3-IND-2016 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA : San Salvador, a las ocho horas del día nueve de agosto de dos mil dieciséis.

El interno JVMM en nombre propio ha solicitado a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos de la Asamblea Legislativa, la concesión de la gracia de INDULTO de la pena de TREINTA Y CINCO años de prisión, impuesta según certificación de la sentencia definitiva condenatoria ejecutoriada, pronunciada a las dieciséis horas del veintiocho de enero de dos mil cuatro, por el Tribunal Primero de Sentencia de San Salvador, como coautor en el concurso real de delitos de SECUESTRO en perjuicio de MEGT y SECUESTRO AGRAVADO, tipificados y sancionados en los Arts. 149 y 150 N° 3, ambos del CP., en perjuicio de la libertad individual del menor **********.

I.- El solicitante expone como motivos para acceder a la gracia de indulto, lo siguiente:

1.- Que por error fue condenado por dichos delitos, que ha dejado parte de su vida productiva en la cárcel; que el error consiste en haber sido condenado sin haberse acreditado su participación en los hechos y que el Juez no expresó esa circunstancia en la sentencia.

2.- Que según declaración jurada del señor SJCS, fue el interno, la persona que rescató de las manos de los criminales al menor ********** y que lo entregó inmediatamente a la Delegación de la Policía Nacional Civil de San Jacinto, que por una acción humana que resguardó la vida e integridad del entonces menor de edad ********** fue condenado injustamente a treinta y cinco años de prisión.

3. - Luego, manifestó que según la sentencia de mérito nunca tuvo participación directa e indirecta en el secuestro del citado menor, ni en el secuestro del señor MEGT; que la declaración del padre del menor pudo haber sido inducida en el juicio para que declarara en su contra, mediante coacción; que jamás y en ningún momento le han atribuido participación en el delito aludido.

4.- Finalmente, expone que ha dejado una vida entera en la cárcel, que su familia ha sufrido dolor, penas morales, que los tres jueces le aplicaron la ley, que no era merecedor de la pena impuesta, ya que jamás tuvo la minima participación y aún así recibió el castigo más severo por algo que no cometió; que por tales motivos pide le sean indultados diez años de la condena de treinta y cinco años, ya que tiene catorce años de encierro y puede aplicar a algún beneficio penitenciario y además, por su avanzada edad.

II.- Consideraciones de esta Corte

La decisión respecto de la concesión del indulto de una condena, de acuerdo al Art. 131 N°. 26 Cn., es atribución exclusiva de la Asamblea Legislativa; consistiendo este ocurso de gracia en la extinción de la pena principal impuesta por sentencia ejecutoriada que conlleva como consecuencia la extinción de la responsabilidad penal, ello en base al Art. 96 No. 5 Pn., y cuya finalidad es suprimir o moderar el rigor excesivo de la ley, corrigiendo mediante el mismo injusticias producto de graves errores judiciales; así como también, lograr la reinserción del condenado.

Los Arts. 17 y 39 de la Ley Especial de Ocursos de Gracia (LEOG) establecen que esta Corte sustentará un informe, determinando la conveniencia o no de la concesión de la gracia, recurriendo principalmente a razones éticas, humanitarias, sociales y de justicia que ameriten reconocimiento, aún por sobre las cuestiones jurídicas, sin perjuicio que puedan ser analizadas en aquellos casos en los que se haya obviado alguna circunstancia modificativa de la responsabilidad a favor del penado o se haya apreciado de forma indebida.

En el presente caso aparece agregado a las presentes diligencias, el informe del Consejo Criminológico Nacional practicado el dieciséis de mayo de dos mil dieciséis, al interno JVMM, de sesenta y cinco años de edad, motorista, orientado en tiempo, espacio y persona; luego contiene que ha reflexionado sobre el error cometido, con adecuadas relaciones interpersonales, buena convivencia carcelaria; con rasgos de personalidad como inmadurez, agresividad, impulsividad y falta de autonomía, según otras pruebas psicológicas; aparece consignado que durante su permanencia en el sistema penitenciario ha participado en programas de tratamiento Generales del Modelo de Gestión Penitenciario "Yo Cambio" como: religioso, laboral formativo panadería, agricultura, alcohólico anónimos etc. No registra cometimiento de faltas, ni sanciones administrativas en el Centro Preventivo y de Cumplimiento de Penas de Metapán; con participación en actividades terapéuticas asistenciales, entre estas Diplomado de participación en el Programa de Tratamiento denominado "Habilidades Sociales". Con un diagnóstico criminal a la media y un informe desfavorable.

Adviértase que, la finalidad con la que se analiza dicho informe, y es que es el único elemento con el que se cuenta para tener una aproximación sobre los posibles avances en el proceso de readaptación del interno, y partiendo de esa información, es posible establecer que, al momento del referido estudio criminológico, aún no se han cumplido a cabalidad los fines de la pena impuesta, conforme lo previsto en el Art. 27 Inc. 3° de la Constitución; considerándose idónea la proyección temporal de la pena de treinta y cinco años de prisión, por cuanto, es proporcional a la gravedad de los hechos, a la lesividad del bien jurídico protegido (libertad individual). En consonancia a lo anterior y atendiendo a lo dispuesto en el Art. 39 de la Ley Especial de Ocursos de Gracia, se considera que las razones mencionadas por el solicitante para ser concedida la gracia de indulto, no corresponden a los supuestos de un rigor excesivo de la ley, o a la corrección de injusticias producto de graves errores judiciales, pues el solicitante únicamente se limitó a exponer que por error fue condenado a la pena de treinta y cinco años de prisión, que no tuvo ninguna participación directa e indirecta en los delitos de secuestro en perjuicio del entonces menor de edad **********, ni menos en el secuestro del señor MEGT, que los jueces de sentencia sin piedad lo condenaron injustamente; que su familia ha sufrido la pena moral de su situación; afirmaciones de las cuales sólo se deriva que aunque haya una sentenciad definitiva condenatoria ejecutoriada, mediante la cual el Tribual Primero de Sentencia de San Salvador, luego del desfile probatorio en audiencia de la vista pública, de inmediar y valorar las probanzas y como resultado de dicha actividad, la acreditación del binomio procesal de la existencia del concurso real en los delitos de Secuestro y Secuestro Agravado así como también la autoría y participación delictiva del ahora solicitante, imponiéndole la pena de treinta y cinco años de prisión, es una negación de los hechos probados; por lo que venir a afirmar vía indulto que por error ha sido injustamente sentenciado y efectuar especulaciones, sin demostrar cuál fue error judicial cometido, no es un argumento que valga para acceder a la pretensión de la gracia invocada. Lo anterior, sin perjuicio que el interno pueda ser objeto de algún beneficio penitenciario, si el Juzgado de Vigilancia Penitenciaria y de Ejecución de la Pena de San Salvador, tuviese por cumplido los requisitos objetivos de legalidad pertinentes.

Finalmente, esta Corte advierte que de acuerdo al Juzgado Primero de Vigilancia Penitenciaria y Ejecución de la Pena de este distrito judicial, el interno JVMM, cumple la pena total impuesta de treinta y cinco años de prisión, el diecinueve de julio del año dos mil treinta y siete, y las dos terceras partes de la misma, las cumpliría el diecinueve de noviembre del año dos mil veinticinco; por consiguiente, el referido sentenciado hasta el momento ha cumplido catorce años de prisión formal.

III. Informe y dictamen

Por lo antes expuesto, y de conformidad con los Arts.18, 182 Atribución 8a de la Constitución de la República; 15, 16, 17, 39 de la Ley Especial de Ocursos de Gracia y 51 Atribución 12° de la Ley Orgánica Judicial, este Tribunal emite informe y dictamen DESFAVORABLE a la solicitud de indulto de la pena impuesta a JVMM.

Para los efectos de ley de la presente resolución, transcríbase la misma a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos de la Asamblea Legislativa.