Liste Des Chateaux Du Diocese De Limoges Avant 1789
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
( BIVIŒTHÈOEE Document ti liii liii 11111 DiI Iii 11111 liii 0000005603961 s LISTE Dits CETATEAUX DU DIOCÈSE DE LIMOGES AVANT I-789 r Extrait du Bulletin de a Société Scientquc Eiatoriove et Archéologique de ta Corrêze (siôgo àBrin.) L. 1V, e LISTE 0ES CHATE.AUX DU DIOCÈSE DE LIMOGES AVANT 1789 RENÉ FAGE SUIVIE DUNE LISTE SUPPLME4TAIQE Par M. GASTON DE LÉPINAY BRIVE MARCEL ROCHE, IMPRIMEUR-aI)ITEUR J 88 L.ISTE DES CIIATEAUX DU DIOCÈSE DE LIJIOGES AVANT LA RÉVOLUTION DE 1780 Dans une des séances du Congrès scienti- fique de France tenu à Limoges en 1859, lillustre et regretté directeur de lInstitut des provinces, M. de Caumont, avait émis le voeu que la Société archéologique du Limousin soc- cupât le plus tôt possible de dresser unesta- tistique monumentale pour les châteaux de la province. Il conseillait de charger une com- mission du soin de réunir les documents né- cessaires pour ce travail. La commission na pas été nommée, et la statistique des châteaux du Limousin nest pas encore commencée. Plusieurs Sociétés savantes ont entrepris, depuis quelques années, la publication de tables alphabétiques des noms de lieux de leurs provinces, de dictionnaires de géogra- phie locale, ancienne et moderne, ouvrages précieux, dune utilité incontestable, et que lon doit consulter fréquemment au cours des -6— études historiques. Ces instruments de travail nous font absolument défaut pour le Limousin. Il serait temps de combler cette lacune. Mais les publications de cette nature ne peu- vent se préparer du jour au lendemain; elles ne sont utiles quà la condition dêtre aussi complètes que possible. II faut donc recueillir les renseignements, noter les indications et sauver de loubli les documents quon clas- sera et emploiera dans la suite. La pièce, dont nous envoyons ia copie h la Société scientifique de Brive, pourra servir à létablissement de la statistique dés châteaux limousins et de la géographie historique de notre pays. Loriginal en est conservé dans les archives de la Haute-Vienne, au fonds de lévêché, qui est i.in des plus considérables et des plus intéressants de ce riche dépôt. Lancien diocèse de Limoges comprenait la plus grande partie du Bas-Limousin, et notam- ment presque tontes les paroisses de larron- dissement de Brive. Ses archives renferment beaucoup de documents qui ont trait spécia- lement à lhistoire de la Corrèze et qtu, par conséquent, peuvent trouver leur place dans les publications des Sociétés sivantes de ce département. Cest sous le n° 1444 du fonds de lévêché quest inscrite la pièce qui suit; elle porte, -7— dans le, classement provisoire, cette indica- tion « Relevé des châteaux de la Seigneurie dA iiassac, avec lindication de la paroisse et du suzerain. xv" siècle. » Il y a, dans ce titre, une double erreur. manifeste. Aliassac dépendait de la circonscription dio- césaine de Limoges, et, à ce titre, ses châ- teaux et maisons nobles sont portés sur le catalogue que nous reproduisons; mais ils ny figurent quau milieu de beaucoup dautres. La liste est générale et comprend tous les châ- teaux. de lancien diocèse. La date assignée au document nest pas plus exacte. Lécriture, suffirait à elle seule pôur démontrer quon est en présence dune Pièce qui ne remonte pas au delà de la deuxième moitié du siècle dernier. Les noms des suzerains ne laissent du reste aucun doute. .li nous suffira de rappeler que le marquis de Mirabeau, porté sur la liste avec le titre de seigneur de Cheronnac, a recueilli la terre de ce nom dans la dot d?Anne_Geneviève Le Vassan, quil a épousée le 21 aoit 1743; que François Martin est devenu seigneur de Com- preignac en 1748 par son mariage avec de- moiselle Marie Blondeau de Compreignac; que messire du Garreau de la Seynie était sei- gneur de Puy-de-Bette en 1161; que le châ- teau du Repaire était joui en 1770 par le -4 se comte de Château-Morand; que Martial de la Bachellerie na ajouté à son nom le titre de seigneur de Châteauneuf quaprès avoir épousé en 1768 Marie-Ànne de Miomandre dp Châteab- neuf; enfin que le fief de Citalain na été acquis quen 1770 par Jean-Louis (le Loubens de Verdalle. Le relevé des châteaux du diocèse de Li- mo ues na donc pas été fait avant 1770.. Nous sommes certains, dun autre côté, quil nest pas postérieur à 1.788, car le château de la Bacconaillè, paroisse dAuriac, qui appartenait, à lépoque mi la liste a été dressée, à Bour- dicaud de Saint-Priest-Pâlus, avait passé, en lannée 1788, dans les. mains de la famille du Antier. M. labbé Roy.Pierrefitte a publié en 1862, dans les A1émoirs de la Société des sciences naturelles et archéologiques de la Creuse,. t. III, p. 230, une Liste des châteaux de la Marche avant la Révolution de 1789 (Dépar- tement de la Creuse et arrondissement de Bellac). Il fait connaître, pour la plupart des châteaux, quel était le nom du suzerain en 1770. Ses renseignements ont été puisés dans le Pouillé de labbé Legros, qui avait utilisé lui-mème des mémoires fournis en 1770 par labbé Morin; mais notre document est resté inconnu à M. Roy-Pierrefitte, car il est beau- 1 n - W - coup plus complet que la liste qua dressée ce savant ecclésiastique, et renferme un assez grand nombre de maisons nobles qui nont pas été mentionnées dans le Bulletin de la Société des Sciences de la Creuse. Le catalogue que nous publions na mal- heureusement pas été conservé tout entier. Les deux premiers feuillets, qui comprennent tous les noms de lieux commençant par les lettres A, I? et G jusquà CH, ont disparu. An cours de la liste on pourra certainement rele- ver quelques omissions; on nen demeurera pas moins surpris du nombre considérable des châteaux qui couvraient le Limousin lorsque la Révolution a éclaté. Après avoir terminé lénumération des châ- teux de la Marche, M. labbé Roy-Pierrefitte rappelle que dans cette seule province) pen- dant le règne de Louis XIV, quatre cents gen- tilshommes furent tués en duel. Nous pouvons dire comme lui « Avant que nous eussions dressé la liste des seigneuries de cette pro- vince, laffiriDation nous paraissait quelque peu exagérée. Aujoutdhui nous ladmettons sans peine. )) Nous publions le relevé des châteaux du diocèse de Limoges sans y opérer aucune mo- dification, et en conservant à chaque hom lorthographe, souvent vicieuse, qui lui a été - 10 - donnée. Le manuscrit des archives de Limoges est disposé en forme de tableau sur trois co- lonnes la première contient les noms des châteaux, la deuxième fait connaître les pa- roisses sur le territoire desquelles ils sont situés, la dernière renferme les noms_ des seigneurs propriétaires. Le format du Bulletin se prêtant mal à létablissement dun tableau, noirs avons été amenés à adopter une dispo- sition différente. Dans notre publication le pre- mier nom de chaque ligne est celui dû château, le deuxième (précédé de la lettre p) celui de la paroisse, et le troisième (précédé de la lettre s) celui du seigneur. Il nous a paru utile de compléter les indications du docmïient original en déterminant, dune façon aussi précise que possible, la situation des châteaux. A cet effet nous avons mentionné, à la suite de chaque alinéa, le canton (précédé de la lettre c) et le département. Cette détermination na pas été toujours facile. Si nous avons commis quelques erreurs, nous serons heureux de les voir tec- tifier. M. Gaston de Lépinay a bien voulu faire suivre notre énumération des châteaux limou- sins de lindication de 261 maisons , nobles qui ne figurent pas sur le manuscrit du fonds de lévèché, ou qui Se trouvaient sur les deux premiers feuillets, aujourdhui perdus, de cet - il - important document. Son travail, fruit de lon- gues et patientes recherches, est un cotnplé- ment précieux de la liste que nous publions. Ri,-,N FACE. CHATAIN, paroisse de Chataih, annexe dArfeuille, seigneur, M. Louben de Verdal (I), canton dAuzances (Creuse). CHATEAU-LOUDEAU ( C/utsca.u- /Jodccc.u) p. de Mars, s., M. de .Ligondeix. e. dAuzances (Creuse). CI•IATEATJNEUF, P. de Châteauneuf. s., M. de La Bache!lerie, o. de Chfl.Ieauneuf (Haute-Vien ne). CH.ATEAIJI(OÇHEH. P. deMaisonnais, s., M. de liciihac, e. de Saiut-Mai.hjeu (ITaue-Vienne). CHATEAuVERD .P. de SaintMailial-le-Vieux, s.. M. cJTJsseL e. de Felleti.n (Creuse). - CHATELARD, p. de Notre-Darne-de.Saint-Junien , s., M. IlouiI]ac Trachaussade, e. de Saint-Junien (Haute- Vienne). CETATELOJOU, P. de, Vienne, s.. M. de la Boche, o. de Chambon (Creuse). CHATELUS, p. de Châtelus eu AuzGme, s., Al. de la Roehe-Aymoii, o. de Saint-Vaury (Creuse). CTJATELIJS-MABCHEJX, P. de Châtelus-Ma.rchoix. s., M. Dalerne de Salvanet, o. de Bénéveut. (Creuse). CHAnLLI0N. P . dé Sai lit- Léger-.Bridereix, s.. M. de Montrocher. e. de la Souterraine (Creuse). CIIATREIX, p. de Peyzae, s. M. de Taixi?re. e. de I.,2anouaille (Dordogne). - (t) On écrit Loubens de Verddi. -12 - CHAVAGNAC, P. de Peyrilbac, s., M. de Chavagnac, e. de Nieul (Hante-Vienne). CHAUCHADIS, p. dAhun, s., M. Midre de Lacha- banne, C. dAuzances (Creuse). C1IAVER,BIÈIIE, p. de Chamberet, s., M. de Lripo- mUle, e. de Treignac (Corrèze). CHAI FAiLLH. P. de Coussac-Bonneval, s., M. de Chaufaille, e. de Saint.Yrieix (Haute-Vienne). CHAIJGENOUSE, p. de Turenne, s.. M. de Pauliac, P. de Meyssac (Corrèze). CTAIJEFOUB, p. de Chaulîour, s., M. de La Chaei1e- Cureinonte, C. de Meyssac (Corrèze). CHAUMeNT, P. dUssae, s., M. de Chaumont, e. de Brive (Corrèze). CIIAUVET. , p. de Saint- Germain en - BLiVC (1), s., M. Lafagardie, e. de Talle (Corrèze). CHAZAL, p. de Saint- Martin .la-Measne, s., M.