LOBBYMEMO

Onderwerp : Lobbymemo 2 juni 2020 Van : Richard van Vliet, Eric de Rijk, Jesse de Jong Aan : Strategisch beraad Datum : 29 mei 2020

• Tweede Kamer o Mobiliteitsfonds o Verkeersveiligheid o Notaoverleg OV, infrastructuur en corona o Besluit maatregelen kunststof drankverpakkingen o Besluit Kwaliteitsborging voor de bouw o Arbeidsmigratie o Debat over tweede economisch steunpakket o Debat Stopzetten van de kinderopvangtoeslag o Wetgevingsoverleg Media • Stemmingen • Parlementaire agenda de komende weken • Lange termijn plenaire vergadering

Tweede Kamer

Mobiliteitsfonds In 2030 moet het MIRT worden vervangen door het Mobiliteitsfonds. Dan moet per regio, los van de modaliteit auto, fiets of OV, bekeken worden wat er nodig is om de mobiliteit op peil te houden en te verbeteren. Daartoe is de Wet Mobiliteitsfonds de Kamer voorgelegd waar ze schriftelijk op hebben gereageerd.

Het ministerie is optimistisch in de planning en meent dat de wet nog voor het einde van het jaar de Kamer zal passeren wat nodig is om het stelsel op tijd in de steigers te zetten. Gezien de verdeeldheid in de Kamer op cruciale uitgangspunten kan dat lastig worden. Ook heeft de commissie BZK het niet als prioritair dossier bestempeld om snel te behandelen.

De VVD en PVV zijn op voorhand er niet van overtuigd dat het fonds zal helpen de mobiliteit te verbeteren. Er is immers te weinig geld aldus de PVV. De VVD wil op voorhand niet dat de automobilist erop achteruit gaat en wil de keus niet aan de regio laten. Er moet een evenwicht blijven tussen de modaliteiten vindt de VVD. Ook de PVV heeft vragen bij het afwegingskader ten behoeve van investeringsbeslissingen.

Het standpunt van PvdD, GL, SP en CU is dat ze blij zijn dat afscheid genomen wordt van het ‘oude denken’ met steeds meer asfalt en ruimte voor nieuwe eisen van duurzaamheid, klimaat,

Vereniging van Nederlandse Gemeenten Nassaulaan 12 Den Haag | Postbus 30435 | 2500 GK Den Haag vng.nl 070 - 373 83 93 | [email protected]

leefbaarheid en verkeersveiligheid. Deze worden echter niet genoemd aldus de CU. En is net wat de VVD en PVV niet willen. De SP gelooft niet in het halen van de deadline van 1 januari. En wat dan? Het CDA en GL willen weten wat de gevolgen zijn voor de afspraken gemaakt in het MIRT. Als het aan GL ligt wordt afgestapt van de term mobiliteit en kijken we voortaan naar bereikbaarheid. Ze willen met de CU en SP dat het fonds dan ook kan investeren in zaken zoals beladingsgraad van het vrachtvervoer, projecten rondom spitsmijden en het stimuleren van het thuiswerken. VVD en CU hebben een interessant punt: ‘Hoe worden integrale afwegingen georganiseerd, gegeven het feit dat zowel het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat als de decentrale overheden in sterke mate per modaliteit zijn georganiseerd’, zo vragen deze leden. Veel fracties vinden dat het afwegingskader voor investeringen teveel afhangt van de Nationale Markt- en Capaciteitsanalyse (NMCA). Ook zijn veel vragen gesteld over de rol van de Kamer en hun budgetrecht.

Verkeersveiligheid De VVD wil dat boetes voor minder dan 5 km/u te hard worden afgeschaft, net als de administratiekosten. Buitenlanders moeten hun boetes opgelopen in Nederland gewoon voldoen. Het CDA wil een progressief boetestelsel, de VVD wil geen inkomensafhankelijke boetes.

De VVD en SGP zijn blij met de pilot in Utrecht waar Boa’s handhaven op verkeersovertredingen en wil dat de gemeenten Den Haag en Rotterdam (VVD) of kleine gemeenten (SGP), die dat ook willen, ook mogen starten hiermee. De zichtbare handhaving loopt terug en dat moet anders. Het CDA kijkt ook positief naar de rol van Boa’s en wil hun taken uitbreiden in de Utrechtse pilot.

In een brief van de minister staat dat de 1,5 meter afstand het nieuwe normaal is. Dat gaat niet passen op fietspaden denkt de VVD dus hoe moet dat dan doorgevoerd worden? Als het aan de VVD ligt wordt een deel van de € 500 miljoen van de investeringsimpuls besteed aan vrijliggende fietspaden. D66 vraagt of de minister bereid is de gemeenten te informeren over de mogelijkheden om parkeerplaatsen direct rondom scholen, sportverenigingen en recreatiemogelijkheden vrij te maken voor het stallen van de fiets, zodat ook daar de 1,5 meter afstand behouden kan worden. Ook wil D66 overleg met de VNG over mogelijkheden om met informatieborden de mensen erop te attenderen om vooral de fiets te pakken en voldoende afstand van elkaar te houden door achter elkaar te fietsen. Gemeentelijke rijbanen ter beschikking te stellen aan fietsers vindt D66 ook een goed plan. De CU wil binnensteden zo veel mogelijk autovrij en fietsvriendelijk maken. 50+ meent dat goede fietspaden en –verbindingen, zowel in grote steden als meer regionaal, versneld kunnen worden aangelegd.

Automobilisten mogen niet de dupe worden van snelheidsverlagingen in gemeenten vindt de VVD. Datadelen bij ongevallen moet mogelijk zijn om de oorzaak te achterhalen.

De PVV, SGP, D66, CDA en VVD zien geen afname van slachtoffers door de verlaging van de snelheid op snelwegen of afname van het verkeer door coronamaatregelen. De PVV wil weer naar 130 km/u, de andere fracties willen weten wat de reden is.

Vereniging van Nederlandse Gemeenten 2/19

Het CDA wil verkeershufters harder aanpakken en meer handhaven op het gebruik van een mobieltje in het verkeer. Gemeenten mogen niet naast de jaarlijkse 50 miljoen euro uit het SPV grijpen voor maatregelen om onder andere infrastructuur veiliger te maken omdat hun begrotingen vastliggen. Ook D66 en SP had hier aandacht voor, zij willen dat gemeenten snel duidelijkheid krijgen hoe en waarvoor ze subsidie kunnen aanvragen. Het CDA wil spoed met het wetsvoorstel de helmplicht in te voeren voor snorfietsen.

Notaoverleg OV, infrastructuur en corona Het debat werd gedomineerd door het punt van de toegankelijkheid van het OV. Hoe dat uitgewerkt wordt, er wel plek is voor iedereen, hoe dat gaat met agressie op stations, mensen moeten uitstappen als de trein vol is, of scholen en werkgevers andere studie- en werktijden kunnen hanteren, hoe het gebruik van mondkapjes worden gehandhaafd en of minder validen nog wel gebruik kunnen maken van het OV. Ook kwam aan de orde hoe gemeenten de openbare ruimte beter kunnen inrichten voor fietsers en voetgangers om Covid besmettingen minder kans te geven.

Het OV moet zoveel mogelijk ontlast worden door thuiswerken vinden PvdA, GL en D66 en door het fietsen te stimuleren. GL wil dat gemeenten rijbanen vrijmaakt voor de fiets en maatregelen gelijk koppelt aan de verkeersveiligheid zoals schuine stoepranden en fietspaaltjes verwijderen. Rijbanen vrijmaken kost geld interrumpeerde het CDA want is meer dan een bordje verhangen. OP verkeersveiligheid vroeg het CDA waar het wetsvoorstel blijft om de helm op de snorfiets te verplichten. Dat de fiets niet meer mee mag in de trein vonden de fracties van CU, GL en SP maar vreemd Meerdere fracties vinden dat touringcars ingezet moeten worden voor specifiek doelgroepenvervoer. Een school bijvoorbeeld kan er immers niets aan doen dat hun studenten van ver komen. En de bussen staan nu stil, twee vliegen in één klap dus.

Minister Van Nieuwenhuizen beaamde de noodzaak tot het voorkomen van drukte in het OV. Ze benoemde herhaaldelijk dat er nu momentum is door te pakken op het gebruik van de fiets. Ze is met de VNG in overleg over de modaliteitskeuzes en heeft een protocol ‘Stedelijke Mobiliteit in een 1,5 meter samenleving’ afgestemd met alle wegbeheerders. Gemeenten zal ze daarin ondersteunen. Het onderzoek naar de helmplicht op de snorfiets is klaar voor de zomer, het ontwerpbesluit komt na het reces. Staatssecretaris Van Veldhoven is in overleg met scholen lesuren te plannen in de daluren van het OV. Er is geen studenten of scholierenverbod in het OV, wel zullen ze gevraagd worden tot 8 km van school te gaan fietsen. Mondkapjes zullen niet op het type gecontroleerd worden in het OV. Op interruptie dat gemeenten financieel ondersteund moeten worden uit stikstof- en klimaatpotjes om te investeren in de openbare ruimte zegde ze toe daar naar te gaan kijken.

Moties ingediend tijdens het debat • 35300-XII-97 Motie van het lid Postma c.s. over het ontwerpbesluit hemplicht snorfiets Oordeel Kamer • 35300-XII-98 Motie van de leden Schonis en Van der Graaf over maatregelen in het openbaar vervoer voor mensen met een lichamelijke beperking Oordeel Kamer

Vereniging van Nederlandse Gemeenten 3/19

• 35300-XII-99 Motie van het lid Laçin over zeggenschap over het openbaar vervoer in ruil voor staatssteun Ontraden • 35300-XII-100 Motie van het lid Laçin c.s. over uniforme maatregelen in de gehele ov-keten om de toegankelijkheid voor mensen met een beperking te waarborgen Oordeel Kamer • 35300-XII-101 Motie van het lid Laçin over onderzoek naar aanvullende beschermingsmiddelen voor ov-medewerkers Oordeel Kamer • 35300-XII-102 Motie van het lid Van Aalst over de veiligheid van het personeel in het openbaar vervoer Oordeel Kamer • 35300-XII-103 Motie van het lid Van Aalst over de vergoedingen voor NS-bestuurders gelijkstellen aan de Wet normering topinkomens Ontraden • 35300-XII-104 Motie van de leden Kröger en Schonis over een actieplan fiets Oordeel Kamer • 35300-XII-105 Motie van het lid Van Esch over de data en databronnen om mobiliteit te monitoren Oordeel Kamer • 35300-XII-106 Motie van het lid Van Esch over voorkomen van een negatief effect van de krimp in reizigersaantal op korte termijn op de capaciteitsgroei Oordeel Kamer • 35300-XII-107 Motie van de leden Moorlag en Laçin over voorrang in het openbaar vervoer voor mensen met een vitaal beroep Ontraden • 35300-XII-110 Motie van het lid Van der Graaf c.s. over meenemen van de fiets in de trein Oordeel Kamer.

Besluit maatregelen kunststof drankverpakkingen Het ministerie van I&W wil statiegeld invoeren voor kleine plastic flesjes omdat deze producten nog teveel in het zwerfafval voorkomen en tot vervuiling en hoge opruimkosten leiden. Op termijn kunnen blikjes er ook onder gaan vallen. Dit moet worden geregeld in een besluit en daar heeft de Kamer schriftelijk op gereageerd.

De VVD is geen voorstander van statiegeld, het aandeel in aantallen is laag [in volume is het hoog, red]) en het systeem van statiegeld kost veel geld. Kleine winkels moeten ontzien worden als het toch wordt ingevoerd. D66 wil zoveel mogelijk inzamelpunten. GL valt op dat er geen enkel middel voor handen is om de inzameling ook te verplichten. De VVD vindt 15 cent statiegeld te hoog, de SP te laag.

CU, SP, CDA, PvdD, D66, GL, steunen de uitbreiding van statiegeld op flesjes en op termijn ook blikjes. Blikjes is de VVD een stap te ver, GL en SP willen het juist meteen ook invoeren om het nu al waargenomen uitwijkgedrag van fabrikanten naar drank in blik te voorkomen. VVD, D66, CDA vinden dat de handhaving op zwerfafval beter geregeld moet worden. Het CDA wil weten of hogere boetes zou helpen de hoeveelheid zwerfafval te verminderen. Het flesjesbesluit geldt alleen voor frisdrank en water, met een uitzondering voor sap en zuivel. Dat vinden GL en D66 maar vreemd en slecht onderbouwd. Het inzameldoel is op 90% gezet. CDA en CU willen weten hoe dat gehandhaafd gaat worden.

Vereniging van Nederlandse Gemeenten 4/19

Besluit Kwaliteitsborging voor de bouw Beide Kamers hebben het besluit kwaliteitsborging in de bouw in de voorhang in procedure genomen. Dit besluit moest de afspraken uit het bestuursakkoord met de VNG en enkele amendementen handen en voeten geven om de gemeente in de positie te brengen ook daadwerkelijk het geprivatiseerde toezicht te kunnen controleren. Een motie riep daartoe ook nog specifiek toe op. Omdat gemeenten van mening zijn dat dit niet is gebeurd heeft de VNG met de Omgevingsdiensten en brandweer dat beide Kamers laten weten dat het besluit aangepast moet worden.

De Senaat heeft een week extra tijd genomen en zal haar inbreng op 2 juni opleveren, de Tweede Kamer rondde afgelopen week haar inbreng af. Daarbij is de boodschap van de VNG goed overgekomen. De VVD herhaalde de VNG vragen over wegvallende leges en met D66 de rol van het bevoegd gezag i.r.t. de ‘kwaliteitsborger’. Het CDA, PvdA, SP en GL willen van de minister een antwoord op de brief van de VNG. De fractie van het Cd wil dat bevoegd gezag zelf moet kunnen waarnemen en beoordelen of een bouwwerk goed gebouwd wordt. De VVD zorg dat het oordeel van de borger en gemeente verschillend kan zijn heeft het CDA niet. Wel vreest het CDA de financiële gevolgen bij gemeenten, de VVD die van de aannemers. D66 heeft als punt dat zij bezorgd zijn over de inspraak bij vergunningvrij bouwen en of de gemeente wel voldoende tijd heeft om meldingen te beoordelen. GL en SP denken dat het systeem van meldingsplicht in plaats van vergunningplicht, de complexiteit voor ondernemers en inwoners in het bouwproces sterk toe zal nemen, D66 wil weten of een bouwplan op grond van de bouwactiviteit vergunningvrij is, maar op grond van de omgevingsplanactiviteit toch vergunningplichtig. GL, D66, PvdA en de VVD willen weten of de Wkb invoering nu uitgesteld wordt, analoog aan de Omgevingswet, en waarom dat dan moet. Uitstel verbaast de SP niet omdat zij het veel te complex vinden en de beoogde wet alleen maar meer schakels het bouwproces in brengt zonder verantwoordelijk te zijn. Ook de PvdA zit in die richting, een borger kan niet ingrijpen zoals een gemeente kan en gemeenten moeten geen mogelijkheden daartoe worden ontnomen. De SP wil dat de gemeentelijke afdelingen BWT worden opgetuigd en gemeenten altijd op basis van vermoedens bij een kwaliteitsborger informatiemomenten kan afdwingen.Het ministerie van I&W wil statiegeld invoeren

Arbeidsmigratie Maandag 25 mei voerde de Vaste Commissie van SZW een notaoverleg over Arbeidsmigratie. Aanleiding was een Initiatiefnota van CU en SP. Het debat werd daarom niet alleen gevoerd met minister Koolmees en staatssecretaris Van Ark, maar ook met de initiatiefnemers Segers (CU) en Jasper van Dijk (SP). De laatste verving de zieke Marijnissen.

Voorafgaand aan het debat had de VNG in een bericht aan de Kamer gemeld dat gemeenten nadenken over een betere registratie van arbeidsmigranten, over afhankelijkheid van arbeidsmigranten van hun werkgevers, huisvesting en integratie.

Vereniging van Nederlandse Gemeenten 5/19

Misstanden Er is Kamerbrede steun voor de aanpak van misstanden zoals arbeidsomstandigheden, slechte huisvesting en afhankelijkheid van de werkgever voor transport en onderdak. Er was veel aandacht voor malafide uitzendbureaus. Smeulders (GL) pleitte daarom voor herinvoering van een vergunningstelsel. Anderen, als Tielen (VVD), zien meer in certificering van uitzendbureaus. Er was discussie over de vraag of arbeidsmigratie tot verdringing leidt. Palland (CDA) vraagt naar de indruk van de minister. Een belangrijk zijpaadje waren de actuele ontwikkelingen bij slachterijen, waar veel coronabesmettingen zijn geconstateerd. Veel werknemers in deze bedrijven zijn arbeidsmigranten.

Minister Koolmees deelt de urgentie van de initiatiefnemers. Zijn ministerie is ruim een jaar geleden begonnen met het Actieplan Misstanden Arbeidsmigratie. Hij trekt samen op met werkgevers, uitzendbureaus en lokale overheden. Om de samenwerking te verbeteren is het Aanjaagteam opgericht onder leiding van , de burgemeester van Heerlen. Uit onderzoek van het CPB en het SCP is gebleken, aldus de minister, dat er eigenlijk geen sprake is van verdringing. Paradoxaal genoeg stijgen de lonen in sectoren waar arbeidsmigranten werken. Als er al sprake is van verdringen is het een tijdelijk en sectoraal effect. De toestroom van arbeidskrachten versterkt de economie juist. De minister is geen voorstander van een vergunningstelsel. Toen dat nog bestond, bleek dat ook geen waarborg om malafide praktijken te voorkomen. Hij voelt wel voor een verplichte waarborgsom, zodat bij een faillissement van een uitzendbureau de premies van werknemers doorbetaald kunnen worden. De afhankelijkheid van werkgevers en het perspectief op integratie zijn in de ogen van Koolmees glijdende schalen, afhankelijk van de periode dat de arbeidsmigrant in Nederland verblijft. Naarmate hij langer hier is, hoe meer ruimte en noodzaak er is de afhankelijkheidsrelatie te verminderen en om de taal te leren.

Staatssecretaris Van Ark ging nader in op veilige arbeidsomstandigheden, zeker in tijden van corona, en in het bijzonder voor die van arbeidsmigranten. De werkgever is de eerstverantwoordelijke voor veilige omstandigheden. Ze duidt de rol van de Inspectie: controleren en attenderen. Dat laatste betekent dat de Inspectie anderen, bijvoorbeeld gemeenten, attendeert als ze zaken ziet die niet goed zijn maar die niet onder haar bevoegdheden vallen.

Vrij verkeer van personen De grootste tegenstelling in het debat ging over de vraag of de problemen met arbeidsmigranten aangepakt kunnen worden door het vrij verkeer van personen in Europa in te perken. Segers en Jasper van Dijk werpen in hun nota deze optie op in de vorm van bilaterale afspraken tussen Nederland en andere EU-lidstaten. Ze constateren dat hier in Nederland te veel arbeidsmigranten tot problemen leidt en het draagvlak onder de bevolking aantast. Daarnaast leidt vrij verkeer tot een braindrain in de landen van herkomst en tot een arbeidstekort wat ook daar weer door arbeidsmigranten wordt opgevangen: de Polen naar Nederland, Oekraïners naar Polen. De linkse partijen D66, GL en PvdA zijn tegen. Vrij verkeer is een Europees grondrecht. Inperking zou betekenen dat het een burger uit bijv. Polen onmogelijk wordt gemaakt in vrijheid te kunnen kiezen om elders zijn geld te verdienen. Volgens is inperking van de vrijheid van verkeer ook niet nodig als er een eind komt aan de concurrentie op arbeidsvoorwaarden. CU en SP zijn voor, zij steunen de initiatiefnemers, net als het CDA. Bruins (CU) denkt na over een motie om de Raad van

Vereniging van Nederlandse Gemeenten 6/19

State advies te vragen. De VVD spreekt zich niet uit. De PVV wil sowieso de grenzen sluiten en dat Nederland uit de EU stapt.

Minister Koolmees steunt dit voorstel ook niet. Het vrij verkeer is ook van Nederland van onschatbare waarde; het is een van de redenen dat wij zo welvarend zijn. Hij ziet ook dat er nadelen zijn en wil die op Europees niveau aanpakken. Inperken van het vrij verkeer is daarbij niet aan de orde. Landen als Polen en Roemenië willen ook niet dat het wordt ingeperkt, reden waarom Koolmees de kans op bilaterale afspraken klein acht.

Gemeenten De rol van gemeenten werd behoorlijk vaak genoemd, vooral als het over huisvesting (onwenselijkheid van huren van de werkgever) en taalonderwijs ging. Tielen (VVD) wil weten hoe de minister het bereik van taalonderwijs en inburgering onder arbeidsmigranten kan vergroten. Ze wil ook dat werkgevers en gemeenten een plek krijgen in het Aanjaagteam. Palland en Gijs van Dijk stellen voor dat gemeenten SNF- en AKF-huisvestingskeurmerken1 opnemen hun Algemene Plaatselijke Verordening.

Initiatiefnemer Segers stelt dat gemeenten en werkgevers een verantwoordelijkheid hebben voor de integratie van arbeidsmigranten. Jasper van Dijk antwoord beaamt een opmerking van Palland dat arbeidsmigranten verplicht geregistreerd moeten worden. Nu zijn ze niet te vinden als ze eenmaal in Nederland zijn. Dat maakt het voor gemeenten lastig vast te stellen hoeveel arbeidsmigranten er in hun gemeente verblijven en waar.

Koolmees meldt dat de sociale partners en de VNG in de begeleidingsgroep van het Aanjaagteam zitten. Elke twee weken spreken zij met elkaar. Minister Koolmees werkt samen met zijn collega Ollongren van BZK aan betere huisvesting. Ollongren heeft vorige week 50 miljoen vrijgemaakt voor ‘spoedzoekers’ vanwege de coronacrisis. Het voorstel van Palland om de SNF- en AKF- huisvestingseisen in de APV op te nemen vindt hij een goede suggestie. De registratie van arbeidsmigranten blijft een punt van aandacht. Ook de Inspectie weet niet waar arbeidsmigranten in Nederland zijn, nadat ze hun Registratie Niet-ingezetenen (RNI) hebben gekregen. Staatssecretaris Knops werkt aan een verbeterplan voor de registratie van niet-ingezetenen; het heeft een relatie met het UWV en de BRP. Knops zal de Kamer nader informeren. Arbeidsmigranten afkomstig uit EU-lidstaten zijn niet inburgeringssplichtig, zo antwoord Knops vragen van Tielen over integratie en taalprogramma’s. Hij stelt haar voor om samen met de minister van OCW te bezien hoe er iets aan taalonderwijs gedaan kan worden.

Moties In tweede termijn werden vijftien moties ingediend. De belangrijkste voor gemeenten was de motie van Palland en Tielen (35359-9) die oordeel Kamer kreeg met als strekking: verzoekt de regering met voorstellen te komen om de registratieplicht van (tijdelijke) buitenlandse werknemers in de gemeentelijke BRP aan te scherpen en sneller te laten ingaan en de regels daaromtrent te verduidelijken;

1 Er zijn keurmerken van de Stichting Normering Flexwonen (SNF) en van LTO Nederland, het Agrarisch Keurmerk Flexwonen (AKF). Voor de overeenkomsten en verschillen zie deze link.

Vereniging van Nederlandse Gemeenten 7/19

verzoekt de regering in overleg met decentrale overheden te bezien op welke wijze(n) de knelpunten m.b.t. huisvesting van (tijdelijke) buitenlandse werknemers kunnen worden aangepakt en daarbij de suggestie te betrekken om het SNF- en/of AKF-keurmerk via de gemeentelijke APV’s verplicht te stellen.

De link naar de motie staat in de opsomming hieronder, met het oordeel van de minister erachter: • Motie van de leden Emiel van Dijk en De Jong over het vermijden van goedkope arbeid uit het buitenland in crisistijd. Ontraden; • Motie van de leden Emiel van Dijk en De Jong over een nexit om de controle terug te vorderen. Ontraden; • Motie van het lid Tielen c.s. over kwaliteitseisen en een verbeterd SNA-keurmerk. Oordeel Kamer; • Motie van het lid Tielen over een verbetering van taal en inburgering bij arbeidsmigranten. Oordeel Kamer; • Motie van de leden Smeulders en Bromet over de naleving van de coronamaatregelen in slachthuizen. Oordeel Kamer; • Motie van de leden Palland en Tielen over aanscherpen van de registratieplicht van buitenlandse werknemers in de BRP. Oordeel Kamer; • Motie van de leden Van Kent en Bruins over de kosten voor bescherming tegen het coronavirus niet afwentelen op arbeidsmigranten. Oordeel Kamer; • Motie van de leden Van Kent en Bruins over beëindigen van de mogelijkheid voor werkgevers om loon in te houden voor huisvesting. Ontraden; • Motie van de leden Van Weyenberg en Gijs van Dijk over de Europese wet- en regelgeving over tewerkstellingsvergunningen voor werknemers van buiten de EU. Oordeel Kamer; • Motie van het lid Van Weyenberg over verbeteren van de huisvesting van arbeidsmigranten. Oordeel Kamer; • Motie van de leden Gijs van Dijk en Smeulders over het aan banden leggen van premieshoppen in Europees verband. Oordeel Kamer; • Motie van het lid Bruins c.s. over voorstellen om malafide uitzendondernemingen tegen te gaan. Oordeel Kamer; • Gewijzigde motie van het lid Bruins c.s. over een advies van de Raad van State inzake het reguleren van vrij verkeer van personen en diensten (t.v.v. 35359-16). Geen oordeel minister, is zaak van de Kamer; • Motie van het lid Stoffer over tegemoetkomingen inzake vrij verkeer voor alle lidstaten laten gelden. Ontraden; • Motie van het lid Stoffer over meer beperkingen aan de positie van werknemers van buiten de EU. Ontraden. Over de moties zal op dinsdag 2 juni worden gestemd.

Debat over tweede economisch steunpakket Donderdag 28 mei debatteerde de Kamer over het tweede economische steunpakket van de ministers Koolmees, Wiebes en Hoekstra. Vlak voor het debat stuurden zij nog een brief aan de Kamer (zie deze link) met wijzigingen in het pakket, op basis van een gisteravond gesloten akkoord met de sociale partners. De belangrijkste wijzigingen zijn:

Vereniging van Nederlandse Gemeenten 8/19

• Er is een compromis gesloten over de ontslagboete (die toch blijft gelden in geval er >20 mensen in een bedrijf worden ontslagen en er geen overeenstemming is met de vakbond. Wel wordt de ‘boete’ verlaagd naar 5% van de totaal ontvangen loonsom • De noodmaatregelen worden verlengd tot 1 oktober, dus met 4 maanden i.p.v. 3. Idee is dat er dan meer tijd is om tot een “consistent en uitvoerbaar pakket te komen” voor de volgende fase • De tegemoetkoming vaste lasten verhoogd wordt naar maximaal 50.000 euro i.p.v. de eerder aangekondigde 20.000 euro (en t.o.v. ‘slechts’ 4.000 euro in het eerste noodpakket) Het debat zelf was een hoofdlijnendebat, wat in de praktijk betekende dat er over van alles en nog wat gesproken werd. Van de winstbelasting tot de ontslagboete, en van bonussen bij KLM tot een beschouwing over neoliberalisme.

Partnertoets in Tozo Grootste discussiepunt was de partnertoets in de zelfstandigenregeling Tozo. In de eerste Tozo kregen alle ZZP’ers hun inkomen aangevuld tot het sociaal minimum, maar in het tweede pakket vervalt dat als zij een partner hebben die meer dan het sociaal minimum verdient. Met name de PVV en de SP zijn erg tegen de partnertoets. De partijen wijzen erop dat mensen die loonkosten vergoed krijgen via de NOW dit tot 9500 euro per maand kunnen krijgen, en dat ZZP’ers er in verhouding dus slecht vanaf komen.

Minister Koolmees legt uit dat de regeling vanwege snelheid & uitvoerbaarheid geënt is op de Participatiewet, de bijstand. Het kabinet vindt ook dat in algemene zin dit een fase is waarin ondernemers ook moeten kijken naar wat wél kan. En dat bovendien binnen Tozo veel nog wel mogelijk is voor ZZP’ers: ze kunnen een lening afsluiten, uitstel van belasting krijgen, en de vermogenstoets geldt niet. Er zijn twee moties ingediend die oproepen om de partnertoets alsnog te schrappen.

Ontslagboete Hoewel de angel al voor het debat enigszins uit de discussie was gehaald met het bereikte compromis, bleek het schrappen van de ontslagboete een hoogoplopend discussiepunt. De PvdA werd door D66 verweten gesteld te hebben tegen het héle noodpakket te stemmen als de boete geschrapt zou worden. Koolmees verweet de SP op zijn beurt van framing en het onterecht wekken van de suggestie dat werknemers vogelvrij worden verklaard.

Koolmees verdedigt het besluit om de boete (inmiddels omgedoopt tot de ‘antimisbruikbepaling’) te schrappen door te stellen dat er wel degelijk voldoende incentives zijn om mensen in dienst te houden: maximaal 90% van de loonsom wordt vergoed, maar als iemand toch ontslagen wordt dan moet 100% van de loonsom worden terugbetaald (de ‘boete’ in het eerste pakket betekende dat 150% moest worden terugbetaald). Bovendien geldt nog steeds het arbeidsrecht.

Hoewel er ook hier twee moties zijn ingediend om de boete alsnog te behouden, steunt de PvdA het compromis en lijkt er dus een ruime meerderheid.

Regeling flexwerkers Vorige week stuurde Koolmees de Kamer een uitgebreide brief met overwegingen om een flexregeling wel/niet in te voeren. Er zaten namelijk een flink aantal haken en ogen aan de

Vereniging van Nederlandse Gemeenten 9/19

uitvoerbaarheid, en ook in de Kamer wil Koolmees gezegd hebben dat – als het uitgevoerd wordt – er een grote mate van willekeur in zit.

De Kamer stelde dit echter niet ter discussie, en Asscher dient een motie in om de regeling uit te voeren, en daarbij ook de drempel om in aanmerking te komen te verlagen (dit zou betekenen dat, om in aanmerking te komen, je in februari minstens 400 euro verdiend moet hebben i.p.v. 500).

Cultuur Asscher stelt dat sommige gemeenten cultuur in hun stad ondersteunen, maar dat dat weer kan leiden tot minder NOW-vergoeding omdat de ondersteuning telt als omzet. Dit probleem speelt breder: ook de vergoeding van vaste lasten van het kabinet telt mee als omzet voor bedrijven, waardoor ook zij minder NOW-subsidie ontvangen. Wiebes geeft hierop aan dat dit in de uitvoering niet is te herstellen, maar dat hier wel naar wordt gekeken. Hij wil niet vooruitlopen op wat mogelijk is.

Herstel, investeringsfonds en Borstlap Wiebes stelt dat het eerste noodpakket ‘generiek en grofmazig’ was, en het tweede pakket al gerichter en proportioneler. Toch wordt niet alles vergoed, en hoewel dat wel kan wil het kabinet ook duidelijke grenzen stellen.

Er werd ook voorbij het tweede pakket gekeken. De ChristenUnie wil nadenken over toekomstige voorwaarden voor overheidssteun, en dan met name op bijvoorbeeld maatschappelijk verantwoord ondernemen. Dit wordt positief ontvangen, maar partijen als D66 en de VVD wijzen er ook op dat veel ondernemers zich al ‘goed gedragen’ en dat we via de wet moeten regelen wat we willen uitbannen, zoals belastingontwijkingsconstructies.

Ook het investeringsfonds kwam aan bod. Wiebes zegt dat dit juist urgenter is geworden, om een impuls te geven aan het verdienvermogen van de toekomst. Het plan is dus zeker niet van de baan. Met Prinsjesdag komt het kabinet met meer informatie.

Tot slot riepen verschillende Kamerleden op tot haast met het aan het werk gaan met de aanbevelingen van Borstlap en de WRR.

Overige punten • Winstbelasting: SP en GroenLinks willen dat bedrijven die winst maken, meer winstbelasting gaan betalen. Ze roepen het kabinet op om de voorgenomen verlaging van de winstbelasting te schrappen en juist te verhogen. • Scholing: het kabinet trekt 50 mln. uit voor scholing, maar stelt dat dit bedoeld is als smeermiddel om veel grotere bestaande O&O scholingsfondsen los te weken. • AOW-gerechtigde zelfstandigen: zowel 50Plus als Van Kooten-Arissen (tegenwoordig een fractie met ) kwamen op voor zelfstandigen die de AOW leeftijd hebben bereikt. Zij komen niet in aanmerking voor Tozo, volgens Koolmees omdat het sociaal minimum bij hen reeds gegarandeerd is. Hun moties op dit punt worden door de minister dan ook ontraden.

Vereniging van Nederlandse Gemeenten 10/19

• Maakindustrie: CDA houdt een pleidooi om de maakindustrie, met name voor essentiële producten, weer meer naar Nederland te halen en vraagt het kabinet om de Denktank (waar o.a. de SER deel van uitmaakt) hier met een advies over te laten komen.

Moties Klaver (GroenLinks): ▪ Motie over belasting winstgevende bedrijven per 1 jan 2021 te verhogen. Ontraden; ▪ Motie over steunpakket meer in balans te brengen ten gunste van flexwerkers, studenten en zzp’ers. Ontraden; Van Weyenberg (D66): ▪ Motie over bij uitwerking werkagenda afspraken te maken over investeringen in werk naar werk trajecten. Oordeel Kamer; ▪ Motie over na 2e noodpakket expliciet te kijken naar toetreders op de arbeidsmarkt. Oordeel Kamer; Wilders (PVV): ▪ Motie over ontslagboete behouden. Ontraden; ▪ Motie over partner-inkomstenstoets in Tozo-2 te schrappen. Ontraden; ▪ Motie over niet in te stemmen met meer geld of garanties aan EU lidstaten, en tevens niet in te stemmen met Europese belastingen of verhoging EU-begroting. Ontraden; Asscher (PvdA): ▪ Motie over doelgroep flexregeling te vergroten met een passend uitkeringsbedrag. Oordeel Kamer; ▪ Motie over in overleg met sociale partners met voorstellen te komen met eerder stoppen met werken regelingen. Ontraden; Van Brenk (): ▪ Motie over zelfstandig ondernemers onder en boven AOW leeftijd onder gelijke voorwaarden gebruik te maken van de Tozo regelingen. Ontraden; ▪ Motie over met sociale partners, UWV en gemeenten het beleid meer te richten op begeleiding van werk naar werk. Oordeel Kamer; ▪ Motie over een voorwaarde verbinden aan de NOW dat werknemers een terugkeergarantie hebben als bedrijven NOW steun ontvangen. Ontraden; Segers (ChristenUnie): ▪ Motie over te onderzoeken hoe voorwaarden gezonde bedrijfsvoering in de toekomst meer zekerheid kan geven aan bedrijven, werknemers en samenleving. Oordeel Kamer; Heerma (CDA): ▪ Motie over de Denktank coronavirus advies te vragen hoe ‘reshoring’ de maakindustrie kan versterken. Oordeel Kamer; Azarkan (Denk): ▪ Motie over vergoeding salarissen NOW te beperken tot 5200 euro 2x modaal. Ontraden; ▪ Motie over voorwaarden Tozo aan te passen dat ook studentenondernemers in aanmerking komen. Ontraden; Van Haga: ▪ Motie over Tozo 2 regeling onafhankelijk te maken van inkomen partner. Ontraden; ▪ Motie over bowlingbranche gelijk te stellen aan horecabranche. Ontraden; ▪ Motie over onderzoeken op welke wijze DGA’s wel in aanmerking kunnen komen voor NOW-regeling. Ontraden;

Vereniging van Nederlandse Gemeenten 11/19

Marijnissen (SP): ▪ Motie over met voorstellen te komen teneinde een sterke inkomensterugval voor ZZP’ers zoveel mogelijk te beperken. Ontraden; Stoffer (SGP): ▪ Motie over in de Tozo ZZP’ers met een arbeidsongeschiktheidsverzekering het verlaagde urencriterium te laten gebruiken. Ontraden; ▪ Motie over onderzoeken wat de mogelijkheden zijn voor verlaging ODE heffing. Ontraden; Baudet (FvD): ▪ Motie over het klimaatbeleid te staken en geld gebruiken voor Corona aanpak. Ontraden; ▪ Motie over niet akkoord gaan met voorgestelde EU steungelden. Ontraden; Van Kooten-Arissen: ▪ Motie over inkomensondersteuning Tozo-2 openstellen voor zzp-ers boven de AOW leeftijd of vermogenstoets AIO schrappen. Ontraden; ▪ Motie over bijdrage overheid voor omscholing proportioneel te laten oplopen. Ontraden. De stemmingen vinden plaats op dinsdag 2 juni.

Debat Stopzetten van de kinderopvangtoeslag Woensdag 27 mei debatteerde de Kamer over het stopzetten van de kinderopvangtoeslag, beter bekend als de toeslagenaffaire. Tijdens het ‘ontgroeningsdebat’ voor staatssecretaris Van Huffelen waren de verschillende woordvoerders niet mild. Vooral Omtzigt (CDA), Leijten (SP) en Snels (GL) lieten geen gelegenheid onbenut om uit te spreken hoe schandalig het handelen van de belastingdienst en het ministerie was voor de gedupeerde ouders van de zogenaamde CAF11- zaken en van de ‘CAF11-achtige zaken’.

Snelheid Vrijwel alle fracties hekelden de traagheid in de affaire. De Kamer moest lang wachten op stukken vanuit het ministerie en van de onderzoekscommissie-Donner. Ook het onderzoek van de Autoriteit Persoonsgegevens laat lang op zich wachten, onder andere D66, GL en CDA vroegen wanneer ze de uitkomsten krijgen.

Nijboer (PvdA) en enkele anderen verwezen naar de huidige coronacrisis. Waarom lukt het daar wel om voor vele duizenden ondernemers noodfondsen te verstrekken, maar moeten gedupeerde ouders van de toeslagenaffaire jarenlang wachten op duidelijkheid en compensatie?

Discriminatie De Kamer sprak ook over de aangifte die staatssecretaris Van Huffelen tegen de Belastingdienst heeft gedaan wegens beroepsmatige discriminatie en knevelarij. Vooral Azarkan (DENK) sprak grote woorden over de discriminatie vanuit de overheid. Hij wil stellige uitspraken van het kabinet waarin zij discriminatie afwijzen. Nijboer (PvdA) stelde dat overal in Nederland wel wordt gediscrimineerd – ‘probeer maar eens een stageplek te krijgen als mbo’er’ – maar dat de overheid dit nooit mag doen. Bij deze passages werd veel naar Artikel 1 van de Grondwet verwezen.

Vereniging van Nederlandse Gemeenten 12/19

Gemeenten: Vanuit de Kamer dichtte alleen Omtzigt (CDA) de gemeenten een rol toe in de kwestie. “De Nederlandse NVVK, die mensen met schulden helpt, heeft ons vanmorgen één ding verteld: brieven van de Belastingdienst, dat is wel wat deze mensen het minst vertrouwen,” aldus het Kamerlid. “Bel ze, stel ze een vraag, help deze mensen met iets meer uit de ellende, zorg ervoor dat de gemeentes daarbij kunnen helpen en dat u de gegevens met de gemeentes deelt.”

De staatssecretaris verwees meerdere keren naar de gesprekken die zij met gemeenten voert over de hulp voor gedupeerden. Samen met staatssecretaris Van Ark en met verschillende gemeenten bekijkt de staatssecretaris waar en hoe ze de ouders in praktische en geestelijke zin zo goed mogelijk kunnen ondersteunen. “Overigens geldt in alle gevallen dat veel ouders tegen mij ook hebben aangegeven dat zij niet alleen op zoek zijn naar financiële compensatie, maar ook anderszins hulp nodig hebben. Het is ook om die reden dat ik contact heb met veel gemeenten, en in de komende tijd met nog veel meer, om samen te bekijken hoe we die ouders dan kunnen helpen.” Was het antwoord van Van Huffelen op vragen van Van Weyenberg (D66) over ruimere compensatie voor gedupeerden.

Ouders moeten zich melden. “Om ervoor te zorgen dat het bekend is bij ouders dat dit aan de orde is, vragen wij hun gemeentes, de kinderopvangorganisaties en andere instellingen waar zij maar bekend zouden kunnen zijn, dit door te geven. Wij vragen deze organisaties, aan de ouders te vragen om zich te melden.”

De rol van de gemeente is erg belangrijk, aldus de staatssecretaris. “Als ouders compensatie krijgen, kan dat namelijk effect hebben op hoe het verdergaat met hun schuldhulpverlening en de schulden die daar nog in zitten. Samen met gemeenten wil ik heel erg nauwkeurig kijken naar wat er nou precies gebeurt.” Van Huffelen wil voorkomen dat iemand die straks gecompenseerd gaat worden of die een financiële tegemoetkoming van het ministerie krijgt, op de een of andere manier dan bijvoorbeeld zijn recht op toeslagen verliest of op een andere manier belast wordt voor vermogen. Daar zitten in de wet regelingen voor in. En ook met de vereniging van schuldhulpverleners is de staatssecretaris in gesprek om te kijken hoe ze dat goed op elkaar kunnen laten aansluiten. “Overigens doen we dat ook weer met een aantal betrokken gemeenten, om te kijken hoe we dat goed in elkaar zetten. Vooroplopers zijn daarbij Tilburg, Rotterdam en . Dus ik doe dat heel graag, want zij spelen een belangrijke rol bij het verder helpen van hun cliënten. Bij hun cliënten speelt ook dat niet alleen de Belastingdienst of Toeslagen onderdeel is van het pakket van hun schulden. Dat kunnen ook nog anderen zijn.”

Tijdens het debat zijn 7 moties ingediend. De Kamer stemt dinsdag 2 juni over deze moties. De Kamer debatteert binnenkort over wijziging van de wetgeving in het toeslagenstelsel. Daar zal verder worden gesproken over de kinderopvangtoeslag en de compensatie van gedupeerde ouders.

Moties • Motie van het lid Leijten c.s. over kenbaar maken waarvan ouders worden verdacht bij opzet/grove schuld. Oordeel Kamer;

Vereniging van Nederlandse Gemeenten 13/19

• Motie van het lid Azarkan c.s. over bij ontbrekende dossiers de bewijslast omkeren in het voordeel van de toeslaggerechtigden. Ontraden; • Motie van de leden Azarkan en Van Raan over een brede doorlichting en toetsing op beroepsmatige discriminatie. Ontraden; • Motie van de leden Azarkan en Van Raan over een klip-en-klare afwijzing van beroepsmatige discriminatie. Oordeel Kamer; • Motie van de leden Nijboer en Leijten over compensatie voor alle ouders uiterlijk 1 september 2020. Ontraden; • Motie van het lid Snels over een parlementaire ondervraging. Oordeel Kamer; • Motie van de leden Van Kooten-Arissen en Leijten over vergelijkbare meldingen meenemen in het externe nader onderzoek. Oordeel Kamer.

Wetgevingsoverleg Media Het debat met de vaste commissie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap heeft drie doelen. Allereerst wordt een wetsvoorstel tot wijziging van de Mediawet besproken, naar aanleiding van een Europese richtlijn die bepaalt dat reclameregels voor televisie en online videoplatforms gelijk moeten zijn. Daarnaast wordt gesproken over de toegankelijkheid van het media-aanbod voor mensen met een beperking. Tot slot staat de commissie stil bij de gevolgen van de coronacrisis voor de media. Dit laatste onderdeel is voor gemeenten relevant, omdat minister Slob bij herhaling een beroep doet op de gemeenten voor financiële steun aan lokale en regionale omroepen tijdens de coronacrisis.

Lokale media en corona Jasper van Dijk (SP) vraagt zich af hoe de minister verwacht dat gemeenten extra middelen vrijmaken voor lokale media, als de minister tegelijk zegt “ik besef dat er tijdens deze crisis al veel van gemeenten wordt gevraagd.” Uit het evaluatieonderzoek blijkt dat 28% van de lokale publieke omroepen financieel ongezond was tussen 2016 en 2018. Van Dijk wil een toezegging van de minister dat hij, in overleg met Binnenlandse Zaken, kijkt of er via het Gemeentefonds extra middelen ter beschikking kunnen worden gesteld voor die ‘zo belangrijke lokale media’?

El Yassini (VVD) is blij met de snelle actie van de minister om geld binnen zijn budget vrij te maken voor lokale en regionale journalistiek. De vraag die El Yassini heeft is echter: hoe nu verder? Wat is het plan van het kabinet om richting komend jaar lokale en regionale mediaondernemers en journalisten te helpen en te ondersteunen? Welke volgende stappen gaan de minister en het kabinet nemen en welke rol spelen gemeentes en provincies hierbij? Ook wil de VVD-fractie weten wat dit betekent voor de pilots tot samenwerking waar de initiële gelden voor bedoeld waren. Hoe ziet dat traject er dan voor de komende zes maanden uit?

Westerveld (GroenLinks) beschouwt dat voor de lokale omroepen en de streekomroepen deze coronacrisis op een waardeloos moment komt. Haar fractie is blij dat de minister de omroepen snel te hulp is geschoten met een steunfonds van 11 miljoen, maar dit geld is natuurlijk wel afkomstig uit allerlei potjes die voor andere journalistieke doeleinden bestemd waren, zoals onderzoeksjournalistiek. Wat gebeurt er nu met deze ambities, vraagt Westerveld aan de minister.

Vereniging van Nederlandse Gemeenten 14/19

Lokale omroepen hebben een grote opdracht om ervoor te zorgen dat er een toereikend lokaal media-aanbod is. Is het richtsnoerbedrag dat geldt voor de bekostiging van lokale omroepen wel genoeg, vraagt Westerveld zich voorts af. Ze rekent voor: Stel dat je een gemeente hebt van ongeveer 17.000 mensen. Dan heb je ongeveer 8.000 huishoudens maal €1,46. Dat is rond de €12.000. Daar kun je natuurlijk nooit goed een mediabedrijf van laten voortbestaan. Dan is het moeilijk om te voldoen aan die grote opdracht, die wel in de Mediawet staat.

De incidentele extra middelen voor lokale en huis-aan-huismedia zijn ook wat de PvdA-fractie betreft een heel nuttig en welkom begin, maar het doet niets af aan het structurele probleem van veel lokale en streekomroepen, die nog steeds worstelen om op termijn hun hoofd boven water te houden, zo stelt Van den Hul (PvdA).

Bovendien heeft Van den Hul zorgen over de financieringssystematiek. Ze vraagt de minister om het concrete voorstel van de VNG en de NLPO mee te nemen bij de adviesaanvraag aan de Raad voor het Openbaar Bestuur. De minister heeft dat advies gevraagd over de nieuwsvoorziening in relatie tot democratische waarden en de inrichting daarvan op lokaal niveau, wat vóór oktober 2020 zou moeten komen.

Minister Slob De minister is er trots op wat ze tot nu toe hebben gedaan voor lokale media. ‘herprioritering’ uit eigen begroting was de snelste weg. Hij vervolgt: “natuurlijk weet ik ook dat de einddatum nu snel nadert. Er is nog niet direct een vervolg. We hadden nog een stukje geld over, om het zo te noemen, zodat we nog een tweede regeling naar buiten konden brengen en we iets meer ruimte konden bieden voor bijvoorbeeld lokale media die alleen online aanbieden. Die vielen namelijk buiten de eerste regeling. Toen hadden we ook nog wat restricties aan hoe vaak het verspreid moest worden. Dat hebben we iets uitgebreid, zodat een paar die best teleurgesteld waren dat ze er in eerste instantie niet bij hoorden, toch nog gebruik van deze regeling konden maken. Op dit moment wordt er met de Vereniging van Nederlandse Gemeenten gesproken over een aanvullend pakket waar dit een onderdeel van zou kunnen zijn. Zodra daarover een positief besluit wordt genomen, laten we dat de Kamer natuurlijk weten. Er wordt naar gekeken en er wordt over gesproken. Ik hoop dat dit tot concrete besluiten zal leiden.”

Bij gemeenten en provincies heerst een wisselend beeld volgens de minister. “Zuid-Holland bijvoorbeeld heeft stevig bijgedragen als provincie, maar ik weet dat er ook provincies zijn waar wat discussie is,” zegt minister Slob. “Dan wijst de provincie naar de gemeente en zegt de gemeente: wij zitten een beetje lastig. Vandaar dat we nu met de gemeenten in gesprek zijn over dat VNG- pakket. Zo noem ik het maar even, maar het is natuurlijk breder dan lokale informatievoorziening.”

Er is hierover ook contact geweest met vertegenwoordigers van de gemeenten, die op hun beurt hebben aangegeven dat ze zich wilden inspannen. Sommige stellen dan niet concreet geld beschikbaar, maar kopen reclamepagina's in bij bijvoorbeeld huis-aan-huisbladen, ook voor een tijdje vooruit. Ook dat is een bron van inkomsten. Tegelijkertijd bieden lokale media volgens de minister een goede mogelijkheid om coronanieuws op een goede manier heel dicht bij de mensen te krijgen. Het beeld is dus overwegend positief, maar we zijn er nog niet, alleen al omdat de huidige regeling op 15 juni afloopt.

Vereniging van Nederlandse Gemeenten 15/19

Van der Hul (PvdA) heeft in het debat nog drie keer haar oproep moeten herhalen om het voorstel van de VNG en de NLPO over basisbekostiging van streekomroepen te betrekken bij de lopende adviesaanvraag bij de ROB. Uiteindelijk zei de minister in de laatste seconden van het debat: “Wij gaan er zelf van uit dat dit ook onderdeel wordt van het advies, maar dat zullen we nog even doorgeleiden richting degenen die nu heel hard met dat advies aan de slag zijn.”

Er zijn 4 moties ingediend bij het wetgevingsoverleg. Twee daarvan hadden betrekking op lokale of regionale media. De Kamer stemt op 2 juni over het wetsvoorstel tot wijziging van de Mediawet en over de moties.

Moties • Motie van het lid Jasper van Dijk c.s. over nieuw budget vrijmaken voor het noodfonds. Ontraden; • Motie van het lid Westerveld over stimuleringsmaatregelen om de vitale mediasector te steunen. Ontraden.

Stemmingen2

Dinsdag 26 mei

Debat over de ontwikkelingen rondom het coronavirus 20 mei De uitslagen van de stemmingen over alle moties zijn hier te vinden. Over de voor gemeenten relevante moties is als volgt gestemd: • Motie van het lid Van Brenk over gemeenten compenseren voor het mislopen van Wmo- inkomsten door de coronacrisis. Geen stemmingsuitslag beschikbaar; • Motie van het lid Van Brenk over meer middelen voor gemeenten om mantelzorgers extra te waarderen. Aangehouden; • Motie van het lid Krol over het beschermen van de arbeidsmarktpositie van kwetsbare groepen. Aangenomen; • Motie van de leden Jetten en over het zo goed mogelijk continueren van reguliere zorg bij een tweede coronagolf. Aangenomen; • Motie van het lid Wilders over gratis beschermingsmiddelen voor zorgmedewerkers en huishoudelijke hulpen. Aangehouden; • Motie van het lid Asscher over het intrekken van de vrijstelling van de meldingsplicht bij het vermoeden van een COVID-19-besmetting. Verworpen; • Motie van het lid Segers c.s. over lokaal maatwerk en perspectief voor de organisatie van kerkelijke activiteiten. Aangenomen; • Motie van het lid Asscher c.s. over het protocol voor bron- en contactonderzoek aanpassen. Aangenomen.

2 Om alle moties die in het verslag genoemd staan te vinden: klik op de hyperlink, scroll op de webpagina van de Tweede Kamer naar Plenair debat – vervolgens op het onderwerp van uw keuze en klik op ‘te behandelen zaken’.

Vereniging van Nederlandse Gemeenten 16/19

Wijziging van de Faillissementswet in verband met de invoering van de mogelijkheid tot homologatie van een onderhands akkoord (Wet homologatie onderhands akkoord) (35249) Amendementen en Wetsvoorstel • Er zijn geen amendementen ingediend. Het wetsvoorstel is aangenomen.

Moties ingediend bij de Tweede incidentele suppletoire begroting inzake Noodpakket banen en economie • Motie van het lid Futselaar over de TOGS-regeling ook beschikbaar maken voor dorps- en buurthuizen. Aangenomen; • Motie van het lid Moorlag over wijkgebouwen en buurt- en dorpshuizen onder de werkingssfeer van de TOGS brengen. Aangenomen.

Moties ingediend bij Wijziging van de Wet maatregelen woningmarkt 2014 II Er zijn zeven moties ingediend, waarvan er zes zijn verworpen en een – van Nijboer (PvdA) -- is aangehouden. De uitslagen zijn hier terug te vinden.

Parlementaire agenda de komende weken3

3-6-2020 Asiel en migratie NO 4-6-2020 Sportbeleid SO 4-6-2020 Voorstel van wet van de leden Van den Bosch en Van der Molen tot IN wijziging van de Gemeentewet, de Provinciewet en de Wet openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba in verband met het laten vervallen van het verplicht voorzitterschap door raadsleden, statenleden en eilandsraadsleden van raads-, staten- en eilandsraadscommissies (TK 35397) 4-6-2020 Wijziging van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek in verband met het IN verbeteren van de huurbescherming voor huurders van ligplaatsen (TK 35408) 8-6-2020 Laaggeletterdheid SO 8-6-2020 Veiligheid NO 8-6-2020 GGZ, maatschappelijke opvang, suïcidepreventie AO 9-6-2020 Initiatiefnota nationaal bomenplan NO

3 AO = Algemeen Overleg PV = Procedurevergadering EK = Eerste Kamer RTG = Ronde Tafel Gesprek Ges = Gesprek SO = Schriftelijk Overleg In = Inbreng TB = Technische Briefing NO = Nota Overleg TK = Tweede Kamer Pet = Petitie VAO = Verslag van een Algemeen Overleg Pl = Plenair WO = Wetgevingsoverleg

Vereniging van Nederlandse Gemeenten 17/19

9-6-2020 Wijziging van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg en de Wet IN zorg en dwang psychogeriatrische en verstandelijk gehandicapte cliënten teneinde de uitvoerbaarheid op punten te vergroten en enkele technische onvolkomenheden en omissies te herstellen (TK 35456) 10-6-2020 Klimaat en energie NO 10-6-2020 Externe veiligheid AO 11-6-2020 Bescherming persoonsgegevens AO 11-6-2020 Plan van aanpak van de Taskforce Wonen en Zorg - 31765-477 IN 11-6-2020 Telecommunicatie AO 11-6-2020 Mogelijke gevolgen COVID19 voor de verkiezingen (35165-21) IN 15-6-2020 Care NO 16-6-2020 Water AO 17-6-2020 Verpleeghuiszorg AO 17-6-2020 Onderwijs en corona II Primair en voortgezet onderwijs 18-6-2020 Armoede en schuldenbeleid AO 18-6-2020 Tijdelijke regels voor experimenten met nieuwe stembiljetten (Tijdelijke IN experimentenwet nieuwe stembiljetten) (TK 35455) 18-6-2020 GGZ AO 18-6-2020 Onderwijs en corona III Mbo AO 22-6-2020 Initiatiefnota van het lid Smeulders (GroenLinks) over Marktwerking uit de NO huursector (35178) 22-6-2020 Natuur AO 23-6-2020 Jeugd AO 24-6-2020 Arbeidsmarktbeleid AO 25-6-2020 MIRT AO 29-6-2020 Mestbeleid RTG 29-6-2020 Inburgering WO 2-7-2020 Klimaat en energie AO

Lange termijn plenaire vergadering

2 – 4 juni (week 23) • Do. 4 juni – debat over de ontwikkelingen rondom het coronavirus

9 – 11 juni (week 24) • VAO Wijkverpleging (AO d.d. 04/03) • VAO Inburgering en Integratie (AO d.d. 05/02)

Vereniging van Nederlandse Gemeenten 18/19

16 – 18 juni (week 25) ---

23 - 25 juni (week 26) • 35 298 (Wijziging van de Gemeentewet, de Provinciewet en de Comptabiliteitswet 2016 in verband met het afschaffen van de decentrale rekenkamerfunctie en het uitbreiden van de bevoegdheden van de rekenkamers (Wet versterking decentrale rekenkamers))

30 juni – 2 juli (week 27) • Debat over de voorjaarsnota 2020 (35 450)

3 juli t/m 31 augustus (week 28 t/m 35) • Zomerreces 2020

1 – 3 september (week 36) • 35 374 (Wijziging van de Participatiewet in verband met het uitsluiten van fraudevorderingen bij de vermogenstoets) • 35 337 (Wijziging van de Drank- en Horecawet in verband met het Nationaal Preventieakkoord en evaluatie van de wet)

8 – 10 september (week 37) ---

15 – 17 september (week 38) • Prinsjesdag (di. 15 september) • Algemene Politieke Beschouwingen (woe. 16 en do. 17 september)

Het Lobbymemo Den Haag & Brussel wordt gemaakt door: Den Haag: Eric de Rijk en Richard van Vliet Brussel: Team Europa

Vereniging van Nederlandse Gemeenten 19/19