79661720.Pdf

Etude d’Impact Environnemental et Social Projet de Dragage du Chenal du Port Minéralier de Nouadhibou Volume VI – Annexe 1 : Bibliographie

1.1 Général

AECOM Tecsult (2009), Construction d’un nouveau quai de chargement au port minéralier de Nouadhibou: Étude d’impact environnemental et social, Rapport 05-18286.

AECOM Tecsult (2010), Construction d’un nouveau quai de chargement au port minéralier de Nouadhibou: Établissement de la situation de référence du milieu marin au port minéralier de Nouadhibou, Rapport 05-19958.

SNIM, Jan De Nul, Van Oord (2015), Travaux de Dragage du chenal d’accès au port minéralier à Nouadhibou, Offre Technique.

SNIM, Département Environnement, Liste des Documents du Système de Management Environnemental

SNIM, Données sur le trafic maritime, fichier excel

SNIM, Données sur les ventes et culbutages, fichier excel

SNIM, Données sur le port, email

GEODE (2014), Guide Méthodologique d’Evaluation des risques sanitaires des opérations de dragage et d’immersion en milieu estuarien et marin – Volet A, Volet B, Volet C, France.

GEODE (Aout 2014), Guide Méthodologique Rédaction des études d’impact d’opérations de dragage et d’immersion en milieu estuarien et marin, France.

Antea Group – EIES projet de dragage – 04/01/2017 - vol VI Etude d’Impact Environnemental et Social Projet de Dragage du Chenal du Port Minéralier de Nouadhibou Volume VI – Annexe 1 : Bibliographie

1.2 Bibliographie Milieu Physique

1.2.1 Général

SNIM, Département Environnement, Données sur le suivi de la qualité de l’air, fichier excel

Sandra KLOFF & Clive WICKS, Gestion environnementale de l'exploitation de pétrole offshore et du transport maritime pétrolier, PRCM.

REPUBLIQUE ISLAMIQUE DE MAURITANIE (2010), contribution prévue déterminée au niveau national de la mauritanie a la convention cadre des nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC), Mauritanie.

UEMOA (2010), Etude du Suivi du trait de côte et Schéma Directeur Littoral de l’Afrique de l’Ouest, Prescription générales

1.2.2 Modélisation

Becker J., van Eekelen E., van Wiechen J., de Lange W., Damsma T., Smolders T., van Koningsveld M. (2015), Estimating source terms for far field dredge plume modelling, Journal of Environmental Management, Vol. 149, pp:282-293.

NRC-CHC (2010), Blue Kenue Reference Manual, Version 3.3.4, Canadian Hydraulics Centre, National Research Council, Ottawa, Ontario, Canada.

Dee, D. P.; Uppala, S. M.; Simmons, A. J.; Berrisford, P.; Poli, P.; Kobayashi, S.; Andrae, U.; Balmaseda, M. A.; Balsamo, G.; Bauer, P.; Bechtold, P.; Beljaars, A. C. M.; van de Berg, L.; Bidlot, J.; Bormann, N.; Delsol, C.; Dragani, R.; Fuentes, M.; Geer, A. J.; Haimberger, L.; Healy, S. B.; Hersbach, H.; Hólm, E. V.; Isaksen, L.; Kållberg, P.; Köhler, M.; Matricardi, M.; Mcnally, A. P.; Monge-Sanz, B. M.; Morcrette, J. J.; Park, B. K.; Peubey, C.; de Rosnay, P.; Tavolato, C.; Thépaut, J. N.; Vitart, F. (2011). The ERA-Interim reanalysis: Configuration and performance of the data assimilation system. Quarterly Journal of the Royal Meteorological Society 137.656, pp. 553–597. DOI: 10.1002/qj.828.

Deltares (2014), D-Water Quality: Water quality and aquatic ecology modelling suite – User Manual, Version 4.99.34158, Delft, The Netherlands.

EDF-R&D (2000), TELEMAC Modelling System: Validation document, France.

EDF-R&D (2013a), TELEMAC Modelling System: Telemac2D Software – Release 6.2, Operating Manual, France.

EDF-R&D (2013b), Méthodologie pour la simulation de la marée avec la version 6.2 de TELEMAC-2D et TELEMAC-3D, Rapport H-P74-2012-02534-FR, Chatou, France.

Egbert, G.D., Bennett A.F., Foreman M.G.G. (1994), TOPEX/POSEIDON Tides Estimated Using a Global Inverse Model, J. Geophys. Res., 99, 24821-24852.

Egbert, G.D., and S.Y. Erofeeva, (2002), Efficient inverse modeling of barotropic ocean tides, J. Atmos. Oceanic Technol., 19(2), 183-204.

Egis Ports (2013), Etude du nouveau chenal du port minéralier de Nouadhibou: Rapport définitif sur les résultats de la campagne bathymetrique et géophysique – sismique-réfraction, Rapport 120659K-INV-RT-101.

Elmoustapha A.O., Levoy F., Monfort O., Koutikonsky V.G. (2007), A Numerical Forecast of Shoreline Evolution after Harbour Construction in Nouakchott, Mauritania, Journal of Coastal Research, 23(6), pp:1409-1417.

Hervouet J.M. (2007), Hydrodynamics of Free Surface Flows: Modelling with the Finite Element Method, Editions Wiley & Sons. ISBN 978-0-470-03558, 342 p.

Hulsing H., Smith W., Cobb E.D., (1966), Velocity-Head Coefficient in Open Channels, River Hydraulics, Geological Survey Water-supply paper 1869-C, Washington.

Michel J. (2010), Heterozoan carbonate sedimentation on a eutrophic, tropical shelf of Northwest Africa: Golfe D’Arguin, Mauritania, PhD Thesis, University of Bremen, Germany.

SNIM (2015), Dossier d’appel d’offre N°003/2015, Travaux de Dragage du chenal d’accès au port minéralier de SINM à Nouadhibou: Pièce 3 – Spécifications Techniques.

Wolff W.J., Nienhuis P.H., (1993), The functioning of the ecosystem of the Banc D’Arguin, Mauritania: a review, Hydrobiologia, Vol. 258, pp: 211-222.

1.3 Bibliographie Milieu Biologique

IMROP, Dia A., Sidi Mohamed B., Bâ M.B Wagne M., Bambaye H., Rapport de synthèse des observations scientifiques, conduites par l'IMROP et l'ONISPA en saison froide pour l’évaluation des impacts environnementaux éventuels du nouveau quai minéralier de la SNIM, Octobre 2014 - et documents associés (tableurs excels et word).

IMROP, Rapport de Suivi du Milieu Marin pour la SNIM – version draft - et documents associés (tableurs excels), 2013.

ROBINSON, S.P. et al., 2011. Measurement of underwater noise arising from marine aggregate dredging operations. MALSF Report.

Colman et al., 2005. Carbonate mounds off Mauritania, Northwest Africa : status of deep-water corals and implications for management of fishing and oil exploitation activities. Cold-waters corals and ecosystems, Springer, Berlin, Heidelberg, p417-441.

Nieukirk, S. L., Mellinger,D.K., Moore, S.E., Klinck, K., Dziak, R.P., Goslin, J., 2012. Sounds fromairguns and fin whales recorded in the mid Atlantic Ocean 1999-2009. Journal of Acoustical Sociaty of America, vol. 113,1102-12.

Technical guidance to underwater sound in relation to dredging, June 2013, World Organisation of Dredging Associations.

Essink (1996). Die Auswirkungen von Baggergutablagerungen auf das Makrozoobenthos. Eine Übersicht der Niederländischen Untersuchungen. In: Baggern und Verklappen im Küstenbereich. Auswirkungen auf das Makrozoobenthos.

Beiträge zum Workshop am 15.11 1995 in Hamburg. Mitteilunegn Nr 11. Bundesanstal für Gewässerkunde Koblenz. Berlin.

Gray, J.S., Clarke, R.M., Warwick & G. Hobbs (1990). Detection of initial effects of pollution on Marine Benthos: an example from Ekofisk and Eldfisk oilfields, North Sea. Mar. Ecol. Progr. Ser. 66:285-299

Kiørboe T and F Møhlenberg (1982). Sletter Havet Sporene. En biologisk undersøgelse af miljøpåvirkninger ved ral-og sandsugning. Miljøministeriet, Fredningsstyrelsen. In Danish. English summary.

HARVEY, M.; GAUTHIER, D.; MUNRO, J. Temporal changes in the composition and abundance of the macro-benthic invertebrate communities at dredged material disposal sites in the Anse à Beaufils, Baie des Chaleurs, Eastern Canada. Mar. Pollut. Bull., v. 36, p. 41-55, 1998

Johnson D.W. & D.J. Wildish (1981).Avoidance of dredge spoil by herring (Clupea harengus). Bull. Environmental Contam Toxicol. 26. 307-314.

Lloyd, D.S. (1987). Turbidity as a water quality standard for salmonid habitats in Alaska. North American Journal of Fisheries Management 7:34-35.

Acoustic Ecology (2001). Information from Internet www.acoustic ecology. org/oceantraffic. html.

Carlson T.J., G. Ploskey, R.L. Johnson, R.P. Mueller, M.A. Weiland P.N.Johnson (2001). Observations of the Behavior and Distribution of Fish in Relation to the Columbia River Navigation Channel and Channel Maintenance Activities. Pacific Northwest National Laboratory for United States Department of Energy Contract DE-AC06-76RLO1830.

IMROP, Mahfoud Taleb Sidi et al., Decembre 2013, Rapport du septième groupe de travail de l’IMROP sur l’évaluation des ressources et aménagement des pêcheries de la ZEE Mauritanienne.

IMROP, Pierre Labrosse et al., Février 2010, Rapport du sixième groupe de travail de l’IMROP sur l’Evaluation des ressources et aménagement des pêcheries de la ZEE Mauritanienne, ISSN 1992-2728

Amadou LY, fonctionnement ecologique et evolution du contexte socio-economique de la baie de l’etoile, thèse réalisée pour l’IMROP et le Museum National d’Histoire Naturelle de Paris, 2009.

IMROP, Mahfoud Taleb Sidi et al., Atlas Maritime des zones vulnérables en Mauritanie, 2013

PNUD – GEF, pour le gouvernement Mauritanien, Descriptif de projet du PNUD sur le Partenariat pour intégrer la biodiversité marine et côtière dans le Développement du Secteur des hydrocarbures en Mauritanie, PNUD FEM PIMS no. 3700.

Auteur Inconnu, participation de l’IMROP, des projets PALM, etc., Biodiversité et Hydrocarbures en Mauritanie - Utilisation des données spatiales pour l’évaluation des impacts liées aux activités pétrolières et gazières sur les ressources biologiques et halieutiques en Mauritanie,

PRCM, Partenariat pour la conservation de la zone côtière et marine en Afrique de l’ouest, Rapport annuel 2013

DIOP Mika Samba (1988), Ecologue et Dynamique des populations de praires (Venus Rosalina) à l’ouest du Banc d’Arguin (mauritanie), thèse présentée à l’université de Bretagne Occidentale, France.

PRCM (2011), A la découverte de l’environnement côtier et marin en Afrique de l’Ouest.

1.4 Bibliographie Milieu Humain

Délégation de l’Union Européenne en Mauritanie, Dossier de Presse - Projet d’enlèvement des épaves de la baie de Nouadhibou.

RIM, Ministère des Pêches et de l’Economie Maritime (2015), strategie nationale de gestion responsable pour un developpement durable des pêches et de l’économie maritime 2015-2019, Mauritanie.

MPEM/ DHB, Ahmed Salem TEKROUR, MAURITANIDES 2012, Secteur pétrolier en Mauritanie : Etat des lieux et potentiel en hydrocarbures des bassins sédimentaires, présentation Powerpoint.

Format Promoteur Auteur Année Intitulé NUM ONS ONS 2013 Mauritanie en chiffres NUM CEDAO CEDAO 2007 Atlas de l’intégration régionale en Afrique de l’ouest NUM ONS ONS 2009 Profil de pauvreté en Mauritanie 2008 NUM/PAPIER ONS ONS 1988, 2000 Populations des moughataas, communes et localités et 2013 NUM MAED MAED 2010 CADRE STRATTEGIQUE DE LUTTE CONTRE LA PAUVRETE NUM MAED MAED 2008 enquête permanente sur les conditions de vie des ménages PAPIER ONS ONS 2000 REPERTOIRE DES LIEUX HABITES NUM MAED/PNUD MAED/PNUD 2013 ENQUETES DANS LA ZONE DU NORD NUM ISKAN ISKAN 2014 URBANISATION DE CHAMI NUM DEVSTAT DEVSTAT 2011 PRLP DE NDB PAPIER AFD AFD 2000 EIES des activités pétrolières et gazières en RIM PAPIER FAO/MPEM FAO/MPEM 2000 Développement de la pêche côtière NUM MDEDD MDEDD 2011 Rapport d’Étude d’Impact sur l’Environnement, Campagne de Prospection au large de la Mauritanie dans le Bloc C2

Antea Group – EIES projet de dragage – 04/01/2017 - vol VI

REPUBLIQUE ISLAMIQUE DE MAURITANIE MINISTERE DES PECHES ET DE L’ECONOMIE MARITIME

Institut Mauritanien de Recherches Océanographiques et des Pêches

Laboratoire d’Eudes des Milieux Marin et Côtier

(LEMMC)

------

Rapport final de l’état de référence pour l’Etude d’Impact Environnemental du projet de dragage du chenal du port minéralier de la SNIM janvier- février 2016.

------

Zone : Baie de Lévrier – Port minéralier de la SNIM

Fait par : Dia Abdoul, Wagne Moulaye, Bambaye Hamady, Dia Mamadou, kidé S. O et Sidi Med Mahfoudh

Février 2016

Table de matière 1 Introduction………………………………………………………………………….…3 1- 1 Mission confiée à l’IMROP………………………………………………………….3 1 -2 Présentation générale de la zone d’étude…………………………………….3 2- Description de la situation hydroclimatique de la zone…………………….….4 2-1 Climat…………………………………………………………………………………..5 2-2 Vent……………………………………………………………………………………..5 2-3 Marée……………………………...... 6 2-4 Hydrologie………………………………………………………………..……………7 3- Matériel, Méthodologie d’échantillonnage et des travaux du laboratoire...7 3-1 Matériel utilisé ……………………………………………………………………..….7 3-2 Echantillonnage et traitement des sédiments et du Benthos…………….…8 3-3 Echantillonnage et analyse de l’eau (Paramètres physico-chimiques et le phytoplancton)…………………………………………………………………………...10 4- Critère d’évaluation des sédiments et de l’eau……………………………..….11 5- Résultats des analyse – Etat Initial………………………………………………..…11 5-1 Nature et qualité des sédiments………………………………………………...11 5-1-1 Nature des sédiments……………………………………………….………….11 5-1-2 Qualité physico-chimique des sédiments………………………..…………11 5-2 Benthos………………………………………………………………………..………23 5-2-1 Analyse univariée de la diversité des communautés benthiques……..26 5-2-2 Analyse multivariée de la diversité des communautés benthiques…..27 5-3 Qualité des eaux……………………………………………………………………37 5-3-1 Mesures in situ (pH , T°, Sal et O2)…………………………………………….37 5-3-2 Etude du phytoplancton…………………………………………………….…41 5-3-2-1 Statut des espèces observées…………………………………..…………41 5-3-2-1-1Espèce toxiques…………………………………………………………….44 5-3-2-1-2 Espèce nuisibles……………………………………………………..……. 46 5-3-2-2 Profile des stations…………………………………………………..………47 5-3-2-2-1 Zone immersion : RS1 à RS4…………..…………………………………47 5-3-2-2-2 Zone immersion : IM1 à IM4…………...…………………………………49 5-3-2-2-3 Zone immersion : IM5 à IM8…………..………………………………….51 5-3-2-2-4 Chenal…………………………………….…………………………………53 5-3-2-3 Comparaison entre les stations ………...…………………………………56

6-Conclusion et recommandations…………………...………………………………58 7- Bibliographie…………………………………………..………………………………..60 Annexes…………………………..…………………………………………………………63

1 Introduction

Dans le cadre de sa politique de développement, la SNIM a amorcé un ambitieux programme de renforcement de ses capacités de production (expansion des sites, usine d’enrichissement, nouveau quai, dragage du chenal d’accès etc…). Cette nouvelle orientation exige de la SNIM une attention particulière par rapport au volet environnemental. C’est dans ce sens que s’inscrit cette activité (mise en place d’une situation de référence), pour les besoins d’une étude d’impact environnementale (EIE) avant le début des opérations de dragage du chenal d’accès au port minéralier de la SNIM. Par ailleurs, l’IMROP et la SNIM en collaboration avec l’ONISPA entretiennent depuis 2013 un partenariat de convention pour le suivi environnemental de la zone du port minéralier.

1.1 Mission confiée à l’IMROP

Ce travail rentre dans le cadre du contrat d’assistance technique (DECJ CAT 005/2015) entre la SNIM et l’IMROP. Toutefois, la SNIM a chargé la Société ANTEA Groupe France, de superviser et de contrôler le déroulement des opérations en mer.

Mission

Elle consiste à réaliser la campagne de prélèvements d’échantillons de sédiments et l’étude du milieu marin afin de compléter les données mises à disposition par la SNIM et les intégrer à l’état initial de la zone de projet et à l’étude des impacts :  Expertise pour Echantillonnage et mesure des paramètres physico-chimiques.  Analyse de la Granulométrie et description macroscopique des sédiments.  Analyse biologique (Benthos) et phytoplancton.  Rédaction d’un Rapport de Campagne.  Rédaction du Rapport final.

Pour cette première phase, ANTEA a envoyé un expert pour assister à la campagne en mer. Son rapport est en annexes.

1.2 Présentation générale de la zone d’étude

La zone d’étude est, principalement, le chenal d’accès (chenal extérieur) au port minéralier de la SNIM et ces zones adjacentes susceptibles de recevoir les quantités de sédiments qui seront draguées (Fig. 1). C’est une zone d’entrée de la baie du lévrier pour les navires minéraliers mais également pour les

3 navires de pêche et les transporteurs pour le Port Autonome de Nouadhibou (PAN). La zone est caractérisée par la rencontre de courants, ce qui la rend sensiblement agitée et exposée aux forts courants de marée. Le transport maritime y est très intense ce qui lui confère une place stratégique dans le plan de développement de la capitale économique voire même du pays.

Figure 1 : Présentation de la zone d’étude

Les zones adjacentes repérées pour servir de zones d’immersion se trouvent de part et d’autre du chenal et par conséquent à des niveaux de profondeur et d’exposition relativement différents. Celle située au large de la pointe du Cap Blanc est à des profondeurs de l’ordre de quarante (40) mètres alors que celle située entre la baie du Lévrier et l’entrée du Banc d’Arguin présente des profondeurs inférieures à vingt (20) mètres.

1.2.1 Description de la situation hydroclimatique de la zone

La zone d’étude (Fig.1) se localise entre Casablanca et l'embouchure de la rivière sénégalaise (15°N et 33°N). Cette zone se caractérise par un climat

4 tropical avec une prédominance de masses d'air tropical soumis aux alizés nord–est du continent.

La principale caractéristique de la circulation atmosphérique dans la zone est le transport nord–est de la masse d'air qui génère un système de vents constants appelé alizés. Ce processus de circulation découle de l'interaction entre l'anticyclone des Açores nord subtropical, la région continentale de basse pression dans le désert du Sahara et le creux équatorial. Le climat de cette zone est déterminé par la variabilité saisonnière du positionnement de ces centres d’action. En hiver, le centre de l'anticyclone se situe à 30°N, et l'axe de la cuve à 10°N. En été, les systèmes de pression de l'anticyclone se déplacent vers le nord. Conformément à ces mouvements atmosphériques, les centres d'action de la zone d’intensité des alizées varient au large des côtes Nord-Ouest Africaine selon la saison, en hiver, entre 10° et 25° et en été, entre 20° et 35° de latitude nord.

Les masses d’eau dans cette zone sont principalement caractérisées par la masse d’eau sud atlantique, qui a une couche verticale de 30 à 40 m. Cette masse d’eau issue du contrecourant équatorial, appelée parfois eaux guinéennes, atteint sa frontière nord (20°50’N) pendant la saison chaude. Cette masse d’eau alterne, saisonnièrement, avec la masse d’eau superficielle nord atlantique qui occupe la partie nord de la région de la surface jusqu’aux profondeurs de 100 à 150 m. Cette masse d’eau est formée par la branche sud du courant canarien qui subit des transformations considérables conditionnées par l’influence de l’atmosphère. 2-1 Climat

La Mauritanie se caractérise par un climat sahélien. Cependant, la ville de Nouadhibou, située sur la façade océanique nord de la Mauritanie, bénéficie d’un climat doux dû aux effets conjugués du courant froid des Canaries et de l’alizé maritime.

2-2 Vent C’est l’un des plus importants facteurs météorologiques dans cette zone. Le vent dominant dans cette zone est l’alizée, qui se manifeste presque pendant toute l’année, avec une vitesse variant entre 6m/s et 10m/s et une direction du secteur de Nord – Nord – Ouest (NNW) à Nord – Nord – Est (NNE). Ces alizées sont le moteur de l’upwelling qui est à l’origine de la richesse halieutique de la zone.

Au cours de cette campagne les vents dominants (Fig. 2) étaient du secteur Nord à Nord – Est, avec une vitesse variant entre 1m/s et 8m/s. La période

était caractérisée par des vents faibles à modérés, avec une visibilité réduite par une brume de poussière. La mer était peu agitée à agitée.

Figure 2 : Rose du vent pendant la période d’étude : Janvier 2016

2-3 Marée

La marée sur les côtes mauritaniennes est de type semi-diurne. Dans la zone de Nouadhibou, les principaux niveaux d’eau à prendre en considération sont les suivants : la plus haute mer de vives eaux et la plus basse mer de vives eaux.

Figure 3 : Marée enregistrée à Nouadhibou en janvier 2016

La figure 3 illustre les variations du niveau d’eau enregistrées pendant les relevés effectués en janvier 2016. L’enregistrement montre que le travail a été

6 réalisé pendant la période de vive eau. L’amplitude de marée mesurée à cette période était supérieure à 1,8 m.

2-4 Hydrologie

La campagne s’est déroulée au début de la saison hydrologique froide. Habituellement cette période est caractérisée par la présence des eaux canariennes auxquelles se mélangent les eaux d’upwelling, avec des températures et des salinités qui varient respectivement entre 16°C – 27.6°C et 34,90 psu à 36,70 psu (Base de données IMROP).

Le traitement des paramètres Température, salinité, oxygène dissous et pH seront rapportés dans la partie résultats.

3- Matériel, Méthodologie d’échantillonnage et des travaux de laboratoire

3-1 Matériel utilisé

Moyen nautique

Le Navire utilisé est N/O AMRIGUE, un navire océanographique de l’IMROP de 16 m de long (Fig. 4). Il est équipé de treuils permettant la mise en œuvre de bennes et de la bouteille à renversement. En plus, l’Amrigue dispose d’un matériel complet d’aide à la navigation (GPS, Radar, Sondeur, anémomètre…) et est équipé d’un générateur (moteur auxiliaire) qui permet de disposer d’électricité 24/24 assurant ainsi le fonctionnement des congélateurs et réfrigérateurs utiles pour le maintien au froid des échantillons.

Figure 4 : Photo à bord du navire Amrigue

Matériels utilisés à bord (Fig. 5)

2 bouteilles Niskin 1 benne Ekman

1 benne dite «artisanale», de dimension 40 cm sur 50 cm, fabriquée à partir d’une photographie d’une Benne Petersen. 3 sondes permettant de mesurer les différents paramètres physico chimiques. Le flaconnage nécessaire Les fiches de mission Les fixateurs (lugol et formol) Un tamis 1 mm Un réfrigérateur Une caméra immergeable fixée sur un bâti et reliée à un enregistreur et un moniteur. Une caméra GO-Pro fixée au même bâti.

Figure 5 : Photos du matériel utilisé à bord

3-2 Echantillonnage et traitement des sédiments et du Benthos

Les prélèvements ont été réalisés par deux types de bennes : une benne dite « artisanale » de 0.2 m2 de surface et une benne d’Ekman de 0.0225 m2 de surface. Le nombre d’échantillon par station est variable selon les sites, les conditions météorologiques et l’efficacité de l’une ou de l’autre des bennes

8 dans le prélèvement des sédiments. Toutefois, dans certains sites (C16 et C21), en raison des problèmes techniques, il n’a pas été possible de prélever certains échantillons. Par ailleurs, pour chaque station on effectue plusieurs essais pour les besoin de la granulométrie, les analyses chimiques des sédiments et le benthos. Les échantillons destiné aux analyses chimiques sont mis dans des bouteilles en verre stérilisées pour l’occasion puis placé à 4°c jusqu’au laboratoire. Pour ce qui est du benthos, le nombre d’échantillons prélevé par la benne artisanale est de trois et cinq lorsque c’est la benne Ekman qui est utilisé. A bord du navire, le sédiment a été passé au tamis, de 1 mm de maille, puis placé dans des flacons en plastique et fixé au formol tamponné à 5 %. Les analyses physicochimiques des sédiments ont été effectuées par un autre laboratoire sous la recommandation de ANTEA Groupe (les méthodes utilisées sont S-METAXHB2, S- METAXHB1 : Extractable Metals / Major Cations ; S-SMVGMS01 : PCBs ; S-TPHFID01 : Petroleum Hydrocarbons, S-DRY-GRCI : Physical Parameters ; S-SMVGMS01 : Polycyclic Aromatics Hydrocarbons (PAHs). Les résultats sont inclus dans le rapport.

Benthos Tous les organismes marins échantillonnés lors de la campagne ont été identifiés au laboratoire, la masse humide individuelle et le nombre d’individus de chaque espèce ont été déterminés. La détermination des espèces a été réalisée à travers quelques références, principalement, Ardovini R. and Cossignani T. (2004), Fauvel, .1923, 1927 et Rolán and al. (2011)…etc. La nomenclature a été vérifiée et uniformisée à partir du registre mondial des espèces marines (WoRMS: http://www.marinespecies.org/index.php) et l’encyclopédie de la vie (Encyclopedia of Life : http://www.eol.org).

La densité et la biomasse des communautés ont été calculées par station comme étant la moyenne des sommes du poids et du nombre de tous les individus, par type de benne et par échantillon. Les données collectées ont été standardisées à une abondance par mètre carré à chaque station. Nous avons calculé les descripteurs biologiques de la communauté de la macrofaune (richesse, diversité et équitabilité). La diversité spécifique a été mathématiquement caractérisée par: i) la richesse spécifique (S), l’indice de diversité de Shannon-Wiener (H’), les indices d’équitabilité de Simpson et de Pielou (J). Les indices d’équitabilité de Simpson et de Pielou (J) ont été calculé comme suit : Shannon et Weaver (Shannon and Weaver, 1949)

Pielou (Pielou, 1975)

Equitabilité de Simpson (Simpson 1949)

où S = nombre total d'espèces, pi = abondance relative de ième espèce et D représente l’indice de diversité de Simpson. Il est inclus dans la formule de calcul de l’équitabilité de Simpson.

Pour identifier les groupes de stations pour des communautés données, une analyse de classification ascendante hiérarchique (CAH) et une approche d’ordination multidimensionnelle non métrique (nMDS) ont été appliqués. Le coefficient de similarité de Bray-Curtis (transformation log (n + 1)) et la CAH basée sur la distance moyenne non pondérée (UPGMA) ont été calculés sur la densité des communautés (appliqué pour lier les échantillons dans de groupes de communautés benthiques). Nous avons utilisé une analyse de variance multivariée non paramétriques (PERMANOVA; Anderson and Robinson, 2003; Anderson et al., 2008) pour tester l’effet du site d’échantillonnage sur les communautés benthiques.

3-3 Echantillonnage et analyse de l’eau (Paramètres physico-chimiques et le phytoplancton).

A chaque station, on procède au prélèvement d’eau, en surface et en profondeur, à l’aide d’une bouteille de renversement et un seau. Les paramètres physicochimiques (Température, Salinité, Oxygène dissous, TDS et conductivité) sont mesurés à partir des sondes multifonction et leur traitement a été réalisé par les logiciels Grapher 10 et Surfer 12.

Un volume de 50 ml est mis dans un tube auquel on rajoute du formol à 5% pour fixer et conserver les échantillons pour les besoins d’analyse du phytoplancton.

Au laboratoire, nous avons utilisé la méthode d’Utermöhl (1958). Un sous échantillon est laissé décanter pendant une nuit dans une cuve de sédimentation 10 ml. Par la suite, l’observation et l’identification des espèces se fait à l’aide d’un microscope inversé modèle avec le grossissement X40. L’identification a été réalisée, à chaque que cela a été possible, au niveau générique ou spécifique. La densité cellulaire a été calculée en utilisant l’équation : C = n × F

Où n est le nombre de cellules observées dans la chambre de sédimentation de 10 ml et F, le facteur de conversion pour exprimer les résultats en litre (F =V/v).

4- Critère d’évaluation des sédiments et de l’eau

Faute de normes mauritaniennes dans le domaine, les normes GEODE N1 et N2 (validé avec la BEI) pour la qualité des sédiments ont été prises en considération.

5- Résultats des analyses – Etat Initial

5-1 Nature et qualité des sédiments

Les sédiments ont été décrits à partir des observations à l’œil nu et des analyses physico-chimiques ont été réalisées pour évaluer la teneur en métaux, HPAs, PCBs et les Petroleum Hydrocarbons PH.

5-1-1 Nature des sédiments

(Voir annexe : tableau descriptif des sédiments)

5-1-2 Qualité physico-chimique des sédiments

Les sédiments échantillonnés le long du chenal montrent une composition granulométrique dominée par du sable moyen à grossier (Fraction 0.125-0.5 mm). Ceux de la zone d’immersion 1 (IM1 à IM4) sont dominé par la fraction moyenne à fine alors que ceux de la zone Immersion 2 (IM5-IM8) montre des sables mal triés et riche en bioblastes (Tableau 1). Cependant, on remarque que les stations de références (SR1-3), situées à l’intérieur de la Baie, montrent une dominance de la fraction argileuse.

Par ailleurs, les résultats des analyses chimiques des échantillons (Tableau 2-7) sont tous en dessous des seuils GEODE N1 et N2 (validé avec la BEI) excepté la station SR1 qui représente une station de référence et située à l’intérieur de la baie. Cette station montre une valeur supérieure au GEODE N1 pour le Chromium. Partout ailleurs, Les analyses chimiques ne montrent aucun cas de concentration qui dépasserait les normes. Toutefois, des concentrations détectables de Petroleum Hydrocarbons sont constatées au niveau des stations de référence et Zone d’immersion 2 mais ces concentrations restent toujours très faibles.

Pour toutes les analyses effectuées sur les sédiments, les résultats montrent des valeurs inferieures aux limites de détection des appareils utilisées ou des valeurs très faibles largement inférieures aux normes en vigueur. Par conséquent, on se trouve dans un milieu non pollué.

Tableau 1 : Pourcentages des différentes fractions sédimentaires des échantillons.

C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 C11 C12 C13 C14 C15 C16 C17 C18 C19 C20 C21

Fraction 0.002-0.063 0.12 0.03 0.31 0.27 3.28 7.88 8.15 3.05 1.3 0.11 0.06 0.07 0.2 0.28 0.05 <0.46 5.13 0.18 0.05 <0.3 0.42 mm

Fraction 0.063-0.125 0.26 0.11 0.26 0.41 1.16 2.92 2.57 5.30 2.64 0.33 0.18 0.14 0.15 0.26 0.18 0.12 7.45 0.66 0.33 0.29 8.14 mm

Fraction 0.125-0.5 87.2 94.9 74.2 91.2 76.5 80.3 50.2 78.1 90.25 15.91 9.68 6.47 11.6 9.83 16.47 7.14 79.11 26.75 31.57 34.6 66.3 mm

Fraction 0.5- 10.67 4.4 24.68 7.73 18.11 7.14 30.86 10.7 4 67.9 79.2 85.5 76.7 53.4 64.8 46.9 6.21 45.7 54.2 49.5 20.85 2mm

Fraction >2 1.77 0.46 0.50 0.44 0.90 1.72 8.21 2.77 1.83 15.70 10.90 7.84 11.40 36.10 18.50 45.80 2.04 26.80 13.80 15.50 4.24 mm

IM1 IM2 IM3 IM5 IM6 IM7 IM8 SR1 SR2 SR3 SR4

Fraction 0.002-0.063 mm 0.36 1.47 0.45 0.27 1.39 2.29 1.4 88.18 5.36 30.24 55

Fraction 0.063-0.125 mm 0.09 0.78 0.75 0.36 5.40 5.95 2.02 4.60 1.63 29.90 27.80

Fraction 0.125-0.5 mm 26.34 18.71 42.4 30.85 76.6 68.6 53.2 5.21 27.14 38.69 15.23

Fraction 0.5-2mm 50.60 40.3 34.1 50.26 9.58 20.2 24.9 1.58 59.4 0.55 0.8

Fraction >2 mm 22.6 38.6 22.3 18.20 7.03 2.92 18.40 0.16 6.47 0.58 0.91

Tableau 2 : Teneur des HPAs dans les sédiments au niveau des zones d’immersion et des stations de référence chenal. Les valeurs surlignées en jaunes représentent les cas timides de détection.

Unit LOR IM1 IM2 IM3 IM5 IM6 IM7 IM8 SR1 SR2 SR3 SR4

Acenaphthene mg/kg DW 0.010 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Acenaphthylene mg/kg DW 0.010 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Anthracene mg/kg DW 0.010 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Benz(a)anthracene mg/kg DW 0.010 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Benzo(a)pyrene mg/kg DW 0.010 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Benzo(b)fluoranthene mg/kg DW 0.010 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Benzo(g.h.i)perylene mg/kg DW 0.010 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Benzo(k)fluoranthene mg/kg DW 0.010 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Chrysene mg/kg DW 0.010 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Dibenz(a.h)anthracene mg/kg DW 0.010 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Fluoranthene mg/kg DW 0.010 ND ND ND ND ND ND ND 0.01 ND ND ND

Fluorene mg/kg DW 0.010 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Indeno(1.2.3.cd)pyrene mg/kg DW 0.010 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Naphthalene mg/kg DW 0.010 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Phenanthrene mg/kg DW 0.010 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Pyrene mg/kg DW 0.010 ND ND ND ND ND ND ND 0.01 ND ND ND

Sum of 12 PAH (waste) mg/kg DW 0.120 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Sum of 16 PAH mg/kg DW 0.160 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Sum of 6 PAH (M1) mg/kg DW 0.0300 ND ND ND ND ND ND ND 0.01 ND ND ND

Sum of carcinogenic ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND PAH mg/kg DW 0.0700

Sum of other PAH mg/kg DW 0.0900 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Sum of PAH H (M1) mg/kg DW 0.0400 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Sum of PAH L (M1) mg/kg DW 0.0150 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Sum of PAH M (M1) mg/kg DW 0.0250 ND ND ND ND ND ND ND 0.02 ND ND ND

Tableau 3 : Teneur des HPAs dans les sédiments au niveau du chenal

C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 C11 C12 C13 C14 C15 C16 C17 C18 C19 C20 C21

Acenaphthene ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Acenaphthylene ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Anthracene ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Benz(a)anthracene ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Benzo(a)pyrene ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Benzo(b)fluoranthene ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Benzo(g.h.i)perylene ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Benzo(k)fluoranthene ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Chrysene ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Dibenz(a.h)anthracene ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Fluoranthene ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Fluorene ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Indeno(1.2.3.cd)pyrene ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Naphthalene ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Phenanthrene ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Pyrene ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Sum of 12 PAH (waste) ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Sum of 16 PAH ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Sum of 6 PAH (M1) ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Sum of carcinogenic ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND PAH

Sum of other PAH ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Sum of PAH H (M1) ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Sum of PAH L (M1) ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Sum of PAH M (M1) ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Tableau 4 : Extractable Metals / Major Cations. Les cases en bleue représentent les rares cas de détection.

Unit LOR Moyenne Moyenne IM1 IM2 IM3 IM5 IM6 IM7 IM8 SR1 SR2 SR3 SR4 x 2

Aluminium mg/kg DW 1.0 1857.28 3714.56 354 382 379 1130 2130 2140 2350 14600 2070 5100 7960

Antimony mg/kg DW 0.50

Arsenic mg/kg DW 0.50 3.79 7.58 3.56 2.20 2.31 8.67 12.00 7.78 10.60 2.96 10.60 2.43 2.07

Barium mg/kg DW 0.20 16.51 33.01 14.50 11.80 12.90 9.19 12.70 13.40 13.70 51.00 16.40 28.80 35.20

Beryllium mg/kg DW 0.010 0.10 0.19 0.04 0.03 0.04 0.08 0.17 0.18 0.18 0.53 0.14 0.23 0.32

Bismuth mg/kg DW 1.0

Boron mg/kg DW 1.0 13.38 26.77 8.90 9.00 9.20 15.20 27.80 29.10 28.40 47.20 17.50 22.10 30.10

Cadmium mg/kg DW 0.40 0.42 0.84 0.42

Calcium mg/kg DW 50 207375.00 414750.00 301000 231000 300000 149000 270000 263000 220000 121000 217000 146000 144000

Chromium mg/kg DW 0.50 34.74 69.48 8.47 21.70 10.10 47.30 70.60 44.40 66.80 115 23.30 19.60 81.70

Cobalt mg/kg DW 0.20 0.76 1.52 0.20 0.21 0.92 0.75 0.60 3.74 0.50 1.67 2.07

Copper mg/kg DW 1.0 2.32 4.63 1.30 1.00 1.60 2.40 2.80 2.80 10.30 1.60 4.20 5.20

Iron mg/kg DW 10 5511.88 11023.75 2260 1520 1850 6390 12800 11100 12900 19100 10600 15400 15000

Lead mg/kg DW 1.0 2.32 4.63 1.30 1.70 1.40 2.00 3.30 10.80 4.40 6.20 3.40 3.10 3.40

Lithium mg/kg DW 1.0 10.93 21.86 12.20 14.20 11.60 6.30 13.70 14.10 14.90 21.30 14.40 11.60 15.20

Magnesium mg/kg DW 5.0 4036.88 8073.75 3620 3780 3900 2330 5380 6450 5600 11600 5160 6950 8240

Manganese mg/kg DW 0.50 17.89 35.78 6.96 7.22 7.05 7.49 13.20 15.20 15.00 88.60 18.50 49.20 55.10

Mercury mg/kg DW 0.20

Molybdenum mg/kg DW 0.40 3.23 6.45 1.39 2.18 1.85 2.14 7.71 0.59 5.33

Nickel mg/kg DW 1.0 3.00 6.00 1.40 1.90 2.00 3.80 3.50 4.00 13.20 2.40 5.40 8.20

Phosphorus mg/kg DW 5.0 576.75 1153.50 289 304 338 499 793 697 926 1220 592 982 1020

Potassium mg/kg DW 5.0 1484.13 2968.25 794 933 850 995 1960 2040 2260 6680 1820 3470 4830

Selenium mg/kg DW 2.0

Silicon mg/kg DW 50 139.41 278.81 119 174 109 182 100 71 191 177 177 181 160

Silver mg/kg DW 0.50

Sodium mg/kg DW 15 9496.25 18992.50 10300 11100 10200 7170 10500 11600 11200 25000 11600 11400 13000

Strontium mg/kg DW 0.10 1121.94 2243.88 2210 875 2210 838 1910 1930 884 685 880 728 770

Sulphur mg/kg DW 30 1868.88 3737.75 2450 2900 2470 1020 1690 2140 2030 6710 3250 2700 3540

Tellurium mg/kg DW 1.0

Thallium mg/kg DW 0.50

Tin mg/kg DW 1.0

Titanium mg/kg DW 0.20 48.87 97.73 17.60 12.80 16.70 31.00 88.00 71.10 64.60 218 61.70 104 158

Vanadium mg/kg DW 0.10 10.56 21.11 7.65 5.81 5.83 17.10 24.90 17.40 25.90 29.50 23.50 11.00 18.60

Zinc mg/kg DW 3.0 7.92 15.84 6.70 5.00 8.40 5.70 9.30 11.20 10.60 33.30 9.30 13.40 16.30

Tableau 5 : récapitulatif des stations du chenal

C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 C11 C12 C13 C14 C15 C16 C17 C18 C19 C20 C21

Aluminiu 506 364 387 1360 1650 2420 1680 1600 1000 392 359 266 344 268 464 332 1790 1260 2680 396 1320 m

Antimony

Arsenic 1.15 2.16 2.28 1.48 1.42 1.11 1.47 1.20 1.08 4.26 2.75 2.53 4.28 2.94 3.72 3.29 2.46 4.67 4.17 4.75 2.94

Barium 13.20 11.60 13.40 16.10 17.50 18.90 16.10 17.80 14.40 10.20 9.70 12.70 11.00 10.50 12.50 10.10 18.80 22.70 20.10 13.90 17.40

Beryllium 0.04 0.04 0.05 0.06 0.07 0.10 0.08 0.08 0.06 0.04 0.03 0.02 0.03 0.03 0.04 0.03 0.08 0.08 0.11 0.04 0.08

Bismuth <1,0 <1,0 <1,0 <1,0 <1,0 <1,0

Boron 7.40 6.40 8.20 8.40 11.20 12.10 11.10 10.10 9.20 6.90 5.5 4.40 6.00 9.30 9.40 7.40 11.40 9.80 9.20 9.00 11.40

Cadmium

1650 1700 2340 2110 2050 1540 1670 1550 1930 1620 1420 1250 1590 3270 2520 2260 1600 3090 2110 2920 2550 Calcium 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00

Chromiu 6.81 7.14 47.40 88.50 10.80 11.40 58.00 10.20 67.10 7.72 52.20 5.69 47.80 6.04 21.50 6.84 44.40 10.70 37.30 10.20 44.90 m

Cobalt <0,20 <0,20 0.24 0.43 0.48 0.50 0.30 0.27 0.41 <0,20 <0,20 <0,20 <0,20 <0,20 <0,20 <0,20 0.39 0.48 0.66 <0,20 0.41

Copper 2.20 1.80 2.20 1.70 1.80 1.50 1.10 1.00 1.00 1.30 2.10 1.90 2.10 2.00 1.20 2.10

Iron 1810 2090 2130 2540 4320 6250 4300 5060 2360 3450 2310 1890 2420 1640 2170 1920 5310 4400 4380 2650 4060

Lead 1.30 1.50 1.00 1.40 1.60 2.40 1.50 1.50 1.20 1.80 1.40 1.00 1.40 1.30 1.90 1.90 1.90 1.60 2.50 1.30 1.70

Lithium 7.30 7.80 9.00 8.20 8.10 8.60 8.80 8.40 7.60 6.80 5.20 3.90 6.60 15.60 14.90 13.10 8.40 14.50 13.40 12.40 11.70

Magnesiu 3380 2970 3100 3310 3980 4240 3900 3980 3950 1990 1980 1490 2140 2720 3400 2100 4610 2730 3080 2810 4310 m

Mangane 10.70 8.38 7.95 13.90 21.50 26.30 14.10 22.40 11.10 6.82 6.17 7.28 5.83 5.85 7.67 6.16 16.10 31.40 33.10 11.80 14.40 se

Mercury

Molybden 3.29 6.73 0.62 4.47 4.99 3.95 3.50 1.30 2.91 2.35 2.77 um

Nickel 1.50 2.80 1.80 2.50 2.80 1.80 2.10 1.50 1.40 1.40 2.50 1.50 2.60 1.00 2.00

Phosphor 777 673 631 660 1440 716 582 689 691 272 243 186 260 243 295 226 684 319 283 321 605 us

Potassium 786 593 726 1130 1320 1770 1480 1400 957 644 560 399 551 774 1020 550 1480 1030 1680 810 1200

Selenium

Silicon 189 158 102 81 85 172 190 158 96 173 145 147 161 120 175 156 170 53 132 74 83

Silver

1180 1240 1090 1020 1070 6230 5830 6290 5950 6950 7580 8300 7600 6860 7640 7030 5450 7330 8160 8330 9280 Sodium 0 0 0 0 0

Strontium 771 765 1210 1010 1040 738 844 746 1000 825 792 765 845 2220 876 864 803 1890 868 1700 1410

Sulphur 1180 888 1050 1050 1370 1670 2080 1460 1160 1110 1070 746 1180 1910 2440 1500 1460 1450 1350 1350 1430

Tellurium

Thallium

Tin

Titanium 26.40 29.20 21.80 42.40 44.80 59.20 35.90 66.50 38.80 17.40 16.00 12.80 16.30 12.10 17.60 12.50 63.30 47.90 62.00 23.00 54.30

Vanadiu 2.65 2.98 6.14 7.61 4.36 5.89 7.17 4.59 6.36 9.23 9.12 5.41 9.43 5.73 8.19 6.80 8.49 10.20 12.00 8.83 9.39 m

Zinc 4.30 5.10 6.20 4.80 5.00 3.30 3.80 5.30 4.50 7.20 4.60 5.50 3.30 5.90

Zirconium

Tableau 6 : Teneur en PCBs

Unit LOR IM1 IM2 IM3 IM5 IM6 IM7 IM8 SR1 SR2 SR3 SR4

PCB 101 mg/kg DW 0.0030 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

PCB 118 mg/kg DW 0.0030 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

PCB 138 mg/kg DW 0.0030 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

PCB 153 mg/kg DW 0.0020 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

PCB 180 mg/kg DW 0.0030 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

PCB 28 mg/kg DW 0.0030 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

PCB 52 mg/kg DW 0.0030 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Sum of 6 PCBs mg/kg DW 0.0170 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Sum of 7 PCBs mg/kg DW 0.020 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 C11 C12 C13 C14 C15 C16 C17 C18 C19 C20 C21

PCB 101 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

PCB 118 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

PCB 138 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

PCB 153 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

PCB 180 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

PCB 28 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

PCB 52 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Sum of 6 PCBs ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Sum of 7 PCBs ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Tableau 7 : Teneur en Petroleum Hydrocarbons

Unit LOR IM1 IM2 IM3 IM5 IM6 IM7 IM8 SR1 SR2 SR3 SR4

C10 - C12 Fraction mg/kg DW 2.0 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

C10 - C40 Fraction mg/kg DW 20 ND ND ND ND ND 21 ND 140 ND 38 29

C12 - C16 Fraction mg/kg DW 3.0 ND ND ND ND ND ND ND 3.40 ND ND ND

C16 - C35 Fraction mg/kg DW 10 ND ND ND ND 11 16 10 115 ND 30 23

C35 - C40 Fraction mg/kg DW 5.0 ND ND ND ND ND ND ND 21.50 ND 6.90 5.20

C5 - C10 Fraction mg/kg DW 7.0 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 C11 C12 C13 C14 C15 C16 C17 C18 C19 C20 C21

PCB 101 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

PCB 118 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

PCB 138 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

PCB 153 ND ND ND ND ND 15 12 ND ND ND ND ND ND ND ND ND 13 ND ND ND ND

PCB 180 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

PCB 28 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

5-2 Benthos

Estimations de la densité et de la biomasse des communautés benthiques

Dans la présente étude, un total de 81 échantillons collectés au niveau de 31 stations réparties dans quatre sites ont été analysés. Les analyses montrent que la macrofaune benthique est composée de 178 espèces appartenant au moins à 110 familles. En termes de densité et de biomasse au mètre carré, les stations des sites Témoin et Chenal représenteraient 78.24% et 72.52 de celles des sites Immersion (tableau 10). Les annélides représentent le groupe le plus abondant et le plus riche en espèces dans toute la zone. La densité de ce groupe, représenté par les vers polychètes est de 718 individus au mètre carré. Les plus importantes densités et richesses sont rencontrées au niveau des stations des sites Témoin et Chenal : respectivement, une moyenne de 2145 individus/m2 et 8 espèces et 603 individus/m2 et 7 espèces (Tableau 8 ; Fig. 6 et Fig.7). Le reste des embranchements peut être classé, dans l'ordre décroissant, suivant la densité par station en : Mollusques, Arthropodes, Chordés, Échinodermes et Sipunculiens. En tenant compte de la biomasse, le classement devient : Mollusques, Arthropodes, Annélides, Echinodermes, Sipunculiens et Chordés. Dans la littérature il a été plusieurs fois souligné l'importance des polychètes dans des environnements benthiques marins.

Tableau 8 : Distribution de la densité et de la biomasse des communautés benthiques par site d’échantillonnages.

Sites Densité (N/m2) Biomasse (g/m2) Témoin 21833 5304.51 Immersion Est (IM1-IM4) 7067 2194.67 Chenal 24829 3760.42 Immersion Ouest (IM5-IM8) 5911 1240.93

Echinoderme Sipunculiens Echinoderme Sipunculiens Autres Chordé Chordé 1% 1% Autres 1% 1% 3% 1% 3% 2% Annélides 14% Arthropodes Arthropodes Annélides 14% 19% 39%

Mollusque 66% Mollusque (a) 35% (b)

Densité (N/m2) Biomasse (g/m2) (c) 35000

30000

25000

20000

15000

macrofaune benthiques macrofaune 10000

5000 Densité et Biomasse de la microfaune et la de et de microfaune la Densité Biomasse

0 Temoin Immersion Est Chenal Immersion Ouest Sites d'échantillonnage

Figure 6 : Distribution des paramètres écologiques des communautés benthiques et erreur type (a) en fonction de la densité (Nombre d’individus/m2), (b) de la biomasse (gramme/m2) standardisée et (c) par sites d’échantillonnage dans la Baie de l’Etoile.

Figure 7 : Répartition des embranchements par sites d’échantillonnage, les densités et les biomasses sont représentées respectivement à gauche et à droite.

5-2-1 Analyse univariée de la diversité des communautés benthiques

La diversité totale du site Chenal est importante en taxons (117 espèces). Il serait deux fois plus riche que le reste des autres sites (la richesse variant entre 46 et 56 espèces). Les moyennes des indices de diversité observées (richesse spécifique, indice hétérogène (H’) et équitabilité) de la microfaune et macrofaune benthique sont consignées dans le Tableau 9 et illustrée par la Figure 8. La richesse spécifique diminue relativement des sites Témoin et Immersion Est (en moyenne 17 espèces : 5-29 espèces) vers ceux du Chenal et Immersion Ouest (14 espèces : 2-35 espèces). L’indice de diversité de Shannon élevé dans les sites d’Immersion (Est et Ouest), est respectivement de 2.36 et 2.41 et légèrement faible dans les autres sites avec des valeurs proches (environ 1.90). Les indices d’équitabilité (Simpson et Pielou) présentent des tendances similaires, ils sont minimaux au niveau du site

Témoin (Esimp : 0.75 et J : 047). Contrairement à la tendance de la richesse spécifique entre les sites, ces indices d’équitabilité augmentent progressivement du site Témoin vers les autres sites de la zone d’étude. Les valeurs de ces indices d’équitabilité s’approchent de l’unité suggérant que ces sites abritent des espèces équitablement distribuée et auraient des abondances similaires.

Tableau 9 : Les indices de la diversité et de la dominance de chaque station: S, la richesse spécifique; H, indice de Shannon-Wiener et les indices d’équitabilité de Simpson (Esimp) et de Pielou (J).

Site S H Esimp J Témoin 18 1.91 0.75 0.47 Immersion Est 17 2.36 0.91 0.60 Chenal 14 1.92 0.94 0.63 Immersion Ouest 14 2.41 0.97 0.64 Total général 15 2.04 0.91 0.60

20 3

2.5 Wiener 15 - 2

10 1.5

1 5

Richesse spécifique moyenne Richesse spécifique 0.5 Indice de diversité de Shannon de diversité Indicede 0 0 Temoin Immersion Est Chenal Immersion Ouest Temoin Immersion Est Chenal Immersion Ouest Sites d'échantillonnage Sites d'échantillonnage 0.8 1.25

1 0.6

0.75

0.4 0.5

0.2 0.25

Indice d'équitabilité de Simpson de Indiced'équitabilité Indice d'équitabilité de Pielou de Indiced'équitabilité

0 0 Temoin Immersion Est Chenal Immersion Temoin Immersion Est Chenal Immersion Ouest Ouest Sites d'échantillonnage Sites d'échantillonnage

Figure 8 : Valeurs moyennes des indices de diversité et erreur-type de l’abondance des communautés de la microfaune et de la macrofaune benthique entre les sites d’échantillonnage.

5-2-2 Analyse multivariée de la diversité des communautés benthiques

La distribution des assemblages a été calculée à partir de la matrice de similarité de Bray-Curtis, sur des données log transformées (Clarke & Warwick, 2001). En se positionnant à un niveau de similarité de 90%, le dendrogramme de l’ensemble des stations d’échantillonnages montre l'existence de deux entités. Un premier groupe réduit à deux stations dans le site Témoin (SR3 et SR4) et un autre groupe plus diversifié. Ce dernier est aussi morcelé en sous- groupes où l’on observe souvent de paires de stations de même site formées de groupes. Ce sont les cas dans le site d’Immersion (IM6 et IM8) et celui du Chenal (C9-C17, C12-C13, C15-C18. Une station (SR2) dans le site Témoin serait similaire à une autre du site Immersion (IM4). Ces résultats ont été confirmés par l'analyse nMDS (stress = 0.208) (Fig. 9) et ceux du test PERMANOVA (Tableau 10). Le test PERMANOVA a révélé que les stations d’échantillonnage sont significativement différentes entre les sites, la variable site explique 20.5 % de la variance. En effet, la séparation des stations selon le site n’apparaît pas clairement dans nos analyses (CAH et nMDS). Ces observations indiquent qu’aucun effet espace ne contribue au groupement de stations selon les communautés benthiques. En d’autres termes l’assemble des communautés benthiques dans la zone d’étude pourrait être dû à

28 d’autres facteurs du milieu. Nous pouvons en citer entres autres la nature sédimentaire du fond et probablement les conditions environnantes des sites.

0.4 Temoin (b) IM8 Stress: 0.208 Immersion Est IM4 0.3 Chenal SR2 IM7 Immersion Ouest C14 IM2 0.2 C11 C15 C13 C19 IM3 0.1 C9 C12 C18 IM6 C11 C17 0.0 C6 C20 C4 IM1 Axe du 2 NMDS Axe -0.1 C7 C8 25 -0.2 C5 SR3 (a) C3 IM5 SR1 SR4 20 -0.3 -0.5 -0.25 0.0 0.25 15 Axe 1 du NMDS

10 Height

C3 C9 C5

C8 C7

C11

IM1 IM4

IM2 IM5 IM6

C10

SR1

C14 C13 C15 C18 C19 C12

IM3

IM7

IM8

SR2

C17 C20

SR3 SR4

Figure 9 : Dendrogramme (a) et Ordination MDS (b); les groupes obtenus à partir d'une analyse de classification des stations des sites d’échantillonnage des communautés benthiques.

Tableau 10 : Résultats de l’analyse de variance multivariée par permutation (PERMANOVA) sur la base de la similarité de Bray-Curtis testant l’effet du Site sur les communautés benthiques. Sig. Df Sums Of Sqs Mean Sqs F. Model R2 Pr(>F) Site 3 1.6124 0.5375 2.1551 0.2055 0.002 ** Residuals 25 6.2348 0.2494 0.7945

Total 28 7.8473 1.0000

L’abondance, la diversité des espèces de polychètes et la dominance des mollusques dans les écosystèmes benthiques sont connus pour être des indicateurs d’un milieu en bon état de fonctionnement. Les valeurs des paramètres écologiques, la densité, la biomasse totale et les indices de diversité, sont dans de bonnes limites des communautés benthiques qui n’ont

29 pas subi trop de stress. La faible variabilité entre les stations des sites prospectés montre que ces espèces benthiques sont distribuées suivant d’autres facteurs du milieu. Pour les recherches futures, afin d’améliorer notre capacité à évaluer d’éventuels perturbations naturelle et anthropiques sur la biodiversité et le fonctionnement des écosystèmes benthiques, il serait nécessaire de mettre en place un programme de suivi trimestriel des écosystèmes marins littoraux de la zone. Les écosystèmes marins benthiques revêtent une importance particulière en raison de leur haute biodiversité et leur importance dans le stockage et le recyclage des matériaux, des nutriments et du flux d'énergie. En termes de gestion et d’aménagement des écosystèmes marins littoraux, les indices de diversité seuls ne peuvent suffire comme outils dans le suivi des communautés benthiques. La richesse spécifique, l’équitabilité et les analyses multivariée doivent être associées pour cerner les facteurs qui peuvent affecter les paramètres des communautés benthiques. L’utilisation combinée de ces deux approches peut être un avantageuse puisqu’elle augmente les chances de détecter un réel changement au sein d’une communauté.

Tableau 11 Ventilation par groupe systématique de la faune dans chaque station (Nombre d’indivdus/m2).

STATION Annélides Mollusque Arthropode Chordé Echinoderme Sipunculiens Autres Richess e Nbre Richesse Richesse Nbre Richesse Nbre Richesse Richesse Nbre Richesse Nbre

spécifiq d'individu spécifiq Nbre spécifiqu d'individu spécifiqu d'individ spécifiq Nbre spécifiqu d'individu spécifiqu d'individ ue s ue d'individus e s e us ue d'individus e s e us C1 1 44 0 0 1 44 0 0 0 0 0 0 1 356 C2 3 25 1 5 1 10 0 0 1 5 0 0 1 5 C3 3 50 1 5 1 5 1 5 0 0 0 0 0 0 C4 14 1111 0 0 4 222 0 0 0 0 3 178 0 0 C5 6 400 5 267 3 178 0 0 0 0 0 0 1 44 C6 16 978 16 844 11 844 1 44 0 0 1 89 2 89 C7 14 3600 8 444 3 311 2 89 0 0 1 44 0 0 C8 14 1333 18 1022 4 222 1 44 1 44 1 44 1 44 C9 18 1333 7 400 7 800 0 0 1 44 1 44 0 0 C10 4 178 15 1556 3 400 1 44 0 0 1 44 0 0 C11 2 15 8 90 1 15 2 35 0 0 2 15 0 0 C12 3 20 6 90 1 5 1 25 0 0 0 0 0 0 C13 5 40 2 40 4 20 1 20 0 0 0 0 0 0 C14 3 15 3 25 2 15 2 25 0 0 0 0 2 10 C15 3 133 7 489 1 44 2 133 0 0 0 0 1 89 C17 16 1556 6 267 13 800 0 0 1 44 1 44 0 0 C18 4 178 7 489 4 222 4 400 0 0 0 0 0 0 C19 5 222 6 578 3 133 2 356 0 0 0 0 2 89 C20 4 222 2 133 0 0 1 44 0 0 0 0 0 0 IM1 2 89 11 1422 3 133 2 89 1 44 0 0 0 0 IM2 5 356 3 178 13 978 0 0 0 0 0 0 1 44

IM3 9 489 7 578 12 1067 1 44 1 89 0 0 5 222 IM4 5 267 1 44 3 711 1 133 1 89 0 0 0 0 IM5 3 178 5 400 3 178 0 0 0 0 0 0 0 0 IM6 8 578 3 133 5 444 0 0 1 133 0 0 5 711 IM7 1 133 7 311 3 133 0 0 2 133 1 44 13 1600 IM8 2 133 2 267 1 44 1 44 2 133 0 0 4 178 SR1 7 311 11 1778 1 44 0 0 0 0 0 0 1 44 SR2 7 45 10 165 10 825 0 0 0 0 1 5 0 0 SR3 8 3422 26 5867 6 578 0 0 1 44 1 89 4 356 SR4 10 4800 18 2178 9 1156 0 0 0 0 2 89 3 178

Tableau 12 : les Espèces de la macro et microfaune benthiques les plus abondantes qui caractérisent la zone d’étude

Densité Biomasse

Immersi Immer Nom Témo Immer Chena Témoi Chen Immersio on sion taxonomique in sion Est l n al n Ouest Ouest Est Euclymene 3556 0 2178 133 570.67 0.00 87.56 3.78 Lumbricoïdes Gammarus Sp 1861 1289 1121 267 11.71 5.33 16.54 4.44

Capitella sp 44 178 3200 89 0.44 0.89 50.67 0.89

Euclymene 3067 0 0 0 256.00 0.00 0.00 0.00 lombricoides Dosinia lupinus 2667 0 133 0 407.11 0.00 21.78 0.00

Nephtys sp 1111 133 1457 89 46.22 7.11 77.70 1.33

Cardiocardita 1126.6 375.5 1156 0 222 0 0.00 0.00 ajar 7 6 Dentalium sp 716 178 1167 89 17.99 23.11 91.00 1.78

Branchiostoma 0 267 1266 44 0.00 4.44 66.14 1.78 lanceolatum Nucula nitidosa 1161 0 0 0 49.20 0.00 0.00 0.00

Mesalia mesal 489 0 0 0 689.33 0.00 0.00 0.00

Mesalia sp 356 0 0 0 816.00 0.00 0.00 0.00

Nereis sp 178 222 593 178 96.00 3.56 37.86 3.11

Owenia fusiformis 0 0 978 0 0.00 0.00 52.44 0.00

Glycera sp 198 0 578 0 134.52 0.00 21.33 0.00

Gari fervensis 533 0 44 0 208.44 0.00 81.78 0.00

Ampelisca 158 133 489 89 2.37 1.33 5.78 0.89 brevicornis Pagurus sp 133 267 227 0 8.00 766.22 30.77 0.00

Turritela 178 0 54 0 401.33 0.00 22.36 0.00 communis Digitaria digitaria 0 89 524 0 0.00 4.89 21.79 0.00

Capitella 222 44 326 0 12.00 0.44 5.09 0.00 capitata Monacha sp 0 578 0 0 0.00 0.44 0.00 0.00

Balanus sp 0 444 89 0 0.00 32.00 7.11 0.00

Loripes lacteus 459 0 44 0 19.92 0.00 1.33 0.00 cirriformia 0 44 444 0 0.00 0.44 3.56 0.00 tentaculata Sipuncula sp 94 0 371 44 15.16 0.00 14.87 2.67

Glycymeris sp 0 133 311 0 0.00 0.89 2.67 0.00

Nassarius 267 0 0 0 85.33 0.00 0.00 0.00

33 tritoniformis Persicula blanda 311 0 0 0 5.78 0.00 0.00 0.00

Diopatra 0 133 178 0 0.00 6.67 39.56 0.00 neopolitana Persicula sp 89 0 178 0 42.22 0.00 12.44 0.00

Lembulus 227 0 44 0 16.89 0.00 28.44 0.00 biscuspidatus Portunus sp 267 0 0 0 9.33 0.00 0.00 0.00

Thysanocardia 89 0 133 0 47.56 0.00 6.27 0.00 nigra 704.8 Natica fulminea 0 44 222 0 0.00 21.33 0.00 9 Erronea piriformis 0 267 0 0 0.00 81.78 0.00 0.00

Crepidula 0 267 0 0 0.00 0.44 0.00 0.00 unguiliformis Pectinaria sp 0 44 222 0 0.00 3.11 22.22 0.00

Idotea sp 5 44 193 0 0.10 1.33 2.52 0.00

Phyllodoce sp 0 133 109 0 0.00 7.56 6.63 0.00

Armandia sp 10 0 222 89 0.10 0.00 2.22 1.78

Donax sp 0 0 227 0 0.00 0.00 10.42 0.00

Glycymeris 155.1 0 44 178 0 0.00 0.89 0.00 glycymeris 1 Natica sp 0 44 178 0 0.00 17.33 56.00 0.00

Ophiura sp 0 89 133 356 0.00 0.44 3.11 73.33

Glycera 178 0 0 0 17.78 0.00 0.00 0.00 dibranchiata Loripes lucinalis 0 44 138 0 0.00 0.44 1.38 0.00

Bryozoaire 133 0 44 267 1.33 0.00 11.56 22.22

Glycera 0 0 178 0 0.00 0.00 14.22 0.00 convoluta Pennatula sp 133 0 0 0 8.00 0.00 0.00 0.00

Nassarius sp 49 0 89 178 2.37 0.00 72.00 128.44

Glycera lapidium 44 0 89 0 4.89 0.00 1.33 0.00

Turritela sp 44 0 89 0 2.22 0.00 51.11 0.00

Ophioclenella 44 89 0 44 1.33 6.67 0.00 3.56 acies Persicula 123.1 0 0 133 0 0.00 0.00 0.00 cingulata 1 Tellina planata 0 0 133 0 0.00 0.00 52.00 0.00

Pusionella nifat 0 0 133 0 0.00 0.00 43.11 0.00

Gari sp 0 0 133 0 0.00 0.00 76.00 0.00

Nassarius 0 0 133 0 0.00 0.00 14.22 0.00 pigmaeus

Brada sp 0 0 133 0 0.00 0.00 2.67 0.00

Ampelisca 0 0 133 0 0.00 0.00 1.78 0.00 brevicornius granulina sp 100 0 0 0 1.00 0.00 0.00 0.00

Persicula sinsulata 44 0 0 0 51.56 0.00 0.00 0.00

Digitaria digitata 0 0 94 0 0.00 0.00 3.61 0.00

Dentalium 89 0 0 0 1.33 0.00 0.00 0.00

Paguristes 0 89 0 0 0.00 510.22 0.00 0.00 mauritanicus marginella 190.2 0 44 44 0 0.00 161.78 0.00 glabella 2 Volvarina 104.0 0 0 89 0 0.00 0.00 0.00 ampelusica 0 Nuculana sp 0 0 89 89 0.00 0.00 38.22 36.00 ilia nucleus 0 44 44 0 0.00 28.44 24.44 0.00

Sphaerium sp 0 0 89 0 0.00 0.00 23.11 0.00

Solen marginatus 0 0 89 0 0.00 0.00 23.11 0.00

Algue 0 44 44 44 0.00 18.67 3.11 0.44

Gari costulata 0 0 89 44 0.00 0.00 20.00 1.78

Calyptraea 0 0 89 0 0.00 0.00 17.78 0.00 chinensis Nassarius webbi 0 0 89 0 0.00 0.00 15.11 0.00

Turritela triplicata 0 0 89 0 0.00 0.00 7.11 0.00

Lutraria lutraria 0 0 89 0 0.00 0.00 5.33 0.00

Papillicardium 0 0 89 222 0.00 0.00 0.89 1.33 papillosum Pherusa inflata 0 0 89 0 0.00 0.00 2.22 0.00

Echiurus sp 0 0 89 0 0.00 0.00 1.78 0.00

Gibbula sp 0 0 89 0 0.00 0.00 0.89 0.00

Armandia 0 0 89 0 0.00 0.00 0.89 0.00

Cirratulus cirratus 0 44 44 0 0.00 0.44 0.44 0.00

Polybius sp 44 0 0 0 34.22 0.00 0.00 0.00

Nephtys sp 0 44 25 0 0.00 0.89 1.85 0.00 dorsanum miran 44 0 0 0 10.67 0.00 0.00 0.00

Prunum sp 10 44 0 0 0.05 0.44 0.00 0.00

Phyllodoce 5 0 44 0 0.05 0.00 0.44 0.00 mucosa Agaronia 158.5 0 0 49 44 0.00 0.00 39.56 acuminata 9 Heliophora 0 44 5 0 0.00 85.78 9.05 0.00 orbiculus Gari depressa 0 0 49 0 0.00 0.00 41.83 0.00

Branchiomma sp 0 44 5 0 0.00 1.78 0.05 0.00

Lembulus 44 0 0 0 1.33 0.00 0.00 0.00 bicuspidatus Solemya togata 44 0 0 0 0.89 0.00 0.00 0.00

Volvarina 44 0 0 0 0.44 0.00 0.00 0.00 angustata Scrobicularia sp 0 44 0 44 0.00 152.00 0.00 0.44

115.5 Nassa donavani 0 0 44 0 0.00 0.00 0.00 6 marginella 105.3 0 0 44 0 0.00 0.00 0.00 imorata 3 Crepidula sp 0 44 0 0 0.00 72.44 0.00 0.00

Penaeus sp 0 44 0 0 0.00 27.56 0.00 0.00 euspira nitida 0 0 44 0 0.00 0.00 18.67 0.00

Nassarius 0 0 44 0 0.00 0.00 15.11 0.00 erythraeus Volvarina 0 0 44 0 0.00 0.00 9.78 0.00 ampelisca Ensis sp 0 0 44 0 0.00 0.00 9.33 0.00

Sternaspis sp 0 0 44 0 0.00 0.00 8.89 0.00

Pherusa flabellata 0 0 44 0 0.00 0.00 2.67 0.00

Calyptra sinensis 0 44 0 0 0.00 2.22 0.00 0.00

Hastula lepida 0 0 44 0 0.00 0.00 2.22 0.00 lepidonotus 0 44 0 0 0.00 2.22 0.00 0.00

Owenia sp 0 0 44 0 0.00 0.00 1.78 0.00

Nassaria spinigera 0 0 44 0 0.00 0.00 1.33 0.00

Austroginella sp 0 0 44 0 0.00 0.00 0.89 0.00

Glycera lapidum 0 0 44 0 0.00 0.00 0.89 0.00 indet trunculus 0 0 44 0 0.00 0.00 0.89 0.00

Capitella 0 0 44 0 0.00 0.00 0.89 0.00 capititata Tagelus adansonii 0 0 44 0 0.00 0.00 0.89 0.00

Hediste 0 44 0 0 0.00 0.44 0.00 0.00 diversicolor Hydro ulva 0 44 0 0 0.00 0.44 0.00 0.00

Nephtys caeca 0 0 44 0 0.00 0.00 0.44 0.00

Lanice 0 0 44 0 0.00 0.00 0.44 0.00 conchilega Dromia sp 0 0 44 0 0.00 0.00 0.44 0.00

Ampphitritides sp 0 0 44 0 0.00 0.00 0.44 0.00

Cardium 0 0 44 0 0.00 0.00 0.44 0.00 costatum

36 charonia sp 0 0 44 0 0.00 0.00 0.44 0.00

Cypris sp 0 44 0 0 0.00 0.44 0.00 0.00

Thracia 0 0 44 0 0.00 0.00 0.04 0.00 pubescence Lumbrineris sp 0 0 25 0 0.00 0.00 0.20 0.00

Salapitium 10 0 0 0 0.10 0.00 0.00 0.00 modestum Orbinia sp 0 0 10 0 0.00 0.00 0.20 0.00

Natica tigrina 5 0 0 0 0.70 0.00 0.00 0.00

Astrate fusca 5 0 0 0 0.05 0.00 0.00 0.00

Glycymeris 0 0 5 0 0.00 0.00 18.25 0.00 Glycymeris Digitaria digitarus 0 0 5 0 0.00 0.00 0.20 0.00

Harmothoe 0 0 5 0 0.00 0.00 0.05 0.00 extenuata Idotea baltica 0 0 5 0 0.00 0.00 0.05 0.00

Ampelisca 0 0 5 0 0.00 0.00 0.05 0.00 brecormis Eponge 0 0 0 622 0.00 0.00 0.00 335.56

Makiyomaia 0 0 0 133 0.00 0.00 0.00 140.44 gravis Corail 0 0 0 267 0.00 0.00 0.00 89.78

Plagiocardium sp 0 0 0 44 0.00 0.00 0.00 28.89

Chartella 0 0 0 44 0.00 0.00 0.00 19.56 papyracea Nassarius 0 0 0 44 0.00 0.00 0.00 19.11 vaucheri Inachus sp 0 0 0 89 0.00 0.00 0.00 18.93

Opalia crenato 0 0 0 44 0.00 0.00 0.00 15.56

Diopatra sp 0 0 0 44 0.00 0.00 0.00 10.22

Leodice harassii 0 0 0 44 0.00 0.00 0.00 7.11

Alcyonium 0 0 0 133 0.00 0.00 0.00 3.56 digitatum Myrex sp 0 0 0 44 0.00 0.00 0.00 2.22

Stenorhynchus 0 0 0 44 0.00 0.00 0.00 2.22 seticornis chauvetia 0 0 0 44 0.00 0.00 0.00 1.33 borgesi

5-3 Qualité des eaux

La qualité des eaux a été appréhendée par l’analyse des paramètres physico-chimiques suivants : Température, Oxygène dissous, Salinité et pH. Des cartes de distribution spatiales montrent la variabilité des paramètres.

5-3-1 Mesures in situ (pH , T°, Sal et O2)

Température

La température est un paramètre fondamental pour l'évaluation des caractéristiques des masses d'eaux. Elle est considérée comme l’un des facteurs les plus importants affectant les organismes marins.

Les températures de l’eau en surface pendant la saison froide en zone nord, varient entre 16.8°C et 20.3°C (Base de données IMROP). Dans la zone d’étude les températures observées en surface ont variées entre 18.10°C (station C6 du chenal au sud du Cap Blanc) et 25.80°C (station SR1 à l’intérieur de la Baie du Lévrier (Fig.10)).

La distribution verticale de la température de l’eau (Fig.10) montre que la température a varié entre 18.1°C et 20.1°C. On a constaté la présence des eaux froides (eau d’upwelling) en surface dans les stations C7, C9, C12 et C13.

Figure 10 : Distribution verticale de la température de l’eau sur le chenal C1 – C21

Salinité

La salinité représente la proportion des sels minéraux dissous dans l'eau de mer. Elle joue un rôle déterminant dans l’identification des masses d'eaux d'origines différentes.

La salinité de l’eau en surface, durant la saison froide en zone nord, varie entre 35.2 psu et 36.62 psu (Base de données IMROP). Les salinités observées dans la zone d’étude en surface (Fig.11) ont varié entre 35.7 psu (station SR3 à l’intérieur de la Baie du Lévrier) et 36.5ups (dans le chenal au sud du Cap Blanc).

Figure 11 : Distribution verticale de la salinité de l’eau sur le chenal C1 – C21

La distribution verticale de la salinité (Fig. 10) montre des valeurs de salinité variant entre 35.1psu au fond et 36.5psu en surface. Un tourbillon de minimum de salinité a été observé au centre du chenal au niveau des profondeurs 10 – 15m.

Oxygène dissous

L’oxygène dissous est un paramètre vital qui gouverne la majorité des processus biologiques des écosystèmes aquatiques. Selon la base de données de l’IMROP, la concentration de l’oxygène dissous en saison froide, dans la zone nord de la ZEEM, varie entre 5.02ml/l et 6.01ml/l. La concentration de l’oxygène dissous pendant la période d’étude, a varié entre 4.05ml/ et 4.98ml/. Le minimum a été observé à la station SR3 à l’intérieur de la Baie du Lévrier et le maximum a été enregistré à la station C1 au Cap Blanc (Fig. 12).

Figure 12 : Distribution verticale de l’oxygène dissous sur le chenal C1 – C21

L’analyse de la distribution verticale de l’oxygène dissous, montre un tourbillon au centre du chenal entre les profondeurs 12m et 17m, avec un centre de minimum d’oxygène (Fig. 12). Les plus importantes valeurs de la concentration en oxygène dissous ont été observées en surface.

Potentiel d'Hydrogène (pH)

C’est un indice qui permet de mesurer l'activité de l'ion hydrogène dans une solution. C'est un indicateur de l'acidité (pH < 7) ou de l'alcalinité d'une solution (pH > 7).

Le pH en mer varie entre 7,5 et 8,4, pour une moyenne de l'ordre de 8,2. Pendant la période d’étude les valeurs du pH enregistrées ont varié entre 7.56 et 8.04 (Fig. 13).

Figure 13 : Distribution verticale du pH sur le chenal C1 – C21

L’analyse de la distribution verticale du pH dans le chenal montre des valeurs du pH variant entre 7.6 et 7.88 (Fig. 13). On note des tourbillons de faible valeurs de pH, dans la partie centre du chenal. Les valeurs maximales du pH ont été enregistrées au niveau de C1, de C20 et de C22.

5-3-2 Etude du phytoplancton

5-3-2-1 Statut des espèces observées Dans le cadre de cette étude, plus de 27 espèces reparties en 27 genres appartenant à 23 familles et groupés en 3 classes dont les Bacillariophyceae, Dinophyceae et Dictyochophyceae ont été identifiées (Tableau 14). La majorité des espèces appartient aux classes des Bacillariophyceae, Dinophyceae. Parmi le cortège, environ, 8 espèces sont connues pour leurs implications dans la production de toxines marines et/la mortalité d’organismes marins. Elles appartiennent aux 3 classes.

Tableau 13 : liste des espèces de phytoplancton observées

Classe Famille Genre Espèce

Nitzchia Nitzschia longissima Bacillariaceae Nitzchia sp

Pseudo- Pseudo- nitzschia nitzschia sp

Chaetoceros Chaetocerotaceae Chaetoceros danicus Bacillariophyceae Chaetoceros sp

Coscinodiscus Coscinodiscaceae Coscinodiscus sp

Diploneidaceae Diploneis Diploneis sp

Hemidiscaceae Hemidiscus Hemidiscus sp

Leptocylindricus Leptocylindraceae Leptocylindricus sp

Lithodesmiaceae Ditylum Ditylum sp

Melosiraceae Melosira Melosira sp

Naviculaceae Navicula Navicula sp

Pleurosigmataceae Pleurosigma Pleurosigma sp

Guinardia Guinardia sp

Rhizosolenia Rhizosoleniaceae Rhizosolenia imbricata Rhizosolenia sp

Thalassiosiraceae Thalassiosira Thalassiosira sp

Hemiaulaceae Eucampia Eucampia sp

Striatellaceae Striatella Striatella sp

Asterionellopsis Fragilariaceae Asterionellopsis sp

Thalassionematace Thalassionema T. nitzschioides ae

Calciodinelloideae Scrippsiella Scrippsiella sp

Ceratium furca Ceratiaceae Ceratium Ceratium sp

Dinophysis acuminata

Dinophysis acuta Dinophyceae Dinophysis Dinophysis caudata Dinophysaceae Dinophysis fortii

Dinophysis hastata

Dinophysis sp

Oxyphysis Oxyphysis

oxytoxoides

Podolampadacea Blepharocysta Blepharocysta e sp

Prorcentrum micans

Prorocentrum dentatum Prorocentraceae Prorocentrum Prorocentrum scutellum

Prorocentrum sigmoide

P. diabolum

Protoperidiniaceae Protoperidinium Protoperidinium sp

Dictyocha Dictyochophyceae Dictyochaceae Dictyocha octonaria Dictyocha sp

Figure 14: Repartion des espèces observées en fonctions des classes dans toute la zone d’étude

5-3-2-1-1 Espèce toxiques

Les espèces toxiques sont celles capables de produire des toxines qui peuvent affecter la santé humaine via la chaine alimentaire. Dans le cadre du présent travail, deux genres présentant des espèces toxiques ont été observée :

- Pseudo-nitzschia

Deux espèces différentes (Fig.15) ont été observées. La reconnaissance des différentes espèces, et leurs discriminations n’est pas possible avec le microscope inversé que nous avons utilisé. Ce genre est connu pour présenter des espèces capables de produire des toxines de type ASP ou Amnesic Shellfish Poisoning (Campbell et al., 2001; Fehling et al., 2004; Bresnan et al., 2005 ; Davidson & Fehling, 2006). Les densités cellulaires observées fluctuaient entre 200 et 4400 cellules/litre. Alors que la densité moyenne était de l’ordre de 1800 cellules/litre, valeurs en dessous de la norme (source ONISPA).

Figure 15 : Pseudo-nitzschia sp observé dans les échantillons. Les toxines ASP sont constituées d'acide domoïque (AD) et de ses isomères (Wright et al., 1989) qui ont une action amnésiante. Elles provoquent chez le consommateur de coquillages contaminés, une intoxication de type gastro- intestinal (vomissements, diarrhées) dans un délai de 2 à 24 heures. Des symptômes neurologiques (maux de tête persistants, troubles de l'équilibre ou de la vue) entre 24 et 48 heures et dans les cas les plus graves, il apparaît une perte de mémoire, des altérations de la conscience et parfois des convulsions et un coma (Olney, 1994). Pour finir, il est important de noter que la toxicité ne diminue pas avec la cuisson des coquillages car les toxines sont stables même à la chaleur.

- Dinophysis Au moins 5 espèces (Fig. 16) impliquées dans la production des toxines de type DSP ou Diarrhetic Shellfish Poisoning ont été identifiées. Il s’agit de D. acuminata, D. acuta, D. caudata, D. fortii, D. hastata et Dinophysis sp (Yasumoto et al., 1980 ; Hallegraeff et al., 1995 ; Johansson et al., 1996 ; Hallegraeff et al., 2003). La densité moyenne des espèces étaient environ 150 cellules/litre alors que la norme est de 400 cellules/litre (source ONISPA).

Figure 16 : espèce de Dinophysis observée (1- D. acuminata ; 2- D. acuta ; 3- D. caudata)

Pour les toxines de type DSP dont la principale est l'acide okadaïque (AO), les composés sont reparties en plusieurs familles dont les dinophysistoxines (DTXs), les pecténotoxines (PTXs), les yessotoxines (YTXs) et les azaspiracides (AZAs) (Murata et al., 1982 ; Hu et al., 1992a ; James et al., 1998) . La plupart des toxines décrites présentent une activité de type diarrhéique (diarrhées, des douleurs abdominales, parfois des nausées et des vomissements) (Cohen et al., 1990) qui apparaissent dans un délai de deux à douze heures après ingestion de coquillages contaminés.

Comme dans le cas des toxines de type ASP, les toxines DSP sont stables à la chaleur.

5-3-2-1-2 Espèce nuisibles

Plusieurs espèces appartenant au genre Chaetoceros (Fig. 17) ont été observées. Leurs proliférations sont considérés comme nuisibles. A titre d’exemple Chaetoceros danicus a été impliqué dans la mortalité massive de poissons (Clément et Lembeye 1993, Horner et al., 1997 ; Fryxell & Hasle 2004 ; Smayda 2006) par obstruction des branchies à l’aide de ses épines, causant la production de mucus en réponse aux dégâts (Horner et al., 1997).

La densité moyenne observée de cette espèce est de l’ordre de 670 cellules/litre alors qu’une prolifération concernerait plusieurs millions de cellules.

Figure 17 : Chaetoceros sp observée dans les échantillons.

5-3-2-2 Profile des stations 5-3-2-2-1 Zone immersion : RS1 à RS4

Classe Famille Genre Espèce

Nitzschia Nitzchia sp

Bacillariaceae Pseudo-nitzschia Pseudo-nitzschia sp

Chaetoceros Bacillariophyceae Chaetocerotaceae Chaetoceros danicus

Chaetoceros sp Coscinodiscaceae Coscinodiscus Coscinodiscus sp

Hemidiscaceae Hemidiscus Hemidiscus sp

Leptocylindricus Leptocylindraceae Leptocylindricus sp

Lithodesmiaceae Ditylum Ditylum sp

Melosiraceae Melosira Melosira sp

Naviculaceae Navicula Navicula sp

Pleurosigmataceae Pleurosigma Pleurosigma sp

Guinardia Guinardia sp Rhizosoleniaceae Rhizosolenia Rhizosolenia sp

Thalassiosiraceae Thalassiosira Thalassiosira sp

Striatellaceae Striatella Striatella sp

Fragilariaceae Asterionellopsis Asterionellopsis sp

Thalassionematace Thalassionema T. nitzschioides ae

Calciodinelloideae Scrippsiella Scrippsiella sp

Ceratiaceae Ceratium Ceratium furca

Dinophysis acuminata

Dinophysis Dinophysis Dinophysaceae caudata

Dinophysis fortii Dinophyceae Oxyphysis Oxyphysis oxytoxoides

Prorcentrum micans Prorocentraceae Prorocentrum Prorocentrum sigmoide

Protoperidinium Protoperidiniaceae Protoperidinium sp

Dictyocha Dictyochophyceae Dictyochaceae Dictyocha octonaria

Dictyocha sp

Au niveau de cette zone, nous avons identifié environ 28 espèces reparties en 23 genres appartenant à 23 familles et groupés dans les 3 classes (Tableau 14 et Fig. 18). Les classes Bacillariophyceae et Dinophyceae regroupaient majoritairement les espèces. Il est important de noter que 4 espèces toxiques appartenant à deux genres (Dinophysis et Pseudonitzschia) ont été identifiés. Il s’agit des espèces D. acuminata, D. caudata et D. fortii et Pseudonitzschia sp. La densité moyenne du premier groupe d’espèces est de l’ordre de 150 cellules/litre alors que pour Pseudonitzschia, elle était de l’ordre de 2800 cellules/litre. Pour finir, une seule espèce nuisible a été notée dans les échantillons au niveau de ladite zone. Il s’agit de Chaetoceros danicus avec une densité moyenne de 700 cellules/litre.

Figure 18 : Repartions des espèces observées en fonctions des classes dans la zone d’immersion RS

5-3-2-2-2 Zone immersion : IM1 à IM4

Tableau 15 : liste des espèces identifiées au niveau de la zone d’immersion IM1-4.

Classe Famille Genre Espèce

Nitzschia Nitzchia sp Bacillariophyceae Bacillariaceae Pseudo-nitzschia Pseudo-nitzschia sp

Chaetocerotaceae Chaetoceros Chaetoceros

danicus

Chaetoceros sp

Coscinodiscaceae Coscinodiscus Coscinodiscus sp

Hemidiscaceae Hemidiscus Hemidiscus sp

Leptocylindricus Leptocylindraceae Leptocylindricus sp

Lithodesmiaceae Ditylum Ditylum sp

Melosiraceae Melosira Melosira sp

Naviculaceae Navicula Navicula sp

Pleurosigmataceae Pleurosigma Pleurosigma sp

Guinardia Guinardia sp Rhizosoleniaceae Rhizosolenia Rhizosolenia sp

Thalassiosiraceae Thalassiosira Thalassiosira sp

Striatellaceae Striatella Striatella sp

Fragilariaceae Asterionellopsis Asterionellopsis sp

Thalassionematace Thalassionema T. nitzschioides ae

Calciodinelloideae Scrippsiella Scrippsiella sp

Ceratiaceae Ceratium Ceratium furca

Dinophysis acuminata

Dinophyceae Dinophysis Dinophysis Dinophysaceae caudata

Dinophysis fortii

Oxyphysis Oxyphysis oxytoxoides

Prorocentraceae Prorocentrum Prorcentrum

micans

Prorocentrum sigmoide

Protoperidinium Protoperidiniaceae Protoperidinium sp

Dictyocha Dictyochophyceae Dictyochaceae Dictyocha octonaria Dictyocha sp

Environ 28 espèces reparties en 24 genres appartenant à 22 familles et groupés dans les 3 classes (Tableau 3). Une fois de plus, les classes Bacillariophyceae et Dinophyceae regroupaient majoritairement les espèces identifiées.

Une seule espèce nuisible a été aussi notée au niveau de cette station. Il s’agissait de Chaetoceros danicus avec une densité moyenne de 1050 cellules/litre. Pour les espèces toxiques, trois appartenant à deux genres ont été comptées. Il s’agit deux espèces (D.acuta et D.caudata) du genre Dinophysis avec une densité moyenne de 100 cellules/litre et Pseudonitzschia sp avec une densité moyenne de 3050 cellules/litre

Figure 19 : Repartions des espèces observées en fonctions des classes dans la zone d’immersion IM1-4

5-3-2-2-3 Zone immersion : IM5 à IM8

Tableau 16 : liste des espèces identifiées au niveau de la zone d’immersion IM5 à IM8

Classe Famille Genre Espèce

Nitzchia Nitzschia longissima Bacillariaceae Pseudo-nitzschia Pseudo-nitzschia sp

Chaetoceros Chaetocerotaceae Chaetoceros danicus Chaetoceros sp

Coscinodiscaceae Coscinodiscus Coscinodiscus sp Bacillariophyceae Diploneidaceae Diploneis Diploneis sp

Leptocylindricus Leptocylindraceae Leptocylindricus sp

Melosiraceae Melosira Melosira sp

Naviculaceae Navicula Navicula sp

Pleurosigmataceae Pleurosigma Pleurosigma sp

Rhizosoleniaceae Rhizosolenia Rhizosolenia sp

Thalassionematace Thalassionema T. nitzschioides ae

Calciodinelloideae Scrippsiella Scrippsiella sp

Ceratiaceae Ceratium Ceratium furca

Dinophysis Dinophyceae Dinophysaceae Dinophysis caudata Dinophysis fortii

Prorcentrum Prorocentraceae Prorocentrum micans

P. dentatum

P.scutellum

P.sigmoide

Protoperidinium Protoperidiniaceae Protoperidinium sp

Dictyocha Dictyochophyceae Dictyochaceae Dictyocha octonaria Dictyocha sp

Nous avons identifiés au niveau de cette zone 23 espèces appartenant à 17 genres reparties en 16 familles et groupés dans les 3 classes (Tableau 16 et Fig. 20) dont la plupart sont des Bacillariophyceae et Dinophyceae. L’espèce nuisible Chaetoceros danicus qui y a été observée présentait une densité moyenne de 1050 cellules/litre. Pour les espèces toxiques, deux espèces D. caudata et D. fortii étaient présente avec une densité moyenne de 200 cellules/litres et Pseudonitzschia sp avec une densité moyenne de 3050 cellules/litre.

Figure 20 : Repartions des espèces observées en fonctions des classes dans la zone d’immersion IM5-8

5-3-2-2-4 Chenal

Tableau 17 : liste des espèces identifiées au niveau de la zone d’immersion IM5 à IM8

Classe Famille Genre Espèce

Nitzchia Nitzschia longissima Bacillariaceae Pseudo-nitzschia Pseudo-nitzschia sp

Chaetoceros Chaetocerotaceae Chaetoceros danicus Chaetoceros sp

Coscinodiscaceae Coscinodiscus Coscinodiscus sp

Diploneidaceae Diploneis Diploneis sp

Leptocylindricus Leptocylindraceae Leptocylindricus sp

Bacillariophyceae Lithodesmiaceae Ditylum Ditylum sp

Melosiraceae Melosira Melosira sp Naviculaceae Navicula Navicula sp

Pleurosigmataceae Pleurosigma Pleurosigma sp

Rhizosolenia Rhizosoleniaceae Rhizosolenia imbricata Rhizosolenia sp

Thalassiosiraceae Thalassiosira Thalassiosira sp

Eucampia Hemiaulaceae Eucampia zoodiacus

Striatellaceae Striatella Striatella sp

Asterionellopsis Fragilariaceae Asterionellopsis sp

Thalassionematace Thalassionema T. nitzschioides ae

Calciodinelloideae Scrippsiella Scrippsiella sp

Ceratium furca Ceratiaceae Ceratium Ceratium sp

Dinophysis acuminata

Dinophysis caudata Dinophysis Dinophysis fortii Dinophysaceae Dinophysis hastata Dinophyceae Dinophysis sp

Oxyphysis Oxyphysis oxytoxoides

Prorcentrum micans Prorocentraceae Prorocentrum Prorocentrum sigmoide

P. diabolum

Protoperidiniaceae Protoperidinium Protoperidinium sp

Dictyocha Dictyochophyceae Dictyochaceae Dictyocha octonaria Dictyocha sp

Dans cette zone, 33 espèces appartenant à 23 genres reparties en 21 familles qui sont groupés 3 classes (Tableau 17 et Fig. 21). La majorité des espèces sont des Bacillariophyceae et Dinophyceae.

Figure 21 : Repartions des espèces observées en fonctions des classes dans le chenal

Une fois de plus, l’espèce Chaetoceros danicus connue pour sa nuisance a été observée avec une densité moyenne de 530 cellules/litres. Deux espèces potentiellement toxiques appartenant au genre Pseudonitzschia sp étaient présente avec une densité moyenne de 960 cellules/litre. Pour finir, 4 espèces (D. acuminata, D. caudata, D. fortii et D. hastata) appartenant au genre Dinophysis ont été observées avec une densité moyenne de 125 cellules/litre.

5-3-2-3 Comparaison entre les stations

La comparaison du nombre d’espèce observé entre les zones (Tableau 18) montre qu’il y a un nombre important au niveau du chenal avec un total de 33 espèces. Alors qu’un nombre faible est observé au niveau de la zone IM5- 8. Les deux autres zones d’immersion (RS et IM1-5) présente le même nombre.

Tableau 18 : Récapitulatif du nombre d’espèce, genre, famille et classe en fonction des zones.

Stations Classes Famille Genre Espèce

Zone RS 3 23 23 28

Zone IM1-IM5 3 22 24 28

Zone IM5-IM8 3 16 17 23

Chenal 3 21 23 33

Par rapport au nombre d’espèce potentiellement toxiques et/ou nuisibles, la valeur la plus élevée a été observée au niveau du chenal totalisant 7 espèces différentes. Les zones immersions IM1-4 et IM5-8 présentaient elles, le nombre le plus faible avec 4 espèces différentes (Fig. 22).

Figure 22 : Nombre d’espèce potentiellement toxiques et/ou nuisibles en fonction des zones

Dans le cadre du présent travail, les espèces observées appartenaient à 3 classes différentes comprenant 23 familles groupées en 27 genres qui sont repartis sur plus de 27 espèces différentes. Parmi les espèces identifiées plus de 7 sont connues pour leurs implications dans la production de toxines marines (Dinophysis acuminata, Dinophysis acuta, Dinophysis caudata, Dinophysis fortii, Dinophysis hastata, Pseudonitzschia sp) qui peuvent affecter la santé humaine via la chaine alimentaire ou capables de créer des nuisances (Chaetoceros danicus) en milieu marin en entrainant la mortalité d’organismes marins. Les densités cellulaires de ces espèces sont inférieures aux normes recommandées. Enfin, nous avons remarqué que le Chenal est plus riche en termes de biodiversité en comparaison avec les zones d’immersions.

6-Conclusion et recommandations

- Pour toutes les analyses effectuées, sur les sédiments, les résultats montrent des valeurs inferieures aux limites de détection des appareils utilisées ou des valeurs très faibles largement inférieures aux normes en vigueur. Par conséquent, le milieu est en bon état (non contaminé).

- L’abondance et la diversité des espèces de polychètes et la dominance des mollusques dans les écosystèmes benthiques sont des indicateurs d’un milieu en bon état de fonctionnement. Les valeurs des paramètres écologiques, la densité, la biomasse totale et les indices de diversité, sont dans de bonnes limites des communautés benthiques qui n’ont pas subi trop de stress. La faible variabilité entre les stations des sites prospectés

montre que ces espèces benthiques sont distribuées suivant d’autres facteurs du milieu.

- L’analyse des paramètres hydro-métrologiques montre un tourbillon localisé au centre du chenal, avec un minimum de salinité, d’oxygène et de température et une présence des eaux d’upwelling.

- Du côté des peuplements en phytoplancton, une biodiversité importante a été observée. Les espèces observées appartiennent à 3 classes différentes comprenant 23 familles groupées en 27 genres qui sont repartis sur plus de 27 espèces différentes. Parmi les espèces identifiés plus de 7 sont connues pour leurs implications dans la production de toxines marines (Dinophysis acuminata, Dinophysis acuta, Dinophysis caudata, Dinophysis fortii, Dinophysis hastata, Pseudonitzschia sp) qui peuvent affecter la santé humaine via la chaine alimentaire ou capables de créer des nuisances (Chaetoceros danicus) en milieu marin en entrainant la mortalité d’organismes marins. Les densités cellulaires de ces espèces sont inférieures aux normes recommandées. Il est à noter que, le Chenal est plus riche en termes de biodiversité par rapport aux zones d’immersions.

Au terme de ce travail qui a touché les différentes strates du milieu (sédiment, eau, benthos), nous recommandons un suivi durant les opérations de dragage et surtout après les travaux. Un choix de certaines stations pour servir de référence et qui seront suivis régulièrement doit être envisager pour ne pas alourdir le travail en voulant le généraliser à toutes les stations. Une attention particulière doit être accordée au suivi du phytoplancton, car le remaniement des sédiments favorise en général le développement des espèces enkystées et que certaines des espèces identifiées ont la capacité de s’enkyster et se déposer au fond des sédiments formant ainsi une "banque de kystes". La remise en suspension de ces sédiments combinés avec des facteurs hydroclimatiques favorables peuvent potentiellement initier des proliférations massives jouant un rôle central dans la récurrence de ces phénomènes.

Bibliographie

Anderson M.J., Gorley R.N., Clarke K.R., (2008). PERMANOVA+ for PRIMER: Guide to Software and Statistical Methods. PRIMER-E, Plymouth, UK.

Anderson M.J., Robinson J., (2003). Generalized discriminant analysis based on distances. J. Stat. 45, 301–318.

Ardovini R., Cossignani T. (2004). West African seashells: including Azores, Madeira and Canary Is. L'informatore piceno, Ancona, 318 pp.

Bresnan, E., Fryer, R., Hart, M., Percy, L., 2005. Correlation between algal presence in the water and toxin level in shellfish. Fisheries Research Services Contract Report 04/05, 58pp.

Campbell, D.A., Kelly, M.S., Busman, M., Bolch, C.J., Wiggins, E., Moeller, P.D.R., Morton, S.L., Hess, P., Shumway, S.E., 2001. Amnesic shellfish poisoning in the king scallop, Pecten maximus, from the west coast of Scotland. J. Shellfish Res. 20, 75–84.

Clarke K. R., Warwick R. M. (2001). A further biodiversity index applicable to species lists: variation in taxonomic distinctness. Marine ecology Progress series 216: 265-278.

Clément A & G Lembeye. 1993. Phytoplankton monitoring program in the fish farming region of South Chile. In: Smayda TJ & Y Shimizu (eds). Toxic phytoplankton blooms in the sea, pp. 223-228. Elsevier, Amsterdam.

Davidson, K., Fehling, J., 2006. Modelling the influence of silicon and phosphorus limitation on the growth and toxicity of Pseudo-nitzschia seriata. Afr. J. Mar. Sci. 28, 357–360.

Dean H. K. (2008). The use of polychaetes (Annelida) as indicator species of marine pollution: a review." Rev Biol Trop 56.4: 11-38.

Fehling, J., Green, D.H., Davidson, K., 2004. Domoic acid production by Pseudo-nitzschia seriata (Bacillariophyceae) in Scottish waters. J. Phycol. 40, 622–630.

Fryxell GA & GR Hasle. 2004. Taxonomy of harmful diatoms. In: Hallegraeff GM, DM Anderson & AD Cembella (eds). Manual on Harmful Marine Microalgae, pp. 465-509. Intergovernmental Oceanographic Commission of UNESCO, Paris.

Hallegraeff, G.M., Anderson, D.M & AD Cembella (Eds.). 2003. Manual on Harmful Marine Microalgae.Monographs on Oceanographic Methodology 11. UNESCO Publishing, Paris. 793 pp.

Hallegraeff, G.M., Anderson, D.M. & Cembella, A.D. eds. 1995. Manual on harmful marine microalgae. IOC Manuals and Guides No. 33. UNESCO.

Horner, R.A., D.L., Garrison & FG Plumley. 1997. Harmful algal blooms and red tide problems on the U.S. west coast. Limnology and Oceanography 42: 1076- 1088.

Hu T., Doyle J., Jackson D., Marr J., Nixon E., Pleasance S., Quilliam M.A., Walter J.A., Writh J.L.C.,1992a. Isolation of a new diarrhetic shellfish poison from Irish mussels. Chem. Commun., 39-41.

James K.J., Bishop A.G., Gillman M., Kelly S.S., Roden C., Draisci R., Lucentini L., Giannetti L., 1998.The diarrhoeic shellfish poisoning toxins of Dinophysis acuta: identification and isolation of Dinophysistoxin-2 (DTX-2). In: Harmful Algae. Reguera B., Blanco J., Fernandez M.L. & Wyatt T.(eds). Xunta de Galicia and IOC of UNESCO, 489-492.

Johansson N, Graneli E, Yasumoto T, Carlsson and P, Legrand G (1996) Toxin production by Dinophysis acuminata and D. acuta cells grown under nutrient sufficient and defficient conditions. In: Yasumoto T, Oshima Y, Fukuyo Y (eds.) Harmful and Toxic Algal Blooms. Intergovernmental Oceanographic Commision of UNESCO, Paris, pp 277 – 280.

Murata M., Shimatani M., Sugitani H., Oshima Y., Yasumoto T., 1982. Isolation and structural elucidation of the causative toxin of diarrhoeic shellfish poisoning. Bull. Jap. Soc., Fish., 48(4), 549-552.

Olney J. W., 1994. Excitotoxins in foods. Neurotoxicology, 15,535-544.

P. Fauvel, 1923 et 1927 : les annélides polychètes des côtes de France. Polychètes errantes et sédentaires.

Rolán E., Hernández J. M., Swinnen F., Gómez R. and Pérez J.M. (2011) Moluscos y conchas marinas de Canarias. Conchbooks, Hackenheim. 716 pp.

Shannon C.E., Weaver W. (1949). The mathematical theory of information. Univ Illinois 19:1.

Smayda TJ. 2006. Diatom Blooms and fish mortality. In: Scottish Executive Environment Group, Harmful Algal Bloom Communities in Scottish Coastal Waters: Relationship to Fish Farming and Regional Comparisons - A Review. http//www.scotland.gov.uk/Publications. [Fecha de visita 21/2/06].

Pielou, E.C., (1966). Shannon’s formula as a measure of specific diversity: its use and misuse. Am. Nat., 100: 463-465.

Utermöhl, H. 1958. Zur Vervollkommung der quantitativen Phytolankton- Methodik. Mitteilungen Intrnationalen Vereinigung Limnologie 9: 1-38.

Wright J.L.C., Boyd R.K., Defreitas A.S.W., Falk M., Foxall R.A., Jamieson W.D., Laycock M.V., McMulloch A.W., McInnes A.G., Odense P, Pathak V., Quilliam M.A., Ragen M., Sim P.G., Thibault P., Walter J.A., Gilgan M., Richard D.J.A., Dewar D., 1989. Identification of domoic acid, a neuroexcitatory amino acid, in toxic mussels from eastern P.E.I. Can. J. chem. 67, 481-490.

Yasumoto T, Oshima Y, Sugawara W, Fukuyo Y, Oguri H, Igarashi T, Fujita N (1980) Identification of Dinophysis fortii as the causative organism of diarrhetic shellfish poisoning. Bull. Japan. Soc. Sci. Fish. 46: 1405 – 1411.

Clarke K. R., Warwick R. M. (2001). A further biodiversity index applicable to species lists: variation in taxonomic distinctness. Marine ecology Progress series 216: 265-278.

Dean H. K. (2008). The use of polychaetes (Annelida) as indicator species of marine pollution: a review." Rev Biol Trop 56.4: 11-38. Encyclopedia of Life: [consulté en mars 2005]. Disponible sur http://www.eol.org

P. Fauvel, 1923 et 1927 : les annélides polychètes des côtes de France. Polychètes errantes et sédentaires.

Pielou, E.C., (1966). Shannon’s formula as a measure of specific diversity: its use and misuse. Am. Nat., 100: 463-465.

Rolán E., Hernández J. M., Swinnen F., Gómez R. and Pérez J.M. (2011) Moluscos y conchas marinas de Canarias. Conchbooks, Hackenheim. 716 pp.

Shannon C.E., Weaver W. (1949). The mathematical theory of information. Univ Illinois 19:1.

Simpson E.H., (1949). Measurement of Diversty. Nature 163:1949.

WoRMS: [consulté en mars 2016]. Disponible sur http://www.marinespecies.org/index.php

Liste des figures

Figure 1 : Présentation de la zone d’étude……………………………………………4 Figure 2 : Rose du vent pendant la période d’étude _ janvier 2016………….…6

Figure 3 : Marée enregistrée à Nouadhibou en janvier 2016………...……………6

Figure 4 : Photo à bord du navire Amrigue…...……………………………………....7

Figure 5 : Photos du matériel utilisé à bord………..………………………...………..8

Figure 7 : Répartition des embranchements par sites d’échantillonnage, les densités et les biomasses sont représentées respectivement à gauche et à droite………………………………………………………………………….……………..25

Figure 8 : Valeurs moyennes des indices de diversité et erreur-type de l’abondance des communautés de la microfaune et de la macrofaune benthique entre les sites d’échantillonnage……………………………..…………27

Figure 9 : Dendrogramme (a) et Ordination MDS (b); les groupes obtenus à partir d'une analyse de classification des stations des sites d’échantillonnage des communautés benthiques…………………………………………..……………28

Figure 10 : Distribution verticale de la température de l’eau sur le chenal C1 – C21……………………………………………………………………………...…………...38

Figure 11 : Distribution verticale de la salinité de l’eau sur le chenal C1 – C21…………………………………………………………………………………………..39

Figure 12 : Distribution verticale de l’oxygène dissous sur le chenal C1 – C21……………………………...…………………………………………………………...39

Figure 13 : Distribution verticale du pH sur le chenal C1 – C21…..………………40

Figure 14: Repartions des espèces observées en fonctions des classes dans toute la zone d’étude……………………………………………………………………43

Figure 15 : Pseudo-nitzschia sp observé dans les échantillons………………..…44

Figure 16 : espèce de Dinophysis observée (1- D. acuminata ; 2- D. acuta ; 3- D. caudata)………………………..…………………………………………………...….45

Figure 17 : Chaetoceros sp observée dans les échantillons………………….….46

Figure 18 : Repartions des espèces observées en fonctions des classes dans la zone d’immersion RS……………………………………………………………...…...…49

Figure 19 : Repartions des espèces observées en fonctions des classes dans la zone d’immersion IM1-4…………………………………………………………..……..51

Figure 20 : Repartions des espèces observées en fonctions des classes dans la zone d’immersion IM5-8………………………………………………………………….53

Figure 21 : Repartions des espèces observées en fonctions des classes dans le chenal ………………………………………………..…………...………………………..55

Figure 22 : Nombre d’espèce potentiellement toxiques et/ou nuisibles en fonction des zones…………………………………………………..…..……………….57

Liste des tableaux

Tableau 1 : Pourcentages des différentes fractions sédimentaires des échantillons………………………………………………….……………………………..12

Tableau 2 : Teneur des HPAs dans les sédiments au niveau des zones d’immersion et des stations de référence chenal, ………………………….….....13

Tableau 3 : Teneur des HPAs dans les sédiments au niveau du chenal…….…14

Tableau 4 : Extractable Metals / Major Cations………………...………….……….16

Tableau 5 : récapitulatif des stations du chenal………………………...…………18

Tableau 6 : Teneur en PCBs…………………………………...……………………..….20

Tableau 7 : Teneur en Petroleum Hydrocarbons………………………….………..21

Tableau 8 : Distribution de la densité et de la biomasse des communautés benthiques par site d’échantillonnages…………………………………………...... 23

Tableau 10 : Résultats de l’analyse de variance multivariée par permutation (PERMANOVA) sur la base de la similarité de Bray-Curtis testant l’effet du Site sur les communautés benthiques…………………………………………………..…28

Tableau 11 Ventilation par groupe systématique de la faune dans chaque station (Nombre d’indivdus/m2)…………………………………………………….....30

Tableau 12 : les Espèces de la macro et microfaune benthiques les plus abondantes qui caractérisent la zone d’étude…………………...…………..…..32

Tableau 13 : liste des espèces de phytoplancton observées……………….…..41

Tableau 14 : liste des espèces identifiées au niveau de la zone témoin RS….47

Tableau 15 : liste des espèces identifiées au niveau de la zone d’immersion IM1-4……………………………..……………………………………………………….....49

Tableau 16 : liste des espèces identifiées au niveau de la zone d’immersion IM5 à IM8………………………………………...…………………………………………51

Tableau 17 : liste des espèces identifiées au niveau de la zone d’immersion IM5 à IM8……………………………………………………………………………………53

Tableau 18 : Récapitulatif du nombre d’espèce, genre, famille et classe en fonction des zones………………………………………………………………………..56

Coordonnées géographiques des différents points d’échantillonnage

Stations Latitude Longitude Profondeur (m)

SR1 20° 52.916 N 16° 59.774 W 11

SR2 20° 51.490 N 16° 56.386 W 10

SR3 20° 48.791 N 16° 59.736 W 11.5

SR4 20° 48.923 N 16° 56.391 W 13

C1 20° 46.59 N 17° 02.102 W 20

C2 20° 45.192 N 17° 02.414 W 20

C3 20° 45.215 N 17° 02.335 W 18

C4 20° 44.737 N 17° 02.089 W 19.5

C5 20° 44.291 N 17° 01.855 W 21.5

C6 20° 43.839 N 17° 01.687 W 23.5

C7 20° 43.297 N 17° 01.606 W 21.5

C8 20° 42.753 N 17° 01.849 W 24

C9 20° 42.384 N 17° 02.182 W 25

C10 20° 41.769 N 17° 02.566 W 24

C11 20° 41.349 N 17° 02.983 W 23

C12 20° 40.905 N 17° 03.452 W 22

C13 20° 40.380 N 17° 03.869 W 21.5

C14 20°40.029 N 17°04.090 W 21.5

C15 20°39.532 N 17°04.478 W 22

C16 20°39.115 N 17°04.832 W 22.5

C17 20°38.698 N 17°05.158 W 22.5

C18 20°38.300 N 17°05.423 W 23

C19 20°37.773 N 17°05.864 W 22.5

C20 20°37.319 N 17°06.220 W 21.5

C21 20°36.915 N 17°06.376 W 24.5

IM1 20°42.832 N 17°58.302 W 14

IM2 20°42.480 N 17°57.619 W 13.5

IM3 20°41.358 N 16°59.226 W 16.9

IM4 20°41.577 N 16°57.467 W 11.5

IM5 20°37.988 N 17°15.188 W 41.5

IM6 20°38.382 N 17°13.958 W 39.5

IM7 20°37.320 N 17°15.005 W 39.5

IM8 20°37.320 N 17°13.784 W 39

Annexe 1

Description des sédiments

Description faite à l’œil nu, en se basant sur la couleur, les différents composants et la granulométrie

Tableau xx : description macroscopique des échantillons. C1_NO_AM_01_16 Lat 20° Long 16° Prof 21m 46.592 N 59.774 W

Description à l’œil nu

Sable fin riche en fragments de coquilles colorés

C2_NO_AM_02_16 Lat 20° Long 17° Prof.20m 45.192 N 02.414 W

Description à l’œil nu

Sable fin de couleur grise

C3_NO_AM_03_16 Lat 20° Long 17° Prof 18 45.215 N 02.335 W

Description à l’œil nu

Sable fin

C4_NO_AM_04_16 Lat 20° Long 17° Prof 44.737N 02.089 W 19.5m

Description à l’œil nu

Sable fin riche en matière organique de couleur jaune noirâtre

C 5_NO_AM_05_16 Lat 20° Long 17° Prof.21.5 44.291 N 01.855 W m

Description à l’œil nu

Sable fin de couleur grise-verdâtre riche en bioclaste et matière organique.

C 6_NO_AM_06_16 Lat 20° Long 17° Prof.23.5 43.839N 01.687W m

Description à l’œil nu

Sable fin de couleur jaune-noirâtre riche en bioclastes

C 7_NO_AM_07_16 Lat 20° Long 17° Prof.21.5 43.297N 01.606W

Description à l’œil nu

Sable fin de couleur noirâtre riche en bioclastes

C 8_NO_AM_08_16 Lat 20° Long 17° Prof.24 42.753N 01.849W m

Description à l’œil nu

Sable fin à moyen riche en bioclaste avec une présence de matière organique

C 9_NO_AM_09_16 Lat 20° Long 17° Prof. 42.384N 02.182W 25m

Description à l’œil nu

Sable fin riche en bioclaste

C 10_NO_AM_10_16 Lat 20° Long 17° Prof.24m 41.769N 02.566W

Description à l’œil nu

Sable moyen à grossier coquillier de couleur jaunâtre

C 11_NO_AM_11_16 Lat 20° Long 17° Prof.23m 41.349N 02.983W

Description à l’œil nu

Sable coquillier grossier de couleur jaunâtre

C 12_NO_AM_12_16 Lat 20° Long 17° Prof.22m 40.905N 03.452W

Description à l’œil nu

Sable coquillier grossier de couleur jaunâtre

C 13_NO_AM_13_16 Lat 20° Long 17° Prof.21.5 40.380N 03.869W m

Description à l’œil nu

Sable coquillier grossier de couleur jaunâtre

C 14_NO_AM_014_16 Lat Long Prof.21.5 20°40.029N 17°04.090W

Description à l’œil nu

Sable coquillier grossier riche en bioclaste

C 15_NO_AM_15_16 Lat Long Prof. 20°39.115N 17°04.832W 22m

Description à l’œil nu

Sable coquillier grossier et riche en bioclaste

C 16_NO_AM_16_16 Lat Long Prof. 22.5 20°39.115N 17°04.832W

Description à l’œil nu

Sable coquillier grossier et riche en bioclaste

C 17_NO_AM_17_16 Lat Long Prof.22.5 20°38.698N 17°05.158W m

Description à l’œil nu

Sable fin de couleur grise-verdatre riche en matière organique

C 18_NO_AM_18_16 Lat Long Prof.23m 20°38.300N 17°05.423W

Description à l’œil nu

Sable coquillier grossier riche en bioclaste

C 19_NO_AM_19_16 Lat Long Prof.22.5 20°37.773 17°05.864 m

Description à l’œil nu

Sable coquillier grossier et riche en bioclaste

C 20_NO_AM_20_16 Lat Long Prof.21.5 20°37.319N 17°06.220 m

Description à l’œil nu

Sable grossier de couleur jaunâtre et riche en bioclaste

C 21_NO_AM_21_16 Lat Long Prof.24 .5 20°36.915N 17°06.376W m

Description à l’œil nu

Sable fin à moyen riche en coquilles

SR1_NO_AM_22_16 Lat 20° Long 16° Prof.11m 52.916 N 59.774 W

Description à l’œil nu

Vase noir avec une mauvaise odeur

SR 2_NO_AM_23_16 Lat 20° Long 16° Prof.10m 51.490 N 56.386 W

Description à l’œil nu

Vase sableuse marquée par des tubes de polychète vaseux

SR 3_NO_AM_24_16 Lat 20° Long 16° Prof.11.5 48.791 N 59.736 W m

Description à l’œil nu

Sable de couleur jaune et noiratre riche en matière organique

SR 4_NO_AM_25_16 Lat 20° Long 16° Prof.13m 48.923 N 56.391W

Description à l’œil nu

Vase jaune-noirâtre riche en MO

IM1_NO_AM_26_16 Lat Long Prof.14m 20°42.832N 17°58.302W

Description à l’œil nu

Sable grossier riche en bioclaste

IM 2_NO_AM_27_16 Lat Long Prof.13.5 20°42.480N 17°57.619W m

Description à l’œil nu

Sable biogène de couleur jaune

IM 3_NO_AM_28_16 Lat Long Prof.16.9 20°41.358N 16°59.226W m

Description à l’œil nu

Sable grossier très riche en bioclaste

IM 4_NO_AM_29_16 Lat Long Prof.11.5 20°41.577N 16°57.467W m

Description à l’œil nu

Sable biogène de couleur jaune orange.

IM 5_NO_AM_30_16 Lat Long Prof.41.5 20°37.988N 17°15.188W m

Description à l’œil nu

Sable mal trié riche en bioclastes

IM 6_NO_AM_31_16 Lat Long Prof.39.5 20°38.382N 17°13.958W m

Description à l’œil nu

Sable fin vaseux de couleur jaunâtre.

IM 7_NO_AM_32_16 Lat Long Prof39.5 20°37.320N 17°15.005W m

Description à l’œil nu

Sable fin de couleur grise-verdâtre riche en éléments vivants

IM 8_NO_AM_33_16 Lat Long Prof.39.5 20°37.320N 17°13.784W

Description à l’œil nu

Sable mal trié, riche en bioclastes

Annexe 2

Quelques Photos des espèces rencontrées (Benthos)

Papillicarduim papillosuim

Volvorina ampelusica

Nuculana sp

Percicula cingulata

Gari sp

Tableau de Synthèse des résultats

Antea Group – EIES projet de dragage – 15/11/2016 - vol 6 Client Sample I IM1 IM2 IM3 IM5 IM6 IM7 IM8 SR1 SR2 SR3 SR4 GEODE GEODE Moyenne x Laboratory Sample I PR1608395001 PR1608395002 PR1608395003 PR1608395004 PR1608395005 PR1608395006 PR1608395007 PR1608395008 PR1608395009 PR1608395010 PR1608395011 niveau N1 niveau N2 2 Client Sampling 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 Résultats des Analyses Zone d'immersion 1 Zone Ouest Points de référence Parameter Unit LOR Métaux extractibles Aluminium mg/kg MS 1.0 3714,56 354 382 379 1130 2130 2140 2350 14600 2070 5100 7960 Antimony mg/kg MS 0.50 Arsenic mg/kg MS 0.50 25 50 7,58 3,56 2,20 2,31 8,67 12,00 7,78 10,60 2,96 10,60 2,43 2,07 Barium mg/kg MS 0.20 33,01 14,50 11,80 12,90 9,19 12,70 13,40 13,70 51,00 16,40 28,80 35,20 Beryllium mg/kg MS 0.010 0,19 0,04 0,03 0,04 0,08 0,17 0,18 0,18 0,53 0,14 0,23 0,32 Bismuth mg/kg MS 1.0 Boron mg/kg MS 1.0 26,77 8,90 9,00 9,20 15,20 27,80 29,10 28,40 47,20 17,50 22,10 30,10 Cadmium mg/kg MS 0.40 1,2 2,4 0,84 0,42 Calcium mg/kg MS 50 414750,00 301000 231000 300000 149000 270000 263000 220000 121000 217000 146000 144000 Chromium mg/kg MS 0.50 90 180 69,48 8,47 21,70 10,10 47,30 70,60 44,40 66,80 115 23,30 19,60 81,70 Cobalt mg/kg MS 0.20 1,52 0,20 0,21 0,92 0,75 0,60 3,74 0,50 1,67 2,07 Copper mg/kg MS 1.0 45 90 4,63 1,30 1,00 1,60 2,40 2,80 2,80 10,30 1,60 4,20 5,20 Iron mg/kg MS 10 11023,75 2260 1520 1850 6390 12800 11100 12900 19100 10600 15400 15000 Lead mg/kg MS 1.0 100 200 4,63 1,30 1,70 1,40 2,00 3,30 10,80 4,40 6,20 3,40 3,10 3,40 Lithium mg/kg MS 1.0 21,86 12,20 14,20 11,60 6,30 13,70 14,10 14,90 21,30 14,40 11,60 15,20 Magnesium mg/kg MS 5.0 8073,75 3620 3780 3900 2330 5380 6450 5600 11600 5160 6950 8240 Manganese mg/kg MS 0.50 35,78 6,96 7,22 7,05 7,49 13,20 15,20 15,00 88,60 18,50 49,20 55,10 Mercury mg/kg MS 0.20 0,4 0,8 Molybdenum mg/kg MS 0.40 6,45 1,39 2,18 1,85 2,14 7,71 0,59 5,33 Nickel mg/kg MS 1.0 37 74 6,00 1,40 1,90 2,00 3,80 3,50 4,00 13,20 2,40 5,40 8,20 Phosphorus mg/kg MS 5.0 1153,50 289 304 338 499 793 697 926 1220 592 982 1020 Potassium mg/kg MS 5.0 2968,25 794 933 850 995 1960 2040 2260 6680 1820 3470 4830 Selenium mg/kg MS 2.0 Silicon mg/kg MS 50 278,81 119 174 109 182 100 71 191 177 177 181 160 Silver mg/kg MS 0.50 Sodium mg/kg MS 15 18992,50 10300 11100 10200 7170 10500 11600 11200 25000 11600 11400 13000 Strontium mg/kg MS 0.10 2243,88 2210 875 2210 838 1910 1930 884 685 880 728 770 Sulphur mg/kg MS 30 3737,75 2450 2900 2470 1020 1690 2140 2030 6710 3250 2700 3540 Tellurium mg/kg MS 1.0 Thallium mg/kg MS 0.50 Tin mg/kg MS 1.0 Titanium mg/kg MS 0.20 97,73 17,60 12,80 16,70 31,00 88,00 71,10 64,60 218 61,70 104 158 Vanadium mg/kg MS 0.10 21,11 7,65 5,81 5,83 17,10 24,90 17,40 25,90 29,50 23,50 11,00 18,60 Zinc mg/kg MS 3.0 276 552 15,84 6,70 5,00 8,40 5,70 9,30 11,20 10,60 33,30 9,30 13,40 16,30 Zirconium mg/kg MS 5.0

Oxides Metalliques Tributylétain (TBT) µg/kgMS 1 100 400

PCBs PCB 101 mg/kg MS 0.0030 0,05 0,1 PCB 118 mg/kg MS 0.0030 0,025 0,05 PCB 138 mg/kg MS 0.0030 0,05 0,1 PCB 153 mg/kg MS 0.0020 0,05 0,1 PCB 180 mg/kg MS 0.0030 0,025 0,05 PCB 28 mg/kg MS 0.0030 0,025 0,05 PCB 52 mg/kg MS 0.0030 0,025 0,05 Sum of 6 PCBs mg/kg MS 0.0170 0 Sum of 7 PCBs mg/kg MS 0.020 0,5 1

Hydrocarbures Client Sample I IM1 IM2 IM3 IM5 IM6 IM7 IM8 SR1 SR2 SR3 SR4 GEODE GEODE Moyenne x Laboratory Sample I PR1608395001 PR1608395002 PR1608395003 PR1608395004 PR1608395005 PR1608395006 PR1608395007 PR1608395008 PR1608395009 PR1608395010 PR1608395011 niveau N1 niveau N2 2 Client Sampling 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 Résultats des Analyses Zone d'immersion 1 Zone Ouest Points de référence C10 - C12 Fraction mg/kg MS 2.0 C10 - C40 Fraction mg/kg MS 20 114,00 21 140 38 29 C12 - C16 Fraction mg/kg MS 3.0 6,80 3,40 C16 - C35 Fraction mg/kg MS 10 54,44 11 16 10 115 30 23 C35 - C40 Fraction mg/kg MS 5.0 22,40 21,50 6,90 5,20 C5 - C10 Fraction mg/kg MS 7.0

Paramètres Physiques Dry matter @ 105°C % 0.10 71,80 67,50 69,90 76,00 66,20 61,40 62,00 35,00 66,90 59,20 55,00 Fraction < 0.002 mm % 0.01 0,11 0,01 0,32 0,02 0,08 0,26 Fraction > 2 mm % 0.01 22,60 38,60 22,30 18,20 7,03 2,92 18,40 0,16 6,47 0,58 0,91 Fraction 0.002-0.004 mm % 0.01 0,03 0,20 0,03 0,02 0,11 0,17 0,12 7,78 0,51 2,41 5,16 Fraction 0.004-0.008 mm % 0.01 0,05 0,28 0,05 0,03 0,20 0,31 0,18 15,70 1,08 5,18 9,54 Fraction 0.008-0.016 mm % 0.01 0,10 0,42 0,10 0,06 0,40 0,65 0,36 29,60 1,88 9,82 16,70 Fraction 0.016-0.032 mm % 0.01 0,11 0,33 0,10 0,08 0,38 0,69 0,40 23,30 1,20 7,24 12,80 Fraction 0.032-0.063 mm % 0.01 0,07 0,24 0,08 0,08 0,30 0,47 0,34 11,80 0,69 5,59 10,80 Fraction 0.063-0.125 mm % 0.01 0,09 0,78 0,75 0,36 5,40 5,95 2,02 4,60 1,63 29,90 27,80 Fraction 0.125-0.25 mm % 0.01 4,04 3,11 12,00 1,35 43,70 29,00 20,50 3,00 4,04 36,60 14,60 Fraction 0.25-0.5 mm % 0.01 22,30 15,60 30,40 29,50 32,90 39,60 32,70 2,21 23,10 2,09 0,63 Fraction 0.5-1 mm % 0.01 26,00 18,30 19,60 42,30 7,72 15,70 19,20 0,87 30,40 0,42 0,44 Fraction 1-2 mm % 0.01 24,60 22,00 14,50 7,96 1,86 4,50 5,70 0,71 29,00 0,13 0,36

Hydrocarbures Polycycliques Aroatiques (HAPs) Acenaphthene mg/kg MS 0.010 0.015 0.26 Acenaphthylene mg/kg MS 0.010 0.040 0.34 Anthracene mg/kg MS 0.010 0.085 0.59 Benz(a)anthracene mg/kg MS 0.010 0.26 0.93 Benzo(a)pyrene mg/kg MS 0.010 0,2 1 Benzo(b)fluoranthene mg/kg MS 0.010 0,3 3 Benzo(g.h.i)perylene mg/kg MS 0.010 0,2 1 Benzo(k)fluoranthene mg/kg MS 0.010 0,2 2 Chrysene mg/kg MS 0.010 0.38 1.59 Dibenz(a.h)anthracene mg/kg MS 0.010 0.060 0.16 Fluoranthene mg/kg MS 0.010 0,4 5 0,01 Fluorene mg/kg MS 0.010 0.020 0.28 Indeno(1.2.3.cd)pyrene mg/kg MS 0.010 0,2 1 Naphthalene mg/kg MS 0.010 0.16 1.13 Phenanthrene mg/kg MS 0.010 0.24 0.87 Pyrene mg/kg MS 0.010 0.5 1.5 0,01 Sum of 12 PAH (waste) mg/kg MS 0.120 Sum of 16 PAH mg/kg MS 0.160 Sum of 6 PAH (M1) mg/kg MS 0.0300 0,01 Sum of carcinogenic PAH mg/kg MS 0.0700 Sum of other PAH mg/kg MS 0.0900 Sum of PAH H (M1) mg/kg MS 0.0400 Sum of PAH L (M1) mg/kg MS 0.0150 Sum of PAH M (M1) mg/kg MS 0.0250 0,02 Client Sample I C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 C11 GEODE GEODE Moyenne x Laboratory Sample I PR1608395012 PR1608395013 PR1608395014 PR1608395015 PR1608395016 PR1608395017 PR1608395018 PR1608395019 PR1608395020 PR1608395021 PR1608395022 niveau N1 niveau N2 2 Client Sampling 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 Résultats des Analyses Points sur le Chena Parameter Unit LOR Métaux extractibles Aluminium mg/kg MS 1.0 3714,56 506 364 387 1360 1650 2420 1680 1600 1000 392 359 Antimony mg/kg MS 0.50 Arsenic mg/kg MS 0.50 25 50 7,58 1,15 2,16 2,28 1,48 1,42 1,11 1,47 1,20 1,08 4,26 2,75 Barium mg/kg MS 0.20 33,01 13,20 11,60 13,40 16,10 17,50 18,90 16,10 17,80 14,40 10,20 9,70 Beryllium mg/kg MS 0.010 0,19 0,04 0,04 0,05 0,06 0,07 0,10 0,08 0,08 0,06 0,04 0,03 Bismuth mg/kg MS 1.0 Boron mg/kg MS 1.0 26,77 7,40 6,40 8,20 8,40 11,20 12,10 11,10 10,10 9,20 6,90 5,5 Cadmium mg/kg MS 0.40 1,2 2,4 0,84 Calcium mg/kg MS 50 414750,00 165000 170000 234000 211000 205000 154000 167000 155000 193000 162000 142000 Chromium mg/kg MS 0.50 90 180 69,48 6,81 7,14 47,40 88,50 10,80 11,40 58,00 10,20 67,10 7,72 52,20 Cobalt mg/kg MS 0.20 1,52 <0,20 <0,20 0,24 0,43 0,48 0,50 0,30 0,27 0,41 <0,20 <0,20 Copper mg/kg MS 1.0 45 90 4,63 2,20 1,80 2,20 1,70 1,80 1,50 1,10 1,00 Iron mg/kg MS 10 11023,75 1810 2090 2130 2540 4320 6250 4300 5060 2360 3450 2310 Lead mg/kg MS 1.0 100 200 4,63 1,30 1,50 1,00 1,40 1,60 2,40 1,50 1,50 1,20 1,80 1,40 Lithium mg/kg MS 1.0 21,86 7,30 7,80 9,00 8,20 8,10 8,60 8,80 8,40 7,60 6,80 5,20 Magnesium mg/kg MS 5.0 8073,75 3380 2970 3100 3310 3980 4240 3900 3980 3950 1990 1980 Manganese mg/kg MS 0.50 35,78 10,70 8,38 7,95 13,90 21,50 26,30 14,10 22,40 11,10 6,82 6,17 Mercury mg/kg MS 0.20 0,4 0,8 Molybdenum mg/kg MS 0.40 6,45 3,29 6,73 0,62 4,47 4,99 3,95 Nickel mg/kg MS 1.0 37 74 6,00 1,50 2,80 1,80 2,50 2,80 1,80 2,10 1,50 Phosphorus mg/kg MS 5.0 1153,50 777 673 631 660 1440 716 582 689 691 272 243 Potassium mg/kg MS 5.0 2968,25 786 593 726 1130 1320 1770 1480 1400 957 644 560 Selenium mg/kg MS 2.0 Silicon mg/kg MS 50 278,81 189 158 102 81 85 172 190 158 96 173 145 Silver mg/kg MS 0.50 Sodium mg/kg MS 15 18992,50 6230 5830 6290 5950 6950 7580 8300 7600 6860 7640 7030 Strontium mg/kg MS 0.10 2243,88 771 765 1210 1010 1040 738 844 746 1000 825 792 Sulphur mg/kg MS 30 3737,75 1180 888 1050 1050 1370 1670 2080 1460 1160 1110 1070 Tellurium mg/kg MS 1.0 Thallium mg/kg MS 0.50 Tin mg/kg MS 1.0 Titanium mg/kg MS 0.20 97,73 26,40 29,20 21,80 42,40 44,80 59,20 35,90 66,50 38,80 17,40 16,00 Vanadium mg/kg MS 0.10 21,11 2,65 2,98 6,14 7,61 4,36 5,89 7,17 4,59 6,36 9,23 9,12 Zinc mg/kg MS 3.0 276 552 15,84 4,30 5,10 6,20 4,80 5,00 3,30 Zirconium mg/kg MS 5.0

Oxides Metalliques Tributylétain (TBT) µg/kgMS 1 100 400

Hydrocarbures Client Sample I C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 C11 GEODE GEODE Moyenne x Laboratory Sample I PR1608395012 PR1608395013 PR1608395014 PR1608395015 PR1608395016 PR1608395017 PR1608395018 PR1608395019 PR1608395020 PR1608395021 PR1608395022 niveau N1 niveau N2 2 Client Sampling 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 Résultats des Analyses Points sur le Chena C10 - C12 Fraction mg/kg MS 2.0 C10 - C40 Fraction mg/kg MS 20 114,00 C12 - C16 Fraction mg/kg MS 3.0 6,80 C16 - C35 Fraction mg/kg MS 10 54,44 15 12 C35 - C40 Fraction mg/kg MS 5.0 22,40 C5 - C10 Fraction mg/kg MS 7.0

Paramètres Physiques Dry matter @ 105°C % 0.10 79,70 80,30 80,90 82,00 76,30 73,10 71,20 74,10 74,30 75,70 75,90 Fraction < 0.002 mm % 0.01 0,02 0,02 Fraction > 2 mm % 0.01 1,77 0,46 0,50 0,44 0,90 1,72 8,21 2,77 1,83 15,70 10,90 Fraction 0.002-0.004 mm % 0.01 <0,01 <0,01 0,02 0,02 0,28 0,62 0,69 0,22 0,11 <0,01 <0,01 Fraction 0.004-0.008 mm % 0.01 0,01 <0,01 0,04 0,03 0,62 1,42 1,57 0,50 0,22 0,01 <0,01 Fraction 0.008-0.016 mm % 0.01 0,03 <0,01 0,09 0,07 1,21 2,96 3,04 1,10 0,43 0,03 0,02 Fraction 0.016-0.032 mm % 0.01 0,04 0,01 0,09 0,08 0,82 2,02 1,98 0,85 0,36 0,04 0,02 Fraction 0.032-0.063 mm % 0.01 0,04 0,02 0,07 0,07 0,35 0,86 0,87 0,38 0,18 0,03 0,02 Fraction 0.063-0.125 mm % 0.01 0,26 0,11 0,26 0,41 1,16 2,92 2,57 5,30 2,64 0,33 0,18 Fraction 0.125-0.25 mm % 0.01 35,70 21,20 7,80 26,00 47,00 58,20 26,00 62,70 84,00 6,16 3,26 Fraction 0.25-0.5 mm % 0.01 51,50 73,70 66,40 65,20 29,50 22,10 24,20 15,40 6,25 9,75 6,42 Fraction 0.5-1 mm % 0.01 8,57 3,68 22,80 7,07 16,40 5,60 22,10 7,74 3,28 55,60 57,60 Fraction 1-2 mm % 0.01 2,10 0,72 1,88 0,66 1,71 1,54 8,76 2,96 0,72 12,30 21,60

Hydrocarbures Polycycliques Aroatiques (HAPs) Acenaphthene mg/kg MS 0.010 0.015 0.26 Acenaphthylene mg/kg MS 0.010 0.040 0.34 Anthracene mg/kg MS 0.010 0.085 0.59 Benz(a)anthracene mg/kg MS 0.010 0.26 0.93 Benzo(a)pyrene mg/kg MS 0.010 0,2 1 Benzo(b)fluoranthene mg/kg MS 0.010 0,3 3 Benzo(g.h.i)perylene mg/kg MS 0.010 0,2 1 Benzo(k)fluoranthene mg/kg MS 0.010 0,2 2 Chrysene mg/kg MS 0.010 0.38 1.59 Dibenz(a.h)anthracene mg/kg MS 0.010 0.060 0.16 Fluoranthene mg/kg MS 0.010 0,4 5 Fluorene mg/kg MS 0.010 0.020 0.28 Indeno(1.2.3.cd)pyrene mg/kg MS 0.010 0,2 1 Naphthalene mg/kg MS 0.010 0.16 1.13 Phenanthrene mg/kg MS 0.010 0.24 0.87 Pyrene mg/kg MS 0.010 0.5 1.5 Sum of 12 PAH (waste) mg/kg MS 0.120 Sum of 16 PAH mg/kg MS 0.160 Sum of 6 PAH (M1) mg/kg MS 0.0300 Sum of carcinogenic PAH mg/kg MS 0.0700 Sum of other PAH mg/kg MS 0.0900 Sum of PAH H (M1) mg/kg MS 0.0400 Sum of PAH L (M1) mg/kg MS 0.0150 Sum of PAH M (M1) mg/kg MS 0.0250 Client Sample I C12 C13 C14 C15 C16 C17 C18 C19 C20 C21 GEODE GEODE Moyenne x Laboratory Sample I PR1608395023 PR1608395024 PR1608395025 PR1608395026 PR1608395027 PR1608395028 PR1608395029 PR1608395030 PR1608395031 PR1608395032 niveau N1 niveau N2 2 Client Sampling 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 Résultats des Analyses henal Parameter Unit LOR Métaux extractibles Aluminium mg/kg MS 1.0 3714,56 266 344 268 464 332 1790 1260 2680 396 1320 Antimony mg/kg MS 0.50 Arsenic mg/kg MS 0.50 25 50 7,58 2,53 4,28 2,94 3,72 3,29 2,46 4,67 4,17 4,75 2,94 Barium mg/kg MS 0.20 33,01 12,70 11,00 10,50 12,50 10,10 18,80 22,70 20,10 13,90 17,40 Beryllium mg/kg MS 0.010 0,19 0,02 0,03 0,03 0,04 0,03 0,08 0,08 0,11 0,04 0,08 Bismuth mg/kg MS 1.0 <1,0 <1,0 <1,0 <1,0 <1,0 <1,0 Boron mg/kg MS 1.0 26,77 4,40 6,00 9,30 9,40 7,40 11,40 9,80 9,20 9,00 11,40 Cadmium mg/kg MS 0.40 1,2 2,4 0,84 Calcium mg/kg MS 50 414750,00 125000 159000 327000 252000 226000 160000 309000 211000 292000 255000 Chromium mg/kg MS 0.50 90 180 69,48 5,69 47,80 6,04 21,50 6,84 44,40 10,70 37,30 10,20 44,90 Cobalt mg/kg MS 0.20 1,52 <0,20 <0,20 <0,20 <0,20 <0,20 0,39 0,48 0,66 <0,20 0,41 Copper mg/kg MS 1.0 45 90 4,63 1,00 1,30 2,10 1,90 2,10 2,00 1,20 2,10 Iron mg/kg MS 10 11023,75 1890 2420 1640 2170 1920 5310 4400 4380 2650 4060 Lead mg/kg MS 1.0 100 200 4,63 1,00 1,40 1,30 1,90 1,90 1,90 1,60 2,50 1,30 1,70 Lithium mg/kg MS 1.0 21,86 3,90 6,60 15,60 14,90 13,10 8,40 14,50 13,40 12,40 11,70 Magnesium mg/kg MS 5.0 8073,75 1490 2140 2720 3400 2100 4610 2730 3080 2810 4310 Manganese mg/kg MS 0.50 35,78 7,28 5,83 5,85 7,67 6,16 16,10 31,40 33,10 11,80 14,40 Mercury mg/kg MS 0.20 0,4 0,8 Molybdenum mg/kg MS 0.40 6,45 3,50 1,30 2,91 2,35 2,77 Nickel mg/kg MS 1.0 37 74 6,00 1,40 1,40 2,50 1,50 2,60 1,00 2,00 Phosphorus mg/kg MS 5.0 1153,50 186 260 243 295 226 684 319 283 321 605 Potassium mg/kg MS 5.0 2968,25 399 551 774 1020 550 1480 1030 1680 810 1200 Selenium mg/kg MS 2.0 Silicon mg/kg MS 50 278,81 147 161 120 175 156 170 53 132 74 83 Silver mg/kg MS 0.50 Sodium mg/kg MS 15 18992,50 5450 7330 11800 12400 8160 8330 10900 10200 10700 9280 Strontium mg/kg MS 0.10 2243,88 765 845 2220 876 864 803 1890 868 1700 1410 Sulphur mg/kg MS 30 3737,75 746 1180 1910 2440 1500 1460 1450 1350 1350 1430 Tellurium mg/kg MS 1.0 Thallium mg/kg MS 0.50 Tin mg/kg MS 1.0 Titanium mg/kg MS 0.20 97,73 12,80 16,30 12,10 17,60 12,50 63,30 47,90 62,00 23,00 54,30 Vanadium mg/kg MS 0.10 21,11 5,41 9,43 5,73 8,19 6,80 8,49 10,20 12,00 8,83 9,39 Zinc mg/kg MS 3.0 276 552 15,84 3,80 5,30 4,50 7,20 4,60 5,50 3,30 5,90 Zirconium mg/kg MS 5.0

Oxides Metalliques Tributylétain (TBT) µg/kgMS 1 100 400

Hydrocarbures Client Sample I C12 C13 C14 C15 C16 C17 C18 C19 C20 C21 GEODE GEODE Moyenne x Laboratory Sample I PR1608395023 PR1608395024 PR1608395025 PR1608395026 PR1608395027 PR1608395028 PR1608395029 PR1608395030 PR1608395031 PR1608395032 niveau N1 niveau N2 2 Client Sampling 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 11/02/2016 Résultats des Analyses henal C10 - C12 Fraction mg/kg MS 2.0 C10 - C40 Fraction mg/kg MS 20 114,00 C12 - C16 Fraction mg/kg MS 3.0 6,80 C16 - C35 Fraction mg/kg MS 10 54,44 13 C35 - C40 Fraction mg/kg MS 5.0 22,40 C5 - C10 Fraction mg/kg MS 7.0

Paramètres Physiques Dry matter @ 105°C % 0.10 80,30 77,50 69,80 66,80 81,50 72,60 73,10 70,40 70,90 69,70 Fraction < 0.002 mm % 0.01 0,02 Fraction > 2 mm % 0.01 7,84 11,40 36,10 18,50 45,80 2,04 26,80 13,80 15,50 4,24 Fraction 0.002-0.004 mm % 0.01 <0,01 0,02 0,02 <0,01 <0,01 0,54 0,01 <0,01 <0,01 0,03 Fraction 0.004-0.008 mm % 0.01 <0,01 0,03 0,04 <0,01 <0,01 1,00 0,02 <0,01 <0,01 0,06 Fraction 0.008-0.016 mm % 0.01 0,02 0,06 0,08 0,01 <0,01 1,62 0,05 0,01 <0,01 0,12 Fraction 0.016-0.032 mm % 0.01 0,03 0,05 0,08 0,02 <0,01 1,13 0,06 0,02 <0,01 0,12 Fraction 0.032-0.063 mm % 0.01 0,02 0,04 0,06 0,02 <0,01 0,84 0,04 0,02 <0,01 0,09 Fraction 0.063-0.125 mm % 0.01 0,14 0,15 0,26 0,18 0,12 7,45 0,66 0,33 0,29 8,14 Fraction 0.125-0.25 mm % 0.01 1,79 2,93 3,52 4,07 1,22 69,20 5,95 6,17 3,10 39,70 Fraction 0.25-0.5 mm % 0.01 4,68 8,67 6,31 12,40 5,92 9,91 20,80 25,40 31,50 26,60 Fraction 0.5-1 mm % 0.01 71,80 59,00 32,40 34,20 28,70 4,47 27,50 30,30 31,00 15,30 Fraction 1-2 mm % 0.01 13,70 17,70 21,00 30,60 18,20 1,74 18,20 23,90 18,50 5,55

Rapports du laboratoire

Antea Group – EIES projet de dragage – 15/11/2016 - vol 6 S:\Deliverables\Artwork\Accreditation\Signature_Jirak.png

CERTIFICATE OF ANALYSIS

Work Order : PR1608395 Issue Date : 01-MAR-2016

Client : ALS Minerals Mauritania Laboratory : ALS Czech Republic, s.r.o. Contact : Dam Fall Contact : Client Service

Address : En Face Marche des femmes Address : Na Harfe 336/9 Prague 9 - Vysocany Zone ZRC 654 Czech Republic 190 00 Nouakchott Mauritania BP 4001 E-mail : [email protected] E-mail : [email protected] Telephone : ---- Telephone : +420 226 226 228 Facsimile : ---- Facsimile : +420 284 081 635

Project : INTP140100 Page : 1 of 23 Order number : FINT16004 Date Samples : 11-FEB-2016 Received C-O-C number : ---- Quote number : PR2015ALSMI-MR0001 Site : ---- Date of test : 11-FEB-2016 - 01-MAR-2016 Sampled by : Client QC Level : ALS CR Standard Quality Control Schedule General Comments This report shall not be reproduced except in full, without prior written approval from the laboratory. The laboratory declares that the test results relate only to the listed samples. Sample(s) PR1608395/008,014,020, 023 and 028, method S-SMVGMS01 - LOR for particular sample(s) raised due to matrix interference. Sample(s) PR1608395/001-032 method S-GSAT-GR - The results of grain size analyses are in the attachment No.1,2 the Test Protocol. Sample(s) PR1608395/001-022, method S-TPHFID01 - typical response corresponding to natural organic matter (peat, compost) found. Sample(s) PR1608395/008,010,017,018 method S-TPHFID01 - contain(s) high-boiling hydrocarbons with retention time higher than retention time of C40. Responsible for accuracy Testing Laboratory Accredited by CAI according to CSN EN ISO/IEC 17025:2005

Signatories Position Zdenek Jirak Environmental Business Unit Manager

ALS Czech Republic, s.r.o. Na Harfe 336/9 Prague 9 - Vysocany Czech Republic 190 00

www.alsglobal.eu Issue Date : 01-MAR-2016 Page : 2 of 23 Work Order : PR1608395 Client : ALS Minerals Mauritania

Analytical Results

Sub-Matrix: SOIL Client sample ID IM1 IM2 IM3 Laboratory sample ID PR1608395001 PR1608395002 PR1608395003 Client sampling date / time [11-FEB-2016] [11-FEB-2016] [11-FEB-2016]

Parameter Method LOR Unit Result MU Result MU Result MU Physical Parameters Fraction < 0.002 mm S-GSAT-GR 0.01 % <0.01 ---- 0.11 ---- <0.01 ---- Fraction 0.002-0.004 mm S-GSAT-GR 0.01 % 0.03 ---- 0.20 ---- 0.03 ---- Fraction 0.004-0.008 mm S-GSAT-GR 0.01 % 0.05 ---- 0.28 ---- 0.05 ---- Dry matter @ 105°C S-DRY-GRCI 0.10 % 71.8 ±6.0 % 67.5 ±6.0 % 69.9 ±6.0 % Fraction 0.008-0.016 mm S-GSAT-GR 0.01 % 0.10 ---- 0.42 ---- 0.10 ---- Fraction 0.016-0.032 mm S-GSAT-GR 0.01 % 0.11 ---- 0.33 ---- 0.10 ---- Fraction 0.032-0.063 mm S-GSAT-GR 0.01 % 0.07 ---- 0.24 ---- 0.08 ---- Fraction 0.063-0.125 mm S-GSAT-GR 0.01 % 0.09 ---- 0.78 ---- 0.75 ---- Fraction 0.125-0.25 mm S-GSAT-GR 0.01 % 4.04 ---- 3.11 ---- 12.0 ---- Fraction 0.25-0.5 mm S-GSAT-GR 0.01 % 22.3 ---- 15.6 ---- 30.4 ---- Fraction 0.5-1 mm S-GSAT-GR 0.01 % 26.0 ---- 18.3 ---- 19.6 ---- Fraction 1-2 mm S-GSAT-GR 0.01 % 24.6 ---- 22.0 ---- 14.5 ---- Fraction > 2 mm S-GSAT-GR 0.01 % 22.6 ---- 38.6 ---- 22.3 ---- Extractable Metals / Major Cations Aluminium S-METAXHB2 1.0 mg/kg DW 354 ±20.0 % 382 ±20.0 % 379 ±20.0 % Antimony S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW <0.50 ---- <0.50 ---- <0.50 ---- Arsenic S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW 3.56 ±20.0 % 2.20 ±20.0 % 2.31 ±20.0 % Barium S-METAXHB1 0.20 mg/kg DW 14.5 ±20.0 % 11.8 ±20.0 % 12.9 ±20.0 % Beryllium S-METAXHB1 0.010 mg/kg DW 0.038 ±20.0 % 0.030 ±20.0 % 0.040 ±20.0 % Bismuth S-METAXHB2 1.0 mg/kg DW <1.0 ---- <1.0 ---- <1.0 ---- Boron S-METAXHB2 1.0 mg/kg DW 8.9 ±20.0 % 9.0 ±20.0 % 9.2 ±20.0 % Cadmium S-METAXHB1 0.40 mg/kg DW <0.40 ---- <0.40 ---- <0.40 ---- Calcium S-METAXHB2 50 mg/kg DW 301000 ±20.0 % 231000 ±20.0 % 300000 ±20.0 % Chromium S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW 8.47 ±20.0 % 21.7 ±20.0 % 10.1 ±20.0 % Cobalt S-METAXHB1 0.20 mg/kg DW 0.20 ±20.0 % <0.20 ---- 0.21 ±20.0 % Copper S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW <1.0 ---- 1.3 ±20.0 % 1.0 ±20.0 % Iron S-METAXHB1 10 mg/kg DW 2260 ±20.0 % 1520 ±20.0 % 1850 ±20.0 % Lead S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW 1.3 ±20.0 % 1.7 ±20.0 % 1.4 ±20.0 % Lithium S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW 12.2 ±20.0 % 14.2 ±20.0 % 11.6 ±20.0 % Magnesium S-METAXHB2 5.0 mg/kg DW 3620 ±20.0 % 3780 ±20.0 % 3900 ±20.0 % Manganese S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW 6.96 ±20.0 % 7.22 ±20.0 % 7.05 ±20.0 % Mercury S-METAXHB1 0.20 mg/kg DW <0.20 ---- <0.20 ---- <0.20 ---- Molybdenum S-METAXHB1 0.40 mg/kg DW <0.40 ---- 1.39 ±20.0 % <0.40 ---- Nickel S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW <1.0 ---- 1.4 ±20.0 % 1.9 ±20.0 % Phosphorus S-METAXHB1 5.0 mg/kg DW 289 ±20.0 % 304 ±20.0 % 338 ±20.0 % Potassium S-METAXHB2 5.0 mg/kg DW 794 ±20.0 % 933 ±20.0 % 850 ±20.0 % Selenium S-METAXHB2 2.0 mg/kg DW <2.0 ---- <2.0 ---- <2.0 ---- Silicon S-METAXHB2 50 mg/kg DW 119 ±20.0 % 174 ±20.0 % 109 ±20.0 % Silver S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW <0.50 ---- <0.50 ---- <0.50 ---- Sodium S-METAXHB2 15 mg/kg DW 10300 ±20.0 % 11100 ±20.0 % 10200 ±20.0 % Strontium S-METAXHB1 0.10 mg/kg DW 2210 ±20.0 % 875 ±20.0 % 2210 ±20.0 % Sulphur S-METAXHB2 30 mg/kg DW 2450 ±20.0 % 2900 ±20.0 % 2470 ±20.0 % Tellurium S-METAXHB2 1.0 mg/kg DW <1.0 ---- <1.0 ---- <1.0 ---- Thallium S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW <0.50 ---- <0.50 ---- <0.50 ---- Tin S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW <1.0 ---- <1.0 ---- <1.0 ---- Titanium S-METAXHB2 0.20 mg/kg DW 17.6 ±20.0 % 12.8 ±20.0 % 16.7 ±20.0 % Vanadium S-METAXHB1 0.10 mg/kg DW 7.65 ±20.0 % 5.81 ±20.0 % 5.83 ±20.0 % Zinc S-METAXHB1 3.0 mg/kg DW 6.7 ±20.0 % 5.0 ±20.0 % 8.4 ±20.0 % Zirconium S-METAXHB2 5.0 mg/kg DW <5.0 ---- <5.0 ---- <5.0 ---- Oxides Metal

ALS Czech Republic, s.r.o. Na Harfe 336/9 Prague 9 - Vysocany Czech Republic 190 00 www.alsglobal.eu Issue Date : 01-MAR-2016 Page : 3 of 23 Work Order : PR1608395 Client : ALS Minerals Mauritania

Sub-Matrix: SOIL Client sample ID IM1 IM2 IM3 Laboratory sample ID PR1608395001 PR1608395002 PR1608395003 Client sampling date / time [11-FEB-2016] [11-FEB-2016] [11-FEB-2016]

Parameter Method LOR Unit Result MU Result MU Result MU Oxides Metal - Continued Tributyltin S-TSN-GCA 1 µg/kg DW <1 ---- <1 ---- <1 ---- Polycyclic Aromatics Hydrocarbons (PAHs) Naphthalene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Acenaphthylene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Acenaphthene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Fluorene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Phenanthrene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Anthracene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Fluoranthene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Pyrene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Benz(a)anthracene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Chrysene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Benzo(b)fluoranthene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Benzo(k)fluoranthene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Benzo(a)pyrene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Indeno(1.2.3.cd)pyrene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Benzo(g.h.i)perylene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Dibenz(a.h)anthracene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Sum of carcinogenic PAH S-SMVGMS01 0.0700 mg/kg DW <0.0700 ---- <0.0700 ---- <0.0700 ---- Sum of other PAH S-SMVGMS01 0.0900 mg/kg DW <0.0900 ---- <0.0900 ---- <0.0900 ---- Sum of 16 PAH S-SMVGMS01 0.160 mg/kg DW <0.160 ---- <0.160 ---- <0.160 ---- Sum of 12 PAH (waste) S-SMVGMS01 0.120 mg/kg DW <0.120 ---- <0.120 ---- <0.120 ---- Sum of PAH L (M1) S-SMVGMS01 0.0150 mg/kg DW <0.0150 ---- <0.0150 ---- <0.0150 ---- Sum of PAH M (M1) S-SMVGMS01 0.0250 mg/kg DW <0.0250 ---- <0.0250 ---- <0.0250 ---- Sum of PAH H (M1) S-SMVGMS01 0.0400 mg/kg DW <0.0400 ---- <0.0400 ---- <0.0400 ---- Sum of 6 PAH (M1) S-SMVGMS01 0.0300 mg/kg DW <0.0300 ---- <0.0300 ---- <0.0300 ---- PCBs PCB 28 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- PCB 52 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- PCB 101 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- PCB 118 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- PCB 138 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- PCB 153 S-SMVGMS01 0.0020 mg/kg DW <0.0020 ---- <0.0020 ---- <0.0020 ---- PCB 180 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- Sum of 6 PCBs S-SMVGMS01 0.0170 mg/kg DW <0.0170 ---- <0.0170 ---- <0.0170 ---- Sum of 7 PCBs S-SMVGMS01 0.020 mg/kg DW <0.020 ---- <0.020 ---- <0.020 ---- Petroleum Hydrocarbons C10 - C12 Fraction S-TPHFID01 2.0 mg/kg DW <2.0 ---- <2.0 ---- <2.0 ---- C10 - C40 Fraction S-TPHFID01 20 mg/kg DW <20 ---- <20 ---- <20 ---- C12 - C16 Fraction S-TPHFID01 3.0 mg/kg DW <3.0 ---- <3.0 ---- <3.0 ---- C16 - C35 Fraction S-TPHFID01 10 mg/kg DW <10 ---- <10 ---- <10 ---- C35 - C40 Fraction S-TPHFID01 5.0 mg/kg DW <5.0 ---- <5.0 ---- <5.0 ---- C5 - C10 Fraction S-VPHFID01 7.0 mg/kg DW <7.0 ---- <7.0 ---- <7.0 ----

Sub-Matrix: SOIL Client sample ID IM5 IM6 IM7 Laboratory sample ID PR1608395004 PR1608395005 PR1608395006 Client sampling date / time [11-FEB-2016] [11-FEB-2016] [11-FEB-2016]

ALS Czech Republic, s.r.o. Na Harfe 336/9 Prague 9 - Vysocany Czech Republic 190 00 www.alsglobal.eu Issue Date : 01-MAR-2016 Page : 4 of 23 Work Order : PR1608395 Client : ALS Minerals Mauritania

Sub-Matrix: SOIL Client sample ID IM5 IM6 IM7 Laboratory sample ID PR1608395004 PR1608395005 PR1608395006 Client sampling date / time [11-FEB-2016] [11-FEB-2016] [11-FEB-2016]

Parameter Method LOR Unit Result MU Result MU Result MU Physical Parameters - Continued Fraction 0.004-0.008 mm S-GSAT-GR 0.01 % 0.03 ---- 0.20 ---- 0.31 ---- Dry matter @ 105°C S-DRY-GRCI 0.10 % 76.0 ±6.0 % 66.2 ±6.0 % 61.4 ±6.0 % Fraction 0.008-0.016 mm S-GSAT-GR 0.01 % 0.06 ---- 0.40 ---- 0.65 ---- Fraction 0.016-0.032 mm S-GSAT-GR 0.01 % 0.08 ---- 0.38 ---- 0.69 ---- Fraction 0.032-0.063 mm S-GSAT-GR 0.01 % 0.08 ---- 0.30 ---- 0.47 ---- Fraction 0.063-0.125 mm S-GSAT-GR 0.01 % 0.36 ---- 5.40 ---- 5.95 ---- Fraction 0.125-0.25 mm S-GSAT-GR 0.01 % 1.35 ---- 43.7 ---- 29.0 ---- Fraction 0.25-0.5 mm S-GSAT-GR 0.01 % 29.5 ---- 32.9 ---- 39.6 ---- Fraction 0.5-1 mm S-GSAT-GR 0.01 % 42.3 ---- 7.72 ---- 15.7 ---- Fraction 1-2 mm S-GSAT-GR 0.01 % 7.96 ---- 1.86 ---- 4.50 ---- Fraction > 2 mm S-GSAT-GR 0.01 % 18.2 ---- 7.03 ---- 2.92 ---- Extractable Metals / Major Cations Aluminium S-METAXHB2 1.0 mg/kg DW 1130 ±20.0 % 2130 ±20.0 % 2140 ±20.0 % Antimony S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW <0.50 ---- <0.50 ---- <0.50 ---- Arsenic S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW 8.67 ±20.0 % 12.0 ±20.0 % 7.78 ±20.0 % Barium S-METAXHB1 0.20 mg/kg DW 9.19 ±20.0 % 12.7 ±20.0 % 13.4 ±20.0 % Beryllium S-METAXHB1 0.010 mg/kg DW 0.079 ±20.0 % 0.165 ±20.0 % 0.178 ±20.0 % Bismuth S-METAXHB2 1.0 mg/kg DW <1.0 ---- <1.0 ---- <1.0 ---- Boron S-METAXHB2 1.0 mg/kg DW 15.2 ±20.0 % 27.8 ±20.0 % 29.1 ±20.0 % Cadmium S-METAXHB1 0.40 mg/kg DW <0.40 ---- <0.40 ---- <0.40 ---- Calcium S-METAXHB2 50 mg/kg DW 149000 ±20.0 % 270000 ±20.0 % 263000 ±20.0 % Chromium S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW 47.3 ±20.0 % 70.6 ±20.0 % 44.4 ±20.0 % Cobalt S-METAXHB1 0.20 mg/kg DW <0.20 ---- 0.92 ±20.0 % 0.75 ±20.0 % Copper S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW 1.6 ±20.0 % 2.4 ±20.0 % 2.8 ±20.0 % Iron S-METAXHB1 10 mg/kg DW 6390 ±20.0 % 12800 ±20.0 % 11100 ±20.0 % Lead S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW 2.0 ±20.0 % 3.3 ±20.0 % 10.8 ±20.0 % Lithium S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW 6.3 ±20.0 % 13.7 ±20.0 % 14.1 ±20.0 % Magnesium S-METAXHB2 5.0 mg/kg DW 2330 ±20.0 % 5380 ±20.0 % 6450 ±20.0 % Manganese S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW 7.49 ±20.0 % 13.2 ±20.0 % 15.2 ±20.0 % Mercury S-METAXHB1 0.20 mg/kg DW <0.20 ---- <0.20 ---- <0.20 ---- Molybdenum S-METAXHB1 0.40 mg/kg DW 2.18 ±20.0 % 1.85 ±20.0 % <0.40 ---- Nickel S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW 2.0 ±20.0 % 3.8 ±20.0 % 3.5 ±20.0 % Phosphorus S-METAXHB1 5.0 mg/kg DW 499 ±20.0 % 793 ±20.0 % 697 ±20.0 % Potassium S-METAXHB2 5.0 mg/kg DW 995 ±20.0 % 1960 ±20.0 % 2040 ±20.0 % Selenium S-METAXHB2 2.0 mg/kg DW <2.0 ---- <2.0 ---- <2.0 ---- Silicon S-METAXHB2 50 mg/kg DW 182 ±20.0 % 100 ±20.0 % 71 ±20.0 % Silver S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW <0.50 ---- <0.50 ---- <0.50 ---- Sodium S-METAXHB2 15 mg/kg DW 7170 ±20.0 % 10500 ±20.0 % 11600 ±20.0 % Strontium S-METAXHB1 0.10 mg/kg DW 838 ±20.0 % 1910 ±20.0 % 1930 ±20.0 % Sulphur S-METAXHB2 30 mg/kg DW 1020 ±20.0 % 1690 ±20.0 % 2140 ±20.0 % Tellurium S-METAXHB2 1.0 mg/kg DW <1.0 ---- <1.0 ---- <1.0 ---- Thallium S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW <0.50 ---- <0.50 ---- <0.50 ---- Tin S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW <1.0 ---- <1.0 ---- <1.0 ---- Titanium S-METAXHB2 0.20 mg/kg DW 31.0 ±20.0 % 88.0 ±20.0 % 71.1 ±20.0 % Vanadium S-METAXHB1 0.10 mg/kg DW 17.1 ±20.0 % 24.9 ±20.0 % 17.4 ±20.0 % Zinc S-METAXHB1 3.0 mg/kg DW 5.7 ±20.0 % 9.3 ±20.0 % 11.2 ±20.0 % Zirconium S-METAXHB2 5.0 mg/kg DW <5.0 ---- <5.0 ---- <5.0 ---- Oxides Metal Tributyltin S-TSN-GCA 1 µg/kg DW <1 ---- <1 ---- <1 ---- Polycyclic Aromatics Hydrocarbons (PAHs) Naphthalene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Acenaphthylene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ----

ALS Czech Republic, s.r.o. Na Harfe 336/9 Prague 9 - Vysocany Czech Republic 190 00 www.alsglobal.eu Issue Date : 01-MAR-2016 Page : 5 of 23 Work Order : PR1608395 Client : ALS Minerals Mauritania

Sub-Matrix: SOIL Client sample ID IM5 IM6 IM7 Laboratory sample ID PR1608395004 PR1608395005 PR1608395006 Client sampling date / time [11-FEB-2016] [11-FEB-2016] [11-FEB-2016]

Parameter Method LOR Unit Result MU Result MU Result MU Polycyclic Aromatics Hydrocarbons (PAHs) - Continued Acenaphthene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Fluorene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Phenanthrene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Anthracene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Fluoranthene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Pyrene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Benz(a)anthracene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Chrysene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Benzo(b)fluoranthene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Benzo(k)fluoranthene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Benzo(a)pyrene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Indeno(1.2.3.cd)pyrene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Benzo(g.h.i)perylene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Dibenz(a.h)anthracene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Sum of carcinogenic PAH S-SMVGMS01 0.0700 mg/kg DW <0.0700 ---- <0.0700 ---- <0.0700 ---- Sum of other PAH S-SMVGMS01 0.0900 mg/kg DW <0.0900 ---- <0.0900 ---- <0.0900 ---- Sum of 16 PAH S-SMVGMS01 0.160 mg/kg DW <0.160 ---- <0.160 ---- <0.160 ---- Sum of 12 PAH (waste) S-SMVGMS01 0.120 mg/kg DW <0.120 ---- <0.120 ---- <0.120 ---- Sum of PAH L (M1) S-SMVGMS01 0.0150 mg/kg DW <0.0150 ---- <0.0150 ---- <0.0150 ---- Sum of PAH M (M1) S-SMVGMS01 0.0250 mg/kg DW <0.0250 ---- <0.0250 ---- <0.0250 ---- Sum of PAH H (M1) S-SMVGMS01 0.0400 mg/kg DW <0.0400 ---- <0.0400 ---- <0.0400 ---- Sum of 6 PAH (M1) S-SMVGMS01 0.0300 mg/kg DW <0.0300 ---- <0.0300 ---- <0.0300 ---- PCBs PCB 28 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- PCB 52 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- PCB 101 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- PCB 118 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- PCB 138 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- PCB 153 S-SMVGMS01 0.0020 mg/kg DW <0.0020 ---- <0.0020 ---- <0.0020 ---- PCB 180 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- Sum of 6 PCBs S-SMVGMS01 0.0170 mg/kg DW <0.0170 ---- <0.0170 ---- <0.0170 ---- Sum of 7 PCBs S-SMVGMS01 0.020 mg/kg DW <0.020 ---- <0.020 ---- <0.020 ---- Petroleum Hydrocarbons C10 - C12 Fraction S-TPHFID01 2.0 mg/kg DW <2.0 ---- <2.0 ---- <2.0 ---- C10 - C40 Fraction S-TPHFID01 20 mg/kg DW <20 ---- <20 ---- 21 ±30.0 % C12 - C16 Fraction S-TPHFID01 3.0 mg/kg DW <3.0 ---- <3.0 ---- <3.0 ---- C16 - C35 Fraction S-TPHFID01 10 mg/kg DW <10 ---- 11 ±30.0 % 16 ±30.0 % C35 - C40 Fraction S-TPHFID01 5.0 mg/kg DW <5.0 ---- <5.0 ---- <5.0 ---- C5 - C10 Fraction S-VPHFID01 7.0 mg/kg DW <7.0 ---- <7.0 ---- <7.0 ----

Sub-Matrix: SOIL Client sample ID IM8 RS1 RS2 Laboratory sample ID PR1608395007 PR1608395008 PR1608395009 Client sampling date / time [11-FEB-2016] [11-FEB-2016] [11-FEB-2016]

Parameter Method LOR Unit Result MU Result MU Result MU Physical Parameters Fraction < 0.002 mm S-GSAT-GR 0.01 % 0.01 ---- 0.32 ---- 0.02 ---- Fraction 0.002-0.004 mm S-GSAT-GR 0.01 % 0.12 ---- 7.78 ---- 0.51 ---- Fraction 0.004-0.008 mm S-GSAT-GR 0.01 % 0.18 ---- 15.7 ---- 1.08 ---- Dry matter @ 105°C S-DRY-GRCI 0.10 % 62.0 ±6.0 % 35.0 ±6.1 % 66.9 ±6.0 % Fraction 0.008-0.016 mm S-GSAT-GR 0.01 % 0.36 ---- 29.6 ---- 1.88 ---- Fraction 0.016-0.032 mm S-GSAT-GR 0.01 % 0.40 ---- 23.3 ---- 1.20 ----

ALS Czech Republic, s.r.o. Na Harfe 336/9 Prague 9 - Vysocany Czech Republic 190 00 www.alsglobal.eu Issue Date : 01-MAR-2016 Page : 6 of 23 Work Order : PR1608395 Client : ALS Minerals Mauritania

Sub-Matrix: SOIL Client sample ID IM8 RS1 RS2 Laboratory sample ID PR1608395007 PR1608395008 PR1608395009 Client sampling date / time [11-FEB-2016] [11-FEB-2016] [11-FEB-2016]

Parameter Method LOR Unit Result MU Result MU Result MU Physical Parameters - Continued Fraction 0.032-0.063 mm S-GSAT-GR 0.01 % 0.34 ---- 11.8 ---- 0.69 ---- Fraction 0.063-0.125 mm S-GSAT-GR 0.01 % 2.02 ---- 4.60 ---- 1.63 ---- Fraction 0.125-0.25 mm S-GSAT-GR 0.01 % 20.5 ---- 3.00 ---- 4.04 ---- Fraction 0.25-0.5 mm S-GSAT-GR 0.01 % 32.7 ---- 2.21 ---- 23.1 ---- Fraction 0.5-1 mm S-GSAT-GR 0.01 % 19.2 ---- 0.87 ---- 30.4 ---- Fraction 1-2 mm S-GSAT-GR 0.01 % 5.70 ---- 0.71 ---- 29.0 ---- Fraction > 2 mm S-GSAT-GR 0.01 % 18.4 ---- 0.16 ---- 6.47 ---- Extractable Metals / Major Cations Aluminium S-METAXHB2 1.0 mg/kg DW 2350 ±20.0 % 14600 ±20.0 % 2070 ±20.0 % Antimony S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW <0.50 ---- <0.50 ---- <0.50 ---- Arsenic S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW 10.6 ±20.0 % 2.96 ±20.0 % 10.6 ±20.0 % Barium S-METAXHB1 0.20 mg/kg DW 13.7 ±20.0 % 51.0 ±20.0 % 16.4 ±20.0 % Beryllium S-METAXHB1 0.010 mg/kg DW 0.183 ±20.0 % 0.526 ±20.0 % 0.140 ±20.0 % Bismuth S-METAXHB2 1.0 mg/kg DW <1.0 ---- <1.0 ---- <1.0 ---- Boron S-METAXHB2 1.0 mg/kg DW 28.4 ±20.0 % 47.2 ±20.0 % 17.5 ±20.0 % Cadmium S-METAXHB1 0.40 mg/kg DW <0.40 ---- 0.42 ±20.0 % <0.40 ---- Calcium S-METAXHB2 50 mg/kg DW 220000 ±20.0 % 121000 ±20.0 % 217000 ±20.0 % Chromium S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW 66.8 ±20.0 % 115 ±20.0 % 23.3 ±20.0 % Cobalt S-METAXHB1 0.20 mg/kg DW 0.60 ±20.0 % 3.74 ±20.0 % 0.50 ±20.0 % Copper S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW 2.8 ±20.0 % 10.3 ±20.0 % 1.6 ±20.0 % Iron S-METAXHB1 10 mg/kg DW 12900 ±20.0 % 19100 ±20.0 % 10600 ±20.0 % Lead S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW 4.4 ±20.0 % 6.2 ±20.0 % 3.4 ±20.0 % Lithium S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW 14.9 ±20.0 % 21.3 ±20.0 % 14.4 ±20.0 % Magnesium S-METAXHB2 5.0 mg/kg DW 5600 ±20.0 % 11600 ±20.0 % 5160 ±20.0 % Manganese S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW 15.0 ±20.0 % 88.6 ±20.0 % 18.5 ±20.0 % Mercury S-METAXHB1 0.20 mg/kg DW <0.20 ---- <0.20 ---- <0.20 ---- Molybdenum S-METAXHB1 0.40 mg/kg DW 2.14 ±20.0 % 7.71 ±20.0 % <0.40 ---- Nickel S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW 4.0 ±20.0 % 13.2 ±20.0 % 2.4 ±20.0 % Phosphorus S-METAXHB1 5.0 mg/kg DW 926 ±20.0 % 1220 ±20.0 % 592 ±20.0 % Potassium S-METAXHB2 5.0 mg/kg DW 2260 ±20.0 % 6680 ±20.0 % 1820 ±20.0 % Selenium S-METAXHB2 2.0 mg/kg DW <2.0 ---- <2.0 ---- <2.0 ---- Silicon S-METAXHB2 50 mg/kg DW 191 ±20.0 % 177 ±20.0 % 177 ±20.0 % Silver S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW <0.50 ---- <0.50 ---- <0.50 ---- Sodium S-METAXHB2 15 mg/kg DW 11200 ±20.0 % 25000 ±20.0 % 11600 ±20.0 % Strontium S-METAXHB1 0.10 mg/kg DW 884 ±20.0 % 685 ±20.0 % 880 ±20.0 % Sulphur S-METAXHB2 30 mg/kg DW 2030 ±20.0 % 6710 ±20.0 % 3250 ±20.0 % Tellurium S-METAXHB2 1.0 mg/kg DW <1.0 ---- <1.0 ---- <1.0 ---- Thallium S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW <0.50 ---- <0.50 ---- <0.50 ---- Tin S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW <1.0 ---- 1.0 ±20.0 % <1.0 ---- Titanium S-METAXHB2 0.20 mg/kg DW 64.6 ±20.0 % 218 ±20.0 % 61.7 ±20.0 % Vanadium S-METAXHB1 0.10 mg/kg DW 25.9 ±20.0 % 29.5 ±20.0 % 23.5 ±20.0 % Zinc S-METAXHB1 3.0 mg/kg DW 10.6 ±20.0 % 33.3 ±20.0 % 9.3 ±20.0 % Zirconium S-METAXHB2 5.0 mg/kg DW <5.0 ---- <5.0 ---- <5.0 ---- Oxides Metal Tributyltin S-TSN-GCA 1 µg/kg DW <1 ---- <1 ---- <1 ---- Polycyclic Aromatics Hydrocarbons (PAHs) Naphthalene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.019 ---- <0.010 ---- Acenaphthylene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Acenaphthene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Fluorene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Phenanthrene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Anthracene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ----

ALS Czech Republic, s.r.o. Na Harfe 336/9 Prague 9 - Vysocany Czech Republic 190 00 www.alsglobal.eu Issue Date : 01-MAR-2016 Page : 7 of 23 Work Order : PR1608395 Client : ALS Minerals Mauritania

Sub-Matrix: SOIL Client sample ID IM8 RS1 RS2 Laboratory sample ID PR1608395007 PR1608395008 PR1608395009 Client sampling date / time [11-FEB-2016] [11-FEB-2016] [11-FEB-2016]

Parameter Method LOR Unit Result MU Result MU Result MU Polycyclic Aromatics Hydrocarbons (PAHs) - Continued Fluoranthene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- 0.012 ±30.0 % <0.010 ---- Pyrene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- 0.011 ±30.0 % <0.010 ---- Benz(a)anthracene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Chrysene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Benzo(b)fluoranthene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Benzo(k)fluoranthene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Benzo(a)pyrene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Indeno(1.2.3.cd)pyrene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Benzo(g.h.i)perylene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Dibenz(a.h)anthracene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Sum of carcinogenic PAH S-SMVGMS01 0.0700 mg/kg DW <0.0700 ---- <0.0700 ---- <0.0700 ---- Sum of other PAH S-SMVGMS01 0.0900 mg/kg DW <0.0900 ---- <0.0990 ---- <0.0900 ---- Sum of 16 PAH S-SMVGMS01 0.160 mg/kg DW <0.160 ---- <0.169 ---- <0.160 ---- Sum of 12 PAH (waste) S-SMVGMS01 0.120 mg/kg DW <0.120 ---- <0.129 ---- <0.120 ---- Sum of PAH L (M1) S-SMVGMS01 0.0150 mg/kg DW <0.0150 ---- <0.0195 ---- <0.0150 ---- Sum of PAH M (M1) S-SMVGMS01 0.0250 mg/kg DW <0.0250 ---- 0.0233 ±30.0 % <0.0250 ---- Sum of PAH H (M1) S-SMVGMS01 0.0400 mg/kg DW <0.0400 ---- <0.0400 ---- <0.0400 ---- Sum of 6 PAH (M1) S-SMVGMS01 0.0300 mg/kg DW <0.0300 ---- 0.0120 ±30.0 % <0.0300 ---- PCBs PCB 28 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- PCB 52 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- PCB 101 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- PCB 118 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- PCB 138 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- PCB 153 S-SMVGMS01 0.0020 mg/kg DW <0.0020 ---- <0.0020 ---- <0.0020 ---- PCB 180 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- Sum of 6 PCBs S-SMVGMS01 0.0170 mg/kg DW <0.0170 ---- <0.0170 ---- <0.0170 ---- Sum of 7 PCBs S-SMVGMS01 0.020 mg/kg DW <0.020 ---- <0.020 ---- <0.020 ---- Petroleum Hydrocarbons C10 - C12 Fraction S-TPHFID01 2.0 mg/kg DW <2.0 ---- <2.0 ---- <2.0 ---- C10 - C40 Fraction S-TPHFID01 20 mg/kg DW <20 ---- 140 ±30.0 % <20 ---- C12 - C16 Fraction S-TPHFID01 3.0 mg/kg DW <3.0 ---- 3.4 ±30.0 % <3.0 ---- C16 - C35 Fraction S-TPHFID01 10 mg/kg DW 10 ±30.0 % 115 ±30.0 % <10 ---- C35 - C40 Fraction S-TPHFID01 5.0 mg/kg DW <5.0 ---- 21.5 ±30.0 % <5.0 ---- C5 - C10 Fraction S-VPHFID01 7.0 mg/kg DW <7.0 ---- <7.0 ---- <7.0 ----

Sub-Matrix: SOIL Client sample ID SR3 SR4 C1 Laboratory sample ID PR1608395010 PR1608395011 PR1608395012 Client sampling date / time [11-FEB-2016] [11-FEB-2016] [11-FEB-2016]

Parameter Method LOR Unit Result MU Result MU Result MU Physical Parameters Fraction < 0.002 mm S-GSAT-GR 0.01 % 0.08 ---- 0.26 ---- <0.01 ---- Fraction 0.002-0.004 mm S-GSAT-GR 0.01 % 2.41 ---- 5.16 ---- <0.01 ---- Fraction 0.004-0.008 mm S-GSAT-GR 0.01 % 5.18 ---- 9.54 ---- 0.01 ---- Dry matter @ 105°C S-DRY-GRCI 0.10 % 59.2 ±6.0 % 55.0 ±6.0 % 79.7 ±6.0 % Fraction 0.008-0.016 mm S-GSAT-GR 0.01 % 9.82 ---- 16.7 ---- 0.03 ---- Fraction 0.016-0.032 mm S-GSAT-GR 0.01 % 7.24 ---- 12.8 ---- 0.04 ---- Fraction 0.032-0.063 mm S-GSAT-GR 0.01 % 5.59 ---- 10.8 ---- 0.04 ---- Fraction 0.063-0.125 mm S-GSAT-GR 0.01 % 29.9 ---- 27.8 ---- 0.26 ---- Fraction 0.125-0.25 mm S-GSAT-GR 0.01 % 36.6 ---- 14.6 ---- 35.7 ---- Fraction 0.25-0.5 mm S-GSAT-GR 0.01 % 2.09 ---- 0.63 ---- 51.5 ----

ALS Czech Republic, s.r.o. Na Harfe 336/9 Prague 9 - Vysocany Czech Republic 190 00 www.alsglobal.eu Issue Date : 01-MAR-2016 Page : 8 of 23 Work Order : PR1608395 Client : ALS Minerals Mauritania

Sub-Matrix: SOIL Client sample ID SR3 SR4 C1 Laboratory sample ID PR1608395010 PR1608395011 PR1608395012 Client sampling date / time [11-FEB-2016] [11-FEB-2016] [11-FEB-2016]

Parameter Method LOR Unit Result MU Result MU Result MU Physical Parameters - Continued Fraction 0.5-1 mm S-GSAT-GR 0.01 % 0.42 ---- 0.44 ---- 8.57 ---- Fraction 1-2 mm S-GSAT-GR 0.01 % 0.13 ---- 0.36 ---- 2.10 ---- Fraction > 2 mm S-GSAT-GR 0.01 % 0.58 ---- 0.91 ---- 1.77 ---- Extractable Metals / Major Cations Aluminium S-METAXHB2 1.0 mg/kg DW 5100 ±20.0 % 7960 ±20.0 % 506 ±20.0 % Antimony S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW <0.50 ---- <0.51 ---- <0.50 ---- Arsenic S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW 2.43 ±20.0 % 2.07 ±20.0 % 1.15 ±20.0 % Barium S-METAXHB1 0.20 mg/kg DW 28.8 ±20.0 % 35.2 ±20.0 % 13.2 ±20.0 % Beryllium S-METAXHB1 0.010 mg/kg DW 0.226 ±20.0 % 0.317 ±20.0 % 0.043 ±20.0 % Bismuth S-METAXHB2 1.0 mg/kg DW <1.0 ---- <1.0 ---- <1.0 ---- Boron S-METAXHB2 1.0 mg/kg DW 22.1 ±20.0 % 30.1 ±20.0 % 7.4 ±20.0 % Cadmium S-METAXHB1 0.40 mg/kg DW <0.40 ---- <0.40 ---- <0.40 ---- Calcium S-METAXHB2 50 mg/kg DW 146000 ±20.0 % 144000 ±20.0 % 165000 ±20.0 % Chromium S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW 19.6 ±20.0 % 81.7 ±20.0 % 6.81 ±20.0 % Cobalt S-METAXHB1 0.20 mg/kg DW 1.67 ±20.0 % 2.07 ±20.0 % <0.20 ---- Copper S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW 4.2 ±20.0 % 5.2 ±20.0 % <1.0 ---- Iron S-METAXHB1 10 mg/kg DW 15400 ±20.0 % 15000 ±20.0 % 1810 ±20.0 % Lead S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW 3.1 ±20.0 % 3.4 ±20.0 % 1.3 ±20.0 % Lithium S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW 11.6 ±20.0 % 15.2 ±20.0 % 7.3 ±20.0 % Magnesium S-METAXHB2 5.0 mg/kg DW 6950 ±20.0 % 8240 ±20.0 % 3380 ±20.0 % Manganese S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW 49.2 ±20.0 % 55.1 ±20.0 % 10.7 ±20.0 % Mercury S-METAXHB1 0.20 mg/kg DW <0.20 ---- <0.20 ---- <0.20 ---- Molybdenum S-METAXHB1 0.40 mg/kg DW 0.59 ±20.0 % 5.33 ±20.0 % <0.40 ---- Nickel S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW 5.4 ±20.0 % 8.2 ±20.0 % <1.0 ---- Phosphorus S-METAXHB1 5.0 mg/kg DW 982 ±20.0 % 1020 ±20.0 % 777 ±20.0 % Potassium S-METAXHB2 5.0 mg/kg DW 3470 ±20.0 % 4830 ±20.0 % 786 ±20.0 % Selenium S-METAXHB2 2.0 mg/kg DW <2.0 ---- <2.0 ---- <2.0 ---- Silicon S-METAXHB2 50 mg/kg DW 181 ±20.0 % 160 ±20.0 % 189 ±20.0 % Silver S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW <0.50 ---- <0.50 ---- <0.50 ---- Sodium S-METAXHB2 15 mg/kg DW 11400 ±20.0 % 13000 ±20.0 % 6230 ±20.0 % Strontium S-METAXHB1 0.10 mg/kg DW 728 ±20.0 % 770 ±20.0 % 771 ±20.0 % Sulphur S-METAXHB2 30 mg/kg DW 2700 ±20.0 % 3540 ±20.0 % 1180 ±20.0 % Tellurium S-METAXHB2 1.0 mg/kg DW <1.0 ---- <1.0 ---- <1.0 ---- Thallium S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW <0.50 ---- <0.50 ---- <0.50 ---- Tin S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW <1.0 ---- <1.0 ---- <1.0 ---- Titanium S-METAXHB2 0.20 mg/kg DW 104 ±20.0 % 158 ±20.0 % 26.4 ±20.0 % Vanadium S-METAXHB1 0.10 mg/kg DW 11.0 ±20.0 % 18.6 ±20.0 % 2.65 ±20.0 % Zinc S-METAXHB1 3.0 mg/kg DW 13.4 ±20.0 % 16.3 ±20.0 % <3.0 ---- Zirconium S-METAXHB2 5.0 mg/kg DW <5.0 ---- <5.0 ---- <5.0 ---- Oxides Metal Tributyltin S-TSN-GCA 1 µg/kg DW <1 ---- <1 ---- <1 ---- Polycyclic Aromatics Hydrocarbons (PAHs) Naphthalene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Acenaphthylene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Acenaphthene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Fluorene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Phenanthrene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Anthracene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Fluoranthene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Pyrene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Benz(a)anthracene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Chrysene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ----

ALS Czech Republic, s.r.o. Na Harfe 336/9 Prague 9 - Vysocany Czech Republic 190 00 www.alsglobal.eu Issue Date : 01-MAR-2016 Page : 9 of 23 Work Order : PR1608395 Client : ALS Minerals Mauritania

Sub-Matrix: SOIL Client sample ID SR3 SR4 C1 Laboratory sample ID PR1608395010 PR1608395011 PR1608395012 Client sampling date / time [11-FEB-2016] [11-FEB-2016] [11-FEB-2016]

Parameter Method LOR Unit Result MU Result MU Result MU Polycyclic Aromatics Hydrocarbons (PAHs) - Continued Benzo(b)fluoranthene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Benzo(k)fluoranthene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Benzo(a)pyrene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Indeno(1.2.3.cd)pyrene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Benzo(g.h.i)perylene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Dibenz(a.h)anthracene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Sum of carcinogenic PAH S-SMVGMS01 0.0700 mg/kg DW <0.0700 ---- <0.0700 ---- <0.0700 ---- Sum of other PAH S-SMVGMS01 0.0900 mg/kg DW <0.0900 ---- <0.0900 ---- <0.0900 ---- Sum of 16 PAH S-SMVGMS01 0.160 mg/kg DW <0.160 ---- <0.160 ---- <0.160 ---- Sum of 12 PAH (waste) S-SMVGMS01 0.120 mg/kg DW <0.120 ---- <0.120 ---- <0.120 ---- Sum of PAH L (M1) S-SMVGMS01 0.0150 mg/kg DW <0.0150 ---- <0.0150 ---- <0.0150 ---- Sum of PAH M (M1) S-SMVGMS01 0.0250 mg/kg DW <0.0250 ---- <0.0250 ---- <0.0250 ---- Sum of PAH H (M1) S-SMVGMS01 0.0400 mg/kg DW <0.0400 ---- <0.0400 ---- <0.0400 ---- Sum of 6 PAH (M1) S-SMVGMS01 0.0300 mg/kg DW <0.0300 ---- <0.0300 ---- <0.0300 ---- PCBs PCB 28 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- PCB 52 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- PCB 101 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- PCB 118 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- PCB 138 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- PCB 153 S-SMVGMS01 0.0020 mg/kg DW <0.0020 ---- <0.0020 ---- <0.0020 ---- PCB 180 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- Sum of 6 PCBs S-SMVGMS01 0.0170 mg/kg DW <0.0170 ---- <0.0170 ---- <0.0170 ---- Sum of 7 PCBs S-SMVGMS01 0.020 mg/kg DW <0.020 ---- <0.020 ---- <0.020 ---- Petroleum Hydrocarbons C10 - C12 Fraction S-TPHFID01 2.0 mg/kg DW <2.0 ---- <2.0 ---- <2.0 ---- C10 - C40 Fraction S-TPHFID01 20 mg/kg DW 38 ±30.0 % 29 ±30.0 % <20 ---- C12 - C16 Fraction S-TPHFID01 3.0 mg/kg DW <3.0 ---- <3.0 ---- <3.0 ---- C16 - C35 Fraction S-TPHFID01 10 mg/kg DW 30 ±30.0 % 23 ±30.0 % <10 ---- C35 - C40 Fraction S-TPHFID01 5.0 mg/kg DW 6.9 ±30.0 % 5.2 ±30.0 % <5.0 ---- C5 - C10 Fraction S-VPHFID01 7.0 mg/kg DW <7.0 ---- <7.0 ---- <7.0 ----

Sub-Matrix: SOIL Client sample ID C2 C3 C4 Laboratory sample ID PR1608395013 PR1608395014 PR1608395015 Client sampling date / time [11-FEB-2016] [11-FEB-2016] [11-FEB-2016]

ALS Czech Republic, s.r.o. Na Harfe 336/9 Prague 9 - Vysocany Czech Republic 190 00 www.alsglobal.eu Issue Date : 01-MAR-2016 Page : 10 of 23 Work Order : PR1608395 Client : ALS Minerals Mauritania

Sub-Matrix: SOIL Client sample ID C2 C3 C4 Laboratory sample ID PR1608395013 PR1608395014 PR1608395015 Client sampling date / time [11-FEB-2016] [11-FEB-2016] [11-FEB-2016]

Parameter Method LOR Unit Result MU Result MU Result MU Extractable Metals / Major Cations - Continued Aluminium S-METAXHB2 1.0 mg/kg DW 364 ±20.0 % 387 ±20.0 % 1360 ±20.0 % Antimony S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW <0.50 ---- <0.50 ---- <0.50 ---- Arsenic S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW 2.16 ±20.0 % 2.28 ±20.0 % 1.48 ±20.0 % Barium S-METAXHB1 0.20 mg/kg DW 11.6 ±20.0 % 13.4 ±20.0 % 16.1 ±20.0 % Beryllium S-METAXHB1 0.010 mg/kg DW 0.037 ±20.0 % 0.046 ±20.0 % 0.058 ±20.0 % Bismuth S-METAXHB2 1.0 mg/kg DW <1.0 ---- <1.0 ---- <1.0 ---- Boron S-METAXHB2 1.0 mg/kg DW 6.4 ±20.0 % 8.2 ±20.0 % 8.4 ±20.0 % Cadmium S-METAXHB1 0.40 mg/kg DW <0.40 ---- <0.40 ---- <0.40 ---- Calcium S-METAXHB2 50 mg/kg DW 170000 ±20.0 % 234000 ±20.0 % 211000 ±20.0 % Chromium S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW 7.14 ±20.0 % 47.4 ±20.0 % 88.5 ±20.0 % Cobalt S-METAXHB1 0.20 mg/kg DW <0.20 ---- 0.24 ±20.0 % 0.43 ±20.0 % Copper S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW <1.0 ---- <1.0 ---- 2.2 ±20.0 % Iron S-METAXHB1 10 mg/kg DW 2090 ±20.0 % 2130 ±20.0 % 2540 ±20.0 % Lead S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW 1.5 ±20.0 % 1.0 ±20.0 % 1.4 ±20.0 % Lithium S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW 7.8 ±20.0 % 9.0 ±20.0 % 8.2 ±20.0 % Magnesium S-METAXHB2 5.0 mg/kg DW 2970 ±20.0 % 3100 ±20.0 % 3310 ±20.0 % Manganese S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW 8.38 ±20.0 % 7.95 ±20.0 % 13.9 ±20.0 % Mercury S-METAXHB1 0.20 mg/kg DW <0.20 ---- <0.20 ---- <0.20 ---- Molybdenum S-METAXHB1 0.40 mg/kg DW <0.40 ---- 3.29 ±20.0 % 6.73 ±20.0 % Nickel S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW <1.0 ---- 1.5 ±20.0 % 2.8 ±20.0 % Phosphorus S-METAXHB1 5.0 mg/kg DW 673 ±20.0 % 631 ±20.0 % 660 ±20.0 % Potassium S-METAXHB2 5.0 mg/kg DW 593 ±20.0 % 726 ±20.0 % 1130 ±20.0 % Selenium S-METAXHB2 2.0 mg/kg DW <2.0 ---- <2.0 ---- <2.0 ---- Silicon S-METAXHB2 50 mg/kg DW 158 ±20.0 % 102 ±20.0 % 81 ±20.0 % Silver S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW <0.50 ---- <0.50 ---- <0.50 ---- Sodium S-METAXHB2 15 mg/kg DW 5830 ±20.0 % 6290 ±20.0 % 5950 ±20.0 % Strontium S-METAXHB1 0.10 mg/kg DW 765 ±20.0 % 1210 ±20.0 % 1010 ±20.0 % Sulphur S-METAXHB2 30 mg/kg DW 888 ±20.0 % 1050 ±20.0 % 1050 ±20.0 % Tellurium S-METAXHB2 1.0 mg/kg DW <1.0 ---- <1.0 ---- <1.0 ---- Thallium S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW <0.50 ---- <0.50 ---- <0.50 ---- Tin S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW <1.0 ---- <1.0 ---- <1.0 ---- Titanium S-METAXHB2 0.20 mg/kg DW 29.2 ±20.0 % 21.8 ±20.0 % 42.4 ±20.0 % Vanadium S-METAXHB1 0.10 mg/kg DW 2.98 ±20.0 % 6.14 ±20.0 % 7.61 ±20.0 % Zinc S-METAXHB1 3.0 mg/kg DW <3.0 ---- <3.0 ---- 4.3 ±20.0 % Zirconium S-METAXHB2 5.0 mg/kg DW <5.0 ---- <5.0 ---- <5.0 ---- Oxides Metal Tributyltin S-TSN-GCA 1 µg/kg DW <1 ---- <1 ---- <1 ---- Polycyclic Aromatics Hydrocarbons (PAHs) Naphthalene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.013 ---- <0.010 ---- Acenaphthylene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Acenaphthene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Fluorene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Phenanthrene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Anthracene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Fluoranthene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Pyrene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Benz(a)anthracene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Chrysene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Benzo(b)fluoranthene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Benzo(k)fluoranthene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Benzo(a)pyrene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Indeno(1.2.3.cd)pyrene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ----

ALS Czech Republic, s.r.o. Na Harfe 336/9 Prague 9 - Vysocany Czech Republic 190 00 www.alsglobal.eu Issue Date : 01-MAR-2016 Page : 11 of 23 Work Order : PR1608395 Client : ALS Minerals Mauritania

Sub-Matrix: SOIL Client sample ID C2 C3 C4 Laboratory sample ID PR1608395013 PR1608395014 PR1608395015 Client sampling date / time [11-FEB-2016] [11-FEB-2016] [11-FEB-2016]

Parameter Method LOR Unit Result MU Result MU Result MU Polycyclic Aromatics Hydrocarbons (PAHs) - Continued Benzo(g.h.i)perylene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Dibenz(a.h)anthracene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Sum of carcinogenic PAH S-SMVGMS01 0.0700 mg/kg DW <0.0700 ---- <0.0700 ---- <0.0700 ---- Sum of other PAH S-SMVGMS01 0.0900 mg/kg DW <0.0900 ---- <0.0930 ---- <0.0900 ---- Sum of 16 PAH S-SMVGMS01 0.160 mg/kg DW <0.160 ---- <0.163 ---- <0.160 ---- Sum of 12 PAH (waste) S-SMVGMS01 0.120 mg/kg DW <0.120 ---- <0.123 ---- <0.120 ---- Sum of PAH L (M1) S-SMVGMS01 0.0150 mg/kg DW <0.0150 ---- <0.0165 ---- <0.0150 ---- Sum of PAH M (M1) S-SMVGMS01 0.0250 mg/kg DW <0.0250 ---- <0.0250 ---- <0.0250 ---- Sum of PAH H (M1) S-SMVGMS01 0.0400 mg/kg DW <0.0400 ---- <0.0400 ---- <0.0400 ---- Sum of 6 PAH (M1) S-SMVGMS01 0.0300 mg/kg DW <0.0300 ---- <0.0300 ---- <0.0300 ---- PCBs PCB 28 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- PCB 52 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- PCB 101 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- PCB 118 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- PCB 138 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- PCB 153 S-SMVGMS01 0.0020 mg/kg DW <0.0020 ---- <0.0020 ---- <0.0020 ---- PCB 180 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- Sum of 6 PCBs S-SMVGMS01 0.0170 mg/kg DW <0.0170 ---- <0.0170 ---- <0.0170 ---- Sum of 7 PCBs S-SMVGMS01 0.020 mg/kg DW <0.020 ---- <0.020 ---- <0.020 ---- Petroleum Hydrocarbons C10 - C12 Fraction S-TPHFID01 2.0 mg/kg DW <2.0 ---- <2.0 ---- <2.0 ---- C10 - C40 Fraction S-TPHFID01 20 mg/kg DW <20 ---- <20 ---- <20 ---- C12 - C16 Fraction S-TPHFID01 3.0 mg/kg DW <3.0 ---- <3.0 ---- <3.0 ---- C16 - C35 Fraction S-TPHFID01 10 mg/kg DW <10 ---- <10 ---- <10 ---- C35 - C40 Fraction S-TPHFID01 5.0 mg/kg DW <5.0 ---- <5.0 ---- <5.0 ---- C5 - C10 Fraction S-VPHFID01 7.0 mg/kg DW <7.0 ---- <7.0 ---- <7.0 ----

Sub-Matrix: SOIL Client sample ID C5 C6 C7 Laboratory sample ID PR1608395016 PR1608395017 PR1608395018 Client sampling date / time [11-FEB-2016] [11-FEB-2016] [11-FEB-2016]

Parameter Method LOR Unit Result MU Result MU Result MU Physical Parameters Fraction < 0.002 mm S-GSAT-GR 0.01 % <0.01 ---- 0.02 ---- 0.02 ---- Fraction 0.002-0.004 mm S-GSAT-GR 0.01 % 0.28 ---- 0.62 ---- 0.69 ---- Fraction 0.004-0.008 mm S-GSAT-GR 0.01 % 0.62 ---- 1.42 ---- 1.57 ---- Dry matter @ 105°C S-DRY-GRCI 0.10 % 76.3 ±6.0 % 73.1 ±6.0 % 71.2 ±6.0 % Fraction 0.008-0.016 mm S-GSAT-GR 0.01 % 1.21 ---- 2.96 ---- 3.04 ---- Fraction 0.016-0.032 mm S-GSAT-GR 0.01 % 0.82 ---- 2.02 ---- 1.98 ---- Fraction 0.032-0.063 mm S-GSAT-GR 0.01 % 0.35 ---- 0.86 ---- 0.87 ---- Fraction 0.063-0.125 mm S-GSAT-GR 0.01 % 1.16 ---- 2.92 ---- 2.57 ---- Fraction 0.125-0.25 mm S-GSAT-GR 0.01 % 47.0 ---- 58.2 ---- 26.0 ---- Fraction 0.25-0.5 mm S-GSAT-GR 0.01 % 29.5 ---- 22.1 ---- 24.2 ---- Fraction 0.5-1 mm S-GSAT-GR 0.01 % 16.4 ---- 5.60 ---- 22.1 ---- Fraction 1-2 mm S-GSAT-GR 0.01 % 1.71 ---- 1.54 ---- 8.76 ---- Fraction > 2 mm S-GSAT-GR 0.01 % 0.90 ---- 1.72 ---- 8.21 ---- Extractable Metals / Major Cations Aluminium S-METAXHB2 1.0 mg/kg DW 1650 ±20.0 % 2420 ±20.0 % 1680 ±20.0 % Antimony S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW <0.50 ---- <0.51 ---- <0.51 ---- Arsenic S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW 1.42 ±20.0 % 1.11 ±20.0 % 1.47 ±20.0 % Barium S-METAXHB1 0.20 mg/kg DW 17.5 ±20.0 % 18.9 ±20.0 % 16.1 ±20.0 %

ALS Czech Republic, s.r.o. Na Harfe 336/9 Prague 9 - Vysocany Czech Republic 190 00 www.alsglobal.eu Issue Date : 01-MAR-2016 Page : 12 of 23 Work Order : PR1608395 Client : ALS Minerals Mauritania

Sub-Matrix: SOIL Client sample ID C5 C6 C7 Laboratory sample ID PR1608395016 PR1608395017 PR1608395018 Client sampling date / time [11-FEB-2016] [11-FEB-2016] [11-FEB-2016]

Parameter Method LOR Unit Result MU Result MU Result MU Extractable Metals / Major Cations - Continued Beryllium S-METAXHB1 0.010 mg/kg DW 0.074 ±20.0 % 0.104 ±20.0 % 0.078 ±20.0 % Bismuth S-METAXHB2 1.0 mg/kg DW <1.0 ---- <1.0 ---- <1.0 ---- Boron S-METAXHB2 1.0 mg/kg DW 11.2 ±20.0 % 12.1 ±20.0 % 11.1 ±20.0 % Cadmium S-METAXHB1 0.40 mg/kg DW <0.40 ---- <0.40 ---- <0.40 ---- Calcium S-METAXHB2 50 mg/kg DW 205000 ±20.0 % 154000 ±20.0 % 167000 ±20.0 % Chromium S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW 10.8 ±20.0 % 11.4 ±20.0 % 58.0 ±20.0 % Cobalt S-METAXHB1 0.20 mg/kg DW 0.48 ±20.0 % 0.50 ±20.0 % 0.30 ±20.0 % Copper S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW 1.8 ±20.0 % 2.2 ±20.0 % 1.7 ±20.0 % Iron S-METAXHB1 10 mg/kg DW 4320 ±20.0 % 6250 ±20.0 % 4300 ±20.0 % Lead S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW 1.6 ±20.0 % 2.4 ±20.0 % 1.5 ±20.0 % Lithium S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW 8.1 ±20.0 % 8.6 ±20.0 % 8.8 ±20.0 % Magnesium S-METAXHB2 5.0 mg/kg DW 3980 ±20.0 % 4240 ±20.0 % 3900 ±20.0 % Manganese S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW 21.5 ±20.0 % 26.3 ±20.0 % 14.1 ±20.0 % Mercury S-METAXHB1 0.20 mg/kg DW <0.20 ---- <0.20 ---- <0.20 ---- Molybdenum S-METAXHB1 0.40 mg/kg DW 0.62 ±20.0 % <0.40 ---- 4.47 ±20.0 % Nickel S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW 1.8 ±20.0 % 2.5 ±20.0 % 2.8 ±20.0 % Phosphorus S-METAXHB1 5.0 mg/kg DW 1440 ±20.0 % 716 ±20.0 % 582 ±20.0 % Potassium S-METAXHB2 5.0 mg/kg DW 1320 ±20.0 % 1770 ±20.0 % 1480 ±20.0 % Selenium S-METAXHB2 2.0 mg/kg DW <2.0 ---- <2.0 ---- <2.0 ---- Silicon S-METAXHB2 50 mg/kg DW 85 ±20.0 % 172 ±20.0 % 190 ±20.0 % Silver S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW <0.50 ---- <0.50 ---- <0.50 ---- Sodium S-METAXHB2 15 mg/kg DW 6950 ±20.0 % 7580 ±20.0 % 8300 ±20.0 % Strontium S-METAXHB1 0.10 mg/kg DW 1040 ±20.0 % 738 ±20.0 % 844 ±20.0 % Sulphur S-METAXHB2 30 mg/kg DW 1370 ±20.0 % 1670 ±20.0 % 2080 ±20.0 % Tellurium S-METAXHB2 1.0 mg/kg DW <1.0 ---- <1.0 ---- <1.0 ---- Thallium S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW <0.50 ---- <0.50 ---- <0.50 ---- Tin S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW <1.0 ---- <1.0 ---- <1.0 ---- Titanium S-METAXHB2 0.20 mg/kg DW 44.8 ±20.0 % 59.2 ±20.0 % 35.9 ±20.0 % Vanadium S-METAXHB1 0.10 mg/kg DW 4.36 ±20.0 % 5.89 ±20.0 % 7.17 ±20.0 % Zinc S-METAXHB1 3.0 mg/kg DW 5.1 ±20.0 % 6.2 ±20.0 % 4.8 ±20.0 % Zirconium S-METAXHB2 5.0 mg/kg DW <5.0 ---- <5.0 ---- <5.0 ---- Oxides Metal Tributyltin S-TSN-GCA 1 µg/kg DW <1 ---- <1 ---- <1 ---- Polycyclic Aromatics Hydrocarbons (PAHs) Naphthalene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Acenaphthylene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Acenaphthene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Fluorene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Phenanthrene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Anthracene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Fluoranthene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Pyrene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Benz(a)anthracene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Chrysene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Benzo(b)fluoranthene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Benzo(k)fluoranthene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Benzo(a)pyrene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Indeno(1.2.3.cd)pyrene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Benzo(g.h.i)perylene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Dibenz(a.h)anthracene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Sum of carcinogenic PAH S-SMVGMS01 0.0700 mg/kg DW <0.0700 ---- <0.0700 ---- <0.0700 ---- Sum of other PAH S-SMVGMS01 0.0900 mg/kg DW <0.0900 ---- <0.0900 ---- <0.0900 ----

ALS Czech Republic, s.r.o. Na Harfe 336/9 Prague 9 - Vysocany Czech Republic 190 00 www.alsglobal.eu Issue Date : 01-MAR-2016 Page : 13 of 23 Work Order : PR1608395 Client : ALS Minerals Mauritania

Sub-Matrix: SOIL Client sample ID C5 C6 C7 Laboratory sample ID PR1608395016 PR1608395017 PR1608395018 Client sampling date / time [11-FEB-2016] [11-FEB-2016] [11-FEB-2016]

Parameter Method LOR Unit Result MU Result MU Result MU Polycyclic Aromatics Hydrocarbons (PAHs) - Continued Sum of 16 PAH S-SMVGMS01 0.160 mg/kg DW <0.160 ---- <0.160 ---- <0.160 ---- Sum of 12 PAH (waste) S-SMVGMS01 0.120 mg/kg DW <0.120 ---- <0.120 ---- <0.120 ---- Sum of PAH L (M1) S-SMVGMS01 0.0150 mg/kg DW <0.0150 ---- <0.0150 ---- <0.0150 ---- Sum of PAH M (M1) S-SMVGMS01 0.0250 mg/kg DW <0.0250 ---- <0.0250 ---- <0.0250 ---- Sum of PAH H (M1) S-SMVGMS01 0.0400 mg/kg DW <0.0400 ---- <0.0400 ---- <0.0400 ---- Sum of 6 PAH (M1) S-SMVGMS01 0.0300 mg/kg DW <0.0300 ---- <0.0300 ---- <0.0300 ---- PCBs PCB 28 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- PCB 52 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- PCB 101 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- PCB 118 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- PCB 138 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- PCB 153 S-SMVGMS01 0.0020 mg/kg DW <0.0020 ---- <0.0020 ---- <0.0020 ---- PCB 180 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- Sum of 6 PCBs S-SMVGMS01 0.0170 mg/kg DW <0.0170 ---- <0.0170 ---- <0.0170 ---- Sum of 7 PCBs S-SMVGMS01 0.020 mg/kg DW <0.020 ---- <0.020 ---- <0.020 ---- Petroleum Hydrocarbons C10 - C12 Fraction S-TPHFID01 2.0 mg/kg DW <2.0 ---- <2.0 ---- <2.0 ---- C10 - C40 Fraction S-TPHFID01 20 mg/kg DW <20 ---- <20 ---- <20 ---- C12 - C16 Fraction S-TPHFID01 3.0 mg/kg DW <3.0 ---- <3.0 ---- <3.0 ---- C16 - C35 Fraction S-TPHFID01 10 mg/kg DW <10 ---- 15 ±30.0 % 12 ±30.0 % C35 - C40 Fraction S-TPHFID01 5.0 mg/kg DW <5.0 ---- <5.0 ---- <5.0 ---- C5 - C10 Fraction S-VPHFID01 7.0 mg/kg DW <7.0 ---- <7.0 ---- <7.0 ----

Sub-Matrix: SOIL Client sample ID C8 C9 C10 Laboratory sample ID PR1608395019 PR1608395020 PR1608395021 Client sampling date / time [11-FEB-2016] [11-FEB-2016] [11-FEB-2016]

Parameter Method LOR Unit Result MU Result MU Result MU Physical Parameters Fraction < 0.002 mm S-GSAT-GR 0.01 % <0.01 ---- <0.01 ---- <0.01 ---- Fraction 0.002-0.004 mm S-GSAT-GR 0.01 % 0.22 ---- 0.11 ---- <0.01 ---- Fraction 0.004-0.008 mm S-GSAT-GR 0.01 % 0.50 ---- 0.22 ---- 0.01 ---- Dry matter @ 105°C S-DRY-GRCI 0.10 % 74.1 ±6.0 % 74.3 ±6.0 % 75.7 ±6.0 % Fraction 0.008-0.016 mm S-GSAT-GR 0.01 % 1.10 ---- 0.43 ---- 0.03 ---- Fraction 0.016-0.032 mm S-GSAT-GR 0.01 % 0.85 ---- 0.36 ---- 0.04 ---- Fraction 0.032-0.063 mm S-GSAT-GR 0.01 % 0.38 ---- 0.18 ---- 0.03 ---- Fraction 0.063-0.125 mm S-GSAT-GR 0.01 % 5.30 ---- 2.64 ---- 0.33 ---- Fraction 0.125-0.25 mm S-GSAT-GR 0.01 % 62.7 ---- 84.0 ---- 6.16 ---- Fraction 0.25-0.5 mm S-GSAT-GR 0.01 % 15.4 ---- 6.25 ---- 9.75 ---- Fraction 0.5-1 mm S-GSAT-GR 0.01 % 7.74 ---- 3.28 ---- 55.6 ---- Fraction 1-2 mm S-GSAT-GR 0.01 % 2.96 ---- 0.72 ---- 12.3 ---- Fraction > 2 mm S-GSAT-GR 0.01 % 2.77 ---- 1.83 ---- 15.7 ---- Extractable Metals / Major Cations Aluminium S-METAXHB2 1.0 mg/kg DW 1600 ±20.0 % 1000 ±20.0 % 392 ±20.0 % Antimony S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW <0.50 ---- <0.50 ---- <0.50 ---- Arsenic S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW 1.20 ±20.0 % 1.08 ±20.0 % 4.26 ±20.0 % Barium S-METAXHB1 0.20 mg/kg DW 17.8 ±20.0 % 14.4 ±20.0 % 10.2 ±20.0 % Beryllium S-METAXHB1 0.010 mg/kg DW 0.077 ±20.0 % 0.057 ±20.0 % 0.036 ±20.0 % Bismuth S-METAXHB2 1.0 mg/kg DW <1.0 ---- <1.0 ---- <1.0 ---- Boron S-METAXHB2 1.0 mg/kg DW 10.1 ±20.0 % 9.2 ±20.0 % 6.9 ±20.0 % Cadmium S-METAXHB1 0.40 mg/kg DW <0.40 ---- <0.40 ---- <0.40 ----

ALS Czech Republic, s.r.o. Na Harfe 336/9 Prague 9 - Vysocany Czech Republic 190 00 www.alsglobal.eu Issue Date : 01-MAR-2016 Page : 14 of 23 Work Order : PR1608395 Client : ALS Minerals Mauritania

Sub-Matrix: SOIL Client sample ID C8 C9 C10 Laboratory sample ID PR1608395019 PR1608395020 PR1608395021 Client sampling date / time [11-FEB-2016] [11-FEB-2016] [11-FEB-2016]

Parameter Method LOR Unit Result MU Result MU Result MU Extractable Metals / Major Cations - Continued Calcium S-METAXHB2 50 mg/kg DW 155000 ±20.0 % 193000 ±20.0 % 162000 ±20.0 % Chromium S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW 10.2 ±20.0 % 67.1 ±20.0 % 7.72 ±20.0 % Cobalt S-METAXHB1 0.20 mg/kg DW 0.27 ±20.0 % 0.41 ±20.0 % <0.20 ---- Copper S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW 1.8 ±20.0 % 1.5 ±20.0 % 1.1 ±20.0 % Iron S-METAXHB1 10 mg/kg DW 5060 ±20.0 % 2360 ±20.0 % 3450 ±20.0 % Lead S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW 1.5 ±20.0 % 1.2 ±20.0 % 1.8 ±20.0 % Lithium S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW 8.4 ±20.0 % 7.6 ±20.0 % 6.8 ±20.0 % Magnesium S-METAXHB2 5.0 mg/kg DW 3980 ±20.0 % 3950 ±20.0 % 1990 ±20.0 % Manganese S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW 22.4 ±20.0 % 11.1 ±20.0 % 6.82 ±20.0 % Mercury S-METAXHB1 0.20 mg/kg DW <0.20 ---- <0.20 ---- <0.20 ---- Molybdenum S-METAXHB1 0.40 mg/kg DW <0.40 ---- 4.99 ±20.0 % <0.40 ---- Nickel S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW 1.8 ±20.0 % 2.1 ±20.0 % <1.0 ---- Phosphorus S-METAXHB1 5.0 mg/kg DW 689 ±20.0 % 691 ±20.0 % 272 ±20.0 % Potassium S-METAXHB2 5.0 mg/kg DW 1400 ±20.0 % 957 ±20.0 % 644 ±20.0 % Selenium S-METAXHB2 2.0 mg/kg DW <2.0 ---- <2.0 ---- <2.0 ---- Silicon S-METAXHB2 50 mg/kg DW 158 ±20.0 % 96 ±20.0 % 173 ±20.0 % Silver S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW <0.50 ---- <0.50 ---- <0.50 ---- Sodium S-METAXHB2 15 mg/kg DW 7600 ±20.0 % 6860 ±20.0 % 7640 ±20.0 % Strontium S-METAXHB1 0.10 mg/kg DW 746 ±20.0 % 1000 ±20.0 % 825 ±20.0 % Sulphur S-METAXHB2 30 mg/kg DW 1460 ±20.0 % 1160 ±20.0 % 1110 ±20.0 % Tellurium S-METAXHB2 1.0 mg/kg DW <1.0 ---- <1.0 ---- <1.0 ---- Thallium S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW <0.50 ---- <0.50 ---- <0.50 ---- Tin S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW <1.0 ---- <1.0 ---- <1.0 ---- Titanium S-METAXHB2 0.20 mg/kg DW 66.5 ±20.0 % 38.8 ±20.0 % 17.4 ±20.0 % Vanadium S-METAXHB1 0.10 mg/kg DW 4.59 ±20.0 % 6.36 ±20.0 % 9.23 ±20.0 % Zinc S-METAXHB1 3.0 mg/kg DW 5.0 ±20.0 % <3.0 ---- 3.3 ±20.0 % Zirconium S-METAXHB2 5.0 mg/kg DW <5.0 ---- <5.0 ---- <5.0 ---- Oxides Metal Tributyltin S-TSN-GCA 1 µg/kg DW <1 ---- <1 ---- <1 ---- Polycyclic Aromatics Hydrocarbons (PAHs) Naphthalene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.013 ---- <0.010 ---- Acenaphthylene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Acenaphthene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Fluorene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Phenanthrene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Anthracene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Fluoranthene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Pyrene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Benz(a)anthracene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Chrysene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Benzo(b)fluoranthene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Benzo(k)fluoranthene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Benzo(a)pyrene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Indeno(1.2.3.cd)pyrene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Benzo(g.h.i)perylene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Dibenz(a.h)anthracene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Sum of carcinogenic PAH S-SMVGMS01 0.0700 mg/kg DW <0.0700 ---- <0.0700 ---- <0.0700 ---- Sum of other PAH S-SMVGMS01 0.0900 mg/kg DW <0.0900 ---- <0.0930 ---- <0.0900 ---- Sum of 16 PAH S-SMVGMS01 0.160 mg/kg DW <0.160 ---- <0.163 ---- <0.160 ---- Sum of 12 PAH (waste) S-SMVGMS01 0.120 mg/kg DW <0.120 ---- <0.123 ---- <0.120 ---- Sum of PAH L (M1) S-SMVGMS01 0.0150 mg/kg DW <0.0150 ---- <0.0165 ---- <0.0150 ---- Sum of PAH M (M1) S-SMVGMS01 0.0250 mg/kg DW <0.0250 ---- <0.0250 ---- <0.0250 ----

ALS Czech Republic, s.r.o. Na Harfe 336/9 Prague 9 - Vysocany Czech Republic 190 00 www.alsglobal.eu Issue Date : 01-MAR-2016 Page : 15 of 23 Work Order : PR1608395 Client : ALS Minerals Mauritania

Sub-Matrix: SOIL Client sample ID C8 C9 C10 Laboratory sample ID PR1608395019 PR1608395020 PR1608395021 Client sampling date / time [11-FEB-2016] [11-FEB-2016] [11-FEB-2016]

Parameter Method LOR Unit Result MU Result MU Result MU Polycyclic Aromatics Hydrocarbons (PAHs) - Continued Sum of PAH H (M1) S-SMVGMS01 0.0400 mg/kg DW <0.0400 ---- <0.0400 ---- <0.0400 ---- Sum of 6 PAH (M1) S-SMVGMS01 0.0300 mg/kg DW <0.0300 ---- <0.0300 ---- <0.0300 ---- PCBs PCB 28 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- PCB 52 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- PCB 101 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- PCB 118 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- PCB 138 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- PCB 153 S-SMVGMS01 0.0020 mg/kg DW <0.0020 ---- <0.0020 ---- <0.0020 ---- PCB 180 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- Sum of 6 PCBs S-SMVGMS01 0.0170 mg/kg DW <0.0170 ---- <0.0170 ---- <0.0170 ---- Sum of 7 PCBs S-SMVGMS01 0.020 mg/kg DW <0.020 ---- <0.020 ---- <0.020 ---- Petroleum Hydrocarbons C10 - C12 Fraction S-TPHFID01 2.0 mg/kg DW <2.0 ---- <2.0 ---- <2.0 ---- C10 - C40 Fraction S-TPHFID01 20 mg/kg DW <20 ---- <20 ---- <20 ---- C12 - C16 Fraction S-TPHFID01 3.0 mg/kg DW <3.0 ---- <3.0 ---- <3.0 ---- C16 - C35 Fraction S-TPHFID01 10 mg/kg DW <10 ---- <10 ---- <10 ---- C35 - C40 Fraction S-TPHFID01 5.0 mg/kg DW <5.0 ---- <5.0 ---- <5.0 ---- C5 - C10 Fraction S-VPHFID01 7.0 mg/kg DW <7.0 ---- <7.0 ---- <7.0 ----

Sub-Matrix: SOIL Client sample ID C11 C12 C13 Laboratory sample ID PR1608395022 PR1608395023 PR1608395024 Client sampling date / time [11-FEB-2016] [11-FEB-2016] [11-FEB-2016]

Parameter Method LOR Unit Result MU Result MU Result MU Physical Parameters Fraction < 0.002 mm S-GSAT-GR 0.01 % <0.01 ---- <0.01 ---- <0.01 ---- Fraction 0.002-0.004 mm S-GSAT-GR 0.01 % <0.01 ---- <0.01 ---- 0.02 ---- Fraction 0.004-0.008 mm S-GSAT-GR 0.01 % <0.01 ---- <0.01 ---- 0.03 ---- Dry matter @ 105°C S-DRY-GRCI 0.10 % 75.9 ±6.0 % 80.3 ±6.0 % 77.5 ±6.0 % Fraction 0.008-0.016 mm S-GSAT-GR 0.01 % 0.02 ---- 0.02 ---- 0.06 ---- Fraction 0.016-0.032 mm S-GSAT-GR 0.01 % 0.02 ---- 0.03 ---- 0.05 ---- Fraction 0.032-0.063 mm S-GSAT-GR 0.01 % 0.02 ---- 0.02 ---- 0.04 ---- Fraction 0.063-0.125 mm S-GSAT-GR 0.01 % 0.18 ---- 0.14 ---- 0.15 ---- Fraction 0.125-0.25 mm S-GSAT-GR 0.01 % 3.26 ---- 1.79 ---- 2.93 ---- Fraction 0.25-0.5 mm S-GSAT-GR 0.01 % 6.42 ---- 4.68 ---- 8.67 ---- Fraction 0.5-1 mm S-GSAT-GR 0.01 % 57.6 ---- 71.8 ---- 59.0 ---- Fraction 1-2 mm S-GSAT-GR 0.01 % 21.6 ---- 13.7 ---- 17.7 ---- Fraction > 2 mm S-GSAT-GR 0.01 % 10.9 ---- 7.84 ---- 11.4 ---- Extractable Metals / Major Cations Aluminium S-METAXHB2 1.0 mg/kg DW 359 ±20.0 % 266 ±20.0 % 344 ±20.0 % Antimony S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW <0.50 ---- <0.51 ---- <0.51 ---- Arsenic S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW 2.75 ±20.0 % 2.53 ±20.0 % 4.28 ±20.0 % Barium S-METAXHB1 0.20 mg/kg DW 9.70 ±20.0 % 12.7 ±20.0 % 11.0 ±20.0 % Beryllium S-METAXHB1 0.010 mg/kg DW 0.029 ±20.0 % 0.021 ±20.0 % 0.032 ±20.0 % Bismuth S-METAXHB2 1.0 mg/kg DW <1.0 ---- <1.0 ---- <1.0 ---- Boron S-METAXHB2 1.0 mg/kg DW 5.5 ±20.0 % 4.4 ±20.0 % 6.0 ±20.0 % Cadmium S-METAXHB1 0.40 mg/kg DW <0.40 ---- <0.40 ---- <0.40 ---- Calcium S-METAXHB2 50 mg/kg DW 142000 ±20.0 % 125000 ±20.0 % 159000 ±20.0 % Chromium S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW 52.2 ±20.0 % 5.69 ±20.0 % 47.8 ±20.0 % Cobalt S-METAXHB1 0.20 mg/kg DW <0.20 ---- <0.20 ---- <0.20 ---- Copper S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW 1.0 ±20.0 % <1.0 ---- 1.0 ±20.0 %

ALS Czech Republic, s.r.o. Na Harfe 336/9 Prague 9 - Vysocany Czech Republic 190 00 www.alsglobal.eu Issue Date : 01-MAR-2016 Page : 16 of 23 Work Order : PR1608395 Client : ALS Minerals Mauritania

Sub-Matrix: SOIL Client sample ID C11 C12 C13 Laboratory sample ID PR1608395022 PR1608395023 PR1608395024 Client sampling date / time [11-FEB-2016] [11-FEB-2016] [11-FEB-2016]

Parameter Method LOR Unit Result MU Result MU Result MU Extractable Metals / Major Cations - Continued Iron S-METAXHB1 10 mg/kg DW 2310 ±20.0 % 1890 ±20.0 % 2420 ±20.0 % Lead S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW 1.4 ±20.0 % 1.0 ±20.0 % 1.4 ±20.0 % Lithium S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW 5.2 ±20.0 % 3.9 ±20.0 % 6.6 ±20.0 % Magnesium S-METAXHB2 5.0 mg/kg DW 1980 ±20.0 % 1490 ±20.0 % 2140 ±20.0 % Manganese S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW 6.17 ±20.0 % 7.28 ±20.0 % 5.83 ±20.0 % Mercury S-METAXHB1 0.20 mg/kg DW <0.20 ---- <0.20 ---- <0.20 ---- Molybdenum S-METAXHB1 0.40 mg/kg DW 3.95 ±20.0 % <0.40 ---- 3.50 ±20.0 % Nickel S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW 1.5 ±20.0 % <1.0 ---- 1.4 ±20.0 % Phosphorus S-METAXHB1 5.0 mg/kg DW 243 ±20.0 % 186 ±20.0 % 260 ±20.0 % Potassium S-METAXHB2 5.0 mg/kg DW 560 ±20.0 % 399 ±20.0 % 551 ±20.0 % Selenium S-METAXHB2 2.0 mg/kg DW <2.0 ---- <2.0 ---- <2.0 ---- Silicon S-METAXHB2 50 mg/kg DW 145 ±20.0 % 147 ±20.0 % 161 ±20.0 % Silver S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW <0.50 ---- <0.50 ---- <0.50 ---- Sodium S-METAXHB2 15 mg/kg DW 7030 ±20.0 % 5450 ±20.0 % 7330 ±20.0 % Strontium S-METAXHB1 0.10 mg/kg DW 792 ±20.0 % 765 ±20.0 % 845 ±20.0 % Sulphur S-METAXHB2 30 mg/kg DW 1070 ±20.0 % 746 ±20.0 % 1180 ±20.0 % Tellurium S-METAXHB2 1.0 mg/kg DW <1.0 ---- <1.0 ---- <1.0 ---- Thallium S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW <0.50 ---- <0.50 ---- <0.50 ---- Tin S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW <1.0 ---- <1.0 ---- <1.0 ---- Titanium S-METAXHB2 0.20 mg/kg DW 16.0 ±20.0 % 12.8 ±20.0 % 16.3 ±20.0 % Vanadium S-METAXHB1 0.10 mg/kg DW 9.12 ±20.0 % 5.41 ±20.0 % 9.43 ±20.0 % Zinc S-METAXHB1 3.0 mg/kg DW <3.0 ---- <3.0 ---- <3.0 ---- Zirconium S-METAXHB2 5.0 mg/kg DW <5.0 ---- <5.0 ---- <5.0 ---- Oxides Metal Tributyltin S-TSN-GCA 1 µg/kg DW <1 ---- <1 ---- <1 ---- Polycyclic Aromatics Hydrocarbons (PAHs) Naphthalene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.019 ---- <0.010 ---- Acenaphthylene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Acenaphthene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Fluorene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Phenanthrene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Anthracene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Fluoranthene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Pyrene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Benz(a)anthracene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Chrysene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Benzo(b)fluoranthene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Benzo(k)fluoranthene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Benzo(a)pyrene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Indeno(1.2.3.cd)pyrene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Benzo(g.h.i)perylene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Dibenz(a.h)anthracene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Sum of carcinogenic PAH S-SMVGMS01 0.0700 mg/kg DW <0.0700 ---- <0.0700 ---- <0.0700 ---- Sum of other PAH S-SMVGMS01 0.0900 mg/kg DW <0.0900 ---- <0.0990 ---- <0.0900 ---- Sum of 16 PAH S-SMVGMS01 0.160 mg/kg DW <0.160 ---- <0.169 ---- <0.160 ---- Sum of 12 PAH (waste) S-SMVGMS01 0.120 mg/kg DW <0.120 ---- <0.129 ---- <0.120 ---- Sum of PAH L (M1) S-SMVGMS01 0.0150 mg/kg DW <0.0150 ---- <0.0195 ---- <0.0150 ---- Sum of PAH M (M1) S-SMVGMS01 0.0250 mg/kg DW <0.0250 ---- <0.0250 ---- <0.0250 ---- Sum of PAH H (M1) S-SMVGMS01 0.0400 mg/kg DW <0.0400 ---- <0.0400 ---- <0.0400 ---- Sum of 6 PAH (M1) S-SMVGMS01 0.0300 mg/kg DW <0.0300 ---- <0.0300 ---- <0.0300 ---- PCBs PCB 28 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ----

ALS Czech Republic, s.r.o. Na Harfe 336/9 Prague 9 - Vysocany Czech Republic 190 00 www.alsglobal.eu Issue Date : 01-MAR-2016 Page : 17 of 23 Work Order : PR1608395 Client : ALS Minerals Mauritania

Sub-Matrix: SOIL Client sample ID C11 C12 C13 Laboratory sample ID PR1608395022 PR1608395023 PR1608395024 Client sampling date / time [11-FEB-2016] [11-FEB-2016] [11-FEB-2016]

Parameter Method LOR Unit Result MU Result MU Result MU PCBs - Continued PCB 52 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- PCB 101 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- PCB 118 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- PCB 138 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- PCB 153 S-SMVGMS01 0.0020 mg/kg DW <0.0020 ---- <0.0020 ---- <0.0020 ---- PCB 180 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- Sum of 6 PCBs S-SMVGMS01 0.0170 mg/kg DW <0.0170 ---- <0.0170 ---- <0.0170 ---- Sum of 7 PCBs S-SMVGMS01 0.020 mg/kg DW <0.020 ---- <0.020 ---- <0.020 ---- Petroleum Hydrocarbons C10 - C12 Fraction S-TPHFID01 2.0 mg/kg DW <2.0 ---- <2.0 ---- <2.0 ---- C10 - C40 Fraction S-TPHFID01 20 mg/kg DW <20 ---- <20 ---- <20 ---- C12 - C16 Fraction S-TPHFID01 3.0 mg/kg DW <3.0 ---- <3.0 ---- <3.0 ---- C16 - C35 Fraction S-TPHFID01 10 mg/kg DW <10 ---- <10 ---- <10 ---- C35 - C40 Fraction S-TPHFID01 5.0 mg/kg DW <5.0 ---- <5.0 ---- <5.0 ---- C5 - C10 Fraction S-VPHFID01 7.0 mg/kg DW <7.0 ---- <7.0 ---- <7.0 ----

Sub-Matrix: SOIL Client sample ID C14 C15 C16 Laboratory sample ID PR1608395025 PR1608395026 PR1608395027 Client sampling date / time [11-FEB-2016] [11-FEB-2016] [11-FEB-2016]

Parameter Method LOR Unit Result MU Result MU Result MU Physical Parameters Fraction < 0.002 mm S-GSAT-GR 0.01 % <0.01 ---- <0.01 ---- <0.01 ---- Fraction 0.002-0.004 mm S-GSAT-GR 0.01 % 0.02 ---- <0.01 ---- <0.01 ---- Fraction 0.004-0.008 mm S-GSAT-GR 0.01 % 0.04 ---- <0.01 ---- <0.01 ---- Dry matter @ 105°C S-DRY-GRCI 0.10 % 69.8 ±6.0 % 66.8 ±6.0 % 81.5 ±6.0 % Fraction 0.008-0.016 mm S-GSAT-GR 0.01 % 0.08 ---- 0.01 ---- <0.01 ---- Fraction 0.016-0.032 mm S-GSAT-GR 0.01 % 0.08 ---- 0.02 ---- <0.01 ---- Fraction 0.032-0.063 mm S-GSAT-GR 0.01 % 0.06 ---- 0.02 ---- <0.01 ---- Fraction 0.063-0.125 mm S-GSAT-GR 0.01 % 0.26 ---- 0.18 ---- 0.12 ---- Fraction 0.125-0.25 mm S-GSAT-GR 0.01 % 3.52 ---- 4.07 ---- 1.22 ---- Fraction 0.25-0.5 mm S-GSAT-GR 0.01 % 6.31 ---- 12.4 ---- 5.92 ---- Fraction 0.5-1 mm S-GSAT-GR 0.01 % 32.4 ---- 34.2 ---- 28.7 ---- Fraction 1-2 mm S-GSAT-GR 0.01 % 21.0 ---- 30.6 ---- 18.2 ---- Fraction > 2 mm S-GSAT-GR 0.01 % 36.1 ---- 18.5 ---- 45.8 ---- Extractable Metals / Major Cations Aluminium S-METAXHB2 1.0 mg/kg DW 268 ±20.0 % 464 ±20.0 % 332 ±20.0 % Antimony S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW <0.50 ---- <0.50 ---- <0.50 ---- Arsenic S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW 2.94 ±20.0 % 3.72 ±20.0 % 3.29 ±20.0 % Barium S-METAXHB1 0.20 mg/kg DW 10.5 ±20.0 % 12.5 ±20.0 % 10.1 ±20.0 % Beryllium S-METAXHB1 0.010 mg/kg DW 0.028 ±20.0 % 0.040 ±20.0 % 0.030 ±20.0 % Bismuth S-METAXHB2 1.0 mg/kg DW <1.0 ---- <1.0 ---- <1.0 ---- Boron S-METAXHB2 1.0 mg/kg DW 9.3 ±20.0 % 9.4 ±20.0 % 7.4 ±20.0 % Cadmium S-METAXHB1 0.40 mg/kg DW <0.40 ---- <0.40 ---- <0.40 ---- Calcium S-METAXHB2 50 mg/kg DW 327000 ±20.0 % 252000 ±20.0 % 226000 ±20.0 % Chromium S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW 6.04 ±20.0 % 21.5 ±20.0 % 6.84 ±20.0 % Cobalt S-METAXHB1 0.20 mg/kg DW <0.20 ---- <0.20 ---- <0.20 ---- Copper S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW <1.0 ---- 1.3 ±20.0 % 2.1 ±20.0 % Iron S-METAXHB1 10 mg/kg DW 1640 ±20.0 % 2170 ±20.0 % 1920 ±20.0 % Lead S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW 1.3 ±20.0 % 1.9 ±20.0 % 1.9 ±20.0 % Lithium S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW 15.6 ±20.0 % 14.9 ±20.0 % 13.1 ±20.0 % Magnesium S-METAXHB2 5.0 mg/kg DW 2720 ±20.0 % 3400 ±20.0 % 2100 ±20.0 %

ALS Czech Republic, s.r.o. Na Harfe 336/9 Prague 9 - Vysocany Czech Republic 190 00 www.alsglobal.eu Issue Date : 01-MAR-2016 Page : 18 of 23 Work Order : PR1608395 Client : ALS Minerals Mauritania

Sub-Matrix: SOIL Client sample ID C14 C15 C16 Laboratory sample ID PR1608395025 PR1608395026 PR1608395027 Client sampling date / time [11-FEB-2016] [11-FEB-2016] [11-FEB-2016]

Parameter Method LOR Unit Result MU Result MU Result MU Extractable Metals / Major Cations - Continued Manganese S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW 5.85 ±20.0 % 7.67 ±20.0 % 6.16 ±20.0 % Mercury S-METAXHB1 0.20 mg/kg DW <0.20 ---- <0.20 ---- <0.20 ---- Molybdenum S-METAXHB1 0.40 mg/kg DW <0.40 ---- 1.30 ±20.0 % <0.40 ---- Nickel S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW <1.0 ---- 1.4 ±20.0 % <1.0 ---- Phosphorus S-METAXHB1 5.0 mg/kg DW 243 ±20.0 % 295 ±20.0 % 226 ±20.0 % Potassium S-METAXHB2 5.0 mg/kg DW 774 ±20.0 % 1020 ±20.0 % 550 ±20.0 % Selenium S-METAXHB2 2.0 mg/kg DW <2.0 ---- <2.0 ---- <2.0 ---- Silicon S-METAXHB2 50 mg/kg DW 120 ±20.0 % 175 ±20.0 % 156 ±20.0 % Silver S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW <0.50 ---- <0.50 ---- <0.50 ---- Sodium S-METAXHB2 15 mg/kg DW 11800 ±20.0 % 12400 ±20.0 % 8160 ±20.0 % Strontium S-METAXHB1 0.10 mg/kg DW 2220 ±20.0 % 876 ±20.0 % 864 ±20.0 % Sulphur S-METAXHB2 30 mg/kg DW 1910 ±20.0 % 2440 ±20.0 % 1500 ±20.0 % Tellurium S-METAXHB2 1.0 mg/kg DW <1.0 ---- <1.0 ---- <1.0 ---- Thallium S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW <0.50 ---- <0.50 ---- <0.50 ---- Tin S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW <1.0 ---- <1.0 ---- <1.0 ---- Titanium S-METAXHB2 0.20 mg/kg DW 12.1 ±20.0 % 17.6 ±20.0 % 12.5 ±20.0 % Vanadium S-METAXHB1 0.10 mg/kg DW 5.73 ±20.0 % 8.19 ±20.0 % 6.80 ±20.0 % Zinc S-METAXHB1 3.0 mg/kg DW 3.8 ±20.0 % 5.3 ±20.0 % 4.5 ±20.0 % Zirconium S-METAXHB2 5.0 mg/kg DW <5.0 ---- <5.0 ---- <5.0 ---- Oxides Metal Tributyltin S-TSN-GCA 1 µg/kg DW <1 ---- <1 ---- <1 ---- Polycyclic Aromatics Hydrocarbons (PAHs) Naphthalene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Acenaphthylene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Acenaphthene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Fluorene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Phenanthrene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Anthracene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Fluoranthene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Pyrene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Benz(a)anthracene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Chrysene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Benzo(b)fluoranthene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Benzo(k)fluoranthene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Benzo(a)pyrene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Indeno(1.2.3.cd)pyrene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Benzo(g.h.i)perylene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Dibenz(a.h)anthracene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Sum of carcinogenic PAH S-SMVGMS01 0.0700 mg/kg DW <0.0700 ---- <0.0700 ---- <0.0700 ---- Sum of other PAH S-SMVGMS01 0.0900 mg/kg DW <0.0900 ---- <0.0900 ---- <0.0900 ---- Sum of 16 PAH S-SMVGMS01 0.160 mg/kg DW <0.160 ---- <0.160 ---- <0.160 ---- Sum of 12 PAH (waste) S-SMVGMS01 0.120 mg/kg DW <0.120 ---- <0.120 ---- <0.120 ---- Sum of PAH L (M1) S-SMVGMS01 0.0150 mg/kg DW <0.0150 ---- <0.0150 ---- <0.0150 ---- Sum of PAH M (M1) S-SMVGMS01 0.0250 mg/kg DW <0.0250 ---- <0.0250 ---- <0.0250 ---- Sum of PAH H (M1) S-SMVGMS01 0.0400 mg/kg DW <0.0400 ---- <0.0400 ---- <0.0400 ---- Sum of 6 PAH (M1) S-SMVGMS01 0.0300 mg/kg DW <0.0300 ---- <0.0300 ---- <0.0300 ---- PCBs PCB 28 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- PCB 52 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- PCB 101 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- PCB 118 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- PCB 138 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ----

ALS Czech Republic, s.r.o. Na Harfe 336/9 Prague 9 - Vysocany Czech Republic 190 00 www.alsglobal.eu Issue Date : 01-MAR-2016 Page : 19 of 23 Work Order : PR1608395 Client : ALS Minerals Mauritania

Sub-Matrix: SOIL Client sample ID C14 C15 C16 Laboratory sample ID PR1608395025 PR1608395026 PR1608395027 Client sampling date / time [11-FEB-2016] [11-FEB-2016] [11-FEB-2016]

Parameter Method LOR Unit Result MU Result MU Result MU PCBs - Continued PCB 153 S-SMVGMS01 0.0020 mg/kg DW <0.0020 ---- <0.0020 ---- <0.0020 ---- PCB 180 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- Sum of 6 PCBs S-SMVGMS01 0.0170 mg/kg DW <0.0170 ---- <0.0170 ---- <0.0170 ---- Sum of 7 PCBs S-SMVGMS01 0.020 mg/kg DW <0.020 ---- <0.020 ---- <0.020 ---- Petroleum Hydrocarbons C10 - C12 Fraction S-TPHFID01 2.0 mg/kg DW <2.0 ---- <2.0 ---- <2.0 ---- C10 - C40 Fraction S-TPHFID01 20 mg/kg DW <20 ---- <20 ---- <20 ---- C12 - C16 Fraction S-TPHFID01 3.0 mg/kg DW <3.0 ---- <3.0 ---- <3.0 ---- C16 - C35 Fraction S-TPHFID01 10 mg/kg DW <10 ---- <10 ---- <10 ---- C35 - C40 Fraction S-TPHFID01 5.0 mg/kg DW <5.0 ---- <5.0 ---- <5.0 ---- C5 - C10 Fraction S-VPHFID01 7.0 mg/kg DW <7.0 ---- <7.0 ---- <7.0 ----

Sub-Matrix: SOIL Client sample ID C17 C18 C19 Laboratory sample ID PR1608395028 PR1608395029 PR1608395030 Client sampling date / time [11-FEB-2016] [11-FEB-2016] [11-FEB-2016]

Parameter Method LOR Unit Result MU Result MU Result MU Physical Parameters Fraction < 0.002 mm S-GSAT-GR 0.01 % 0.02 ---- <0.01 ---- <0.01 ---- Fraction 0.002-0.004 mm S-GSAT-GR 0.01 % 0.54 ---- 0.01 ---- <0.01 ---- Fraction 0.004-0.008 mm S-GSAT-GR 0.01 % 1.00 ---- 0.02 ---- <0.01 ---- Dry matter @ 105°C S-DRY-GRCI 0.10 % 72.6 ±6.0 % 73.1 ±6.0 % 70.4 ±6.0 % Fraction 0.008-0.016 mm S-GSAT-GR 0.01 % 1.62 ---- 0.05 ---- 0.01 ---- Fraction 0.016-0.032 mm S-GSAT-GR 0.01 % 1.13 ---- 0.06 ---- 0.02 ---- Fraction 0.032-0.063 mm S-GSAT-GR 0.01 % 0.84 ---- 0.04 ---- 0.02 ---- Fraction 0.063-0.125 mm S-GSAT-GR 0.01 % 7.45 ---- 0.66 ---- 0.33 ---- Fraction 0.125-0.25 mm S-GSAT-GR 0.01 % 69.2 ---- 5.95 ---- 6.17 ---- Fraction 0.25-0.5 mm S-GSAT-GR 0.01 % 9.91 ---- 20.8 ---- 25.4 ---- Fraction 0.5-1 mm S-GSAT-GR 0.01 % 4.47 ---- 27.5 ---- 30.3 ---- Fraction 1-2 mm S-GSAT-GR 0.01 % 1.74 ---- 18.2 ---- 23.9 ---- Fraction > 2 mm S-GSAT-GR 0.01 % 2.04 ---- 26.8 ---- 13.8 ---- Extractable Metals / Major Cations Aluminium S-METAXHB2 1.0 mg/kg DW 1790 ±20.0 % 1260 ±20.0 % 2680 ±20.0 % Antimony S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW <0.50 ---- <0.51 ---- <0.50 ---- Arsenic S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW 2.46 ±20.0 % 4.67 ±20.0 % 4.17 ±20.0 % Barium S-METAXHB1 0.20 mg/kg DW 18.8 ±20.0 % 22.7 ±20.0 % 20.1 ±20.0 % Beryllium S-METAXHB1 0.010 mg/kg DW 0.084 ±20.0 % 0.076 ±20.0 % 0.112 ±20.0 % Bismuth S-METAXHB2 1.0 mg/kg DW <1.0 ---- <1.0 ---- <1.0 ---- Boron S-METAXHB2 1.0 mg/kg DW 11.4 ±20.0 % 9.8 ±20.0 % 9.2 ±20.0 % Cadmium S-METAXHB1 0.40 mg/kg DW <0.40 ---- <0.40 ---- <0.40 ---- Calcium S-METAXHB2 50 mg/kg DW 160000 ±20.0 % 309000 ±20.0 % 211000 ±20.0 % Chromium S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW 44.4 ±20.0 % 10.7 ±20.0 % 37.3 ±20.0 % Cobalt S-METAXHB1 0.20 mg/kg DW 0.39 ±20.0 % 0.48 ±20.0 % 0.66 ±20.0 % Copper S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW 1.9 ±20.0 % 2.1 ±20.0 % 2.0 ±20.0 % Iron S-METAXHB1 10 mg/kg DW 5310 ±20.0 % 4400 ±20.0 % 4380 ±20.0 % Lead S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW 1.9 ±20.0 % 1.6 ±20.0 % 2.5 ±20.0 % Lithium S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW 8.4 ±20.0 % 14.5 ±20.0 % 13.4 ±20.0 % Magnesium S-METAXHB2 5.0 mg/kg DW 4610 ±20.0 % 2730 ±20.0 % 3080 ±20.0 % Manganese S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW 16.1 ±20.0 % 31.4 ±20.0 % 33.1 ±20.0 % Mercury S-METAXHB1 0.20 mg/kg DW <0.20 ---- <0.20 ---- <0.20 ---- Molybdenum S-METAXHB1 0.40 mg/kg DW 2.91 ±20.0 % <0.40 ---- 2.35 ±20.0 % Nickel S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW 2.5 ±20.0 % 1.5 ±20.0 % 2.6 ±20.0 %

ALS Czech Republic, s.r.o. Na Harfe 336/9 Prague 9 - Vysocany Czech Republic 190 00 www.alsglobal.eu Issue Date : 01-MAR-2016 Page : 20 of 23 Work Order : PR1608395 Client : ALS Minerals Mauritania

Sub-Matrix: SOIL Client sample ID C17 C18 C19 Laboratory sample ID PR1608395028 PR1608395029 PR1608395030 Client sampling date / time [11-FEB-2016] [11-FEB-2016] [11-FEB-2016]

Parameter Method LOR Unit Result MU Result MU Result MU Extractable Metals / Major Cations - Continued Phosphorus S-METAXHB1 5.0 mg/kg DW 684 ±20.0 % 319 ±20.0 % 283 ±20.0 % Potassium S-METAXHB2 5.0 mg/kg DW 1480 ±20.0 % 1030 ±20.0 % 1680 ±20.0 % Selenium S-METAXHB2 2.0 mg/kg DW <2.0 ---- <2.0 ---- <2.0 ---- Silicon S-METAXHB2 50 mg/kg DW 170 ±20.0 % 53 ±20.0 % 132 ±20.0 % Silver S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW <0.50 ---- <0.50 ---- <0.50 ---- Sodium S-METAXHB2 15 mg/kg DW 8330 ±20.0 % 10900 ±20.0 % 10200 ±20.0 % Strontium S-METAXHB1 0.10 mg/kg DW 803 ±20.0 % 1890 ±20.0 % 868 ±20.0 % Sulphur S-METAXHB2 30 mg/kg DW 1460 ±20.0 % 1450 ±20.0 % 1350 ±20.0 % Tellurium S-METAXHB2 1.0 mg/kg DW <1.0 ---- <1.0 ---- <1.0 ---- Thallium S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW <0.50 ---- <0.50 ---- <0.50 ---- Tin S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW <1.0 ---- <1.0 ---- <1.0 ---- Titanium S-METAXHB2 0.20 mg/kg DW 63.3 ±20.0 % 47.9 ±20.0 % 62.0 ±20.0 % Vanadium S-METAXHB1 0.10 mg/kg DW 8.49 ±20.0 % 10.2 ±20.0 % 12.0 ±20.0 % Zinc S-METAXHB1 3.0 mg/kg DW 7.2 ±20.0 % 4.6 ±20.0 % 5.5 ±20.0 % Zirconium S-METAXHB2 5.0 mg/kg DW <5.0 ---- <5.0 ---- <5.0 ---- Oxides Metal Tributyltin S-TSN-GCA 1 µg/kg DW <1 ---- <1 ---- <1 ---- Polycyclic Aromatics Hydrocarbons (PAHs) Naphthalene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.017 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Acenaphthylene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Acenaphthene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Fluorene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Phenanthrene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Anthracene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Fluoranthene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Pyrene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Benz(a)anthracene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Chrysene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Benzo(b)fluoranthene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Benzo(k)fluoranthene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Benzo(a)pyrene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Indeno(1.2.3.cd)pyrene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Benzo(g.h.i)perylene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Dibenz(a.h)anthracene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ---- <0.010 ---- Sum of carcinogenic PAH S-SMVGMS01 0.0700 mg/kg DW <0.0700 ---- <0.0700 ---- <0.0700 ---- Sum of other PAH S-SMVGMS01 0.0900 mg/kg DW <0.0970 ---- <0.0900 ---- <0.0900 ---- Sum of 16 PAH S-SMVGMS01 0.160 mg/kg DW <0.167 ---- <0.160 ---- <0.160 ---- Sum of 12 PAH (waste) S-SMVGMS01 0.120 mg/kg DW <0.127 ---- <0.120 ---- <0.120 ---- Sum of PAH L (M1) S-SMVGMS01 0.0150 mg/kg DW <0.0185 ---- <0.0150 ---- <0.0150 ---- Sum of PAH M (M1) S-SMVGMS01 0.0250 mg/kg DW <0.0250 ---- <0.0250 ---- <0.0250 ---- Sum of PAH H (M1) S-SMVGMS01 0.0400 mg/kg DW <0.0400 ---- <0.0400 ---- <0.0400 ---- Sum of 6 PAH (M1) S-SMVGMS01 0.0300 mg/kg DW <0.0300 ---- <0.0300 ---- <0.0300 ---- PCBs PCB 28 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- PCB 52 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- PCB 101 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- PCB 118 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- PCB 138 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- PCB 153 S-SMVGMS01 0.0020 mg/kg DW <0.0020 ---- <0.0020 ---- <0.0020 ---- PCB 180 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ---- <0.0030 ---- Sum of 6 PCBs S-SMVGMS01 0.0170 mg/kg DW <0.0170 ---- <0.0170 ---- <0.0170 ---- Sum of 7 PCBs S-SMVGMS01 0.020 mg/kg DW <0.020 ---- <0.020 ---- <0.020 ----

ALS Czech Republic, s.r.o. Na Harfe 336/9 Prague 9 - Vysocany Czech Republic 190 00 www.alsglobal.eu Issue Date : 01-MAR-2016 Page : 21 of 23 Work Order : PR1608395 Client : ALS Minerals Mauritania

Sub-Matrix: SOIL Client sample ID C17 C18 C19 Laboratory sample ID PR1608395028 PR1608395029 PR1608395030 Client sampling date / time [11-FEB-2016] [11-FEB-2016] [11-FEB-2016]

Parameter Method LOR Unit Result MU Result MU Result MU Petroleum Hydrocarbons C10 - C12 Fraction S-TPHFID01 2.0 mg/kg DW <2.0 ---- <2.0 ---- <2.0 ---- C10 - C40 Fraction S-TPHFID01 20 mg/kg DW <20 ---- <20 ---- <20 ---- C12 - C16 Fraction S-TPHFID01 3.0 mg/kg DW <3.0 ---- <3.0 ---- <3.0 ---- C16 - C35 Fraction S-TPHFID01 10 mg/kg DW 13 ±30.0 % <10 ---- <10 ---- C35 - C40 Fraction S-TPHFID01 5.0 mg/kg DW <5.0 ---- <5.0 ---- <5.0 ---- C5 - C10 Fraction S-VPHFID01 7.0 mg/kg DW <7.0 ---- <7.0 ---- <7.0 ----

Sub-Matrix: SOIL Client sample ID C20 C21 ---- Laboratory sample ID PR1608395031 PR1608395032 ---- Client sampling date / time [11-FEB-2016] [11-FEB-2016] ----

Parameter Method LOR Unit Result MU Result MU ------Physical Parameters Fraction < 0.002 mm S-GSAT-GR 0.01 % <0.01 ---- <0.01 ------Fraction 0.002-0.004 mm S-GSAT-GR 0.01 % <0.01 ---- 0.03 ------Fraction 0.004-0.008 mm S-GSAT-GR 0.01 % <0.01 ---- 0.06 ------Dry matter @ 105°C S-DRY-GRCI 0.10 % 70.9 ±6.0 % 69.7 ±6.0 % ------Fraction 0.008-0.016 mm S-GSAT-GR 0.01 % <0.01 ---- 0.12 ------Fraction 0.016-0.032 mm S-GSAT-GR 0.01 % <0.01 ---- 0.12 ------Fraction 0.032-0.063 mm S-GSAT-GR 0.01 % <0.01 ---- 0.09 ------Fraction 0.063-0.125 mm S-GSAT-GR 0.01 % 0.29 ---- 8.14 ------Fraction 0.125-0.25 mm S-GSAT-GR 0.01 % 3.10 ---- 39.7 ------Fraction 0.25-0.5 mm S-GSAT-GR 0.01 % 31.5 ---- 26.6 ------Fraction 0.5-1 mm S-GSAT-GR 0.01 % 31.0 ---- 15.3 ------Fraction 1-2 mm S-GSAT-GR 0.01 % 18.5 ---- 5.55 ------Fraction > 2 mm S-GSAT-GR 0.01 % 15.5 ---- 4.24 ------Extractable Metals / Major Cations Aluminium S-METAXHB2 1.0 mg/kg DW 396 ±20.0 % 1320 ±20.0 % ------Antimony S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW <0.50 ---- <0.51 ------Arsenic S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW 4.75 ±20.0 % 2.94 ±20.0 % ------Barium S-METAXHB1 0.20 mg/kg DW 13.9 ±20.0 % 17.4 ±20.0 % ------Beryllium S-METAXHB1 0.010 mg/kg DW 0.043 ±20.0 % 0.075 ±20.0 % ------Bismuth S-METAXHB2 1.0 mg/kg DW <1.0 ---- <1.0 ------Boron S-METAXHB2 1.0 mg/kg DW 9.0 ±20.0 % 11.4 ±20.0 % ------Cadmium S-METAXHB1 0.40 mg/kg DW <0.40 ---- <0.40 ------Calcium S-METAXHB2 50 mg/kg DW 292000 ±20.0 % 255000 ±20.0 % ------Chromium S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW 10.2 ±20.0 % 44.9 ±20.0 % ------Cobalt S-METAXHB1 0.20 mg/kg DW <0.20 ---- 0.41 ±20.0 % ------Copper S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW 1.2 ±20.0 % 2.1 ±20.0 % ------Iron S-METAXHB1 10 mg/kg DW 2650 ±20.0 % 4060 ±20.0 % ------Lead S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW 1.3 ±20.0 % 1.7 ±20.0 % ------Lithium S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW 12.4 ±20.0 % 11.7 ±20.0 % ------Magnesium S-METAXHB2 5.0 mg/kg DW 2810 ±20.0 % 4310 ±20.0 % ------Manganese S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW 11.8 ±20.0 % 14.4 ±20.0 % ------Mercury S-METAXHB1 0.20 mg/kg DW <0.20 ---- <0.20 ------Molybdenum S-METAXHB1 0.40 mg/kg DW <0.40 ---- 2.77 ±20.0 % ------Nickel S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW 1.0 ±20.0 % 2.0 ±20.0 % ------Phosphorus S-METAXHB1 5.0 mg/kg DW 321 ±20.0 % 605 ±20.0 % ------Potassium S-METAXHB2 5.0 mg/kg DW 810 ±20.0 % 1200 ±20.0 % ------Selenium S-METAXHB2 2.0 mg/kg DW <2.0 ---- <2.0 ------Silicon S-METAXHB2 50 mg/kg DW 74 ±20.0 % 83 ±20.0 % ------Silver S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW <0.50 ---- <0.50 ------

ALS Czech Republic, s.r.o. Na Harfe 336/9 Prague 9 - Vysocany Czech Republic 190 00 www.alsglobal.eu Issue Date : 01-MAR-2016 Page : 22 of 23 Work Order : PR1608395 Client : ALS Minerals Mauritania

Sub-Matrix: SOIL Client sample ID C20 C21 ---- Laboratory sample ID PR1608395031 PR1608395032 ---- Client sampling date / time [11-FEB-2016] [11-FEB-2016] ----

Parameter Method LOR Unit Result MU Result MU ------Extractable Metals / Major Cations - Continued Sodium S-METAXHB2 15 mg/kg DW 10700 ±20.0 % 9280 ±20.0 % ------Strontium S-METAXHB1 0.10 mg/kg DW 1700 ±20.0 % 1410 ±20.0 % ------Sulphur S-METAXHB2 30 mg/kg DW 1350 ±20.0 % 1430 ±20.0 % ------Tellurium S-METAXHB2 1.0 mg/kg DW <1.0 ---- <1.0 ------Thallium S-METAXHB1 0.50 mg/kg DW <0.50 ---- <0.50 ------Tin S-METAXHB1 1.0 mg/kg DW <1.0 ---- <1.0 ------Titanium S-METAXHB2 0.20 mg/kg DW 23.0 ±20.0 % 54.3 ±20.0 % ------Vanadium S-METAXHB1 0.10 mg/kg DW 8.83 ±20.0 % 9.39 ±20.0 % ------Zinc S-METAXHB1 3.0 mg/kg DW 3.3 ±20.0 % 5.9 ±20.0 % ------Zirconium S-METAXHB2 5.0 mg/kg DW <5.0 ---- <5.0 ------Oxides Metal Tributyltin S-TSN-GCA 1 µg/kg DW <1 ---- <1 ------Polycyclic Aromatics Hydrocarbons (PAHs) Naphthalene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ------Acenaphthylene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ------Acenaphthene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ------Fluorene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ------Phenanthrene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ------Anthracene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ------Fluoranthene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ------Pyrene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ------Benz(a)anthracene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ------Chrysene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ------Benzo(b)fluoranthene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ------Benzo(k)fluoranthene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ------Benzo(a)pyrene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ------Indeno(1.2.3.cd)pyrene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ------Benzo(g.h.i)perylene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ------Dibenz(a.h)anthracene S-SMVGMS01 0.010 mg/kg DW <0.010 ---- <0.010 ------Sum of carcinogenic PAH S-SMVGMS01 0.0700 mg/kg DW <0.0700 ---- <0.0700 ------Sum of other PAH S-SMVGMS01 0.0900 mg/kg DW <0.0900 ---- <0.0900 ------Sum of 16 PAH S-SMVGMS01 0.160 mg/kg DW <0.160 ---- <0.160 ------Sum of 12 PAH (waste) S-SMVGMS01 0.120 mg/kg DW <0.120 ---- <0.120 ------Sum of PAH L (M1) S-SMVGMS01 0.0150 mg/kg DW <0.0150 ---- <0.0150 ------Sum of PAH M (M1) S-SMVGMS01 0.0250 mg/kg DW <0.0250 ---- <0.0250 ------Sum of PAH H (M1) S-SMVGMS01 0.0400 mg/kg DW <0.0400 ---- <0.0400 ------Sum of 6 PAH (M1) S-SMVGMS01 0.0300 mg/kg DW <0.0300 ---- <0.0300 ------PCBs PCB 28 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ------PCB 52 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ------PCB 101 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ------PCB 118 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ------PCB 138 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ------PCB 153 S-SMVGMS01 0.0020 mg/kg DW <0.0020 ---- <0.0020 ------PCB 180 S-SMVGMS01 0.0030 mg/kg DW <0.0030 ---- <0.0030 ------Sum of 6 PCBs S-SMVGMS01 0.0170 mg/kg DW <0.0170 ---- <0.0170 ------Sum of 7 PCBs S-SMVGMS01 0.020 mg/kg DW <0.020 ---- <0.020 ------Petroleum Hydrocarbons C10 - C12 Fraction S-TPHFID01 2.0 mg/kg DW <2.0 ---- <2.0 ------C10 - C40 Fraction S-TPHFID01 20 mg/kg DW <20 ---- <20 ------C12 - C16 Fraction S-TPHFID01 3.0 mg/kg DW <3.0 ---- <3.0 ------C16 - C35 Fraction S-TPHFID01 10 mg/kg DW <10 ---- <10 ------

ALS Czech Republic, s.r.o. Na Harfe 336/9 Prague 9 - Vysocany Czech Republic 190 00 www.alsglobal.eu Issue Date : 01-MAR-2016 Page : 23 of 23 Work Order : PR1608395 Client : ALS Minerals Mauritania

Sub-Matrix: SOIL Client sample ID C20 C21 ---- Laboratory sample ID PR1608395031 PR1608395032 ---- Client sampling date / time [11-FEB-2016] [11-FEB-2016] ----

Parameter Method LOR Unit Result MU Result MU ------Petroleum Hydrocarbons - Continued C35 - C40 Fraction S-TPHFID01 5.0 mg/kg DW <5.0 ---- <5.0 ------C5 - C10 Fraction S-VPHFID01 7.0 mg/kg DW <7.0 ---- <7.0 ------

If the client does not specify the date and time of sample collection, the laboratory will specify the date on sample delivery in parentheses, instead. If the time of sample collection is specified as 0:00 it means that the client did specify the date but not the time. Measurement uncertainty is expressed as expanded measurement uncertainty with coverage factor k = 2, representing 95% confidence level. Key: LOR = Limit of reporting; MU = Measurement Uncertainty

The end of result part of the certificate of analysis

Brief Method Summaries

Analytical Methods Method Descriptions Location of test performance: Bendlova 1687/7 Ceska Lipa Czech Republic 470 01 S-DRY-GRCI CZ_SOP_D06_01_045, CZ_SOP_D06_07_046 (CSN ISO 11465) Determination of dry matter by gravimetry and determination of moisture by calculation from measured values. S-GSAT-GR CZ_SOP_D06_07_120 (BS ISO 11277:2009) Grain size analysis using sieve analysis and laser diffraction (fraction from 2 µm to 63 mm). Location of test performance: Na Harfe 336/9 Prague 9 - Vysocany Czech Republic 190 00 S-METAXHB1 CZ_SOP_D06_02_001 (US EPA 200.7, ISO 11885, US EPA 6010, SM 3120, samples prepared as per CZ_SOP_D06_02_J02 (US EPA 3050) chap. 10.3 to 10.16, 10.17.5, 10.17.6, 10.17.9 to 10.17.14), Determination of elements by atomic emission spectrometry with inductively coupled plasma and stoichiometric calculations of compounds concentration from measured values. Sample was homogenized and mineralized by aqua regia prior to analysis. S-METAXHB2 CZ_SOP_D06_02_001 (US EPA 200.7, ISO 11885, US EPA 6010, SM 3120, samples prepared as per CZ_SOP_D06_02_J02 (US EPA 3050) chap. 10.3 to 10.16, 10.17.5, 10.17.6, 10.17.9 to 10.17.14), Determination of elements by atomic emission spectrometry with inductively coupled plasma and stoichiometric calculations of compounds concentration from measured values. Sample was homogenized and mineralized by aqua regia prior to analysis. S-SMVGMS01 CZ_SOP_D06_03_161 (EPA 8270, EPA 8131, EPA 8091, CSN EN ISO 6468) Determination of semi volatile organic compounds by gas chromatography method with MS or MS/MS detection and calculation of semi volatile organic compounds sums from measured values S-TPHFID01 CZ_SOP_D06_03_150 (CSN EN 14039) Determination of extractable compounds in the range of hydrocarbons C 5 - C40, their fractions calculated from the measured values by gas chromatography method with FID detection S-TSN-GCA Determination of tributyltin according to DIN 19744/GC-AED and DIN ISO 23161 [Subcontracted] S-VPHFID01 CZ_SOP_D06_03_156 except chap. 9.1 a 9.2 (US EPA 8260, US EPA 8015, RBCA Petroleum Hydrocarbon Methods, ISO 15009) Determination of volatile organic compounds by gas chromatography method with detection FID and ECD and calculation of volatile organic compounds sums from measured values Preparation Methods Method Descriptions Location of test performance: Bendlova 1687/7 Ceska Lipa Czech Republic 470 01 * S-PPHOM2 Drying and sieving of sample on the grain size < 2 mm A `*` symbol preceeding any method indicates non-accredited test. In the case when a procedure belonging to an accredited method was used for non-accredited matrix, would apply that the reported results are non-accredited. Please refer to General Comment section on front page for information. The calculation methods of summation parameters are available on request in the client service.

ALS Czech Republic, s.r.o. Na Harfe 336/9 Prague 9 - Vysocany Czech Republic 190 00 www.alsglobal.eu

ETUDE D’IMPACT ENVIRONNEMENTAL ET SOCIAL DU PROJET DE DRAGAGE DU CHENAL DU PORT MINERALIER DE NOUADHIBOU

REPUBLIQUE ISLAMIQUE DE MAURITANIE

Ref Antea Group: INTP140100

Version finale du rapport socio-économique EIES

Chef de Projet: Camille ANEX – +33(0) 1.57.63.13.93 – [email protected]

Preparé pour: Preparé par:

SCETRIM

Antea Group (France/Belgique) Direction Internationale Ksar ZGE 023 C – PB 40031 29 avenue Aristide Briand - CS 10006 Nouakchott - Mauritanie 94117 ARCUEIL CEDEX - FRANCE Tel : +222 45 25 01 93 Tel. secrétaire : + 33 (0)1 57 63 13 76 Fax : +222 45 25 01 94 www.anteagroup.fr Mail : [email protected] www.scetrim.mr

Sommaire I. Introduction ...... 4 II. Présentation du projet dragage ...... 5 II.1. Contexte ...... 5 II.2. Description du projet ...... 5 II.3. Localisation du projet ...... 8 III. Sythse de l’eute socioéconomique ...... 10 III.1. Approche méthodologique suivie ...... 10 III.. Sythse des sultats de l’eute sociocooiue ...... 11 III.2.1. Démographie ...... 11 III.2.2.Mouvements des populations ...... 11 III.2.3.Pauvreté/Vulnérabilité ...... 12 III.2.4. Activités économiques ...... 12 III.2.5. Infrastructures de base et équipement collectifs ...... 13 III.2.6. Patrimoine culturel et touristique ...... 14 III.2.7. Synthèse des entretiens...... 15 IV. Rsultats de l’eute ages ...... 17 IV.. Appoche suivie pou la dteiatio de l’chatillo age ...... 17 IV.. Desciptio succicte de la zoe d’eute age ...... 20 IV.3. Synthèse des résultats de l’eute ...... 20 IV.3.1. Caractéristiques sociodémographiques ...... 21 IV.3.2. Données démographiques des ménages ...... 21 IV.3.3. Répartition de la population enquêtée par âge et sexe ...... 21 IV.3.4. Statut matrimonial ...... 23 IV.3.5. Chef ménage ...... 23 IV.3.6. Origine géographique des personnes enquêtées ...... 24 IV.3.7. Nombre des personnes dans le foyer ...... 24 IV.3.8. Nombre des enfants de moins de 18 ans dans les foyers ...... 25 IV..9. Niveau d’tudes ...... 25 IV.3.10. Occupation du chef de ménage ...... 26 IV.3.11. Nombre de personne ayant une activité rémunérée et type activité ...... 27 IV.3.12. Revenus mensuels ...... 29 IV.3.13. Profil pauvreté des ménages enquêtées ...... 31 IV.3.14. Pêche ou activité liée à la pêche ...... 33

IV.3.15. Produit pêché ...... 34 IV.3.16. Zone de pêche ...... 35 IV.3.17. Moyens de subsistance ...... 37 IV.4. Perceptions des contraintes/obstacles des impacts des opérations ...... 38 IV.4. 1. Impacts négatifs ...... 38 IV.4.2. Sur le ménage : ...... 38 IV... Type d’ipact : ...... 39 IV.4.4. Personnes les plus exposées ...... 39 IV.4.5. Atténuer ou réduire les impacts négatifs ...... 40 IV.4. 6. Impacts positifs ...... 41 IV.4.7. Sur le ménage ...... 41 IV.4.8. Type ...... 42 IV.4.9. Les retombées positives ...... 42 IV.4.10. Impacts sur la pêche ...... 43 IV.4.11. De quelle façon ...... 44 IV.4.12. Atténuer/Réduire impacts négatifs sur la pêche, en particulier artisanale ...... 44 I V.4.13. Craintes par rapport aux opérations de dragage ...... 46 IV.4.14. Atténuer/réduire ces craintes ...... 47 V. Conclusions ...... 48 VI. Références bibliographiques et abréviations/acronymes ...... 50

I. Introduction Le présent document est le rapport de l’enquête sociale de l’étude socioéconomique du projet dragage du chenal du port minéralier de Nouadhibou. Son objectif principal est d’établir la réalité du terrain par rapport aux différents volets du développement économique et social au niveau de la zone d’influence du projet. Plus spécifiquement, L’enquête sociale vise à établir : (i) la réalité du terrain par rapport aux différents volets du développement économique et social de la zone d’influence, (ii) établir la perception de la population par rapport au projet de dragage, et (iii) identifier les mesures nécessaires pour assurer la bonne insertion sociale et environnementale du projet envisagé.

L’enquête est réalisée auprès d’un échantillon de ménages de la zone directe d’influence du projet, des organisations des pêcheurs artisanaux, la société civile opérant dans le domaine de l’environnement maritime et des administrations directement concernées par le projet dragage.

L’enquête doit aider à l’identification, analyse et évaluation de l’importance de tous les impacts positifs et négatifs sur l’environnement humain et socioéconomique. Toutefois, avant de procéder à la description de l’enquête sociale auprès des ménages, notamment l’approche suivie, les résultats obtenus ainsi que les conclusions à en tirer et les recommandations à formuler, nous tenons tout d’abord à présenter de manière succincte, le projet dragage du chenal du port minéralier de Nouadhibou et un résumé des données recueillies auprès des administrations concernées, les associations des pêcheurs et la société civile sur les différentes thématiques inscrites à l’étude du milieu humain, à savoir la démographie et les mouvements des populations, le patrimoine culturel et touristique, l’utilisation de la zone maritime et les infrastructures.

II. Présentation du projet dragage

II.1. Contexte La SNIM opère depuis 1961 dans le port minéralier de Nouadhibou, la capitale économique Mauritanienne, située à 465 km de Nouakchott. La totalité du minerai extrait par la SNIM transite par ce port et est délivré par train depuis Zouérate. En 2014 cela correspondait à plus de 13 millions de tonnes de minerai, et la SNIM a pour objectifs d’augmenter ses exportations afin de devenir leader dans la production de fer. Un nouveau quai minéralier de capacité nominale de 10,000 T/h pouvant accueillir des navires jusqu’à 250 000 T a été construit par la SNIM en 2012. Ce quai est situé à 200 m au sud du quai existant.

L’accès aux quais minéraliers exploités par la SNIM ainsi qu’au quai pétrolier opéré par la GIP (Société de Gestion des Installations pétrolières, filiale de la SNIM) se fait par un chenal, entretenu régulièrement afin de permettre le passage des navires à tirants d’eau allant jusqu’à 16,15 m. Selon la SNIM, des opérations de dragage ont ainsi eu lieu en :

Ces dragages ont notamment été  1963  1998 réalisés au niveau des quais, ou  1973  2014 l’ensablement est le plus important.  1978

L’objectif du projet de dragage actuel est de permettre à des navires de capacité allant jusqu’à 250,000 T, d’accéder au nouveau quai. Ce projet va nécessiter des travaux d’approfondissement et d’élargissement du chenal d’accès et du cercle d’évitage du port minéralier de la SNIM. II.2. Description du projet Le promoteur du projet est la Société Nationale Industrielle et Minière (SNIM), représentée par sa Direction de l’Environnement. L’objectif du projet de dragage actuel est de permettre à des navires de capacité allant jusqu’à 250,000 T, d’accéder au nouveau quai du port minéralier de Nouadhibou en vue d’augmenter les capacités d’accueil de la SNIM pour l’exportation de son minerai. Ce projet va nécessiter des travaux d’approfondissement et d’élargissement du chenal d’accès et du cercle d’évitage du port minéralier de Nouadhibou. Le chenal, long de 25 km, est décomposé en plusieurs tronçons qui voient leur caractéristiques géométriques varier en fonction des diverses contraintes qui s’exercent. Le chenal comprend donc les tronçons suivants :

 Un cercle d’évitage permettant aux navires de réaliser la manœuvre d’évitage après chargement,  Un chenal intérieur en site abrité,  Le passage du cap Blanc situé entre le cap Blanc et le banc du lévrier. Il est exposé à de forts courants de marée,  Un chenal extérieur « zone 1 » faiblement protégé par les bancs de sable situés au sud du cap Blanc.  Un chenal extérieur « zone 2 » très exposé aux houles du large

Figure 1: Localisation des différents tronçons du chenal

Après dragage, le chenal présentera les caractéristiques suivantes : Tableau N° 1 : caractéristiques techniques du chenal

Pente de Tronçons à draguer Longueur Elargissement Profondeur talus 1 Cecle d’vitage Ø800m -20.3m CM 3/1 Chenal intérieur 288 m -20.3m CM 3/1 Courbure n°3 Passe du -22.2 m CM 5/1 – 582 m Lévrier Chenal extérieur zone 1 410 m -22.2 m CM 5/1 Courbure n°2 - zone 2 430 m -23.3 m CM 5/1 Chenal extérieur zone 2 400 m -23.3 m CM 5/1 Courbure n°1 - zone 2 430 m -23.3 m CM 5/1 Sortie de chenal 400 m -23.3 m CM 5/1

Source : TDR EIES dragage chenal port minéralier Nouadhibou. Les travaux de dragage sont réalisés par des navires et engins spécialisés dont les caractéristiques dépendent de la nature des travaux et de l'environnement dans lequel ils doivent être effectués. Les matériaux extraits seront stockés à bord pour être transportés plus loin, placés dans des barges attenantes ou évacués par des canalisations. Selon ses caractéristiques, la drague effectue son travail en étant statique ou en mouvement. Les dragues

1 m CM : mètres Côte Marine - niveau de référence des cartes marines et des annuaires de marée

6 hydrauliques sont généralement équipées d'une élinde, sorte d'aspirateur situé au bout d'un long tube, qui remonte les sédiments stockés à bord. Les sédiments extraits lors du curage, estimés à 22 millions de m3, devront être gérés de façon appropriée. La solution considérée par la SNIM est le clapage en milieu marin. Cela consiste à déverser en mer les sédiments extraits.

Deux sites d’immersion en mer par clapage ont été identifiés. Ces sites sont localisés sur la figure suivante :

Figure 2 : Sites d’immersions

 Site d’immersion n°1 : Situé entre les Bancs du Goëland et de Vilmorin par des fonds moyens (-12/15m CM), ce site est situé environ à 4 km de la courbure N°2 et correspond à l’ancien site d’immersion de la campagne de 1998. Sa superficie est d’environ 7 500 000 m².  Site d’immersion n°2 : Situé au Sud de la bouée 0 à une distance d’environ 2 km, par des fonds plus conséquents (-18/21 m CM) ce site bénéficie d’une superficie d’environ 6 250 000 m2. L’Entreprise qui réalisera le dragage devra claper les matériaux dragués dans les zones d’immersions de manière à recouvrir de façon homogène les fonds marin dans les zones de clapage. Avant le début des travaux, l’Entreprise réalisera un levé bathymétrique préalable des zones d’immersion et définira un plan d’immersion pour chaque zone de clapage. En conclusion, les activités du projet se résumeront à :  La mobilisation des équipements sur le site du projet ;  L’excavation du fond marin  Le transport des matériaux dragués et dépôt des matières excavées (éventuellement au niveau du port en eau profonde de la zone franche pour être utilisée dans la construction du terrain-plein de ce nouveau port).

II.3. Localisation du projet Le projet dragage du chenal du port minéralier de Nouadhibou (nommé ci-après le «Projet») est situé (implantation) dans la ville de Nouadhibou (la pointe de Cansado), plus particulièrement au niveau du nouveau quai du port minéralier de Nouadhibou.

Figure 3: Localisation de la zone du projet.

Etant donné que le projet est supposé n’avoir aucun impact sur le continent, sa zone d’influence potentielle comprend en plus de l’agglomération de la ville de Nouadhibou, toute la partie maritime de la baie de l’Etoile et peut s’étendre au Parc National du Banc d’Arguin (PNBA) et les localités côtières du littoral comme Agadir et Nouamghar.

La zone du plateau continental large du nord de la Mauritanie comprend le Golfe d’Arguin, qui inclut les hauts fonds du banc d’Arguin. Cette zone s’étend sur près de 15,000km2 dans lesquels la profondeur dépasse rarement 20m, ce qui induit un caractère unique dans cette région. Près de la moitié de la surface est occupée par la partie maritime peu profonde (moins de 5m) du Parc National du Banc d’Arguin (PNBA).

Figure 4: Limites du Parc National du Banc d'Arguin (source: Internet). La superficie des herbiers marins du PNBA totalise 1000 km² et représentent un habitat essentiel pour les limicoles sur leur route migratoire (2 millions d’individus – Atlas Maritime des zones vulnérables), ainsi qu’une zone d’alimentation pour les espèces de poissons et tortues vertes. Pour protéger ce patrimoine naturel exceptionnel, le parc a été créé en 1976 et le site a ensuite était inscrit au patrimoine mondial de l’humanité de l’Unesco en 1998.

La Reserve du Cap Blanc fait partie du Parc National du Banc d’Arguin et couvre 2,1 km2 (dont une partie maritime et une partie terrestre). L’intérêt principal de cette réserve est de protéger la dernière colonie viable de phoques moines de Méditerranée qui compte 180 individus. Ceux-ci se situent principalement sur la partie ouest de la presqu’ile (Gonzales 2012). D’importantes populations de limicoles et goélands sternes et de fous de bassans sont également observées.

III. Synthèse de l’enquête socioéconomique

III.1. Approche méthodologique suivie Pour la collecte des données sur le terrain auprès des différentes administrations concernées par le projet, les associations des pêcheurs et la société civile, une approche méthodologique participative a été adoptée. Cette approche permet, en utilisant des outils sociologiques et anthropologiques, de faire participer aux différentes phases d’une enquête tous les acteurs, même ceux qui ont plus de difficultés ou moins d’habitude à s’exprimer. La méthode participative permet également de faire une analyse en profondeur et consensuelle, ce qui augmente la possibilité de rendre opérationnelles les recommandations de l’enquête dans le cadre de l’évaluation des impacts. Elle trouve sa représentativité à travers l’échantillonnage « à choix raisonné » et sa validation à travers la « triangulation », qui croise l’information sur la même thématique en provenance de différentes sources. Elle est donc moins intéressée à un jugement sur l’action, mais plutôt à capitaliser des enseignements en termes d’opinions et de perceptions des interviewés. L’implication active de tous les acteurs ciblés et les échanges constants entre eux et avec l’équipe des enquêteurs transforment l’enquête socio-économique de l’étude du milieu en une autoévaluation, tout en gardant aussi un regard extérieur.

La démarche méthodologique participative suivie s’est caractérisée particulièrement par :  La diversification des sources des données induite par la diversité des thématiques et axes d’intervention du projet et la multiplicité des institutions sources des données et acteurs potentiels de la mise en œuvre du projet.  Ainsi l’enquête socioéconomique cible les niveaux central (ONS/Ministère des Pêches et de l’Economie Maritime, Ministère du Pétrole de l’Energie et des Mines, Ministère de l’Environnement et du développement Durable, Ministère du Commerce de l’Artisanat et du Tourisme, Ministère de la Culture et de la Jeunesse, Ministère de l’Hydraulique et de l’Assainissement, Ministère de l’Education Nationale, Ministère de la Santé) et régional (Autorité de la Zone Franche (AZF), Wilaya de Dakhlet Nouadhibou, Hakem de Nouadhibou, la commune de Nouadhibou, la Délégation Régionale du Ministère de l’Environnement et du Développement Durable de Nouadhibou, l’Antenne Régionale du PNBA à Nouadhibou, l’antenne de la FNP de Nouadhibou, trois associations des mareyeurs de Nouadhibou, trois réseaux des ONGs locales, le Directeur d’exploitation de l’établissement public de la baie du repos « port artisanal de NDB), le Directeur technique du Port autonome de Nouadhibou et le directeur de l’IMROP et son équipe technique. A ces entretiens individuels et collectifs, des observations ont été effectuées par les membres de l’équipe des enquêteurs au niveau des infrastructures portuaires, fédérations des pêcheurs (FNP et associations des mareyeurs), marchés des poissons, places publiques et au niveau des différents secteurs de la ville de Nouadhibou.  La combinaison d’un volet qualitatif utilisant les techniques socio anthropologiques de recherche sociale et un volet quantitatif recensement exhaustif des infrastructures et équipements collectifs et touristiques de la zone du projet).  La collecte et l’utilisation de l’information stratégique pour mieux analyser la situation, mieux connaitre le milieu et fonder les propositions.

 L’application systématique de l’approche participative qui vise à placer les populations, les pêcheurs et les acteurs institutionnels et associatifs au cœur du processus et prendre pleinement en compte leurs perspectives et valoriser leurs connaissances et apports en termes de la gestion appropriée des enjeux induits par les sensibilités socio-économiques du projet. Les outils et techniques qui ont été utilisés au cours de cette enquête sont :

 Questionnaire/guide sur les différentes thématiques à développer (enquête socio- économique)  Compilation des données secondaires à partir de la bibliographie exploitée  Guide thématique pour les entretiens des focus groupes  Les observations directe et participante.

L’enquête socio-économique a couvert uniquement la ville de Nouadhibou, tandis que l’enquête sociale a concerné en plus des quatre secteurs de la ville de Nouadhibou, les localités côtières ou zone témoin du projet, en particulier les chef lieu de la commune de Nouamghar.

III.2. Synthèse des résultats de l’enquête socioéconomique

III.2.1. Démographie La population de l’agglomération de Nouadhibou est estimée par le RGPH de l’ONS 2013 à 119.752 habitants dont 57% des hommes et 43% des femmes. Le rapport de masculinité est de 132,74%, légèrement en dessus de celui pour toute la wilaya de Dakhlet Nouadhibou et le niveau national en 2008, respectivement 110,4% et 90,97%. Les études récentes et toutes hypothèses des projections démographiques confondues, estiment le nombre des habitants de cette agglomération à 400.000 habitants en 2028.

III.2.2.Mouvements des populations Ancien village de pêcheurs, la ville de Nouadhibou est réputée attirer de nombreux migrants étrangers à la recherche du travail mais aussi en transit pour aller en Europe à travers les Iles Canaries. En effet, la Wilaya de D. Nouadhibou est un pôle d’attraction des demandeurs d’emploi et plus précisément sa capitale Nouadhibou qui a toujours drainé une importante main d’œuvre étrangère du fait de son activité de port de pêche et de débouché pour les activités minières de la Société Nationale Industrielle Minière (SNIM). Cette affluence de migrants de transit et/ou à destination de Nouadhibou s’explique aussi par la position géographique de la région (proximité de l’Europe) et par l’existence d’importantes ressources naturelles, dont l’exploitation permet de créer des opportunités d’emplois pour la main d’œuvre venant de l’intérieur du pays ou étrangère.

Selon des chiffres parus dans une étude récente sur les migrants et immigrés à Nouadhibou, une douzaine de nationalités serait représentée dans cette ville, les plus nombreux étant les Sénégalais (6000), suivis des Maliens (5000) et des Guinéens (3000). Viennent ensuite les Bissau - Guinéens (3000), les Gambiens (300), les Sierra-léonais (500), les Nigérians (500) ou encore les Ghanéens (200) et les Burkinabés (200).

En 2006, environ 6000 personnes ont transité dans le centre d’accueil de Nouadhibou. On relève dans le document de Stratégie nationale pour une meilleure gestion de la migration que pendant la haute saison, environ trois embarcations, avec à leur bord jusqu’à 150 migrants clandestins, quittaient chaque semaine le rivage de Nouadhibou dont le port était considéré comme une véritable antichambre de la migration pour l’Europe. Elle est devenue un lieu de transit des migrants africains à destination de l’Europe. Une partie de ces étrangers s’installe en ville pour des raisons économiques. Ce transit a eu un impact économique important sur la ville, mais également a permis la parution de plusieurs formes de trafics illicites.

Par ailleurs, l’intensité de la mobilité de la main d’œuvre mauritanienne, y compris originaire de Nouadhibou, s’amplifie en direction de tous les continents, avec un accroissement de ses incidences positives (emplois, transferts d’argent) et négatives (départ de la force de travail et exode des cerveaux - brain drain).

Depuis lors, on enregistre une baisse de l’intensité des flux de migrants en situation irrégulière dans la ville de Nouadhibou, principalement dû à l’efficacité du dispositif de surveillance mis en place.

III.2.3.Pauvreté/Vulnérabilité

Il ressort des résultats du profil de pauvreté 2008, qu’un peu moins du cinquième de la population, soit 18%, des habitants de D. Nouadhibou sont considérés comme pauvres en comparant leur dépense totale avec un seuil minimum vital estimé à 148.100 UM par an par personne, soit un ratio inférieur de plus de la moitié à l’incidence de la pauvreté au niveau national (42%). En termes de perception des chefs des ménages de la pauvreté, c'est-à-dire le manque de travail, des moyens pour se nourrir et se loger, la wilaya de Dakhlett Nouadhibou occupe le troisième rang au niveau national, après le Tiris Zemmour et le Tagant, avec respectivement 76,7% ; 84,7% et 82,4%.

Pour l’éradication de la pauvreté au niveau national, le profil de pauvreté 2008 estime qu’il faudrait augmenter la dépense annuelle moyenne d’un pauvre de 44 700 UM. Au Tagant, il faudrait un transfert annuel moyen de 52 900 UM par tête et à Dakhlet-Nouadhibou ce transfert doit être de 24 800 UM.

III.2.4. Activités économiques Capitale économique de la Mauritanie, la ville de Nouadhibou a connu très tôt un embryon d’industries minières et de pêche. En effet, au lendemain de l’indépendance, avec le démarrage des activités minières par la SNIM, suivi à partir des années 1977 - 2005 par l’exploitation des richesses halieutiques et la création d’entreprises manufacturières et de services, la ville de Nouadhibou a connu sur son territoire, une véritable révolution industrielle. Ces activités économiques , de services et de valorisation de ressources nationales (Poisson et mines) ont mis sur le marché national et international une gamme variée de produits industriels, allant de l’exportation du minerai à partir du port minéralier de Nouadhibou, au traitement et conservation de poisson au niveau des deux ports (port

12 autonome et port artisanal), à la fabrication de cartons d’emballages, de filets et cordages, de peintures, d’enfutage de gaz industriel et domestique. Selon les informations recueillies, le coût lié aux investissements industriels hors SNIM dépasse les 55 Milliards d’ouguiya. En outre, la création de ce tissu industriel dont le nombre est estimé à plus de 150 unités a engendré plus de 2.700 emplois à la SNIM à Nouadhibou, plus de 40.000 à la pêche, 3.500 dans les industries manufacturières, 2.500 dans les services et dégagé une valeur ajoutée importante pour le pays, à hauteur de 15 Milliards d’ouguiya par an. De nos jours, avec la baisse des activités de pêches et la chute du prix du fer, bon nombre d’entreprises manufacturières, de services et de pêches traversent des difficultés allant de l’arrêt total des activités jusqu’à la fermeture de la société. Le rapport socioéconomique (déjà remis) fournit plus des détails sur la pêche artisanale, côtière et industrielle, notamment pour les aspects liés à la nature des pêcheries, les embarcations et l’évolution des captures, les débarquements ainsi que sa contribution au budget de l’Etat.

La ville Nouadhibou et même toute la zone d’influence du projet n’est pas réputée avoir une vocation agropastorale, c’est la raison pour laquelle les activités économiques liées à l’agriculture et l’élevage ne sont pas développée dans cette synthèse.

III.2.5. Infrastructures de base et équipement collectifs La Ville est dotée de 04 ports localisés dans la partie Sud et au Point de Cansado : le port minéralier, l’appontement pétrolier, le port artisanal et le port autonome.

Le trafic maritime est essentiellement constitué des bateaux/navires et des embarcations de la pêche artisanale. Les informations relatives aux nombre et les mouvements ont été fournies dans le rapport socioéconomique et un condensé a été repris dans la partie utilisation des ressources de la mer.

Le port Autonome de Nouadhibou (PAN) est essentiellement un port de pêche. Il est particulièrement bien équipé pour la conservation des produits de mer. Il met à la disposition de ses utilisateurs 700 m de quai avec 3 tunnels pour la livraison de la glace. Cinq fabriques débitent 10 tonnes de glace par jour. Des ateliers de réparation et service de carénage avec docks flottants de 300 tonnes et 1000 tonnes permettent d’assurer un maximum de services à ses utilisateurs. Nouadhibou est dotée également d’un aéroport international, dont la piste et les installations viennent d’être réhabilitées et d’un réseau des routes bitumées qui relie les quatre secteurs de la ville. Le commerce est une activité privilégiée à Nouadhibou, mais à ce titre, aucune étude sur l’armature commerciale de la ville n’a été effectuée. La ville compte, en fait, un ensemble de 7 marchés (un grand marché central dans le centre ville et 6 marchés de quartiers dans la zone Nord) et une multitude de boutiques visibles, principalement aux abords des grands centres commerciaux et des grandes artères. L’éparpillement des points de vente et le manque de spécialisation au niveau des marchés posent la problématique de priorité entre les fonctions résidentielles et commerciales de certains quartiers. Malgré tout, les populations des quartiers périphériques souffrent manifestement d’une carence en

13 complexes commerciaux importants. Ces populations sont souvent amenées à effectuer de longs trajets pour leurs achats exceptionnels ou tout simplement pour profiter de produits de qualité à des prix compétitifs.

Faute des statistiques fiables, le trafic maritime, en particulier pour la pêche artisanale est peu maîtrisé. Cependant, les informations que nous avons recueillies au cours de l’enquête socioéconomique donnent les chiffres suivants : Au niveau du port autonome de Nouadhibou, 1829 bateaux ont été recensés en 2015, avec un tonnage total de 337.500 dont 241.000 de marchandises et 96.500 de poissons. Au niveau du port artisanal, les données sur le nombre des tonnes de poisson ne sont pas maîtrisées par les autorités du port, tandis que le nombre des embarcations est chiffré à plus de 3890 embarcations.

III.2.6. Patrimoine culturel et touristique

A vocation minière et halieutique, la zone du projet possède d’immenses potentialités touristiques pouvant générer des revenus économiques importants pour la population. En effet, de part sa position géographique plaçant la ville de Nouadhibou dans une sorte de presqu’île située à proximité de l’Europe, du Maghreb et de l’Afrique, Nouadhibou bénéficie d’un climat doux (13°-23°) et 400 km de côtes sablonneuses, ouvertes sur l’Atlantique. De plus, la richesse naturelle du Banc - d’Arguin considéré comme Patrimoine de l’Humanité par ses richesses en ressources animales, florales et Halieutiques (tourisme écologique), tout comme la diversité culturelle et spécifique de ses habitants constitués d’Imraguens et les possibilités de visiter les îles d’Agadir et de TIDRA (vestiges historiques du littoral), la baie des phoques, le train le plus long du monde, le Cap-blanc et de faire la pêche sportive ou au Mulet sont autant d’atouts pouvant à court et moyen terme contribuer au développement du tourisme dans la zone du projet.

De nos jours, quelques opérateurs ont aménagé le long des plages une centaine d’Auberges- Restaurants, hôtels à Nouadhibou ville, une multitude d’appartements à louer, des sociétés de location de voitures pour accueillir les touristes. Cependant, les activités touristiques dans la zone sont encore timides en raison des contraintes suivantes :

 Déclin des activités économiques (pêche et mine),  Difficultés spécifiques liées au secteur du tourisme,  Enclavement de certaines zones touristiques comme Agadir et Tidra),  Absence d’opérateurs et de personnel qualifiés dans le domaine  Faible Capacité Financière des opérateurs du secteur tourisme.  Insuffisance des infrastructures d’accueil de façon générale.

III.2.7. Synthèse des entretiens. L’analyse comparative des opinions recueillies auprès des différents acteurs, au cours des entretiens de l’enquête sociale de l’EIES du projet dragage du chenal du port minéralier de Nouadhibou ont été centrées sur les différentes thématiques de l’Etude d’Impacts Environnemental et Social du projet.

De façon très schématique, les opinions et perceptions recueillies font ressortir les aspects saillants suivants des impacts des opérations du dragage :

Globalement, les représentants de la société civile interrogées bien que conscients des avantages positifs du projet dragage en termes de développement des infrastructures portuaires de la zone franche, l’augmentation de la capacité d’exportation de la SNIM et réduction du chômage par la création de nouveaux emplois ; estiment que les opérations de dragage auront sans nul doute des impacts négatifs sur les populations et leurs moyens de subsistance ainsi que sur le trafic maritime.

Tous pensent que des mesures d’accompagnement, allant de la sensibilisation à la compensation des éventuels risques induits par le projet doivent être prises dans le cadre du programme de gestion environnementale et sociale (PGES) du projet, en particulier un plaidoyer et une mobilisation en amont et en aval du projet et une coordination concertée entre le projet et les opérateurs du trafic maritime en vue d’éviter des accidents éventuels et alléger la navigation pour les pêcheurs artisanaux.

Un impact négatif non moins important est cité par certains représentants de la société civile sur la contamination des poissons par les espèces étrangères que peuvent amener les navires qui accosteront dans ce port. Ces espèces peuvent avoir une forte résilience dans la zone du projet et par voie de conséquence rendre les espèces locales malades, en particulier les poissons. Aussi, les zones protégées, notamment le PNBA doit bénéficier exclusivement d’une attention particulière en termes des impacts négatifs induits par les opérations de dragage. Il semble qu’il y a des grandes possibilités à ce que les espèces faune et flore de cette zone soient impactées par les opérations de dragage.

La majorité si non la totalité des présidents des associations des pêcheurs rencontrés, estime que le secteur de la pêche artisanale dans la zone franche et même pour tout le pays est la principale source de création d’emploi et d’amélioration de revenus, en particulier pour les populations les plus vulnérables.

Les impacts des opérations de dragage les plus récurrents et les plus mis en avant par les personnes rencontrées se traduisent par les difficultés des coûts (carburant et temps mis) liés aux détours des embarcations pour éviter des accidents ou des collusions avec les engins du projet dragage (travaux de construction) et les risques liés à la ressource halieutique.

D’autres représentants de la communauté des pêcheurs interrogés pensent aussi que la pêche sportive qui se pratique parfois dans la zone du projet (informel et sans autorisation) sera la première à être impactée et que de cette pêche vivent beaucoup des ménages vulnérables des quartiers précaires de Nouadhibou (zone Nord NDB).

Les contraintes qui reviennent le plus souvent au cours des discussions faites avec les pêcheurs artisanaux, en particulier les mareyeurs sont les coûts financiers liés aux frais du carburant des embarcations pour les grands détours qu’ils auront à effectuer durant les travaux du chantier du projet ainsi que le temps pour l’allée et le retour de ces mêmes embarcations. Certains pensent que dans le cas où la zone de la pêche artisanale sera soumise à des nouvelles contraintes de trafic maritime, la facture pour une embarcation va doubler ou même tripler. Tous pensent qu’une coordination étroite entre les différentes parties prenantes du trafic maritime doit être initiée avant le démarrage du projet, notamment des cartes et balisage de la zone d’entrée du chenal doivent être établis pour la sécurité du trafic maritime.

L’entretien exclusif avec la Zone Franche s’est particulièrement focalisé sur l’état d’avancement du port en eau profonde, l’utilisation des sédiments dragués pour le terre-plein du futur port en eau profonde ainsi que le respect scrupuleux de la nouvelle réglementation de la zone franche en termes de trafic maritime et des débarcations et embarcations.

Selon la zone franche, le nouveau site du port en eau profonde vient d’être fixé par une commission interministérielle et sera incessamment rendu public par voie de décret.

La zone franche estime qu’une étroite coordination doit être instituée avec le projet dragage pour régulariser le trafic dans le chenal et mettre en valeur les sédiments à draguer pour la construction du terre-plein du port en eau profonde. En terme environnemental, la Zone franche demande à ce que les textes de la nouvelle réglementation (volet environnemental de la NZF) doit figurer clairement dans l’étude environnementale du projet.

Les responsables des infrastructures portuaires de Nouadhibou, estiment qu’une coordination étroite doit être instituée avant le démarrage du projet pour la mise en place d’un système de balisage des couloirs d’entrée et sortie des navires en vue d’éviter les risques liés aux collusions et accidents dont les résultats peuvent rendre l’impact plus négatif du projet (marée noire etc.).

Ils soulignent tous, la nécessité de préserver les ressources de la mer qui sont les principaux moyens de subsistance des populations, en particulier celles qui sont les plus pauvres de Nouadhibou et même les autres wilayas du pays. Les opinions recueillies montrent que la pêche artisanale contribue en grande partie à l’emploi, à la réduction de la pauvreté et la sécurité alimentaire, particulier pour les ménages les plus vulnérables. A cet effet, les responsables des établissements portuaires pensent qu’un grand effort doit être fait en vue de réduire, atténuer et compenser les pêcheurs artisanaux les plus exposés aux opérations de dragage.

Les enquêtes socio-économiques ont abouti à un véritable diagnostic sur les impacts des opérations du dragage sur les populations, la pêche et le trafic maritime.

IV. Résultats de l’enquête ménages

IV.1. Approche suivie pour la détermination de l’échantillon ménage

L’objectif principal de l’enquête ménage est de recueillir les opinions et perceptions de la population cible par rapport au projet dragage (impacts des opérations de dragage) et d’identifier les mécanismes nécessaires pour une bonne insertion sociale et environnementale du projet envisagé (impacts négatifs et positifs du projet). Le principe était d’administrer un questionnaire ménage à un échantillon aléatoire de la zone d’influence directe du projet, soit les quatre secteurs de la ville de Nouadhibou (Cansado, Nord NDB, Centre-ville et secteur Sud de la ville) et le chef-lieu de la commune de Nouamghar. Il est à rappeler que les autres localités situées en plein continent (distance de plus 80 km) ont été négligées puisqu’on suppose que le projet n’aura pas d’impact sur la partie continentale de la zone considérée, c'est-à-dire des villages situés directement sur le littoral.

Les localités voisines de la zone immédiate du projet (sur le littoral) et concernées directement par les impacts induits par le projet sont présentées dans le tableau suivant :

Tableau N° 2 : Données démographiques la zone du projet dragage

Wilaya Moughataa Commune Localité Homme Femme TOTAL Dakhlett Nouadhibou Nouadhibou Nouadhibou Nouadibou 68 299 51 453 119 752 Dakhlett Chami Nouamghar Nouamghar Nouadibou 268 137 405 Source ONS : 2013.

La population de ces localités (chiffre ONS base 2013) est de 120. 157 personnes dont 57% d’hommes et 43% des femmes.

Le rapport de masculinité de la population enquêtée est estimé à 292,85% contre 110,4% pour toute la Wilaya de Nouadhibou.

Le ratio par ménage de l’enquête sociale, appliqué est de taille moyenne de 8 personnes, regroupant l’urbain et le rural. Le nombre des ménages estimé sur cette base est de 15.019 ménages pour ces deux localités (Nouadhibou et Nouamghar). L’échantillon tiré est de 0,36% de l’ensemble des ménages des deux localités. Le pourcentage de 0,36% appliqué aux ménages estimés donne 55 enquêtes cibles pour les deux localités.

Pour des raisons pratiques, on a retenu 40 enquêtes cibles pour l’agglomération de Nouadhibou (zone urbaine) dont la répartition s’est faite de façon égale entre les 4 secteurs de la ville, soit 10 enquêtes cibles par secteur et 15 enquêtes cibles pour la localité rurale de Nouamghar.

Il est à noter que les pas du questionnaire ont été relevés par coordonnées GPS, c'est-à-dire une distance de plus 300 mètres entre deux ménages a été observée par les enquêteurs pour l’administration du questionnaire. Les images des ménages enquêtées sont jointes à ce rapport. Au total, 55 enquêtes valides ont été prises en compte pour l’enquête sociale pour les deux localités de la zone d’influence directe du projet dragage du chenal du port minéralier de Nouadhibou.

Figures 5 : Secteurs enquêtés à Nouadhibou :

Nouadhibou Sud

Cansado

Nouadhibou Nord

Nouadhibou Centre

Figure 6 : La localité de Nouamghar :

Source : internet

IV.2. Description succincte de la zone d’enquête ménage La zone d’enquête est celle qui présente la façade maritime de la Mauritanie, avec plus de 300 Km de plage (NDB-Nouamghar). Tout au long de ces plages se trouvent, l’agglomération de Nouadhibou et un certain nombre de villages de pécheurs, les imraguens, qui vivent exclusivement de la pêche depuis plusieurs siècles, entretenant des techniques originales d’exploitation et de traitement de la pêche artisanale, comme la pêche au filet le séchage des poissons. Le projet concerne donc essentiellement Nouadhibou, zone Imraguen/PNBA et zone Imraguen hors Parc, c'est-à-dire Agadir et Nouamghar où les principales activités économiques de la population sont la pêche artisanale.

Dans ces zones les principaux acteurs de la ressource halieutique sont les sociétés d’exportation basées à Nouadhibou ou à Nouakchott, les usines de conditionnement, les transformateurs et mareyeurs des marchés locaux, les femmes Imraguens (séchage du poisson), les campements saisonniers (Sénégalais et Mauritaniens) et les représentants saisonniers des sociétés d’exportation et de ravitaillements des marchés locaux et internationaux. A part la ville de Nouadhibou, les autres activités économiques de la zone sont limitées à un petit élevage autour des villages Imraguen, situés dans le voisinage du PNBA et Nouamghar.

IV.3. Synthèse des résultats de l’enquête Etant donné le temps imparti à cette enquête et son déroulement dans le moi béni du ramadan, il n’a pas été toujours possible aux équipes des enquêteurs de procéder à un relevé exhaustif de l’ensemble des données prévues dans le questionnaire, plus spécifiquement celles relatives à la pêche, les perceptions et contraintes sur les impacts des opérations de dragage, en termes de précisions sur les spécificités de chaque impact identifié par les répondants. En outre, il a été constaté que de nombreux répondants comprennent très peu ou pas la question posée pour apporter une réponse précise.

Enfin, il est apparu rapidement que de nombreux renseignements recueillis, particulièrement sur les items relatifs à la pêche et les perceptions sur les impacts négatifs et positifs, étaient soit incomplètes ou erronées, ou en tous cas difficilement exploitable.

Un travail important de consolidation des données recueillies, à partir des notes qualitatives prises sur le terrain a été donc nécessaire pour décrire et analyser qualitativement quelques unes des parties du questionnaire, particulièrement sur les aspects impacts négatifs et positifs.

IV.3.1. Caractéristiques sociodémographiques

La population enquêtée est caractérisée par son appartenance aux milieux urbain/rural du littoral maritime. La zone du littoral, qui est en permanence sous l'action de l'alizé maritime, bénéficie constamment de températures fraîches, voire froides. Les écarts entre les températures diurnes et nocturnes et les températures annuelles y sont réduits. Du fait de l'océan, le maximum annuel a lieu en septembre, tandis que le minimum est en décembre-janvier. La population de la zone du projet est confrontée, ainsi, à des conditions de vie très difficiles, marquées le plus souvent par les problèmes liés à l’exploitation des ressources de la mer (les arrêts biologiques étalés sur une longue période), le manque d’emploi pendant ces périodes d’arrêt biologique, les accidents fréquents des embarcations avec des navires de la pêche industrielle, les longues distances à parcours pour rejoindre les zones de la pêche artisanale, le taux extrêmement élevé de pauvreté et la précarité des infrastructures de base.

IV.3.2. Données démographiques des ménages Il est nécessaire de pouvoir caractériser les ménages d’un point de vue démographique. Le ménage est défini ici comme un groupe de personnes habitant habituellement sous le même toit, prenant en commun leurs repas et reconnaissant une même autorité (le Chef Ménage). Une personne vivant seule constitue un ménage si cette personne vit habituellement dans ce logement. Dans le cas de cette enquête, la typologie du ménage est caractérisée essentiellement par la prédominance des couples avec enfants.

IV.3.3. Répartition de la population enquêtée par âge et sexe L’enquête a permis de déterminer l’âge et le sexe de la population enquêtée. Il ressort des tableaux 1 et 2 ci-dessous que la population enquêtée de la zone du projet est composée de 75% des hommes et 25%.

Comparativement au niveau national, l’âge moyen de la population enquêtée est de 44,07 ans dont 45,19 ans pour les hommes contre 40,78 ans pour les femmes.

On constate une légère différence par rapport à la moyenne nationale qui est de 47,9 ans (homme 48,2 et femme 47,3).

Il ressort des résultats de l’enquête que les femmes sont moins nombreuses que les hommes dans cette zone, et cette tendance est même observée au niveau de l’ensemble de la population de l’agglomération de Nouadhibou à travers les données du RGPH 2013, où les hommes représentent 57% contre 43% pour les femmes, contrairement au niveau national où les femmes sont plus nombreuses que les hommes, respectivement : 52,4% et 47,6%.

Cet écart pour la zone du projet, s’explique par la migration, la zone étant constituée d’un pôle de demandeurs d’emplois.

Aussi, le rapport masculinité est très important dans la population enquêtée, soit 292,85% contre 110,4% pour Dakhlet Nouadhibou et 90,97 au niveau national en 2008.

Tableaux N° 3 : répartition de la population enquêtée par sexe.

non répondants 0 % Sexe Masculin 41 75% Non Répondants 0 Féminin 14 25% Répondants 55 Répondants 55 100% Somme 55 Moyenne 27,5 Ecart-Types 19,09 Minimum 14 Maximum 41 Intervalle de Confiance 22,45 à 32,55 Médiane 27,5

Par rapport aux tranches d’âge, on constate une forte présence des personnes en âge d’activité parmi la population enquêtée, soit 90%, comprise entre 27 et 60 ans, donc une population fortement active.

Tableaux N° 4 : tranches d’âge de la population enquêtée

Age tranche nombre % Non [27-40[ 18 38% Répondants 0 [40-60[ 31 52% Répondants 55 [60-70] 6 10% Somme 2424 Figure 7 : diagramme des tranches d’âge Moyenne 44,07 Ecart-Types 11,12 Diagramme 1: tranche âge Minimum 27 Maximum 70

Intervalle de 43,63 à Confiance 44,63 Médiane 43

0 10 20 30 40

Le pourcentage des personnes en âge d’activité (27 à 60 ans) est de 90% de la population enquêtée. Selon les informations qualitatives recueillies, ce taux est plus élevé à Nouadhibou qu’à Nouamghar et selon toujours les mêmes sources, ce taux cache des disparités importantes selon le sexe, plus important chez les hommes que chez les femmes, excepté la zone de Noumaghar où les femmes sont plus actives que les hommes dans le travail des produits halieutiques, notamment le séchage des poissons et la le traitement du beurre de poisson.

IV.3.4. Statut matrimonial La grande majorité des personnes enquêtées sont mariés, soit 85% mariées contre 11% des célibataires et 4% des divorcées.

Tableau N° 5: Statut matrimonial des personnes interrogées.

Non Répondants 0 Statut Nombre % Répondants 55 Célibataire 6 11% Moyenne 18,33 Divorcée 2 4% Ecart-Types 24,91 Marié 47 85 Minimum 2 Total 55 100% Maximum 47 Intervalle de 11,75

Confiance à 24,92 Médiane 6

IV.3.5. Chef ménage L’enquête a permis de déterminer le nombre des chefs des ménages par sexe et âge. Parmi la population enquêtée, 31 personnes déclarent être chef de ménage, soit 56,36% dont 93,54% sont des hommes et 6,45% des femmes.

Tableaux N° 6 : nombre et sexe chef ménage

Non Répondants 0 0%

Oui 31 56% Genre du chef de Non 24 44% ménage Total répondants 55 100% Masculin 29 94% Féminin 2 6% Total 31 100% Comparativement au niveau national, l’âge moyen du chef de ménage dans la zone d’enquête est de 48,65 ans dont 48,51 ans pour les hommes et 50,5 ans les femmes, tandis que l’âge moyen d’un chef de ménage au niveau national est fixé par le profil pauvreté 2008 à 47,9 ans.

Tableau N° 7 : âge moyen du chef de ménage

Non Répondants 0

Répondants 31 Somme 1209 Moyenne 48,65 Ecart-Types 9,65 Minimum 30 Maximum 70 Intervalle de Confiance 48,40 à 48,89 Médiane 50

IV.3.6. Origine géographique des personnes enquêtées Les personnes enquêtées viennent de diverses zones géographiques du pays et de certains pays de la sous région, mais on constate que la majorité d’entre elles sont originaires de Dakhlet Nouadhibou (agglomération de Nouadhibou et localité Nouamghar), soit plus de 34,54% et les 65,46% viennent d’autres régions de l’intérieur du pays, particulièrement Assaba, Tagant, Trarza, Nouakchott, Gorgol et le Sénégal, ce qui corrobore l’attrait de la zone du projet pour les allochtones à la recherche d’un travail hypothétique dans les secteurs de la pêche ou de la mine.

Tableau N° 8 : Origine géographique des personnes interrogées

origine date arrivée Nbre NKC 2003 4 ZOUERATT 1980 2 TAGANT 2011 6 AKJOUJT 1977 1 NEMA 1995 2 SENEGAL 1987 1 ASSABA 2014 7 GORGOL 1991 3 D,NDB 1991 19 TRARZA 2012 4 BRAKNA 2013 3 ATAR 2016 2 VIDE 1

IV.3.7. Nombre des personnes dans le foyer Il est très mal vue en Mauritanie de poser directement des questions de dénombrement supposées porter le « mauvais œil ». Des questions détournées, sur les personnes présentes aux repas ou celles qui dorment dans le foyer, ont permis de faire une estimation du nombre des personnes vivant dans les foyers. Il ressort du tableau 10 que les personnes présentes dans les foyers lors de l’enquête s’élève à 440 personnes, avec une taille moyenne de 8 personnes par foyer.

Tableau N° 9 : Nombre des personnes dans les foyers enquêtés

Non Répondants 0 Répondants 55 Somme 440 Moyenne 8 Ecart-Types 3,03070704 Minimum 3 Maximum 15 Intervalle de Confiance 7,72 à 8,28 Médiane 8

IV.3.8. Nombre des enfants de moins de 18 ans dans les foyers Le nombre des enfants de moins de 18 ans dans les foyers est estimé à 182, pour une moyenne de 3,31 enfants par foyer. Les enfants de moins de 18 ans, représentent ainsi 41,36% du nombre total de la population de la zone de l’enquête.

Tableau N° 10 : Enfants de moins de 18 ans dans les foyers

Non Répondants 0 Répondants 55 Somme 182 Moyenne 3,31 Ecart-Types 1,85 Minimum 0 Maximum 8 Intervalle de Confiance 3,04 à 3,58 Médiane 3

IV.3.9. Niveau d’études Pour la zone du projet, nous avons différencié entre le niveau d’étude des membres du foyer. Il s’avère que le niveau final d’études des adultes est beaucoup moins important que celui des enfants et adolescents encore dans les écoles primaires et secondaires. Ce niveau de fin des études adultes se situe entre le brevet technique et le master, donc uniquement pour 27,27% de la population enquêtée. On constate aussi que le taux d’analphabétisme parmi la population enquêtée est presque nul, soit 01,8%.

Figure 8: Niveau étude 25

10 Série1 5

Afin de disposer des résultats exacts de l’enquête, nous présentons ci-après les pourcentages des niveaux d’études déclarés au cours de l’enquête, sous forme de tableau.

Tableau N° 11 : Niveau d’étude de la population enquêtée

Niveau final d’étude Nombre Pourcentage Brevet 11 20% Licence 2 3,64% Primaire 20 36,37% Analphabète 1 1,82% Bac 4 7,28% Bt 1 1,82% Bts 4 7,28% Maîtrise 3 5,46% Master 5 9,09% Secondaire 4 7,28% Total 55 100%

IV.3.10. Occupation du chef de ménage Les occupations des chefs ménages enquêtées sont récapitulées au tableau 13. On constate que les occupations des chefs des ménages par ordre décroissant sont plus importantes dans les secteurs de la fonction publique, la pêche et la mine, respectivement 35,48%, 22,58% et 12,90%.

Tableau N° 12 : répartition des occupations des chefs des ménages

occupation du chef de ménage occupation du chef de ménage

Non Répondants 24 SNIM 4

Répondants 31 Boucher 1 Moyenne 2,58 Calligraphe 1 Ecart-Types 3,23 chauffeur 1 Minimum 1 chômeur 1 Maximum 11 Commerçant 1

Intervalle de Confiance fonctionnaire 11 Médiane 1 Maçon 1 menuisier 1 Pêcheur 7 Tchnicien 1 santé 1

12 Figure 9: Occupation du chef de ménage 10

4 Série1 2

IV.3.11. Nombre de personne ayant une activité rémunérée et type activité Le diagramme ci-dessous présente la répartition des activités pour les personnes interrogées. Il en ressort de ce diagramme qu’en faisant abstraction encore de l’occupation du chef de ménage, la pêche constitue la principale activité dans toute la zone d’enquête, suivie par le commerce et la fonction publique, soit respectivement : 25,92%, 18,51% et 12,96%.

Tableau N° 13 : répartition par activité rémunérée

Nombre des Personnes ayant une activité rémunérée Type d'activité personnes Non Répondants 1 Enseignant 1 Répondants 54 Peintre 1 Moyenne 1,61 Usine Port artisanal 1 Ecart-Types 0,92 Pêcheur 14 Minimum 0 Santé 1 Maximum 4 Commerçante 10 Intervalle de Capitaine de bateau 1 Confiance 1,42 à 1,80 Professeur 1 Médiane 1 Maçon 1

Gardien 1 Technicien 1 Armé 1 Journalier 1 Coopérative 1 Electricien 1 Agent SNIM 1 Vendeuse 2 Agent de sonelec 1 Insp 1 Secrétaire 2 Fonctionnaire 7 Agent de la commune 1 Agent de l'ASECNA 1 Chauffeur 1 Manœuvres 1

Figure 10: Type activité 16 14 12 10 8 6 4 2

0 Série1 … … … Insp Armé Armé Santé Maçon Peintre Pêcheur Gardien Chauffeur Electricien Vendeuse Sécretaire Sécretaire Professeur Professeur Gournalier Technicien Technicien Agent de la Agent Enseignant Agent SNIM Agent Captaine de Manoeuvres Manoeuvres Manoeuvres Fonctionnaire Commerçante Commerçante Coperationde Agent de sonelec de sonelec Agent Agent de l'ASECNA Agent Usine Port Usine artisana

IV.3.12. Revenus mensuels L’enquête ménage nous donne un revenu moyen mensuel par foyer de 143.203 Um, soit un revenu moyen annuel de 1.718.436 UM, légèrement inférieur à la dépense moyenne d’un ménage au niveau de D. Nouadhibou, estimée par le profil pauvreté 2008, à 1.857.000 UM/an et supérieur à la dépense moyenne au niveau national, fixé à 1.057.000 UM/an en 2008.

En termes de seuil de pauvreté fixé par le profil de pauvreté 2008 à 148.100 UM, ce revenu moyen par personne et par an pour la zone du projet représente 214.804 UM, donc supérieur au seuil de pauvreté 2008.

Par rapport au genre, ce revenu connait des disparités importantes. Il est de 151.200 UM par mois pour les hommes et 117.600 UM pour les femmes, donc les femmes sont défavorisées dans cette répartition du revenu.

Figure 11: Moyenne du revenu par sexe

Féminin 44% Masculin 56%

Tableau N° 14: Moyenne du revenu mensuel par sexe

Non Répondants 1 Répondants 54 Moyenne du revenu mensuel Somme 7733000 par sexe Moyenne 143203,70

Ecart-Types 121732,83

Minimum 30000 Masculin 151 200 56% Maximum 640000 Féminin 117 600 44% Intervalle de 143117,90

Confiance à143289,50 Médiane 107500 Tableau N° 15 : revenu mensuel pour les hommes

Revenus mensuels pour les hommes Non Répondants 0 Répondants 41,00 Somme 6203000 Moyenne 151292,6829 Ecart-Types 136255,8703 Minimum 30000 Maximum 640000

151185,45 à Intervalle de Confiance 151399,91 Médiane 115000

Tableau N° 16 : revenu mensuel pour les femmes

Revenus mensuels pour les femmes Non Répondants 1 Répondants 13 Somme 1530000 Moyenne 117692,3077 Ecart-Types 51340,99177 Minimum 60000 Maximum 250000 117610,95 à Intervalle de Confiance 117773,66 Médiane 100000

IV.3.13. Profil pauvreté des ménages enquêtées

Au niveau national, l’indice global de pauvreté est de 42,0% en 2008 et celui de l’extrême pauvreté est 25,9%. Pour la Wilaya de D. Nouadhibou, un peu mois du cinquième de la population, soit 18%, des habitants de D. Nouadhibou sont considérés comme pauvres, ce taux étant inférieur de plus de la moitié à l’incidence de la pauvreté au niveau national (42%) et la région de D. Nouadhibou se plaçant au troisième rang des régions les plus nanties, précédée par Nouakchott et le Tiris Zemmour.

La situation de la pauvreté dans la wilaya de D. Nouadhibou s’était améliorée entre 2004 et 2008 en passant de 20,7% à 18,6%, soit une amélioration de 10%. Les écarts entre les groupes de pauvres et de riches de Nouadhibou sont moins inégalitaires en comparaison avec le niveau national en 2008.

Pour la zone d’enquête, l’analyse des résultats fait ressortir que plus de la moitié de la population enquêtée déclare qu’elle n’est pas pauvre, soit respectivement : non pauvres 62%, pauvres 25% et très pauvres 13%.

Tableau N° 17 : profil pauvreté de la zone d’enquête

Non Répondants 0 Répondants 55 Non pauvre 34 Moyenne 18,33 Pauvre 14 Ecart-Types 14,0118997 Très pauvre 7 Minimum 7 Total 55 Maximum 34

Intervalle de 14,63 à Confiance 22,04 Médiane 14

Figure 12: Profil pauvreté

total

Très pauvre

pauvre Série1

Non pauvre

0 20 40 60

L’enquête s’est aussi intéressée à collecter des données qualitatives sur la perception de la pauvreté. Ces données sont certes subjectives mais renseignent néanmoins sur la satisfaction de la population et sur le niveau de disponibilité de certains services publics.

L’analyse des déterminants de la pauvreté selon les ménages a permis de mettre en évidence dans un ordre de priorité, les principaux facteurs suivants:  insuffisance de moyens pour se nourrir;  absence de travail;  absence de moyens pour se loger ;  arrêts biologiques.

Par rapport aux causes de la pauvreté, les ménages ont exprimé les opinions suivantes :  insuffisance de moyens pour se nourrir ;  absence de travail ;  famine pendant les arrêts biologiques ;  absence de moyens pour se loger ;  rareté de la ressource ;  pas de moyens pour se soigner ;  difficulté à épargner ;  incapacité à faire face aux imprévus comme les accidents ou disparitions des embarcations. En examinant ces principales causes de la pauvreté suivant le statut de pauvreté et le milieu de résidence on constate qu’il est possible de distinguer deux groupes de facteurs.

Le premier groupe de facteurs (insuffisance des moyens pour se nourrir, pour se loger et l’absence de travail) illustre une certaine difficulté des conditions de vie surtout dans le milieu urbain comme Nouadhibou.

Le second groupe de facteurs concerne les dotations dont disposeraient les ménages pour bien vivre. Il s’agit notamment des périodes des arrêts biologiques, d’accidents des embarcations avec les bateaux industriels et l’incapacité de faire face à ces imprévus. Cette seconde catégorie de facteurs qui résume la faiblesse des dotations des ménages ainsi que leur vulnérabilité est typique chez les ménages au niveau de Nouamghar et les quartiers précaires de Nouadhibou (secteur Nord).

IV.3.14. Pêche ou activité liée à la pêche Parmi les personnes qui ont répondu à la question, la pêche représente dans toute la zone de l’enquête l’activité principale est la pêche, en particulier la pêche artisanale, suivie de près par la pêche industrielle, soit respectivement 67,85% et 14,28%. Les autres activités liées à la réparation des groupes, la location des embarcations, la maintenance des embarcations et la transformation des produits issus de la pêche.

Tableau N° 18 : Type d’activité

Non Répondants 1 nombre des Répondants 28 type d'activité personnes Moyenne 4,66666667 la pêche artisanale 19 Ecart-Types 7,11805217 pêche industrielle 4 Minimum 1 réparation des Maximum 19 groupes 1 Intervalle de location navire 2 Confiance 3,88 à 5,45 maintenance navire 1 Médiane 1,5 transformation 1

Réponses

Oui Non

47% 53%

Figure 13: Type d'activité liée à la pêche 20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 Série1 0

IV.3.15. Produit pêché Les principaux produits pêchés sont de plusieurs variétés : les pélagiques, les langoustes, merlus, le poulpe, les démersales, les corbines, les langoustes, les mulets, les céphalopodes etc.…

Les tableaux ci-dessous ainsi que la figure résument les informations relatives au nombre des nombres personnes ayant répondu à la question et les différents types des produits pêchés, avec à chaque fois des pourcentages.

Non Répondants 0 Répondants 27

Moyenne 3,38 Ecart-Types 4,41 Non Répondants 0 % Minimum 1 oui 27 49% Maximum 13 Intervalle de Confiance 1,71 à 5,04 Non 28 51% Médiane 1,00 Totale 55 100%

Tableau N° 19 : Produit pêché

Type de produit Nombre %

Kibarou, zas,tof 2 7% la pêche artisanale 1 3% Langossa 1 4% Poulpe 7 26% produit ordinaire 1 4% Tewadite, Eblak 1 4% Tout les poissons 13 48% Zol, Kerbin 1 4% Total 27 100%

IV.3.16. Zone de pêche L’enquêté a voulu identifier avec précision la zone de pêche, mais la plus part des réponses fournies sont souvent soit erronées ou vagues à ce sujet. Cependant certaines zones identifiées par les répondants semblent être des lieux où se pratique la pêche, en particulier artisanale et sportive :

 Toutes les zones non protégées  Port artisanal  Cabano  78 miles du port artisanal  Nouamghar (sauf du Parc).

Les tableaux ci-dessous et la figure fournissent des indications sur le nombre des personnes ayant répondu à la question ainsi que les zones présumées de la pêche.

Non Répondants 1 Répondants 26 Moyenne 2,08 Ecart-Types 1,62 Minimum 1 Maximum 5 Intervalle de Confiance 1,45 à 2,72 Médiane 1 Tableau N° 20 : Zone de pêche

Zone pêche Nombre % zone de pêche 5 20% toutes les zones non protégées 4 16% tous les produits Zone de pêche artisanale 1 4% port artisanal 1 4% à l’usine 1 4% à coté de l'IMOROP 1 4% zone de poulpe 2 8% CABOBLANC 1 4% juste d'entré de Nouadhibou 1 4% 78 miles du port 1 4% toutes les zones sauf zone de parc de PNBA 2 8% zone Nouamghar 5 20% Total 25 100%

Figure 14: répartition la zone pêche

zone Nouamgha zone de pêche 20% 20%

toutes les zones sauf zone de parc de PNBA 8% toutes les zones non protegés 78 miles du port 16% 4%

juste d'entré de CABOBLANC 4% Nouadhibou port 4% artisana tous les produits zone de poulpe à coté de à la usine 4% Zone de pêche 8% l'IMOROP 4% artisanale 4% 4%

IV.3.17. Moyens de subsistance A la question sur les moyens de subsistance, 20 des 55 personnes interrogées ont répondu à la question, soit 36,36%. Les variations des pourcentages des réponses sont fournies au tableau ci-dessous. On constate que le commerce et le transport, occupent les premiers rangs pour les moyens de subsistance des personnes qui ont répondu à la question, soit respectivement 40% et 30%. Pour les autres moyens de subsistance, en particulier la pêche et les activités liées à la pêche comme la fabrication des farines de poisson et la réparation des pirogues, le pourcentage varient de 10% à 5%.

Les tableaux suivants donnent des indications sur le nombre des personnes qui ont répondu ainsi que les pourcentages par réponse fournie.

Tableau N° 21 : Moyens de subsistance

Non Répondants 0 Répondants 20 Moyens de Subsistance Nombre % Moyenne 3,33 Commerce 8 40% Ecart-Types 2,94 Fabrication de poudre des Minimum 1 poissons 1 5% Maximum 8 faire la taxi 6 30% Intervalle de 2,04 à La pêche 2 10% Confiance 4,62 Médiane 2 réparation de pirogue 1 5% Travail supplémentaire 2 10% Total 20 100%

IV.4. Perceptions des contraintes/obstacles des impacts des opérations Afin de connaître les opinions et perceptions des personnes enquêtées sur les impacts négatifs et positifs du projet dragage du chenal du port minéralier de Nouadhibou sur, le consultant a procédé à une exploitation systématique des données quantitatives et qualitatives recueillies. Les résultats de cette exploitation sont récapitulés ci-après :

IV.4. 1. Impacts négatifs Interrogés sur les impacts négatifs des opérations de dragage du chenal du port minéralier de Nouadhibou, 71% des avis pensent que ces opérations auront des impacts négatifs contre 29% qui soutiennent que les impacts seront mineurs ou négligeables.

Tableau 22 : Impacts négatifs

Non Oui 39 71% Répondants 0 Non 16 29% Répondants 55 Totale 55 100% Moyenne 27,5

Ecart-Types 16,26345597 Minimum 16 Maximum 39 Médiane 27,5

IV.4.2. Sur le ménage : Par rapport au ménage, 47% estiment que les impacts seront négatifs, tandis que 53% pensent que les impacts ne seront pas négatifs sur le ménage.

Tableau N° 23 : Impact sur le ménage

Non Répondants 2 Répondants 53 Oui 25 47% Moyenne 26,5 Non 28 53% Ecart-Types 2,12 Totale 53 100% Minimum 25

Maximum 28 Médiane 26,5

IV.4.3. Type d’impact : Les types d’impacts les plus récurrents et les plus mis en avant par les personnes interrogées sont par ordre d’importance l’environnement, l’économie et la santé. Aucun impact n’a été signalé par les personnes interrogées sur la vie sociale et culturelle.

Figure 15: Type impact Environnem… 36

santé 7

Economique 18

Social ou … 0

Autre 4

Série1

Aucune précision non plus n’a été signalée sur la nature du type d’impact identifié.

IV.4.4. Personnes les plus exposées Par rapport aux personnes les plus exposées, les avis des personnes interrogées sont divergents. Il ressort de la figure ci-dessous que les pêcheurs représentent 70% des personnes les plus exposées, tandis que les pauvres et les autres catégories des personnes ayant répondu à la question, sont respectivement de 12% à 3%. La figure ci-dessous fournit des indications sur les personnes les plus exposées conformément aux répondants.

Tableau N° 24 : Impact sur les personnes les plus exposées

Non Répondants 0 Répondants 55 Figure 16: Peronnes les plus exposées aux impacts 0 10 20 30 Moyenne 6,875 Ecart-Types 7,22 population 2 3% Minimum 1 pêche artisanale 1 2% Maximum 22 NSP 7 13% Intervalle de 4,96 à Les pauvres 10 18% Confiance 8,78 Les pêcheurs traditionnels 10 18% Médiane 4,5 Les pêcheurs 22 40% Citoyens de la Mauritanie 1 2% néant 2 4%

Série1 Série2

IV.4.5. Atténuer ou réduire les impacts négatifs Les personnes ayant répondu à la question, soit 92,75%, ont présenté des mesures d’atténuation/réduction des impacts allant de l’annulation du projet 14%, au remboursement des dommages et frais liés au carburant des pêcheurs 12%. Les autres mesures d’atténuation/réduction revêtent les formes telles que présentées dans le tableau ci-dessous.

Non Répondants 4 Répondants 51 Minimum 1 Maximum 8 Moyenne 2,43

Médiane 1 Tableau 25 : Atténuer/Réduire les impacts négatifs

Atténuer/Réduire Nombre % NSP 8 16% IEC pêcheurs 1 2% IEC pêcheurs 2 4% Annuler les travaux de dragage 7 14% construction des Hôpitaux 1 2% diminuer la pollution de mer 2 4% diminuer le prix du carburant 2 4% aide tous les citoyens 1 2% Faire les travaux au moment de l'arrêt biologique 1 2% prendre en considération de point de vue des Pêcheurs 3 6% Faire un remboursement aux Pêcheurs matériel, l'augmentation de main d'œuvre et le carburant 6 12% A la place de l'activité des Pêches on doit-être recruté par la SNIM 2 4% RAS 6 12% Activité Génératrice de revenues 1 2% une politique de sensibilisation 1 2% réétudier les impacts négatifs 1 2% pendant deux années, une année avant et une autre après les travaux SNIM renforcer le matériel primaire comme le riz 1 2% Il faut contourner le chantier de dragage 1 2% crée une zone pour les pécheurs 2 4% création du société de pêche. L'acquisition des bateaux de pêche 1 2% déterminer les périodes des travaux et aider les pécheurs durant de cette période 1 2% Totale 51 100%

IV.4. 6. Impacts positifs Du point de vu des personnes ayant répondu à la question, 89% soutiennent que les impacts seront positifs, tandis que 11% pensent le contraire.

Les impacts positifs les plus importants mis en avant par les répondants, revêtent les formes suivantes :

 Création d’emploi pour la réduction de la pauvreté  Augmentation des exportations de la SNIM  Contribution de la SNIM au budget de l’Etat  Développement des infrastructures et équipements collectifs  Renforcement de l’économie du pays

Tableau N° 26 : Impacts positifs

Non Répondants 1 Répondants 54 Non Répondants 1 % Moyenne 27 Oui 48 89% Ecart-Types 29,7 Non 6 11% Minimum 6 répondants 54 100% Maximum 48

Médiane 27

IV.4.7. Sur le ménage Par rapport aux avis des personnes interrogées sur les impacts positifs sur le ménage, 64% soutiennent que ces impacts seront positifs, tandis que 36% pensent que ces impacts ne seront pas positifs sur le ménage. Aucune justification n’est donnée au sujet des impacts positifs et négatifs sur le ménage.

Tableau N° 27 : Impacts positifs sur le ménage

Non Répondants 0 Non Répondants 0 % Répondants 55 Oui 35 64% Moyenne 27,5 Non 20 36% Ecart-Types 10,61 Total Minimum 20 répondants 55 100% Maximum 35

Médiane 27,5

IV.4.8. Type Les types d’impacts positifs identifiés par les personnes ayant répondu à la question, soit 67,27% sont récapitulés dans le tableau ci-dessous.

Non Répondants 18 Répondants 37 Moyenne 3,08 Ecart- Types 4,21 Minimum 1 Maximum 16 Médiane 1,5

Tableau N° 28 : Type d’impact positif

Type Nombre % augmentation de l'exportation de Mines 3 8% émigration des poissons d'une zone protégée vers la zone de pêche 1 2% Rentabilité Economique de Notre pays 1 3% augmentation de salaire 1 3% rapporter des bénéfices à la SNIM et l'Etat 3 8% une gestion transparente des revenus 2 5% Budget de l'Etat 4 11% Economique 16 43% Diminution du taux de chômage 1 3% équipement des hôpitaux, Infrastructure 1 3% renforcement de l'économie de l'état 3 8% si le pays diminuer le prix de matières consommables 1 3% Total 37 100%

IV.4.9. Les retombées positives Le tableau ci-dessous fournit des indications sur les retombées positives de ces impacts.

Non Répondants 1 Répondants 54 Moyenne 2,84 Ecart-Types 2,63023357 Minimum 1 Maximum 9 Médiane 1

Tableau N° 29 : Retombées positives des impacts:

Nombre des Pourcentage des qu'est-ce qu'il faut faire pour optimiser les retombées positives personnes personnes augmentation de la main d'œuvres 5 9% je ne sais pas 7 13% amélioration de condition de vie citoyenne 8 14% construire des maisons pour les pauvres 1 2% diminuer le prix de carburant 1 2% créer des projets productifs pour la classe pauvre 9 16% former une nouvelle génération spécialises, Augmentation de la main d'œuvre 1 2% Ouvrir des usines pour absorber le chômage 2 4% RAS 4 7% la création de l'activité parallèle, Crée des infrastructures 4 7% Il faut gargé sur l'environnement 1 2% IL faut former des intellectuels et des spécialistes 1 2% crée des emplois 2 4% construire des hôpitaux 1 2% renforcer les matières alimentaires nécessaires pour le pauvre 3 6% Compenser les pêchers pendant l'arrêt de l'activité à cause des travaux de dragage 1 2% l'augmentation de produits boutique EMEL et nombrée 1 2% recensement des pêcheurs artisanales et les aides chaque période l'arrêt de pêche 1 2% Rien pour les pêches traditionnelles 1 2% Totale 54 100%

IV.4.10. Impacts sur la pêche 75% des personnes interrogées pensent que la pêche sera impactée. Le tableau N° 30 donne des indications sur la nature et l’ampleur de ces impacts identifiés.

Pêche sera-t-elle impactée Non Répondants 0 % Oui 41 75% Non 14 25% Total répondants 55 100%

IV.4.11. De quelle façon Non Répondants 12 Répondants 43 Moyenne 43,00 Ecart-Types 4,20 Minimum 1 Maximum 16 Médiane 1

Tableau N° 30 : Nature des impacts identifiés

Les types Nombre % émigration de poissons 16 37% pollution de mer et émigration de poissons 8 19% manque des espèces de poissons 4 9% le trajet de pirogues va augmenter 1 3% influence sur les zones de productions de poissons 1 3% Extinction des certains poissons à cause de bruit des engins 1 2% problème chaque fois si les Pêcheurs traditionnels vont traversés les couloirs des navires 1 2% la pollution de mer et dérangement des poissons 3 7% l'augmentation des taux de chômage 2 5% tuer beaucoup de poissons 2 5% les poissons très sensibles, donc va émigrer 1 2% seulement les poissons 1 2% RAS 1 2% difficultés de trouver les poissons aux zones de Pêche 1 2% Totale 43 100%

IV.4.12. Atténuer/Réduire impacts négatifs sur la pêche, en particulier artisanale Les personnes interrogées ont donné des avis et des propositions sur les mesures d’atténuation/réduction des impacts négatifs sur la pêche, en particulier la pêche artisanale. Le tableau N° 32 récapitule les mesures d’atténuation/réduction proposées par ces personnes.

Non Répondants 13 Répondants 42 Moyenne 1,91 Ecart-Types 1,63 Minimum 1 Maximum 6 Médiane 1

Tableau N° 31 : Atténuation/Réduction sur la pêche

Atténuer/Réduire ces impacts sur la pêche artisanale Nombre % je ne sais pas 6 14% Prendre le point de vue de pêcheurs 5 12% Rien 1 2% RAS 1 2% prendre de mesures de sécurité contre les liquides qui coulent des bateaux 1 2% AGR 1 2% diminuer les impacts en général 2 5% insertion de jeunes 1 2% autoriser la pêche aux zones protéger 2 5% Donner des projets aux Pêcheur s 1 2% faiblesse production 1 2% Remboursement matériel 1 2% crée un port pour les Pêcheur s artisanales 1 2% diminué les travaux 6 14% répéter l'étude pour savoir tout les problèmes 2 5% renforcer on vendre les carburant de Pêcheurs à un prix facile 2 5% suivi et contrôle pendant les travaux 1 2% Appui au profit des pêcheurs 1 2% la création des activités parallèle 1 2% pas d’impact négatif 1 2% limité les travaux de dragage 3 7% distribuer des aides aux pécheurs artisanales 1 2% Totale 42 100%

I V.4.13. Craintes par rapport aux opérations de dragage Très peux des personnes interrogées ont répondu à cette question, soit 27,27%. Le tableau N° 32, fournit des indications sur ces différentes craintes telles vues par les personnes qui ont répondu.

Non Répondants 40 Répondants 15 Moyenne 1,25 Ecart-Types 0,45 Minimum 1 Maximum 2 Médiane 1

Tableau N° 32 : Craintes identifiées

les quelles Nombre % faire des rencontres avec les pêcheurs 1 7% faire une grande étude de tous les facteurs 1 7% les travaux il faut respecter les arrêts biologiques 1 7% je ne sais pas 2 13% Evacuation des produits Chimique 1 7% Des accidents avec les grands bateaux 1 7% le poisson va être très loin du cote 1 7% risque de mort si les petits pirogues, rencontrée les grands bateaux 1 7% Faiblesse de production 2 13% réduction de la zone de pêche 1 7% manquement des poissons 2 13% l'émigration des poissons 1 7% Totale 15 100%

Figure 16: craintes par rapport aux opérations dragage 2,5 2 1,5 1 0,5 Série1

0 … … … … … … … … … … faire des des faire Faiblesse Faiblesse de je ne sais ne sais pasje Evacuation des reductionde la risque derisque mort si les travaux les il faut manquement des l'immegration l'immegration des le poissons poissons le etre va Des accidentd Des avec

IV.4.14. Atténuer/réduire ces craintes 20% des personnes ayant répondu à la question, estiment que les mesures d’atténuation/réduction des craintes identifiées passent nécessairement par les différentes étapes énumérées dans le tableau 34.

Non Répondants 44 Répondants 11 Moyenne 1,10 Ecart-Types 0,32 Minimum 1 Maximum 2 Médiane 1

Tableau N° 33 : Mesures d’atténuation/réduction des craintes

Atténuer/Réduire Nombre % lutte contre l'évacuation des ces produits 1 9% Augmenter les moyens de sécurité 1 9% période de travaux distribuer le poisson aux familles le plus pauvre 1 9% sensibiliser les Pêches et préciser les lieu de travaux 2 18% Rien 1 9% Distribution mensuelle de poissons 1 9% création d'un port spécial pour les pécheurs artisanaux 1 9% Journée de concertation avec les pêchers pour trouver le solution 1 9% toujours limité les travaux de dragage 1 9% aider les pêcheurs traditionnels, distribuer des pirogues modernes peuvent partir très loin dans le mer 1 9% Totale 11 100%

V. Conclusions Globalement, les objectifs fixés par l’offre technique du projet dragage du chenal du port minéralier de Nouadhibou à l’étude du milieu humain ont été atteints. Les résultats obtenus à travers les données recueillies auprès des administrations territoriales et services techniques concernés et les résultats de l’enquête sociale menée auprès des ménages ont permis au consultant de présenter, des énoncés clairs et précis quant à l’identification des impacts négatifs et positifs du projet sur l’environnement humain et socio-économique des populations étudiées. Il est, ainsi, en mesure de proposer, sur la base de son analyse, des mesures d’atténuation/réduction des impacts identifiés par les bénéficiaires du projet.

L’analyse comparative des opinions et perceptions recueillies sur les impacts négatifs du projet dragage du chenal du port minéralier de Nouadhibou sont convergentes et leur importance est relative par rapport aux différentes activités du projet, ou du moins pas souvent exagérée par les différentes parties prenantes.

Les impacts négatifs les plus récurrents et les plus mis en avant par les personnes interrogées au cours de l’enquête sociales et au cours des informations recueillies à travers les entretiens avec les administrations concernées, la société civile et les associations des pêcheurs, concernent essentiellement la pollution de la faune et de la flore, les problèmes induits par les activités du projet sur le trafic maritime, la probabilité d’introduction des espèces nuisibles par les navires étrangers, la pollution des zones protégées (la faune et la flore), l’augmentation du taux de la pauvreté (pêcheurs traditionnels), la probabilité d’émigration des poissons des zones habituelles de la pêche artisanale à cause des bruits des engins de l’entreprise chargée du dragage du chenal, la diminution de la contribution du secteur de la pêche au budget de l’Etat et l’appui à la sécurité alimentaire (malnutrition des femmes et des enfants dans la zone du projet) etc.

D’autres impacts négatifs peuvent survenir lors de la phase d’exploitation du projet, comme l’apparition de nouvelles espèces nuisibles et résilientes qui peuvent rendre les poissons malades et la contamination des eaux du PNBA, en particulier pour sa faune et sa flore.

Dans la perspective des conséquences de la mise en œuvre du projet sur le milieu, il n’a pas été souvent possible de procéder à une évaluation systématique in situ de l’importance des impacts négatifs (directs/indirects, court/moyen/long termes, réversibles/irréversibles, cumulatifs etc..) avec les personnes rencontrées, désagrégées par genre et par secteur d’activités.

Toutefois, les priorités exprimées par ces mêmes personnes interrogées ont porté essentiellement sur les mesures d’atténuation et de réduction suivantes:

 Au risque d’annulation du projet, l’une des priorités la plus partagée et la plus récurrente est la prise en considération des textes nationaux et internationaux dans le cadre de l’étude EIES, en particulier les nouveaux standards de la Zone Franche en matière de gestion d’environnement, des ressources halieutiques et infrastructures portuaires.

 Etablissement d’une carte concertée avec les différentes parties prenantes, particulièrement les pêcheurs artisanaux, pour le balisage de la zone du chenal en vue d’éviter des collusions et des accidents dont les conséquences seront négatives sur les embarcations et la ressource halieutique (marée noire);  Prise en compte systématique de la cartographie de la zone d’influence du projet en termes de pauvreté et de vulnérabilité des populations (disparités du revenu, genre, protection sociale, gouvernance) en ce qui concerne les problèmes auxquels seront confrontées ces populations, en particulier pour la pêche artisanale et côtière (remboursement/compensation des pertes subies, création des activités génératrices de revenus, subvention du prix du carburant pour les pêcheurs artisanaux, protection des zones de la pêche artisanale, amélioration de l’état de santé des populations par le développement des infrastructures et équipements collectifs, appui à la sécurité alimentaire des populations pendant les périodes des travaux de construction au niveau du chenal (distribution des vivres aux pêcheurs artisanaux, en particulier aux femmes et enfants);  Conception d’un programme d’Information Education Communication (IEC) au profit des populations et des acteurs institutionnels sur les avantages et inconvénients du projet dragage en termes des impacts négatifs et positifs ;  Valorisation des sédiments dragués pour la construction du terre-plein du nouveau port en eau profonde, tout prenant en considération ce que cela peut entrainer comme impacts négatifs sur les populations, la faune et la flore de la zone du projet.

En termes d’impacts positifs, le projet dragage est généralement accepté par les populations, dans la mesure il comble le manque d’infrastructures portuaires pour l’exportation de la mine, en solutionnant les difficultés d’accès des gros navires au port minéralier de Nouadhibou, crée de nouveaux emplois, accroit les recettes de la SNIM qui participe aux recettes de l’Etat. Il reste, toutefois, que les projets de dragage ou d’industrialisation sont susceptibles de bouleverser les traditions culturelles et les valeurs historiques, morales et religieuses des populations.

En effet, la pêche est un secteur important pour le développement de l’économie nationale. La mise en œuvre du projet devrait entraîner des impacts positifs tant sur le plan économique que social. Ainsi, l’apport du projet se traduit notamment par :

 Une amélioration de l’efficacité de la pêche existante, particulièrement la pêche artisanale ;  Une amélioration de la qualité et de la valeur des produits halieutiques débarqués  Une amélioration des facilités de conservation et traitement des poissons, en particulier pour les femmes imraguen  Une meilleure gestion de l’espace et des ressources halieutiques  Des programmes d’appui pour la sécurité et la santé des pêcheurs traditionnels  Mettre en place des programmes d’éducation publique qui expliquent comment gérer les huiles, les hydrocarbures et éliminer la pollution des eaux.

VI. Références bibliographiques et abréviations/acronymes

VI.1. Références bibliographiques Source Format Promoteur Auteur Année Intitulée WEB NUM ONS ONS 2013 Mauritanie en chiffres WEB NUM CEDAO CEDAO 2007 Atlas de l’intégration régionale en Afrique de l’ouest WEB NUM ONS ONS 2009 Profil de pauvreté en Mauritanie 2008 ONS NUM/PA ONS ONS 1988, 2000 et Populations des PIER 2013 moughataas, communes et localités WEB NUM MAED MAED 2010 CADRE STRATTEGIQUE DE LUTTE CONTRE LA PAUVRETE WEB NUM MAED MAED 2008 enquête permanente sur les conditions de vie des ménages

ONS PAPIER ONS ONS 2000 REPERTOIRE DES LIEUX HABITES WEB NUM MAED/PNUD MAED/P 2013 ENQUETES NUD DANS LA ZONE DU NORD WEB NUM ISKAN ISKAN 2014 URBANISATION DE CHAMI WEB NUM DEVSTAT DEVST 2011 PRLP DE NDB AT MPEM PAPIER AFD AFD 2000 EIES des activités pétrolières et gazières en RIM

MPEM PAPIER FAO/MPEM FAO/MP 2000 Développement de EM la pêche côtière

WEB NUM MDEDD MDEDD 2011 Rapport d’Étude d’Impact sur l’Environnement, Campagne de Prospection au large de la Mauritanie dans le Bloc C2

VI.2. Abréviations et Acronymes SNIM Société Nationale Industrielle et Minière T/h Tonne par heure GIP Société de Gestion des Installations Pétrolières T Tonne PNBA Parc National du Banc Arguin ONS Office National des Statistiques FNP Fédération Nationale de Pêche AZF Autorité de la Zone Franche NDB Nouadhibou ONG Organisation Non Gouvernementale IMROP Institut Mauritanien de Recherche Océanographique et Pêche RGPH Recensement Général de la Population et de l’Habitat PAN Port Autonome de Nouadhibou EIES Etude Impact Environnemental et Social PGES Programme de Gestion Environnemental et Social NZF Nouvelle Zone Franche UM Unité Monétaire NSP Ne sais pas IEC Information Education Communication RAS Rien à signaler EMEL Espoir CEDAO Communauté Economique de l’Afrique de l’Ouest MAED Ministère des Affaires Economiques et Développement PNUD Programme des Nations Unies pour le Développement WEB Internet NUM Numérique ISKAN Société pour l’habitat DEvSTAT Bureau d’études pour le développement des statistiques MPEM Ministère des Pêches et de l’Economie Maritime FAO Organisation des Nations pour l’Agriculture MDEDD Ministère de l’Environnement et du Développement Durable

VI.3. Liste des tableaux et figures

VI.3.1. Liste des figures Figure 1: Localisation des différents tronçons du chenal

Figure 2 : Sites d’immersions Figure 3: Localisation de la zone du projet. Figure 4: Limites du Parc National du Banc d'Arguin

Figures 5 : Secteurs enquêtés à Nouadhibou :

Figure 6 : La localité de Nouamghar :

Figure 7 : diagramme des tranches d’âge

Figure 8: Niveau étude

Figure 9: Occupation du chef de ménage

Figure 10: Type activité

Figure 11: Moyenne du revenu par sexe

Figure 12: Profil pauvreté

Figure 13: Type d'activité liée à la pêche

Figure 14: répartition la zone pêche

Figure 15: Type impact

Figure 16: Peronnes les plus exposées aux impacts

Figure 17: craintes par rapport aux opérations dragage

VI.3.2. Liste des tableaux Tableau N° 1 : caractéristiques techniques du chenal Tableau N° 2 : Données démographiques la zone du projet dragage

Tableaux N° 3 : répartition de la population enquêtée par sexe.

Tableaux N° 4 : tranches d’âge de la population enquêtée

Tableau N° 5: Statut matrimonial des personnes interrogées.

Tableaux N° 6 : nombre et sexe chef ménage

Tableau N° 7 : âge moyen du chef de ménage

Tableau N° 8 : Origine géographique des personnes interrogées

Tableau N° 9 : Nombre des personnes dans les foyers enquêtés

Tableau N° 10 : Enfants de moins de 18 ans dans les foyers

Tableau N° 11 : Niveau d’étude de la population enquêtée

Tableau N° 12 : répartition des occupations des chefs des ménages

Tableau N° 13 : répartition par activité rémunérée

Tableau N° 14: Moyenne du revenu mensuel par sexe

Tableau N° 15 : revenu mensuel pour les hommes

Tableau N° 16 : revenu mensuel pour les femmes

Tableau N° 17 : profil pauvreté de la zone d’enquête

Tableau 18 : Type d’activité

Tableau N° 19 : Produit pêché

Tableau N° 20 : Zone de pêche

Tableau 21 : Moyens de subsistance

Tableau 22 : Impacts négatifs

Tableau 23 : Impact sur le ménage

Tableau 24 : Impact sur les personnes les plus exposées

Figure 16: Peronnes les plus exposées aux impacts

Tableau 25 : Atténuer/Réduire les impacts négatifs

Tableau N° 26 : Impacts positifs

Tableau N° 27 : Impacts positifs sur le ménage

Tableau N° 28 : Type d’impact positif

Tableau N° 29 : Retombées positives des impacts:

Tableau N° 30 : Nature des impacts identifiés

Tableau N° 31 : Atténuation/Réduction sur la pêche

Tableau N° 32 : Craintes identifiées

Tableau N° 33 : Mesures d’atténuation/réduction des craintes.

STUDY OF ENVIRONMENTAL AND SOCIAL IMPACT OF DREDGING PROJECT FOR MINERAL PORT OF NOUADHIBOU-MAURITANIA Numerical Modelling of Currents and Sediment Transport

COLOPHON

Project:

Study of Environmental and Social Impact of Dredging Project for Mineral Port of Nouadhibou-Mauritania Numerical Modelling of Currents and Sediment Transport

Client:

Société Nationale Industrielle et Minière Mauritania

Service provider: Antea Belgium nv Roderveldlaan 1 BE-2600 Antwerpen

T : +32(0)3 221 55 00 F : +32 (0)3 221 55 01 www.anteagroup.be VAT: BE 414.321.939 RPR Antwerpen 0414.321.939 IBAN: BE81 4062 0904 6124 BIC: KREDBEBB

Antea Group is certified according to ISO9001

Document ID:

2286483007/mhg

Date: Status / revision:

21 June 2016 Draft rapport

Approval:

Renaat De Sutter, Contract Manager

Check:

Ivan Rocabado, Account Manager

Project collaborators:

Marcelo Heredia, advisor Arvid Dujardin, advisor

 Antea Belgium nv 2016 Prior written permission of Antea Group is required for the reproduction of parts or extracts of this text, for the storage in an electronic database and for any form of photocopying and multiplying.

CONTENTS

PART 1 TECHNICAL REPORT ...... 3

1 INTRODUCTION ...... 4 1.1 INTRODUCTION ...... 4 1.2 BACKGROUND OF THE STUDY ...... 4 1.3 STRUCTURE OF THE DOCUMENT ...... 5 2 CHARACTERIZATION OF THE STUDY AREA ...... 6 2.1 INTRODUCTION ...... 6 2.2 BATHYMETRIC DATA ...... 6 2.3 TIDES AND CURRENTS ...... 8 2.4 WIND DATA ...... 11 2.5 SEDIMENT, DREDGING AND DUMPING DATA ...... 12 3 NUMERICAL MODELLING ...... 16 3.1 INTRODUCTION ...... 16 3.2 COMPUTATIONAL MODELS ...... 16 3.3 MODEL SETUP IN TELEMAC2D ...... 17 3.4 MODEL CALIBRATION ...... 21 3.5 MODEL SCENARIO...... 26 4 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS ...... 32 4.1 CONCLUSIONS ...... 32 4.2 RECOMMENDATIONS ...... 32 5 REFERENCES ...... 33

TABLES Table 2.1 Maximum measured currents (AECOM Tecsult, 2009) ...... 10 Table 2.2 Wind distribution in the area of Nouadhibou (SNIM, 2015) ...... 11 Table 2.3 Volumes to be dredged (SNIM, 2015) ...... 14 Table 2.4 Proposed assignation of vessels (SNIM et al., 2015) ...... 15 Table 2.5 Estimation of the number of cycles for dredging and dumping ...... 15 Table 3.1 General data prescribed in the model ...... 20 Table 3.2 Maximum and minimum tidal levels in Nouadhibou (SNIM, 2015) ...... 21 Table 3.3 Measured flow velocities in Nouadhibou (AECOM Tecsult, 2009; SNIM, 2015) ...... 21 Table 3.4 Calculated RMSE values of flow velocities for calibration runs ...... 23 Table 3.5 Comparison of tidal levels at the Mineral Port of Nouadhibou ...... 24 Table 3.6 Comparison of simulated and measured flow velocities in Nouadhibou ...... 25 Table 3.7 Summary of the calculated sources for dumping of sediments ...... 27

FIGURES

2286483007_Final Report Model_EN_V2.1/ca

Figure 1.1 Geographic location of Mineral Port of Nouadhibou ...... 5 Figure 1.2 Location of projected dredging channel ...... 5 Figure 2.1 View of the global bathymetric data of GEBCO’08 database ...... 6 Figure 2.2 General view of the GEBCO’08 bathymetry of the North-West African coast, study area is delimited by the black rectangle...... 7 Figure 2.3 View of the bathymetry of the dredging channel (Egis Ports, 2013) ...... 7 Figure 2.4 Global view of generated tides in the TPXO data base ...... 8 Figure 2.5 General view of the Canary Current that flows along the Mauritanian Coast ...... 9 Figure 2.6 Idealized circulation at the Northwest African coast (Michel, 2010) ...... 9 Figure 2.7 Sedimentation patterns in the area of Golfe d’Arguin (Michel, 2010) ...... 10 Figure 2.8 Measured flow paths for the flood tide (in blue) and for the ebb tide (in red) (AECOM Tecsult, 2009) 11 Figure 2.9 Annual wind rose of Nouadhibou (SNIM, 2015) ...... 12 Figure 2.10 Wind velocity magnitude of Nouadhibou for 2014 (ECMWF ERA-interim database) .. 12 Figure 2.11 Location of the three main parts of the dredged channel (SNIM, 2015) ...... 13 Figure 2.12 Location and extension of the disposal sites (SNIM, 2015) ...... 14 Figure 3.1 General view of the numerical mesh generated by Blue Kenue ...... 17 Figure 3.2 Detailed view of the numerical mesh in the area of Cap Blanc, notice the three different grid sizes that compose the numerical grid ...... 18 Figure 3.3 Detail view of the bathymetry of the access channel, the numerical grid and the location of disposal sites ...... 19 Figure 3.4 View of the bathymetry interpolated on the numerical grid ...... 19 Figure 3.5 Left figure: Flow paths and directions reported by AECOM Tecsult (2009) - blue: flood, red:ebb; Central figure: flow directions reported by SNIM (2015) for flood; Right figure: flow directions reported by SNIM (2015) for ebb ...... 22 Figure 3.6 Calculated flow velocities for the flood period (at the 12th day of the month) ...... 24 Figure 3.7 Calculated flow velocities for the ebb period (at the 13th day of the month) ...... 25 Figure 3.8 Calculated SSC at dumping sites 4 hours after the start of the dredging works ...... 27 Figure 3.9 Calculated SSC at dumping sites 12 hours after the start of the dredging works ...... 28 Figure 3.10 Calculated SSC at dumping sites 24 hours after the start of the dredging works ...... 28 Figure 3.11 Calculated SSC at dumping sites 36 hours after the start of the dredging works ...... 29 Figure 3.12 Calculated SSC at dumping sites 48 hours after the start of the dredging works ...... 29 Figure 3.13 Calculated SSC at dumping sites 4 days after the start of the dredging works ...... 30 Figure 3.14 Calculated SSC at dumping sites 8 days after the start of the dredging works ...... 30 Figure 3.15 Calculated SSC at dumping sites 15 days after the start of the dredging works ...... 31

2286483007_Final Report Model_EN_V2.1/ca

PART 1 TECHNICAL REPORT

2286483007_Final Report Model_EN_V2.1/ca

1 Introduction

1.1 Introduction The present Technical Report is aimed to provide information regarding the application of a numerical model for the simulation of currents and sediment transport in the area of the Mineral Port of Nouadhibou in Mauritania. Dredging works will be carried out in the area of the Mineral Port of Nouadhibou. These works require the disposal of the dredged material in two zones that have been previously delimited by the Société Nationale Industrielle et Minière (named hereafter as SNIM). Hence, several studies are required in order to determine the environmental impact of the disposal of sediments. One of these studies focuses on the application of 2D numerical modelling to simulate and predict the displacement of the plume of the disposed material. Hence, two computational models were selected for this purpose. Telemac2D was selected for the numerical modelling of the hydrodynamics (currents and water levels) and DELWAQ for the simulation of the sediment transport. The hydrodynamic and sediment transport models were setup based on the information of the study area, provided by SNIM. This information, combined with a literature review of available publications, allowed to characterize the study area regarding the coastal activity and its features, the weather conditions, the bottom material characteristics and others. The hydrodynamic model was calibrated based on the available data. This calibration was carried out mainly in a qualitative way considering the limited availability of data. However, a quantitative approach was possible for some specific locations. This combination allowed to obtain a calibrated model that was used as a basis for the simulation of a sediment disposal scenario. The simulated disposal scenario was based on the information provided by SNIM. The aim of the scenario is to simulate the sediment transport as a result of the dumping works on the two predefined disposal sites and the presence of the tidal activity in the coastal area. The combination of Telemac2D and DELWAQ models was used for this purpose, allowing to simulate sediment concentration and deposition in the study area, taking into account the different elements that were studied during the characterization of the study area. The results of the implementation and application of the numerical modelling technique can be used as a reference for further assessments and studies regarding the environmental impact of the dredging and dumping works.

1.2 Background of the study In the framework of the development plans of SNIM, dredging works are foreseen in the area of the Mineral Port of Nouadhibou in Mauritania. These works are aimed for the improvement of the production levels. In this regard, environmental studies have to be carried out in order to fulfil local regulations (Antea Group, 2014). The present numerical modelling study corresponds to one component of the different studies to be executed. The Mineral Port of Nouadhibou is located on the West of Mauritania, Northwest coast of Africa next to the border with Western-Sahara (see Figure 1.1). Specifically, the Port is located 5 km. to the North from the Southern extreme of Cape Blanc peninsula. To the Southeast of the Port the Banc d'Arguin National Park is located, which is considered a World Heritage Site for the importance of the natural life in the area. Dredging works will be carried out at the access channel of the Port, which is located at the South and East of Cap Blanc (see Figure 1.2). This channel is 25 km long. More details about the geometry, type of bed material and dredging volumes are provided in §2.5.

2286483007_Final Report Model_EN_V2.1/ca

Figure 1.1 Geographic location of Mineral Port of Nouadhibou

Figure 1.2 Location of projected dredging channel

1.3 Structure of the document This document is composed of five chapters. The first chapter presents a general introduction of the technical report. The second chapter corresponds to the characterization of the study area, were general information and data of the study area is summarized and assessed, allowing to obtain a general picture about the situation and characteristic of the study area. The third chapter corresponds to the application of the numerical modelling. Here is provided the information about the setup of the model, the calibration and the scenario of sediment disposal, with the corresponding discussion of the results. The fourth chapter presents the general conclusions of the study. The fifth chapter presents the bibliographic references.

2286483007_Final Report Model_EN_V2.1/ca

2 Characterization of the Study Area

2.1 Introduction The aim of the characterization of the study area is twofold. First, it allows to understand the characteristics and situation of the study area regarding the coastal activity, sediment properties and weather conditions. Second, it allows to obtain a systematized and assessed data set that can be used for the numerical modelling study. The characterization study focuses on the following elements: the bathymetry of the study area, tides and currents data, wind data, sediment properties (bed material), dredging and dumping general data.

2.2 Bathymetric data Two sets of bathymetric data were used for the study. The first set corresponds to GEBCO’08 bathymetry and the second corresponds to the bathymetry of the access channel.

2.2.1 GEBCO bathymetry: coastal and offshore area GEBCO’08 is a global bathymetric grid with 30 arc-second spacing, approximately 1 km (see Figure 2.1). It corresponds to a continuous terrain model for ocean and land, with land data largely derived from the Shuttle Radar Topography Mission (SRTM30) data set. The bathymetry is referred to MSL level (http://www.gebco.net/general_interest/faq/#vertical_datum). The grid has been generated by combining quality-controlled ship depth soundings with interpolation between sounding points guided by satellite-derived gravity data. This data set can be downloaded from GEBCO website, where users can select the area of interest: http://www.gebco.net/data_and_products/gridded_bathymetry_data/.

Figure 2.1 View of the global bathymetric data of GEBCO’08 database A portion of this data set was extracted for the study (approx. 100x100 km), which includes the bathymetry of the coastal and offshore area of the surrounding areas of the Mineral Port Nouadhibou and Cap Blanc. Figure 2.2 depicts the extracted bathymetry for the study area. The area in the surroundings of Baie du L’evrier presents a very shallow bottom, with depths up to 25 m below MSL, which could pose a problem for navigation. The bathymetric surface becomes deeper to the Northwest of the study area, reaching depths up to 300 m below MSL. This bathymetry is referenced to WGS84-UTM28N projection system for the further simulations.

2286483007_Final Report Model_EN_V2.1/ca

Figure 2.2 General view of the GEBCO’08 bathymetry of the North-West African coast, study area is delimited by the black rectangle.

2.2.2 Bathymetry of the access channel The second set corresponds to the bathymetry of the access channel. A bathymetric and geophysical study was carried out in 2013 by Egis Ports. Figure 2.3 depicts a view of the bathymetry of the dredging channel.

Figure 2.3 View of the bathymetry of the dredging channel (Egis Ports, 2013)

2286483007_Final Report Model_EN_V2.1/ca

2.3 Tides and currents 2.3.1 Tides Tides in the Mauritanian coast are semi-diurnal (two floods and two ebbs per day) with an average amplitude below 2.0 m, which is considered to be a microtidal regime (Elmoustapha et al., 2007). The mean tidal level is defined at 1.3 m CM. above the hydrographic zero (i.e. +0.00 CM) defined by the Service Hydrographique et Océanographique de la Marine Française (S.H.O.M). This mean tidal level is assumed to correspond to the level +0.00 m MSL. Additionally, the TPXO data base was used for the generation of tides in the study area. Tides generated by the TPXO database are in agreement with the tide information reported in AECOM Tecsult (2009 and 2010). The TPXO data base was developed by the University of Oregon. It is a current version of a global model of ocean tides, which best-fits, in a least-squares sense, the Laplace Tidal Equations and along track averaged data from TOPEX/Poseidon and Jason (on TOPEX/POSEIDON tracks since 2002) obtained with OTIS. The methods used to compute the model are described in details by Egbert, Bennett, and Foreman (1994) and further by Egbert & Erofeeva (2002). Figure 2.4 depicts a global view of calculated tides. The tides are provided as complex amplitudes of earth-relative sea-surface elevation for eight primary (M2, S2, N2, K2, K1, O1, P1, Q1), two long period (Mf,Mm) and 3 non-linear (M4, MS4, MN4) harmonic constituents, on a 1440x721, 1/4 degree resolution full global grid (for versions 6.* and later). The version used for the study is V7.2, which can be downloaded from the TPXO website: http://volkov.oce.orst.edu/tides/global.html, providing the coordinates of the area of interest.

Figure 2.4 Global view of generated tides in the TPXO data base Additionally, SNIM (2015) reports extreme water levels with values up to 2.5 and 3 m CM. These levels correspond to extraordinary events where the effect of wind and waves have an influence on the tidal water levels.

2.3.2 General currents The study area is located to the South of Baie du L’evrier near the East coast of the peninsula of Cap Blanc. It is located in an area that consists of a large hydrodynamic system, called ''Canary Upwelling Ecosystem'' (see Figure 2.5). This system includes a share of water masses that alternate seasonally. The presence of upwelling phenomenon is permanent at Cap Blanc.

2286483007_Final Report Model_EN_V2.1/ca

Figure 2.5 General view of the Canary Current that flows along the Mauritanian Coast The upwelling system varies seasonally and interannually. It moves from the North in summer (occurrence between 20°N and 33°N) to the South in winter (occurrence between 10°N and 25°N). At the latitude of the Golfe d’Arguin (around 20°N), an oceanographic frontal zone is present in surface waters. The Golfe d’Arguin is located at the Southern limit of the subtropical North Atlantic gyre, where the Canary Current detaches from the African coast to flow in a Southwest direction. The area to the South, consists of the Northernmost corner of a recirculation gyre, that comprises the Canary Current, the North Equatorial Current, the North Equatorial Counter-Current and a Northward- flowing current along the African coast (Michel, 2010). This latter poleward-flowing current is referred to as a branch of the Guinean Current (see Figure 2.6). These characteristics of the upwelling system were also reported in Wolff & Nienhuis (1993).

Figure 2.6 Idealized circulation at the Northwest African coast (Michel, 2010) Michel (2010) presents also similar studies regarding the sedimentation patterns as a result of the influence of the flow currents in the area. Michel (2010) indicates that assuming a uniform eolian input for the study area, hydrodynamic processes are responsible for the repartitioning of the shelf sediments, leading to a silt deficit in the North and in the shallow parts of the South, and excess accumulations as mud wedges in hydrodynamic shadows, besides a potential voluminous export. Figure 2.7 depicts the sedimentation patterns in the area of Cap Blanc and Golfe d’Arguin, it seems that there is an influence of the upwelling system.

2286483007_Final Report Model_EN_V2.1/ca

Figure 2.7 Sedimentation patterns in the area of Golfe d’Arguin (Michel, 2010)

2.3.3 Local currents According to the study reported by AECOM Tecsult (2009), local currents in the area (with bathymetries below 100 m.) are mostly dependent on the tidal activity, wind and coastal topography. AECOM Tecsult (2009) reports also that current velocities generated by wind are generally of the order of 1 to 3% of the wind speed. In the study area, the wind direction is relatively constant from the Northern sector, with an average speed that varies from 20 to 30 km/h (5-8 m/s) which may induce current velocities of the order of 0.05 to 0.25 m/s. Flow velocities were measured by AECOM Tecsult in the area of the access channel of the Mineral Port of Nouadhibou for the period between the 20th and 27th ofMay in 2009. The maximum values of the measured currents are reported in Table 2.1.

Table 2.1 Maximum measured currents (AECOM Tecsult, 2009)

Current direction Current velocity (m/s)

Maximum velocity in North direction (flood) 0.80

Maximum velocity in South direction (ebb) 1.10

Similarly, flow paths were determined by the use of buoys in the area of the Mineral Port of Nouadhibou. These paths are depicted in Figure 2.8.

2286483007_Final Report Model_EN_V2.1/ca

Figure 2.8 Measured flow paths for the flood tide (in blue) and for the ebb tide (in red) (AECOM Tecsult, 2009)

2.4 Wind data SNIM (2015) reports that wind varies in direction and intensity along the day, with moderate winds from North and Northeast in the morning at 7am, land breeze, which early gradually rotate throughout the day and become North and Northwest at 5pm and slightly increasing. Table 2.2 Wind distribution in the area of Nouadhibou (SNIM, 2015)

Direction %

North 44

Northeast 11

East 5

Northwest 23

West 9

Southwest to Southeast 5

Table 2.2 presents the wind distribution in percentage according to the different directions, the dominant direction corresponds to North, which is confirmed according to the annual wind rose (see Figure 2.9). Average winds oscillate between 20 and 30 km/h (5.5 and 8.3 m/s), which are considered relatively strong winds (AECOM Tecsult, 2009).

2286483007_Final Report Model_EN_V2.1/ca

Figure 2.9 Annual wind rose of Nouadhibou (SNIM, 2015) Wind data has been downloaded from the ECMWF ERA-Interim public database. ERA-Interim is a global atmospheric reanalysis from 1979, continuously updated in real time. The data assimilation system used to produce ERA-Interim is based on a 2006 release of the IFS (Cy31r2). The system includes a 4-dimensional variational analysis (4D-Var) with a 12-hour analysis window. The spatial resolution of the data set is approximately 80 km (T255 spectral) on 60 vertical levels from the surface up to 0.1 hPa. The database can be downloaded from http://apps.ecmwf.int/datasets/data/interim-full-daily. More details about this database can be found in Dee et al. (2011). Wind data corresponding to Nouadhibou for the period of 2014 was downloaded from the public database. Figure 2.10 depicts the time variation of wind velocity magnitudes for year 2014. This data set is used for the numerical modelling studies.

Figure 2.10 Wind velocity magnitude of Nouadhibou for 2014 (ECMWF ERA-interim database)

2.5 Sediment, dredging and dumping data The numerical modelling study requires information regarding the properties of the bottom material (sediment) that will be dredged. Similarly, the volumes of material that will be dredged and dumped are also required. That information is presented in this paragraph.

2286483007_Final Report Model_EN_V2.1/ca

2.5.1 Sediment data Measurement campaigns were carried out in the study area with the aim to characterize the geotechnical information of the material to be dredged. According to the data reported in SNIM (2015), the sediment on the bottom of the dredging channel is characterized by silt, clay and sand in different proportions. According to the sampling campaigns, the bottom material presents a percentage of fines (D<90 m) between 13% and 20%. This fraction will be used for the modelling of the sediment plume. The other fraction (fine sand and coarser) will sink to the bottom and settle, rather than be transported in suspension. Additionally, a dry density of 1560 kg/m3 was reported for the bed samples obtained from the area of the interior and exterior channel.

2.5.2 Location of the dredging area The dredging zone is 25 km. long and composed of three main parts (SNIM, 2015):  Inner channel is located in the Lévrier Bay, the inner channel is protected from the open sea swells but remains exposed to the sea waves of the 0 to 180° North area.  Outer channel "zone 1", weakly protected by sandbanks located south of Cap Blanc, comprising the passage of Cap Blanc, located between Cap Blanc and Baie du l’Evrier, being exposed to strong tidal currents.  Outer channel "zone 2", highly exposed to the open sea swells. Figure 2.11 depicts the access channel and the locations of its three main components. SNIM (2015) mentions that the aim of the dredging works is to maintain the depth of the access channel to the harbour between -20.3 CM and -23.3 CM.

Figure 2.11 Location of the three main parts of the dredged channel (SNIM, 2015)

2.5.3 Location of the dumping sites Two sites are defined for disposal of the dredged material. Figure 2.12 depicts the location of the two sites and their extension.

2286483007_Final Report Model_EN_V2.1/ca

Disposal site 1: This site is located between the Bancs of Goëland and Vilmorin, presenting a mean depth of -12/15 m. CM. It is located at 2 km from the access channel (see Figure 2.12). This site has an extension of 3x2.5 km2 (7,500,000 m2). Disposal site 2: This site is located to the South of site 1 and the access channel (see Figure 2.12), at 2 km from the channel. It presents an average depth of -18/21 m. CM. The site has an extension of 25x2.5 km2 (6,250,000 m2).

Figure 2.12 Location and extension of the disposal sites (SNIM, 2015)

2.5.4 Estimation of the dredging/dumping works The three main areas of the access channel will be dredged with a total volume of 21,609,192 m3, according to the detail given in Table 2.3. Table 2.3 Volumes to be dredged (SNIM, 2015)

Location Volume (m3) Disposal site Dumped Volume (m3)

Interior Channel 7,169,812 Site 1 12,698,198 Exterior Channel – Zone 1 5,528,386 Site 1

Exterior Channel – Zone 2 8,910,994 Site 2 8,910,994

The planning presented to the client for the execution of the dredging/dumping works (SNIM et al, 2015) proposes to use two kinds of dredgers for the execution of the works:  Cutter suction dredger: Niccolò Machiavelli or Artemis  Trailing Suction Hopper Dredger (TSHD): Gerardus Mercator or/and Rotterdam The main features of these vessels are described in SNIM et al. (2015). The cutter suction dredger is oriented to the removal of the bottom material and the TSHD’s are oriented to the suction, transport and dumping of the material, this distribution is summarized in Table 2.4.

2286483007_Final Report Model_EN_V2.1/ca

Table 2.4 Proposed assignation of vessels (SNIM et al., 2015)

Vessel Volume Dredging site Dumping Site Dredger Type (m3)

Niccolò - Int. Channel Cutter suction - Machiavelli dredger

Artemis - Int. Channel - Cutter suction dredger

Gerardus 18000 Int. and Ext. Ch. Sites 1 and/or 2 TSHD Mercator

Rotterdam 21665 Int. and Ext. Ch. Sites 1 and/or 2 TSHD

The proposal presented to the client, estimates the effective execution of the dredging/dumping works for approximately 12 months which is distributed in different periods. According the proposed planning, the most extended dredging and dumping work period is about 120 days, to be executed by the TSHD. This period of time is used for the modelling works assuming that would correspond to the most impacting regarding the dumping of sediments. The dredging and dumping works will be executed in cycles until accomplishing the assignment. A cycle consists of loading of sediments, sailing full, placement of dredged material and sailing empty. The number of cycles per days has been estimated for the numerical modelling. This estimation is based on the total volume to be dredged and the volume of the TSHD that will be used for the works. Gerardus Mercator (Vol=18,000 m3) was used for the estimation assuming that this vessel presents the smallest capacity, which would represent a higher number of cycles per day, being the most impacting scenario. A summary of the estimation is given in Table 2.5.

Table 2.5 Estimation of the number of cycles for dredging and dumping

Dredging site Dumping site Dumped Volume Volume Vessel Cycles per (m3) (m3) day

Int. Channel Site 1 7,169,812 18,000 5

Ext. Channel – Zone 1 Site 1 5,528,386 18,000 5

Ext. Channel – Zone 2 Site 2 8,910,994 18,000 6

This estimation was made assuming that the vessel is not loaded to its maximum capacity. It was assumed that the vessels will be loaded up to 80% of its capacity, assuming that there are some losses during filling and sailing. These estimations should be taken cautiously. The final number of cycles per days will be defined by the contractor, and this final definition will depend upon several factors that will be assessed in the field.

2286483007_Final Report Model_EN_V2.1/ca

3 Numerical Modelling

3.1 Introduction This chapter is aimed to provide the information related to the implementation and execution of the numerical modelling study for the Mineral Port of Nouadhibou. Considering the limited amount of data and the limited scope of the study, the numerical modelling study is aimed to: 1. The calibration of a 2D hydrodynamic model to calculate water levels and currents 2. The implementation of one scenario for the 2D modelling of hydrodynamics and sediment transport that results from the execution of dumping works. Moreover, the numerical model is calibrated in a qualitative way, considering the limited amount of data. However, some additional data is available, allowing a quantitative calibration for the currents in the access channel next to the Mineral Port of Nouadhibou. The present chapter includes a brief description of the computational models used for the study, a description of the setup of the model, provides the information of the calibration process with the corresponding discussion of the obtained results, and the description of the scenario with the corresponding results.

3.2 Computational models Two computational models were used for the study: Telemac2D for the hydrodynamic modelling and DELWAQ for the sediment transport modelling. Both are briefly described here. 3.2.1 Telemac2D Telemac2D is a component of TELEMAC-MASCARET, which is an integrated suite of solvers for use in the field of free-surface flow. Having been used in the context of many studies throughout the world, it has become one of the major standards in its field. TELEMAC-MASCARET is managed by a consortium of core organisations: Artelia (formerly Sogreah, France), BundesAnstalt für Wasserbau (BAW, Germany), Centre d’Etudes Techniques Maritimes et Fluviales (CETMEF, France), Daresbury Laboratory (United Kingdom), Electricité de France R&D (EDF, France), and HR Wallingford (United Kingdom). The software has many fields of application. In the maritime sphere, particular mention may be made of the sizing of port structures, the study of the effects of building submersible dikes or dredging, the impact of waste discharged from a coastal outfall or the study of thermal plumes. In river applications, mention may also be made of studies relating to the impact of construction works (bridges, weirs, tubes), dam breaks, flooding or the transport of decaying or non-decaying tracers. Telemac2D has also been used for a number of special applications, such as the bursting of industrial reservoirs, avalanches falling into a reservoir, etc. (EDF-R&D, 2007). Telemac2D is used to simulate free-surface flows in two dimensions of horizontal space. At each point of the mesh, the program calculates the depth of water and the two velocity components. Telemac2D solves the Saint-Venant equations using the finite-element or finite-volume method and a computation mesh of triangular elements. It can perform simulations in transient and permanent conditions. A complete description of the theory behind the Telemac2D code is given in Hervouet (2007).

3.2.2 DELWAQ DELWAQ is the engine of the D-Water Quality and D-Ecology programmes of the Delft3D suite. It is based on a rich library from which relevant substances and processes can be selected to quickly put water and sediment quality models together. The processes library covers many aspects of water quality and ecology, from basic tracers, dissolved oxygen, nutrients, organic matter, inorganic suspended matter, heavy metals, bacteria and organic micro-pollutants, to complex algae and

2286483007_Final Report Model_EN_V2.1/ca

macrophyte dynamics. High performance solvers enable the simulation of long periods, often required to capture the full cycles of the processes being modelled. The finite volume approach underlying DELWAQ allows it to be coupled to both the structured grid hydrodynamics of the current Delft3D-FLOW engine and unstructured grids generated by the TELEMAC model (Deltares, 2014). D-Water Quality is a multi-dimensional water quality model framework. It solves the advection- diffusion-reaction equation on a predefined computational grid and for a wide range of model substances. D-Water Quality allows great flexibility in the substances to be modelled, as well as in the processes to be considered. D-Water Quality is not a hydrodynamic model, so information on flow fields is derived from Delft3D-FLOW or TELEMAC. Several substances are available in the library of D-Water Quality and sediments are among these substances, where sediment transport, settling and resuspension can be simulated by D-Water Quality.

3.3 Model setup in Telemac2D 3.3.1 Numerical grid Telemac2D makes use of unstructured grids because it is based on the Finite Element Method. The use of this kind of numerical grids allows to simulate areas with complex geometries. Moreover, it allows to use local refinement of the grids were necessary, e.g. bottom irregularities, zones of high interest, etc. Figure 3.1 depicts a general view of the numerical grid generated for the study area. It corresponds to the Mauritanian coast, limiting to the North at 21°19’N and to the South at 20°25’N. This area includes Cap Blanc, Baie du l’Evrier and the North part of Golfe d’Arguin, covering the area were dredging and dumping works will be executed, and a portion of the offshore area to ensure a correct propagation of the tidal activity towards the coastline. The numerical grid has an approximate extension of 109 km parallel to the coastline and 102 km in the offshore direction.

Figure 3.1 General view of the numerical mesh generated by Blue Kenue The numerical grid was discretized in 169,678 triangular elements with different sizes. Figure 3.1 depicts three zones with a high density of elements. These zones correspond to the areas where high bottom gradients were observed. These gradients could lead to some numerical instabilities.

2286483007_Final Report Model_EN_V2.1/ca

Therefore, a local refinement of the grid was required to prevent such instabilities. Similarly, a high density of elements was defined next to the shorelines, with the aim to adapt the grid to the shoreline geometry in a better way and to prevent instabilities due to the bottom gradients in those zones (see Figure 3.2). Therefore, three different grid sizes were defined to compose the grid. These sizes are not constant and increase/decrease in transition zones, the grid sizes are defined as follows:  Zones with high bottom gradients: grid size = 300 m.  Zones next to the shoreline: grid size = 100 m.  Other zones: grid size = 500 m.

Figure 3.2 Detailed view of the numerical mesh in the area of Cap Blanc, notice the three different grid sizes that compose the numerical grid

3.3.2 Bathymetry and shoreline Two bathymetric data sets were used to compose the bathymetry of the numerical model: GEBCO’08 bathymetry and the measured channel bathymetry. These two data sets were exported to a XYZ file format to allow the processing in the Blue Kenue software. Both sets are referenced to the WGS84-UTM28N projection system. The GEBCO’08 bathymetry was obtained for the Northwest African coast (see Figure 2.2), this bathymetry was combined with the bathymetry of the dredging channel (see Figure 3.3) to generate the general bathymetry of the model. The bathymetric points were interpolated to the corner nodes of the numerical grid. The generated bathymetry is depicted in Figure 3.4. The shoreline was obtained from the World Vector Shoreline database (National Geospatial- Intelligence Agency - NGA) by using the Delft Dashboard tool. The resolution of this dataset is about 500 m. This data set can be accessed at: http://shoreline.noaa.gov/data/datasheets/wvs.html. This data set was exported to the Blue Kenue format in order to provide the landward (closed) boundary of the numerical grid.

2286483007_Final Report Model_EN_V2.1/ca

Figure 3.3 Detail view of the bathymetry of the access channel, the numerical grid and the location of disposal sites

Figure 3.4 View of the bathymetry interpolated on the numerical grid

3.3.3 General data General data were prescribed for the numerical simulation with the Telemac2D model. These data are related to general parameters for the management of time, where the start and end time of the simulation are prescribed jointly with the time step. Additionally, physical and numerical coefficients are prescribed, which are adapted during the calibration process. The time frame for the calibration of the model was set to one month (generic month), it allows to simulate the spring and neap tides which are commonly associated to extreme conditions for current velocities. This time frame was discretized with time steps of 5 sec. Testing runs were carried out in order to select the proper value of the time step and ensure the numerical stability of the model,

2286483007_Final Report Model_EN_V2.1/ca

since the time step depends on the grid size and should fulfil the Courant criteria for numerical stability (Hervouet, 2007). General parameters and coefficients prescribed for the calibration of the model are listed in Table 3.1. The wind effect was taken into account, wind data collected from the ECMWF- ERA-Interim data set was used for this purpose. Turbulence was taken into account by using the Smagorinski turbulence model, which proved to produce acceptable results (EDR-R&D, 2000).

Table 3.1 General data prescribed in the model

Parameter/coefficient Value/criteria

Law of bottom friction Manning formula

Friction coefficient 0.02

Coriolis effect Considered

Coriolis coefficient 1.1E-4

Wind effect Considered

Wind velocity Time series data from ECMWF set

Turbulence model Smagorinski model

Velocity diffusivity 1E-6 m2/s

3.3.4 Initial conditions Initial conditions are required for all dependent variables of the Saint-Venant equations, such as water level and flow velocity components. The right choice of the initial conditions values can determine the stability of the numerical model. The TPXO data base is used for the prescription of the tidal activity in the study area. This set can be used for the prescription of the initial conditions in the Telemac2D model (EDF-R&D, 2013a). The TPXO data base is composed of two main input files: h_tpxo7.2 for the prescription of tidal water levels and u_tpxo7.2 for the prescription of tidal velocities. Telemac2D makes use of the ‘ALTIMETRIE SATELLITE TPXO’ option for the prescription of the initial conditions when tidal activity is taken into account. According to the location of the study area and the start date/time of the simulation, Telemac2D uses the TPXO data set to obtain the corresponding water levels and flow velocities (EDF-R&D, 2013b), these values are applied to the whole numerical grid. 3.3.5 Boundary conditions Two types of boundaries were defined for the numerical grid: closed and open boundaries. Closed boundaries are prescribed at the shoreline. These type of boundaries do not allow flow through them. They are set as closed in Blue Kenue, which is read by Telemac2D model. On the other hand, open boundaries are aimed to provide the hydrodynamic information (water levels and flow currents) that comes from outside the numerical grid. Tidal water levels were prescribed for the present study, these values come from the TPXO data base described previously. Additionally, Telemac2D makes use of the Thomson method to calculate the tidal velocities at the boundaries, this method is useful to prevent over-constrained models (EDF-R&D, 2013a). Some calibration parameters are available for adjusting the TPXO data to measured values, this is given in more detail in §3.4.

2286483007_Final Report Model_EN_V2.1/ca

3.4 Model calibration The calibration of a numerical model involves the adjustment of calibration parameters in order to obtain results close to observed values. Differences between the simulation results and observed values are expected and are caused by different factors: level of discretization of the model, reliability of the data, numerical issues, etc. The aim of the calibration is to minimize these differences. The present section deals with the calibration of the numerical model of the study area. Information is provided here regarding the data sets used for the calibration process, the model parameters used for the calibration, a description of the calibration process and an analysis of the results of the calibrated model.

3.4.1 Data sets used for calibration Two data sets are available for the calibration work, they correspond to: maximum and minimum tidal levels, current velocities and flow paths in the surrounding area of the Mineral Port of Nouadhibou. These data are reported in AECOM Tecsult (2009) and SNIM (2015).

3.4.1.1 Tidal levels in Nouadhibou The maximum and minimum tidal levels are reported for the area of the Mineral Port of Nouadhibou, they correspond to levels for spring and neap tides and are given in Table 3.2. These tides are referred to the Datum chart, i.e. zéro hydrographique (+0.00 CM), which corresponds to the mean lower low water. This reference system was converted to the MSL reference level in order to compare data with the results of the simulation. Table 3.2 Maximum and minimum tidal levels in Nouadhibou (SNIM, 2015)

Tidal level CM reference MSL reference

Maximum level of spring tide +2.25 m CM. +0.95 m. MSL

Minimum level of spring tide +0.20 m CM. -1.10 m. MSL

Mean level of tides +1.3 m CM. +0.0 m MSL

3.4.1.2 Flow velocities and flow paths AECOM Tecsult (2009) reports measurements of flow velocities and flow paths carried out between the 20th and 27th of May 2009, which corresponds to a spring tide period. At this period the occurrences of the maximum (and minimum) tidal levels and maximum flow velocities are expected. The velocities were measured at 2/3 of the total depth (measured from surface). These measurements are given in Table 3.3: Table 3.3 Measured flow velocities in Nouadhibou (AECOM Tecsult, 2009; SNIM, 2015)

Source Date/time Velocity (m/s) Direction

AECOM Tecsult 22/05/2009 10:00 0.80 South (ebb)

AECOM Tecsult 22/05/2009 17:11 0.45 North (flood)

AECOM Tecsult 24/05/2009 08:59 0.60 North (flood)

AECOM Tecsult 24/05/2009 12:43 0.90 South (ebb)

AECOM Tecsult 25/05/2009 08:23 0.70 North (flood)

AECOM Tecsult 25/05/2009 11:00 1.10 South (ebb)

2286483007_Final Report Model_EN_V2.1/ca

AECOM Tecsult 26/05/2009 09:28 0.80 North (flood)

AECOM Tecsult 27/05/2009 8:58 0.60 North (flood)

SNIM No date 1.30 North (flood)

SNIM No date 1.60 South (ebb)

SNIM No date 1.60 North (right from Cap Blanc) (flood)

SNIM No date 2.00 South (right from Cap Blanc) (ebb)

SNIM (2015) reports flow velocities measured by SHOM, no date and time are mentioned. Hence, it is not clear if these measurements correspond to the spring tide period. Moreover, these values measured by SHOM are higher than the values reported by AECOM Tecsult (2009), even considering that AECOM Tecsult measurements correspond to the spring tide. Similarly, flow paths were measured (see Figure 3.5). Both sources report measurements in the access channel to the Mineral Port of Nouadhibou, where currents are mainly parallel to the coastline. Additionally, SNIM (2009) carried out measurements for the areas at the East and South of Cap Blanc, where the currents move in East direction during the flood and to the South during ebb.

Figure 3.5 Left figure: Flow paths and directions reported by AECOM Tecsult (2009) - blue: flood, red:ebb; Central figure: flow directions reported by SNIM (2015) for flood; Right figure: flow directions reported by SNIM (2015) for ebb

3.4.2 Calibration parameters Several calibration parameters are available in Telemac2D, the goal of the calibration process is to adjust these parameters in order to reduce the differences with the observed variables. Mostly, these parameters are related to physical processes and to numerical procedures. The parameters used for the calibration are:  COEFFICIENT TO CALIBRATE TIDAL RANGE  COEFFICIENT TO CALIBRATE SEA LEVEL

2286483007_Final Report Model_EN_V2.1/ca

 COEFFICIENT TO CALIBRATE TIDAL VELOCITIES  FRICTION COEFFICIENT The first three coefficients are related to the use of the TPXO data base for tidal activity. The aim of these coefficients is to adjust the generated tides to the observed ones, details about the theoretical background and application of these coefficients are given in EDF-R&D (2013b). The first coefficient is used to calibrate the tidal range, the second to calibrate the mean tidal level and the third to calibrate the tidal velocities. The last coefficient corresponds to the Manning roughness coefficient, this coefficient is defined based on the bottom roughness in the study area.

3.4.3 Calibration process The calibration is carried out by the comparison of the maximum tidal levels and the measured flow velocities in the access channel and the surroundings of Cap Blanc. No additional data are available for a more complete quantitative analysis. However, this calibration process is complemented with a comparison of the simulated flow patterns and the observed flow paths. First, the tidal calibration coefficients were adjusted in order to match the tidal amplitude and mean tidal level reported in the two data sets, the final values for these coefficients are: tidal range coefficient = 1.22, sea level coefficient = 0.00 (MSL) and tidal velocities = 1.60. Higher values of the tidal velocities coefficient lead to instabilities. Following, the roughness coefficient was adjusted in order to obtain higher flow velocities. Initially, a Manning coefficient of 0.025 s/m1/3 was prescribed, this value was reduced up to 0.02 s/m1/3 in order to increase the flow velocities in the area of the access channel. Table 3.4 presents the RMSE values obtained for the different calibration runs, the adjustment of the different coefficients made possible to reduce the difference between the calculated and the observed flow velocities. Table 3.4 Calculated RMSE values of flow velocities for calibration runs

Calibration Calibration Parameter RMSE Run Tidal Range Sea Level Tidal Vel. Roughness Flow Vel.

C1 1.00 0.00 1.00 0.025 0.602

C2 1.00 0.00 1.00 0.025 0.588

C3 1.22 0.00 1.10 0.025 0.587

C4 1.22 0.00 1.20 0.020 0.582

C5 1.22 0.00 1.30 0.020 0.383

C6 1.22 0.00 1.40 0.020 0.564

C7 1.22 0.00 1.50 0.020 0.571

C8 1.22 0.00 1.60 0.020 0.202

3.4.4 Analysis of results The analysis of the simulation results was carried out for simulation C8, which produces the better approaches to the observed values. Two groups of results are produced by the simulations, i.e. water levels and flow velocities. Here are presented the results for the spring tide which represents the extreme conditions for water levels and currents. Additionally, the flow patterns are also assessed by their comparison to the observed flow paths.

2286483007_Final Report Model_EN_V2.1/ca

The most extreme conditions were observed at the 12th and 13th day of the month; the period where the spring tide takes place. The calculated tidal levels are given in Table 3.5. The RMSE error between the observed and the calculated values (taking into account four tidal cycles) oscillates around 6 to 8 cm.

Table 3.5 Comparison of tidal levels at the Mineral Port of Nouadhibou

Tidal level Observed Calculated RMSE

Maximum level of spring tide +0.95 m MSL. +0.89 m. MSL 0.06 m.

Minimum level of spring tide -1.10 m MSL. -1.02 m. MSL 0.08 m.

Figure 3.6 depicts the calculated flow velocities, for the flood period, in the surrounding area of the Mineral Port of Nouadhibou and the two disposal sites. High velocities are observed close to Cap Blanc and the access channel. Figure 3.7 depicts the calculated flow velocities for the ebb period. Similarly to the flood, high velocities are observed close to Cap Blanc and the access channel. However, ebb velocities are higher, which is in agreement with the observed currents (see §2.3.3 and §3.4.1.2).

Figure 3.6 Calculated flow velocities for the flood period (at the 12th day of the month)

2286483007_Final Report Model_EN_V2.1/ca

Figure 3.7 Calculated flow velocities for the ebb period (at the 13th day of the month) Calculated flow velocities are compared to the observed flow velocities at the access channel and at the East of Cap Blanc (see Table 3.6). The calculated velocities were averaged over the basis of 4 tidal cycles for the comparison with the measured flow velocities. As a result, the calculated velocities are lower than the observed ones. This difference could be influenced by the bathymetric data used for the model, i.e. GEBCO’08, which has a spatial resolution of only 1 km. Preliminary tests have shown that modifications in the bathymetry have a strong influence on flow velocities.

Table 3.6 Comparison of simulated and measured flow velocities in Nouadhibou

Location Reference Observed Vel. Calculated Period Error (%) (m/s) Vel. (m/s)

Access Tecsult 1.10 0.63 Flood 42 % channel

Access Tecsult 0.80 0.82 Ebb 2.5 % channel

Access SNIM 1.30 0.63 Flood 51.3 % channel

Access SNIM 1.60 0.82 Ebb 48.7 % channel

East of Cap SNIM 2.00 1.33 Flood 33.5 % Blanc

East of Cap SNIM 2.00 1.68 Ebb 16 % Blanc

Lower error values are observed in the comparison of the calculated values and the values reported by Tecsult, with errors of the order of 2.5%, which could be considered acceptable. Anyhow, a bigger error is observed for the comparison with the velocity of the flood period, around 51.3%. Additionally, flow patterns were also assessed. AECOM Tecsult (2009) and SNIM(2015) report measured flow paths along the access channel for flood and ebb periods, where flow is practically

2286483007_Final Report Model_EN_V2.1/ca

parallel to the coast line where the Mineral Port of Nouadhibou is located. A similar behavior could be obtainred from the numerical study (see Figure 3.6 and Figure 3.7). The flood period is characterized by flow towards Northeast, starting from Cap Blanc, with high flow velocities at the South of Cap Blanc. Flow at the disposal sites moves towards the Northeast as well. This behavior is in agreement with the description of flow currents mentioned by Wolff & Nienhuis (1993) and Michel (2010). On the other hand, the calculated flow patterns for the ebb period show that flow moves mainly towards Southwest, especially in the area at South of Cap Blanc. This behavior is different from what is reported by SNIM (2015). Figure 3.5 (most right figure) depicts that flow East of Cap Blanc moves in South direction. However, the calculated flow patterns are also in agreement with the patterns reported by Wolff & Nienhuis (1993) and Michel (2010), where the flow behavior in the area of Baie du l’Evrier presents a circulation pattern where flow at the ebb period moves in West direction (see Figure 2.6).

3.5 Model Scenario The modelling of a scenario is aimed to simulate sediment transport in the study area that is a result of the dumping works in both dumping sites. The coupling of Telemac2D and DELWAQ models was applied for this purpose. The Telemac2D model is aimed at the hydrodynamic simulation of flow currents and water levels; the calibrated model is used as a basis for the implementation of the hydrodynamic scenario. The DELWAQ model is aimed at the simulation of sediment transport, where suspended sediment concentration and sedimentation in the study area are simulated.

3.5.1 Setup of Scenario for Telemac2D model Telemac2D is used for the simulation of the hydrodynamics of the scenario of dumping of sediments. The model makes use of the same parameters defined during the calibration of the model. The calibrated model that was defined for 1 generic month was repeated 4 times to fulfil a complete simulation time of 120 days. This period of time corresponds to the estimated period when the most intensive (and most impacting) dredging and dumping works will take place. The Telemac2D model generates input files that will be read by the DELWAQ model, i.e. Offline coupling. These files are mostly related to: bathymetry, numerical grid and hydrodynamics. Therefore, both models will make use of the same numerical grid. The coupling (generation of DDELWAQ input files) was done every 20 min.

3.5.2 Setup of Scenario for DELWAQ model The DELWAQ model is used for the simulation of the dumping of sediments. The model makes use of the output files produced by Telemac2D during the offline coupling. The model was set for 120 days in 8 cycles of one month to reproduce the dumping works. The disposal of sediments is modelled through the definition of discharge of sediment points. These discharges were determined following the methodology proposed by Becker et al. (2015). Three main source of sediments are identified during a cycle, being:  Draghead stir-up  Overflow losses  Placement of sediments (dumping) These sources come from the percentage of fines of the total volume to be dredged. The bed samples of the study area present a maximum percentage of fines of about 13% to 20%. The second value is used for further calculations assuming the most impacting scenario. Assuming that the bed material presents a dry density of 1560 kg/m3, it is possible to determine the mass of fines to be released at the dumping sites. Assuming that the release of sediments of a TSHD

2286483007_Final Report Model_EN_V2.1/ca

takes approximately 20 minutes, it is possible to calculate the source of sediments to be released, as given in Table 3.7. Table 3.7 Summary of the calculated sources for dumping of sediments

Location Disposal Total in situ Mass fines for Source of Site Volume (m3) dumping (kg) sediments (kg/s)

Interior Channel Site 1 7,169,812 180,822.66 150.69

Exterior Channel – Zone 1 Site 1 5,528,386 139,425.89 116.19

Exterior Channel – Zone 2 Site 2 8,910,994 224,735.27 187.28

The scenario to be modelled corresponds to a period of 120 days for the simultaneous dumping of sediments at the two disposal sites. According to the estimations detailed in §2.5.4, the dumping will be modelled assuming 5 cycles per day for Site 1 and 6 cycles per day for Site 2. Therefore, the most impacting source is chosen for the simulation, being given as follows:  Site 1: 150.69 kg/s at 5 cycles per day  Site 2: 187.28 kg/s at 6 cycles per day 3.5.3 Analysis of results The DELWAQ model calculates the suspended sediment concentration - SSC (g/m3) that results from the disposal of sediments.

The simulation starts at t0 which corresponds to the start of dredging operations, the release of sediments at the dumping sites takes place after approximately 3 hours. The following figures show the calculated SSC at selected moments.

Figure 3.8 Calculated SSC at dumping sites 4 hours after the start of the dredging works According to the assumptions made during setup of the sediment transport model, the disposal of sediments takes place first at Site 2 (see Figure 3.8). After this moment, the execution of the dredging and dumping cycles continues for both Sites. Figure 3.9 depicts the calculated SSC 12 hours after the start of the works. The SSC plume follows the tidal currents that take place at that moment, i.e. ebb period. The highest calculated SSC are in the order of 1.0 – 1.5 g/m3, with an approximate extension of 10 km for both sites.

2286483007_Final Report Model_EN_V2.1/ca

Figure 3.9 Calculated SSC at dumping sites 12 hours after the start of the dredging works

Figure 3.10 Calculated SSC at dumping sites 24 hours after the start of the dredging works

The calculated SSC reaches, 24 hours after the start of the works, an approximate extension of 20 km from Site 2. Both sediment plumes converge mostly in Northwest direction, the highest concentrations, i.e. 1.0-1.5 g/m3 are limited to an extension of 10 km for both sites (see Figure 3.10). The development of the sediment plume follows the NNW direction for the subsequent periods of time. Nevertheless, the calculated sediment plume that moves towards the North does not exceed a concentration of 0.3 – 0.4 g/m3 (see Figure 3.11 and Figure 3.12). According to the simulations, the sediment plume seems to reach an equilibrium after 15 days, with a SSC of 0.5 – 1.0 g/m3 (see Figure 3.15). The plume stretches from to disposal sites around the South and West of the Cape Blanc Peninsula, with an extension of about 50 km. to the North.

2286483007_Final Report Model_EN_V2.1/ca

Figure 3.11 Calculated SSC at dumping sites 36 hours after the start of the dredging works

Figure 3.12 Calculated SSC at dumping sites 48 hours after the start of the dredging works

2286483007_Final Report Model_EN_V2.1/ca

Figure 3.13 Calculated SSC at dumping sites 4 days after the start of the dredging works

Figure 3.14 Calculated SSC at dumping sites 8 days after the start of the dredging works

2286483007_Final Report Model_EN_V2.1/ca

Figure 3.15 Calculated SSC at dumping sites 15 days after the start of the dredging works

2286483007_Final Report Model_EN_V2.1/ca

4 Conclusions and Recommendations

4.1 Conclusions Numerical modelling was applied for the simulation of sediment transport that results from the execution of dredging and dumping works in the Mineral Port of Nouadhibou. Telemac2D and DELWAQ models were applied for hydrodynamic and sediment transport modelling respectively. These models were built based on a limited amount of available data. The hydrodynamic model was calibrated mainly in a qualitative way with the help of limited amount of data that allowed a quantitative approach. One scenario was defined for the simulation of sediment transport, which includes the dumping of sediments at two pre-defined dumping sites. Assumptions were made in order to estimate the amount of sediments that will be dumped. It was assumed that 5 to 6 cycles per day are necessary for the execution of the works. This assumption allowed the calculation of the sources of sediments that feed the numerical model. The sediment transport model was set for 120 days, which corresponds to the most extended period defined in the proposed planning (SNIM et al, 2015). The sediment plume mostly develops in Western direction, at the South of the Cape Blanc Peninsula. Then, in North direction along the coast of Western Sahara. A small concentration of about 0.2 g/m3 moves in Southeast direction with an extension of about 15 km from Site 1. Relative higher concentrations (in the order of 0.4 – 1 g/m3) are calculated in Northeast direction with an extension of 10 km. from Site 1. According to the simulation results, the sediment plume seems to reach an equilibrium 15 days after the start of the works, with a SSC in the order of 0.5 – 1.0 g/m3 and with a total extension of about 50 to 60 km. These results should be taken cautiously, since the model is based on limited data sets and assumptions, especially in the definition of the amount of cycles per day for the execution of dredging and dumping works. Moreover, the model does not includes the influence of waves on the dispersion of suspended sediments.

4.2 Recommendations The present numerical modelling study can be further complemented with the simulation of waves and their influence on the sediment plume produced by the dumping works.

2286483007_Final Report Model_EN_V2.1/ca

5 References

AECOM Tecsult (2009), Construction d’un nouveau quai de chargement au port minéralier de Nouadhibou: Étude d’impact environnemental et social, Rapport 05-18286. AECOM Tecsult (2010), Construction d’un nouveau quai de chargement au port minéralier de Nouadhibou: Établissement de la situation de référence du milieu marin au port minéralier de Nouadhibou, Rapport 05-19958. Antea Group (2014), Etude d’impact environmental et social du project de dragage du chenal du port minéralier de Nouadhibou, Offre Technique INTA140100, Paris, France. Becker J., van Eekelen E., van Wiechen J., de Lange W., Damsma T., Smolders T., van Koningsveld M. (2015), Estimating source terms for far field dredge plume modelling, Journal of Environmental Management, Vol. 149, pp:282-293. NRC-CHC (2010), Blue Kenue Reference Manual, Version 3.3.4, Canadian Hydraulics Centre, National Research Council, Ottawa, Ontario, Canada. Dee, D. P.; Uppala, S. M.; Simmons, A. J.; Berrisford, P.; Poli, P.; Kobayashi, S.; Andrae, U.; Balmaseda, M. A.; Balsamo, G.; Bauer, P.; Bechtold, P.; Beljaars, A. C. M.; van de Berg, L.; Bidlot, J.; Bormann, N.; Delsol, C.; Dragani, R.; Fuentes, M.; Geer, A. J.; Haimberger, L.; Healy, S. B.; Hersbach, H.; Hólm, E. V.; Isaksen, L.; Kållberg, P.; Köhler, M.; Matricardi, M.; Mcnally, A. P.; Monge-Sanz, B. M.; Morcrette, J. J.; Park, B. K.; Peubey, C.; de Rosnay, P.; Tavolato, C.; Thépaut, J. N.; Vitart, F. (2011). The ERA-Interim reanalysis: Configuration and performance of the data assimilation system. Quarterly Journal of the Royal Meteorological Society 137.656, pp. 553– 597. DOI: 10.1002/qj.828. Deltares (2014), D-Water Quality: Water quality and aquatic ecology modelling suite – User Manual, Version 4.99.34158, Delft, The Netherlands. EDF-R&D (2000), TELEMAC Modelling System: Validation document, France. EDF-R&D (2013a), TELEMAC Modelling System: Telemac2D Software – Release 6.2, Operating Manual, France. EDF-R&D (2013b), Méthodologie pour la simulation de la marée avec la version 6.2 de TELEMAC-2D et TELEMAC-3D, Rapport H-P74-2012-02534-FR, Chatou, France. Egbert, G.D., Bennett A.F., Foreman M.G.G. (1994), TOPEX/POSEIDON Tides Estimated Using a Global Inverse Model, J. Geophys. Res., 99, 24821-24852. Egbert, G.D., and S.Y. Erofeeva, (2002), Efficient inverse modeling of barotropic ocean tides, J. Atmos. Oceanic Technol., 19(2), 183-204. Egis Ports (2013), Etude du nouveau chenal du port minéralier de Nouadhibou: Rapport définitif sur les résultats de la campagne bathymetrique et géophysique – sismique-réfraction, Rapport 120659K-INV-RT-101. Elmoustapha A.O., Levoy F., Monfort O., Koutikonsky V.G. (2007), A Numerical Forecast of Shoreline Evolution after Harbour Construction in Nouakchott, Mauritania, Journal of Coastal Research, 23(6), pp:1409-1417. Hervouet J.M. (2007), Hydrodynamics of Free Surface Flows: Modelling with the Finite Element Method, Editions Wiley & Sons. ISBN 978-0-470-03558, 342 p. Hulsing H., Smith W., Cobb E.D., (1966), Velocity-Head Coefficient in Open Channels, River Hydraulics, Geological Survey Water-supply paper 1869-C, Washington. Michel J. (2010), Heterozoan carbonate sedimentation on a eutrophic, tropical shelf of Northwest Africa: Golfe D’Arguin, Mauritania, PhD Thesis, University of Bremen, Germany. SNIM (2015), Dossier d’appel d’offre N°003/2015, Travaux de Dragage du chenal d’accès au port minéralier de SINM à Nouadhibou: Pièce 3 – Spécifications Techniques.

2286483007_Final Report Model_EN_V2.1/ca

SNIM, Jan De Nul, Van Oord (2015), Travaux de Dragage du chenal d’accès au port minéralier à Nouadhibou, Offre Technique. Wolff W.J., Nienhuis P.H., (1993), The functioning of the ecosystem of the Banc D’Arguin, Mauritania: a review, Hydrobiologia, Vol. 258, pp: 211-222.

2286483007_Final Report Model_EN_V2.1/ca

République Islamique de Mauritanie Honneur - Fraternité - Justice

Ministère de l'Environnement et du Développement Durable

Direction du Contrôle Environnemental

•^SLZ 1 9 7, /DCE/MEOO Nouakchott.... N/Réf V/Réf

A Monsieur Le Directeur de l'Environnement et du Conseil Juridique

Objet : Validation des termes de référence de l'EIE relative au projet de dragage du chenal du Port Miner aller de Nouadhibou, au profit de la SNIM

Réf.l : Lettre N°281-SNIM du 08/juillet/2015 Réf.2 : Lettres N°l 77 DCE/MEDD du 13 juillet 2015

Suite à la transmission (Réf.l) des termes de référence de l'Etude d'Impact Environnemental relative au projet de dragage du chenal du Port Minéralier de Nouadhibo-u, j'ai l'honneur de vous informer qu'une réunion de cadrage des dits termes de référence a été organisée par la Direction du Contrôle Environnemental le 14 juillet 2015 (Réf.2).

A l'issue de cette réunion, la SNIM s'est engagée à trouver des sites les plus appropriées pour le dépôt de déblais de dragage.

En se basant sur cet engagement et sous réserve de trouver une solution satisfaisante pour le problème de déblais de dragage, j'ai l'honneur de vous informer de notre approbation des termes de référence de l'étude d'impact environnemental pour le projet cité en objet au profit de la SNIM.

Chiekh Tourad OtiM MoMmefl SAAD BOUH

Ampliations : -Ministre -SG /MEDD

t- 838 : f»j 21 -185 £jA - +222 45 24 BP. : 170 Tel/Fax : +222 45 24 31 39 Rue 21-185 N° 838- K»J