NFORME

IESTUDIO DEIMPACTO SOCIOECONÓMICO Y Rio NaturaRio MonbusObradoiro SAD ANÁLISIS DEIMPACTO SOCIAL [email protected] /619914045 Contacto delpromotor: webs.uvigo.es/mbadeporte Fax: 988 368923 Teléfono: 988368700 Email: [email protected]; [email protected] 32004 OURENSE Campus Universitario Universidade deVigo Facultade de CC.Empresariais eTurismo Contacto: Chelo Suárez Quintela Santiago López Cuadrado Colaboradores: Patricio Sánchez Fernández Ángel Barajas Alonso Jesyca Salgado Barandela Xosé Antón Antelo (promotor del informe) equipo deinvestigación INFORME ESTUDIO DEIMPACTO SOCIOECONÓMICO Rio NaturaRio MonbusObradoiro SAD Bibliografía Conclusiones Otras aportaciones Retorno delafinanciaciónpública Impacto económico total Impacto económico delaorganización Impacto económico delosasistentes Perfil delosasistentes Estimación delos asistentes. Determinación delamuestra. .Organización delevento .Aspectos turísticos .Fiscalidad .Empleo .Gastos delaorganización .Otros ingresos .Ingresos porsubvenciones .Ingresos porpublicidad .Ingresos porabonos .Ingresos porentradas .Gasto losasistentes de enlaciudad

ÍNDICE Marzo 2014.

INFORME                                                       (1)Esnecesarialadistinción geográfica para obtener elporcentaje deasistentes querealmente generan unimpacto positivo sobre elayuntamiento deSantiago deCompostela. • • • ayuntamiento deSantiago deCompostela, yno residentes (nolocales) al resto el en vivan que personas aquellas todas (locales) residentes como consideran se que lo por Compostela, de Santiago de ciudad la sobre local impacto de análisis un tratade Se de residencia en este caso viene establecida por el ámbito geográfico de estudio elegido. definición La residentes. no y residentes entre distinguiendo abonados, no los para dos y abonados asistentes los para modelos Dos encuesta. de modelos cuatro diseñaron Se desestiman 295por existir errores enlas respuestas. Se abonados. no asistentes los a correspondiente muestra la toma se off) Play de el do club, realizando un total de 563 encuestas. En el resto de partidos (10 partidos, incluyen - analizados centranpartidos se los muestrade la en Dos tomar asistentes de al abonados Madrid. Real el con casa en disputado off Play los de partido el en encuestas cabo a llevaron se baloncestode profesionalgular (Ligadurante Endesa) temporadala Además 2012/2013. re- liga la en local como juega C.A.B. Obradorio Natura-Monbus Rio equipo el que tidos par 17 los de analizaron11 Se encuestas. 2.797 cabo a llevado han se Paraestudioeste

             o o Determinación delamuestra ESTUDIO DEIMPACTO SOCIOECONÓMICO                    Rio NaturaRio MonbusObradoiro SAD                                                                                                                         1 .  - 1 INFORME tela ycambian lafecha para coincidir con elpartido. • vechan para acudiralpartido. • tentes noabonadossehanclasificado asu vez en: • No locales: asistentes que no residen en Santiago de Compostela. En el caso de los asis Compostela ysedesplazan para ver lospartidosqueelequipojuega fuera de casa. • Locales que siguen al equipo: asistentes que residen en el ayuntamiento de Santiago de • Locales: asistentes queresiden enelayuntamiento deSantiago deCompostela. tos: concepsiguientes- los en desglosan se además que abonados, no y asistentes abonados los de proporción la conocer puede se encuestas las en obtenidos datos los de partir A                                 Casuals : asistentes no locales que tenían pensado venir a Santiago de Compos de Santiago a venir pensado tenían Time-switchersasistentesque locales: no • • . Internacional: asistentes queresiden fuera deEspaña. asistentes. Nacional: queresiden enEspaña,exceptuando . excepto laprovincia ACoruña(Ourense, de Pontevedra yLugo). . Autonómico: asistentes queresiden Autónoma enlaComunidad deGalicia, . Provincial: asistentes queresiden enlaprovincia ACoruña. de y Vedra). comarca deSantiagode Compostela (Ames,Boqueixón, Brión, Teo, Val deUbra . Comarcal: asistentes queresiden enlosayuntamientos quepertenecen ala                   : asistentes no locales que ya se encontraban en Santiago de Compostela y apro - ESTUDIO DEIMPACTO SOCIOECONÓMICO o o o  Estimación delosasistentes                   Rio NaturaRio MonbusObradoiro SAD                                                                                                                                            - - 2 INFORME origen enelmismodía. de la Comunidad Autónoma, por lo que pueden acudir al partido y regresar a su lugar de provincias de resto del provienen asistentes los de mayoría La (6,19%). evento del tivo mo- con ciudad la en pernocten asistentesque de baja muy proporción una observa Se ron algunaotra actividadenlaciudadademásdeasistir al evento. a partidos del Obradoiro durante el año anterior. Sólo un 16% de los encuestados realiza - exclusivamente para asistir al partido (80%), y un 77% delos Compostela mismos indica de haberSantiago asistido a desplazan se locales no asistentes de proporciónmayor Una nes quesereflejan enel resultado delamediaacompañantes de2,4personas. la mayoría acuden con dos personas más (35%) o con una persona más (30%). Proporcio cuales un 21% van acompañados de sus hijos. Con respecto al número de acompañantes, los partido, de otraspersonasal con acude que indica 96% encuestados,un totalde Del de espectadores delresto deEspaña(2%)yningunointernacional. proporción baja una existiendo (27%), Autónoma Comunidad la de resto del asistentes provinciala Tambiénde (35%). y Coruña (36%) A de muestra altauna representación los sidentes,mayorla proporción procedenzona la de comarcal Santiagode Compostela de re- no asistentes de 62% del parte, su Compostela. Por de Santiago ayuntamientode el El resultado de las encuestas indica que un 38% de los asistentes a los partidos residen en y el28%restante mujeres. Laedadpromedio delosespectadores esde38años. La mayoría de los espectadores son hombres, representando un 72% de los encuestados público asistente. del generales características las de idea una obtener puede se encuestas las Mediante                                                                   ESTUDIO DEIMPACTO SOCIOECONÓMICO                                                                   Perfil delosasistentes Rio NaturaRio MonbusObradoiro SAD                                                                                                                                                                                         - 3 INFORME Gastodelosasistentesenlaciudad gasto portiposdeasistentes. tentes locales y no locales (obtenidos en las encuestas) se puede realizar la estimación de consultan los datos aportados por la ACB la por datosaportados consultanlos asistentes. de tipo otra se asistentes parte,Por para número partidos de obtener el los a por el medio gasto obtiene se encuestas las en aportados datos distintos los de partir A supieran darunacifra seleinquiríapara situarse enunodelosintervalos propuestos. preguntabales se nulas, o ciales gastoun por agregado, y, finalmente, en no que de caso lugar se pregunta por diferentes ítems de gasto, en caso de que las respuestas fueran par minimizar la falta de respuesta que suele registrarsepara en aproximacióneste tipo de preguntas.de En primer mixta estrategia una encuestas las en emplea se información de pernocte en la ciudad), alimentación, compras, ocio y otros gastos. Para obtener este tipo El gasto realizado por los asistentes al partido comprende el alojamiento (en caso de que                                                                           Impacto económicodelosasistentes  ESTUDIO DEIMPACTO SOCIOECONÓMICO           Rio NaturaRio MonbusObradoiro SAD                                   2 . Finalmente empleando la proporción de asis proporciónde la Finalmenteempleando .                                                                                                                  - - 4 INFORME                                                                                               realizado porlos abonadosynoabonados,equivalente aproximadamente alprecio mediodelaentrada. de la entrada El gasto medio obtenido a partir de los datos aportados por las encuestas incluye el coste tudio. Loqueequivale a145.909,17€porpartido. Natura- Rio es- del de temporadaobjeto la en partidos € 2.626.365,10 ciudad la los Obradoirogastaronen Monbus ver a acuden que locales no asistentes los que estima Se 49,27 €/partidoyun18,33% deasistentes. de gasto de media una con abonados no provinciales espectadores los y asistentes; de nados al equipo, con una media de gasto de 29,17 €/partido y una proporción de 11,50% quienes aportan mayor repercusión para la ciudad son los espectadores comarcales abo la media de gasto más baja y menor proporción de asistentes abonados. De esta manera, las medias de gasto más alta, cuando se trata de asistentes no abonados, pero presentan sobre el total es el más bajo. Los asistentes provinciales son los más numerosos y una de peso su asistentes de número reducido al debido pero alta, más gasto de media la nen comarcales y autonómicos. En un análisis más concreto, los espectadores nacionales tie- asistenteslos de gasto del seguidos Coruña, A de provincia la de provienen que los son En términos generales los asistentes no locales que más gasto realizan al acudir al partido de calcular elimpacto total. se sustrae del gasto de los asistentes en la ciudad el valor de las entradas en el momento diente al impacto económico de la organización. Así, para evitar la doble contabilización,    (4) Aspecto queademássepuedecomprobar enladiferencia existente entre elgasto medio             ESTUDIO DEIMPACTO SOCIOECONÓMICO Figura 3. 4 . A su vez los ingresos por entradas se consideran en el apartado correspon     Rio NaturaRio MonbusObradoiro SAD                                                                                                          - -  5 INFORME Ingresosporentradas ción deasistentes nolocales con impacto esde55,34%. casuals cias delacomunidad gallega (27%). residentesde los seguidos delárea comarcal deSantiago (30%)ydel resto provin delas - (40%), Coruña A de provincia la residentesde los a similar.corresponde partemayor La bastante es locales, no a vendidas entradas las de geográficas zonas por proporción La pran suentrada de50,44%. con invitación (4,90%), obteniendo así una proporción de asistentes no locales que com- locales con impacto (55,34% impacto con locales asistentes proporción de la corregir no necesario fue paraestimación realizarmás dicha Ade- locales. no asistentes los a realizada entradas de venta la Compostela de Santiago sobre positiva repercusión como considerar puede se sólo impacto del cálculo el Para                                      ytimeswitcher quenodebenserconsiderados enelcálculo delimpacto. Por este motivo lapropor Impacto económicodelaorganización  (5) Laproporción deasistentes locales mostrada enlatabla 2(57,40%)incluye losasistentes             ESTUDIO DEIMPACTO SOCIOECONÓMICO Ingresos por entradas Liga Liga  Play off  Rio NaturaRio MonbusObradoiro SAD  Figura 4. regular   Tabla 4. 5 ) en la proporción de encuestados que acuden al partido partido al acuden que encuestados de proporción la en )                                                                                                     - 6 INFORME Ingresosporabonos Ingresosporpublicidad (6)Sehanempleadolosdatos depoblacióndelIGEyINE.Santiago deCompostela: 96.041, Coruña (provincia): 1.138.161,Galicia;2.765.940yEspaña:46.609.652. Datos consultados con fecha: de alnúmero deabonadosnolocales). impacto un 81,88% del total de ingresos por venta de abonos (proporción que correspon Empleando la proporción de abonados no locales obtenida en las encuestas se imputa al La venta de abonos en la temporada 2012/2013 ha supuesto unos ingresos de 625.847,66€. puede apreciar enlasiguiente gráfica. nados al club no locales residen en el área comarcal de Santiago de Compostela, como se abo los mayoríade la que vez su a indicar que Haylocales. 18,12% y locales no 81,88% de es encuestas) las de resultados los (según abonados asistentes los de proporción La provincial, autonómico onacionalsegúnelcaso torial, para descontar el porcentaje que representa Santiago de Compostela del conjunto positivo sobre la ciudad se han clasificado los anunciantes en función de su ámbito terri impacto un tiene total del parte que determinar Parapoder €. 1.428.541 un a asciende 2012/2013 temporada la en obtenidos marketing y publicidad por ingresos de total El                                               ESTUDIO DEIMPACTO SOCIOECONÓMICO  

 Abonados no locales Figura 5. 

Abonados no locales  Abonados locales Abonados  Abonados locales Abonados Rio NaturaRio MonbusObradoiro SAD          Tabla 5.        Total 18,12% 18,12% Total 18,12% 18,12% 81,88% 512.461,41 € € 512.461,41 81,88%  81,88% 512.461,41 € € 512.461,41 81,88%   Proporción  Proporción   100% 625.847,66 € € 625.847,66 100%   100% 625.847,66 € € 625.847,66 100%      6    .   Ingresos por abonos por Ingresos Ingresos por abonos por Ingresos                         113.386,25 € € 113.386,25 113.386,25 € € 113.386,25                         - - - 7 INFORME Gastosdelaorganización Otrosingresos

Ingresos porsubvenciones la yaquellosqueporelcontrario implican inversión ogasto enlaciudad. estimación de aquellos que generan una salida de dinero fuera de Santiago de Composte- una realizado ha se gasto de conceptos determinados sobre específicos datos de y club del ganancias y pérdidas de cuenta y balance el en contenida información la de partir A así como agastos recuperados delaACB, yquesumaentotal 80.981,13€. ACB canon del extraordinarioreparto un a referidosestán que explotación, de ingresos En este apartado se incluyen un conjunto de ingresos correspondientes a la cuenta Otros provincial (8,44%) conjunto el ayuntamientoen el representa que porcentaje el subvención la de total del Como €. Santiago de Compostela forma 19.950 parte de la provincia de A Coruña se ha de decidió descontar valor por federadas, competiciones en participación la para ayuda de concepto en Coruña A de Diputación la de subvención una recibido ha Obradoiro El que puedesobrevalorar elimpacto final. De esta manera, se considera que incluir este ingreso implicaría una doble contabilización ciudad”. la asistentes en los de apartado “Gasto el contabilizado en ha se que y partidos económico, debido a que se entiende incluido en el gasto realizado por los asistentes a los considerarimpactovaa de dentrose cálculo ingreso no del merchandising.Dicho de tos Otro concepto que forma parte de los ingresos del club, lo conforman la venta de produc un impacto positivo sobre Santiago deCompostela. que del total de ingresos percibidos por el club en concepto de publicidad un 75% genera implica que Lo €. 1.068.302,54 de es ciudad la sobre positiva económicarepercusión La

                                                                                                                                                                                                                                 (7) www.ige.eu. Datos consultados con fecha 24 defebrero de2014. ESTUDIO DEIMPACTO SOCIOECONÓMICO         7 .                 Rio NaturaRio MonbusObradoiro SAD    Tabla 6.    Tabla 7.    Tabla 8.                                                                                                                                                                                                                                                                                          - 8 INFORME                                                                                       Retorno delafinanciación pública monto delosingresos porentradas (201.991,26€)para evitar ladoblecontabilización dedichoconcepto. con mayor proporción dentro delimpacto. que corresponden al gasto de los asistentes a los partidos, que es el concepto que cuenta cuten en mayor medida en los establecimientos de restauración y negocios de la ciudad, Al analizar la distribución del impacto total, se puede observar que dichos ingresos reper elevado debidoalabajainversión pública queseproduce enelevento. resultado un tiene pública financiación la retornode El ciudad. la en € 172,53 ingresado han para se temporada la equipo 2012/2013 administración al destinado la ha euroque cada decir, por Es que €. 172,53 de es pública financiación la de retorno el que concluir recibió una subvención de la Diputación de La Coruña que asciende a 19.950 €. Se puede nado a la financiación del equipo. Como ya se explicó a lo largo del informe, el Obradoiro Resultainteresante determinarratio el de dinero el retorno desti ha público tenido que - y asciendea1.017.674,08€. 2012/2013. temporadaEl impacto generado la por la actividad€ para económica del club también es positivo 2.424.373,84 en estima se que partido, al acuden cuando ciudad la en realizanespectadores los gastoque representael importantelo más impacto El €. 3.442.047,93 de Compostela es Santiago de de municipio parael ligaEndesa la doiroen El impacto económico neto que supone la participación del equipo Blussens-Mobus Obra-                                                                                                   (8) Elgasto total delosasistentes nolocales asciendea2.626.365,10 €, pero sehareducido enel     ESTUDIO DEIMPACTO SOCIOECONÓMICO       Impacto económicototal Tabla 10.     Rio NaturaRio MonbusObradoiro SAD  Tabla 9.                                                                                                                                                                                                      - 9 INFORME Organizacióndelevento Fiscalidad

Aspectos turísticos Empleo que esunigualy5% esmuchomejor. Comparándolo evento.con la organización del organización de otros la partidos, un 43% con considera satisfechos que essentirse mejor,señalan 40% encuestados los de 92% El ambos casos. en 5 sobre 4 del encima por positiva, muy es encuestados los de puntuación la evento, del celebración de lugar como ciudad la de como así general, en evento del imagen la a respecto Con preferencia. de 63% un con histórico, casco el es locales no asistentes los para ciudad la de favoritazona la que muestran análisis del resultados Los Compostela. de Santiago de ciudad la sobre turísticos aspectos incluían encuesta la de preguntas Las manera, elequiponopresenta unasituacióndeficitaria para laadministración pública. esta De €. 19.950 de Coruña la de Diputación la por obtenida subvención la comprende este en que caso misma, la mayores por mucho financiación recibida son públicasla que administraciones las a equipo el por realizadas aportaciones las que destacar puede Se estudio. de objeto periodo el en € 367.097,99 generó equipo el IVA de concepto en Finalmente fiscales. administración pública de 319.053,78 € vía IRPF y de 188.616,70 € en concepto de cargas la a aportación la temporada2012/2013, la generadoimplicó,en empleo Fiscalmenteel equipo técnico y12alaplantilla deportiva. al gestor,8 equipo al asociados 8 directos: empleos 28 de total un genera Obradorio El                                                     ESTUDIO DEIMPACTO SOCIOECONÓMICO                                                                                                                                                                                                 Figura 6. Rio NaturaRio MonbusObradoiro SAD        Otras aportaciones                                                                                                                                                  10 INFORME la óptica social. la ciudad para de Santiago beneficioso de Compostela, evento tanto un desde el de punto detrata vista se económico como que desde afirmar puede se final conclusión Como 63% delosencuestados. un por elegido Santiago, de atractivo más lugar el como muestra se Histórico Casco El · gunta porSantiago deCompostela como lugar de vacaciones. pre se cuando ligeramente inferior es percepción la turístico, vista de punto el Desde · mientos deportivos. aconteci - de este de celebración de lugar como ciudad la por ofrecida imagen la con y organizaciónencuestadossatisfacciónmuestran la los eventomayoríasu del de con La · que seconcentran mayoritariamente enestas parcelas. asistentes los evento al paralela de actividad la por motivado Estoviene ocio. de locales benefician · partido nosedesplazarían aSantiago, niharían gasto enlaciudad. jugara el se no si que significa Estoasistentesimpacto. espectadoresconson los de taje asistentes al evento han acudido exclusivamente por el partido. Es decir, un alto porcen- · Otro aspecto que es importante destacar viene dado por el hecho de que asistentes delresto deEspaña(2%). de representación pequeña una existeFinalmente (27%). Galicia de resto el en y (35%) residentes en la comarca de Santiago de Compostela (36%), en la provincia de La Coruña Compostela).de proporciónLa asistentesde localesno distribuyese entre espectadoresSantiago de ayuntamiento el en (residentes locales 38% un y locales no espectadores · La mayoría de los asistentes provienen de la comunidad autónoma gallega. personas más.Un21%indican iracompañados desushijos. años 38 los en situada edad de manera: siguiente la de concreta se participantes los de perfil El · ficiosas. bene- más cifras eventos arroje de tipo esteorganización de la que tentes,contribuyea infraestructurasexis las aprovechandoinversiones, realizar que tener no de hecho El · de publicidadymarketing. Por el contrario, la mayoría de sus ingresos provienen continuidad. de su entidades privadas para en públicas concepto entidades de ayudas o subvenciones de depende no que tan alto de la financiación pública, se debe a la gestión económica-financiera del equipo, distintos negociosingresado han ciudad la de motivo 172,53El €. de obtener un retorno los 2012/2013 temporada la en equipo al a destinado ha pública administración la que · · Elimpacto económico porpartidoasciendea191.224,88€. enla temporada supuso Obradorio 2012/2013 unimpacto económico neto de3.442.047,93€. Rio Natura-Monbus equipo del participación La · en lossiguientes puntos: concretan se Estas Informe. del recapitulación y resumen de modo a tratados aspectos conjuntoingresosestecorrespondientesincluyenun principales de En apartadose los a El ratio de retorno de la financiación pública es de 172,53 €. Es decir, que por cada euro La hostelería y restauración (esto es, el sector turístico) son los sectores que más se más que sectores los son turístico) sector el es, restauración(esto y hostelería La de un evento como el presente. También se aprovechan el comercio y los y comercio el aprovechan se También presente. el como evento un de ESTUDIO DEIMPACTO SOCIOECONÓMICO Rio NaturaRio MonbusObradoiro SAD Conclusiones , que acude en su mayoría acompañado de una o dos o una de acompañado mayoría su en acude que , varón con una media una con varón el 80% de los Un 62% son - - 11 INFORME Ramírez pp. 76-83. paración y events Matheson, servatorios delDeporte”, 3-5Noviembre 2010,Sevilla. Poveda Gómez, the HolyCross,Massachusettes. Paper nº6-10. Lera, Fundación 142 Analysis nato logía nato Economía delaSaludy la Política Social Késenne, Ltdhing Pty , Australia. guide”. social Velasco, para laeconomía ylaempresa Jago, cuantitativos parala economía ylaempresa caso pacto Hurtado, events: areview often events intheUK”. BoardoftheSociological Review. Oxford. Gratton impact ofspecialevent”. TheCentre for SouthAustralian Economic Studies. pp. 628-474. pact of college footballgames on local economies”. social del de de y económico de Burns, J. P. A., Hatch, J. H., y Mules, T. J. (1986). “The Adelaide Grand Prix: The Prix: Grand Adelaide “The (1986). T.J. Mules, y H., J. Hatch, P. A., J. Burns, Baade, . A., Baumann, R. W., y Matheson, V. (2008). “Assessing the economic im- on utilidad

de Cooperative Research Centre for Sustainable Tourism, Common Ground Publis Ground Common Tourism, Sustainable for Centre Research Cooperative C. Tenis Campeonato Tenis of la de local, (2004). la Observatorio ESTUDIO DEIMPACTO SOCIOECONÓMICO a celebración J. F., dosis celebración Sports femenino y femenino

Andrés,

(2010). C., en J.M, M., Dwyer, regional, J.M., S. y “Análisis unitarias Shibli la V. social (2005). y Event?” Ordaz, toma (2006). Ordaz Rodríguez-Monguió, de Rio NaturaRio MonbusObradoiro SAD “Una L. J. de de Económico S. de de Tenis de (2006). and L., de grandes y coste-beneficio la J.A, “Do por grandes la Sanz, European Sport Management Quartely, la Hernández aproximación Coleman

“Mega-Events: ITF national decisiones ITF femenino celebración , pp.20–39. y el We Bibliografía en Rueda, “Economic J.A. en servicio eventos del Sevilla eventos Need Sevilla y R. economies”. Rueda Deporte Sansalvador, de J.M sanitarias”. (2006). . an de de R. del al en la deportivos , pp.20-39 Evaluation en deportivos (2007): The Deporte (2009). grandes farmacia”. ITF Economic Cantuche, 2006 proceso 2006”, (FOED)”, “The en effect Department of Economics, College of Journal of Sports Economics Evaluación Sevilla “Evaluación Investigación Centro de Estudios en Estudios de Investigación Centro M., “Análisis eventos desde economic Revista de métodos cuantitativos métodos de Revista de a of a of Impact Farmacia Hospitalaria Farmacia J.M. nivel en nivel Díez Special semiautomatización en the “Encuentro la (2007). 2006”. local: deportivos Martínez, local: coste-beneficio: del Economía. world’s Study del impact Events: impacto el vol. el impacto Revista de métodos “Evaluación caso caso or biggest Nacional 5, of A. a a a El nº practitioner´s Adelaide. major nivel económico del del M., Cost-Benefit Papel económico 2, , nº28(2), , en Campeo- Campeo- Metodo , nº 9(6), sporting pp. y local: del de la García sports de 133- pre- Ob- im- el la y - - 12 uu Contacto delpromotor: u F T E u u OURENSE Cu U Universidade deVigo Fu CCE Tu Contacto: C Su Qu S L Cu Colaboradores: Patricio Sánchez Fernández Ángel Barajas Alonso Jesyca Salgado Barandela Xosé Antón Antelo (promotor del informe) equipo deinvestigación INFORME Rio NaturaRio MonbusObradoiro SAD ANÁLISIS DEIMPACTO SOCIAL

ÍNDICE

INFORME Ámbitomediático 1 una visióneconómica real delosmismos. resultados obtenidos delaaplicación delastécnicas existentes suelenestar sobrevalorados ynoreflejan se puede asociar a la inversión que la empresa tendría que realizar para conseguir un reconocimientoconseguir similar para realizar que tendría empresa la que inversión la a asociar puede se que económico, valor un ciertamente tiene marcas sus a aportan partidos los de siones retransmi las que visibilidad la equipo del patrocinadores los para Igualmente postela. pública del club que implica la promoción y publicidad de la imagenimagen de Santiago dela Com- de proyección una representan equipo al referencia hacen que información e noticias las como así comunicación, de medios los en partidos los retransmisiónde La po. equi la del marca y la sociedad en Obradoiro del participación la afición, la de fidelidad la partidos, los de mediático impacto el sobredatos aportandoanaliza se social aspecto El comunidad. la en desarrolla mismo el que actividades las por como así competición, la en equipo existencia del repercusiónla generadaparticipación una de la social de por hablar puede se manera, esta De internacional. nivel a potente más liga segunda la es baloncesto, de nacional competición máxima la ser de además que LigaEndesa, la en ta El Rio Natura-MonbusObradoiro es el único equipo gallego que en estos momentos mili de 102países. totalun llegaa LigaEndesa la nacional, nivel transmisionesa las de Además 2012/2013. Los partidos de la Liga Endesa fueron los segundos con mayor audiencia en la temporada (1) Noseaporta eneste trabajo lacuantificación delimpacto mediático por considerar quelos Rio NaturaRio MonbusObradoiro SAD 1 . Impacto social ANÁLISIS DEIMPACTO SOCIAL - - - 14 INFORME      FASE FINAL FASE J - 13/14 - J J - 12/13 - J 34 33 26 31 30 32 29 27 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 25 24 10 28 2 1 6 5 4 3 9 8 7 6 5 4 3 2                                                                    Mad-CrocFuenlabrada Blusens – Monbus Fiatc Mutua Joventut –BlusensJoventut Monbus Mutua Fiatc BlusensFuenlabrada Monbus-Mad-Croc Blusens Monbus – Uxue Bilbao Basket Bilbao Uxue – Monbus Blusens Uxue Bilbao Basket – Blusens Monbus Blusens – Basket Bilbao Uxue FC –BlusensRegal FC Monbus Rio MonbusNatura –Valencia Basket BlusensEstudiantes –AsefaMonbus BlusensBarcelona RegalMonbus-FC Rio Natural MonbusLa Riod´Or Natural - Bruixa Fiatc JoventutFiatcRio Monbus Natura - Blusens–ValenciaMonbusBasket Rio Natura Monbus – CAI Zaragoza Rio MonbusNatura –CAI Lagun Aro GBC - Blusens Monbus UCAM Murcia –Blusens Murcia Monbus UCAM ValenciaBasket-Blusens Monbus BlusensJoventut –Fiatc Monbus Blusens Monbus – CAI Zaragoza CAI Zaragoza - Blusens Monbus Blusens–RealMonbusMadrid Blusens–RealMonbusMadrid CB Canarias – Blusens Monbus Blusens Monbus – Caj Laboral Blusens Monbus - CB Canarias Herbalife GC-Blusens Monbus Herbalife Blusens –Unicaja Monbus                                                                                                 PLAY OFF PLAY      PARTIDO PARTIDO             Rio NaturaRio MonbusObradoiro SAD                                                     NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             ANÁLISIS DEIMPACTO SOCIAL                                                                                                                              AUDIENCIAS Aragón Tv y Tv Aragón Aragón Tv y Tv Aragón  TVG2 y y Esport3 Esport3 y TVG2 ETB Sat y TVG2 y TVCAN Esport3 ETB1, ETB1, ETB1, ETB1, TV1 TV1 TVG2 TVG2 TVG2 TVCAN CANAL CANAL CANAL   TVG2 TVG2 TVG2 TVG2 TVG2 TVG2 TVG2  y Esport 3   TV1  y TVCAN y TVG2 y TVG2                          TVG2 TVG2  , TVG2 ,      y TM y  y C9 y C9                TVG2   TVG2    TVG2                                TVG2 TVG2                                                                                                                         429.000 espectadores429.000 290.600 espectadores290.600 445.100 espectadores445.100 119.200 espectadores119.200 13.600 espectadores.13.600 18.600 espectadores18.600 14.600 espectadores14.600 10.800 espectadores10.800 13.900 espectadores13.900 11.700 espectadores11.700 24.200 espectadores24.200 11.300 espectadores11.300 8.1900 espectadores8.1900 20.400 espectadores20.400 10000 espectadores. 10000 10.600 espectadores10.600 17.700 espectadores17.700 15.100 espectadores15.100 3.300 espectadores.3.300 8600 espectadores.8600 6900 espectadores.6900 6.300 espectadores6.300 6.600 espectadores6.600 8.400 espectadores8.400 9.900 espectadores9.900 2.400 espectadores2.400 AUDIENCIA MEDIA AUDIENCIA AUDIENCIA MEDIA AUDIENCIA AUDIENCIA MEDIA AUDIENCIA                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          13,30% SHARE SHARE SHARE  1,30% 1,60% 1,60% 3,80% 3,20% 4,70% 2,40% 1,00% 1,50% 1,40% 2,70% 2,60% 3,20% 3,10% 1,00% 3,30% 1,50% 3,90% 6,00% 0,90% 1,10% 2,20% 1,90% 1,10%                                           2%                                                 15 INFORME Fidelidad delaafición Obradoiro ylasociedad tadores yparticipantes delpartido. en curso. está aún que 2013/2014 temporada la en nuevamente asciende que pero temporada2012/2013, la en disminución una experimentaron que ingreso, de concepto dicho de tanto por y abonados de número del positiva evolución una presenta se parte otra Por jor afición 2012/2013 concedido porla ACB. seguidores delos La fidelidad se alequipo vio recompensada al ganar elpremio alame 90%. Durante toda la temporada el aforo al de los partidos no es menor a 5.000 asistentes. superior pabellón del media ocupación de porcentaje un representa que lo partido, porada objeto de estudio tuvo un total de 97.890 totalde un tuvoestudio de poradaobjeto la tem en que partidos, a los asistencia alta la en reflejado ve se afición la de apoyo El nivel autonómico enlamáxima competición delBaloncesto. a equipo único el siendo Galicia, para social fenómeno un todo en convirtió lo ACB Liga El regreso del equipo santiagués en la temporada 2009/2010 a la máxima categoría de la - - - percusión eimplicación directa sobre lasociedad. re- tienen que acciones distintas desarrolla deportiva, actividad la de además equipo El                                                                             o o o o o o Participación benéficas: en acciones o o Facilitar laasistencia losaficionados de alestadio: o o o delbaloncestoImpulso desdeeldeporte base.  (3) Fuente: elaboración propia apartirdelosdatos consultadoswww.acb.com. en Incluye espec (2) Incluye elpartidodePlay Off.    o o o o o o o o o o o Exposición solidaria “FotoExposición solidaria Invisible” Golf adaptado con FundaciónlaRosaleda Campaña deprevención del melanoma Juntos Podemos Proyecto hombre Operación junto Quilo laspeñasdelclub Entradaa precio +bus reducido. Zona Monbus. Concurso denavidad para loscolegios ObradoiroI CampusNadal I CampusdeBaloncesto Obradoiro-Barbanza            Rio NaturaRio MonbusObradoiro SAD       ANÁLISIS DEIMPACTO SOCIAL                  2              asistentes, una media de 5.438 de asistentes,media una                                                3 por -  - - 16 INFORME                             La marcadelequipo  intransferible queloidentifique yque establezca unamarca única. e personal knowhow el obtener para financiero económico y social aspecto el en bién tam- sino deportivo ámbito el en solo trabajatemporadamejorarcadano equipo por El máticos delaciudadSantiago deCompostela comoeslaplaza delObradoiro. emble- más espacios de los uno con de coincidir Además aficionados. sus identificados El Obradoiro como marca expresa los valores de esfuerzo e ilusión con los que se sienten Galicia. toda a club del extensión la paragallegas provincias las a pertenecientes concellos con colaboraciónconveniosTécnicadesarrolladode Aula ha y la AdestradorGalegoy do te” nes de formación como I Clinic Obradoiro-FEGABA “Desmontando al Entrenador Ayudan accio- a cabo lleva amistosos, partidos en participa equipo el acciones estas de Además                 Rio NaturaRio MonbusObradoiro SAD   ANÁLISIS DEIMPACTO SOCIAL                                - 17