Case L a W Section I
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
CASE LAW SECTION CRONICA DE JURISPRUDENCIA I - SCOPE OF COPYRIGHT I - AMBITO DE LA PROTECCION PROTECTION - EXCLUSION OF IDEAS DEL DERECHO DE AUTOR - EXCLUSION DE LAS IDEAS "Literary and artistic property does "La propiedad literaria y artística not protect ideas or concepts but only no protege las ideas o conceptos, sino the original form in which they have solamente la forma original bajo la cual been expressed". se han expresado". This principle of copyright, which Este principio del Derecho de Autor, was recalled in the Court of Cassation's actualizado por la sentencia de la Corte ruling of 29 November 2005 (Marie- de Casación de noviembre 29 de 2005 Claire Album), led to the annulment, (Société Marie-Claire Album) lleva a la without remand, of the decision of Casación sin re-envío la sentencia de la 14 January 2004 issued by the Court of Corte de Apelación de Versalles de enero 14 Appeal of Versailles (RIDA 201 July de 2004 (RIDA 201, Julio 2004, página 280, 2004, p. 280, discussed p. 186). The Comentario página 187). Esta última Court of Appeal had deemed it possible estimó que era posible reconocer que las to accept the copyrightable character of reglas de la organización de un concurso rules for organising a competition de productos de belleza eran susceptibles between beauty products. de ser protegidas por el Derecho de Autor. The judges dealing with the facts Los jueces de fondo no ignoraban were not unaware that ideas are que las ideas están excluídas del campo excluded from the scope of protection de la protección, pero consideraron que but had considered that "any work "toda obra que constituya la realización constituting the realisation of an idea de una idea y que lleve la marca y la and bearing the author's mark and huella personal del autor merece la personal stamp is copyrightable". protección ". Y, en su motivación, la 204 JURISPRUDENCE CHRONIQUE DE JURISPRUDENCE I - DOMAINE DE LA PROTECTION PAR LE DROIT D'AUTEUR - EXCLUSION DES IDÉES "La propriété littéraire et artistique ne protège pas les idées ou concepts mais seulement la forme originale sous laquelle ils se sont exprimés". Ce principe du droit d'auteur, rappelé par l'arrêt de la Cour de Cassation du 29 novembre 2005 (Sté Marie-Claire Album), conduit à la cassation sans renvoi de l'arrêt de la Cour d'appel de Versailles du 14 janvier 2004 (RIDA 201 juillet 2004, p. 280, commentaire p. 187). Cette dernière avait cru pouvoir reconnaître le caractère protégeable de règles d'organisation d'un concours de produits de beauté. Les juges du fond n'ignoraient pas l'exclusion des idées du champ de la protection, mais ils avaient estimé que "toute oeuvre constituant la réalisation d'une idée et portant la marque et l'empreinte personnelle de l'auteur est protégeable". Et par sa motivation, l'arrêt s'efforçait de démontrer 205 Indeed, in the grounds of its ruling, the sentencia se esforzó por demostrar que el Court of Appeal had endeavoured to autor no se babía limitado a emitir la show that the author had not confined idea de un concurso, sino que había herself to voicing the idea of a fijado las reglas para su organización, competition but had fixed its reglas constitutivas que llevan a organisational rules, thereby formalising formalizar la idea del concurso. the idea of the competition. The Court of Cassation La Corte de Casación toma en cuenta acknowledged the author's personal las contribuciones personales del autor, contributions as analysed by the Court tal como fueron analizadas por la Corte of Appeal. The author had selected the de Apelación. Según ésta, el autor ha competing products, placed them in seleccionado los productos que van a various categories and defined the competir, los ha clasificado bajo diversas assessment criteria to be used to rank categorías, ha definido los criterios de the products as well as the composition apreciación que van a servir para la of the panel responsible for awarding clasificación de los productos, así como la the prizes. According to the Court of composición del jurado encargado de Appeal, "these choices, which were discernir los premios. Según la Corte de made on an arbitrary basis by the Apelación, "esta gama de selecciones, author, constitute the original arbitrariamente efectuadas por el autor, characteristics of these prizes and constituye la característica de originalidad unquestionably bear the stamp of the de estos premios y lleva, indiscutiblemente, author's personality". la huella de la personalidad del autor". However, the Court of Cassation Pero la Corte de Casación no disagreed with this assessment, aprueba esta forma de apreciar las cosas, considering that "the rules of a porque "las reglas de un concurso, inclusive competition, even if based on arbitrary si proceden de selecciones arbitrarias, no choices, cannot, independently of the pueden -independientemente de la forma form or original presentation that may o de la presentación original que se les haya have been given to them," be regarded podido dar-", ser vistas como una obra as a work protected by copyright. protegida por el Derecho de Autor. The Court of Cassation's ruling La sentencia de la Corte de Casación here seems to put a brake on a line of que estamos comentando parece haber case law that confined the ideas which dado un frenazo a una jurisprudencia que are excluded from the scope of excluía del campo de la protección protection exclusively to "ideas/themes" únicamente a las "ideas-tema" de alcance of a general nature. The annulment general. La sentencia de casación traduce ruling reflects the Court's refusal to el rechazo en cuanto a considerar que consider that the mere mark of the solamente la marca de lo arbitrario del author's arbitrary choice can be autor pueda ser vista como una regarded as copyrightable originality. originalidad que deba protegerse. 206 que l'auteur ne s'était pas borné à émettre l'idée d'un concours, mais en avait fixé les règles d'organisation constitutives d'une formalisation de l'idée du concours. La Cour de Cassation prend acte des contributions personnelles de l'auteur telles qu'analysées par la Cour d'appel. L'auteur a sélectionné les produits en compétition, les a classés en diverses catégories, a défini les critères d'appréciation servant au classement des produits, ainsi que la composition du jury chargé de décerner les prix. Selon la Cour d'appel, "ces choix, arbitrairement effectués par l'auteur, constituent les caractéristiques originales de ces prix et portent indiscutablement l'empreinte de la personnalité de l'auteur". Mais cette appréciation est désapprouvée par la Cour de Cassation pour qui "les règles d'un concours, même si elles procèdent de choix arbitraires, ne peuvent, indépendamment de la forme ou de la présentation originale qui ont pu leur être données", être regardées comme une oeuvre protégée par le droit d'auteur. L'arrêt présentement commenté de la Cour de Cassation semble donner un coup d'arrêt à une jurisprudence qui cantonnait l'exclusion des idées du champ de la protection aux seules "idées-thèmes" de portée générale. L'arrêt de cassation traduit le refus de considérer que la seule marque de l'arbitraire de l'auteur puisse être regardée comme une originalité protégeable. 207 II - COPYRIGHT PROTECTION II - PROTECCIÓN DEL DERECHO SUBJECT TO ORIGINALITY DE AUTOR, SUJETA A LA CONDICIÓN DE ORIGINALIDAD A) Perfumes A) Perfumes Company (A), the respondent to Una sociedad (A), intimada en the subsequent appeal, which produces apelación, que elabora y comercializa and markets perfumes, had filed suit perfumes, introdujo contra una against company (B), the appellant, for sociedad (B), apelante, acciones por fraude infringement of copyright in some of its al derecho de autor en relación con algunos perfumes and their packaging, as well de sus perfumes, de los modelos bajo los as for infringement of trademarks, unfair cuales los acondicionaban, de las marcas, competition and parasitic trading. en relación con la competencia desleal y al comercio parasitario. On appeal, company (B) tried to En apelación, la sociedad (B) intenta show that the perfumes were not demostrar que los perfumes no son obras copyrightable works. Although que puedan protegerse mediante el Derecho company (B) was not unaware of the de Autor. (B) no ignora que la lista de obras fact that the list of works set out in que figuran en el Artículo L. 112-2 del CPI, Article L. 112-2 IPC is not exhaustive, it no es exhaustiva. Pero se esfuerza en pointed out that all the works cited as senalar que todas las obras citadas en este examples in that Article were Artículo a título de ejemplo son perceptibles perceptible only by the ear and eye. It únicamente por el oído y la vista. De esto inferred from this that products deduce que los productos perceptibles por perceptible by smell were not literary or el olfato no son obras literarias o artísticas. artistic works. (B) also contended that (B) sostiene, además, que solo las obras que only fixed works were eligible for se encuentran fijadas son elegibles para la copyright protection and noted lastly protección del Derecho de Autor y destaca, that perfume could be protected by a en fín, que el perfume es susceptible de patent. protección mediante una patente. In its ruling of 25 January 2006, La Corte de Apelación de París, por the Court of Appeal of Paris rejected all medio de su sentencia de enero 25 de of these arguments. Article L. 112-2, 2006, rechaza todos estos argumentos. El stated the Court, did not preclude the Artículo L. 112-2 no excluye de la protection of works perceptible by protección a las obras que se perciben por smell; fixation was not a condition of el olfato.