Partido Judicial de Parla. Juzgados de 1ª Instancia e Instrucción
EL PARTIDO JUDICIAL DE PARLA: JUZGADOS DE1ª INSTANCIA E INSTRUCCIÓN
4511 Partido Judicial de Parla. Juzgados de 1ª Instancia e Instrucción
I.- LA PLANTA JUDICIAL
±El partido judicial de Parla cuenta en la actualidad con cinco Juzgados de 1ª Instancia e Instrucción, con un ámbito territorial integrado por los municipios de Parla y Pinto. El Juzgado número 5 entró en funcionamiento en el mes de diciembre de 2001. El ámbito territorial del partido judicial integra los municipios de Parla y Pinto. ±Los Juzgados están servidos por Magistrados desde el año 2000.
II.- PLANTILLA ORGÁNICA A 31.12.03
±JUECES: A la fecha indicada todos los Magistrados eran titulares
o En destino a petición propia: 5 o En destino por ascenso forzoso: 0
±SECRETARIOS JUDICIALES: Todas las plazas estaban ocupadas por Secretarios titulares en destino a petición propia. ±PERSONAL COLABORADOR:
o Definición de la plantilla:
Cuerpo de Gestión Procesal: 3 Cuerpo de Tramitación Procesal: 4 Cuerpo de Auxilio Procesal: 1
III.- ESTUDIOS SOBRE POBLACIÓN
1.- DISTRIBUCIÓN ±POBLACIÓN TOTAL: 116.211 ±DISTRIBUCIÓN:
o El 71,22% de la población reside en Parla; esta ciudad tiene importantes expectativas de crecimiento, entre otros factores
4522 Partido Judicial de Parla. Juzgados de 1ª Instancia e Instrucción
porque la edad media de la población es de 33 años (frente a los 39 de la CAM). o La ciudad de Pinto ofrece, en el mismo sentido, previsiones de desarrollo muy similares.
2.- EVOLUCIÓN DE LA POBLACIÓN 1993-2003 ±La población censada en el partido judicial ha crecido en el último decenio un 22,62%. ±El mayor incremento se ha producido en Pinto, con un porcentaje del +41,45%. En Parla se ha situado en el +16,36%. ±En el periodo analizado el número de Juzgados ha pasado de tres a cinco.
116.211
120.000 94.768 100.000
80.000 1993 60.000 2003 40.000
20.000
0 Nº habitantes censados
3.- VARIACIÓN POBLACIONAL Y RITMO DE CRECIMIENTO (1998-2003) ±En los municipios del partido judicial la variación poblacional se situó en el 12,8% (Parla) y en el 20,6% (Pinto), mientras que en la Comunidad de Madrid fue del 8,6%.
4533 Partido Judicial de Parla. Juzgados de 1ª Instancia e Instrucción
Variación Valor Ritmo de Población Porcentual crecimiento medio anual Parla 9.149 12,8% 3,1% Pinto 5.421 20,6% 4,8% C.A.M. 435.816 8,6% 2,1%
IV.- RATIO HABITANTES/JUEZ
±En 1993 la ratio habitantes/juez indicaba un resultado de un juez por cada 31.589 habitantes. ±En 2003 la ratio ha mejorado sustancialmente y se sitúa en un juez por cada 23.242 habitantes (4,3 Jueces por cada 100.000 habitantes).
V.- ESTUDIO DE LA LITIGIOSIDAD EN EL ÚLTIMO QUINQUENIO
1.- ASUNTOS REGISTRADOS EN LOS JUZGADOS ±El volumen de asuntos ingresados en los Juzgados Mixtos ha crecido ininterrumpidamente en el último quinquenio. En 2003, el porcentaje de asuntos civiles fue superior en un 62,09% al volumen de 1999. Los asuntos penales se incrementaron en el mismo periodo en un 27,37%.
ASUNTOS CIVILES REGISTRADOS
2.500 2.185 1.804 2.000 1.348 1.415 1.460 1.500
1.000
500
0
1999 2000 2001 2002 2003
4544 Partido Judicial de Parla. Juzgados de 1ª Instancia e Instrucción
ASUNTOS PENALES REGISTRADOS
20.000 15.125 15.104 13.801 15.000 11.858 11.227
10.000
5.000
0
1999 2000 2001 2002 2003
Una parte importante del incremento de la litigiosidad civil tras la entrada en vigor de la LEC 1/2000 se ha encauzado a través del Proceso Monitorio. El número de asuntos de esta naturaleza presentado en los Juzgados de Parla en 2003 superó en un 142,09% el nivel del año 2001.
EVOLUCIÓN DEL REGISTRO DE PROCESOS MONITORIOS
673 600
470 400
278 200 2001 2002 2003
Desde la entrada en vigor de la LEC 1/2000 los Procesos Monitorios han supuesto, por tanto, un porcentaje cada vez más importante de la litigiosidad civil.
4555 Partido Judicial de Parla. Juzgados de 1ª Instancia e Instrucción
IMPORTANCIA PORCENTUAL DE LOS PROCESOS MONITORIOS EN LA LITIGIOSIDAD CIVIL
35 30,08 30 25 26,05 20 19,04 15 10 2001 2002 2003
El número de asuntos contenciosos puros, sin incluir los Procesos Monitorios, minora la tendencia alcista apreciada en las cifras globales antes apuntadas, ya que desde esta perspectiva el nivel de la litigiosidad de 2003 sería superior en un 4,07% al registrado en el año 1999.
EVOLUCIÓN DEL REGISTRO DE PROCESOS CONTENCIOSOS SIN COMPUTAR LOS PROCESOS MONITORIOS
1.400
1.252 1.279 1.200 1.229 1.117 1.000 1.019 1999 2000 2001 2002 2003
Otro dato a tener en cuenta en el análisis del incremento de la entrada de asuntos en el quinquenio 1999-2003 es el cambio en el sistema de registro de determinados asuntos. En efecto, hasta el año 2003 las Medidas Cautelares y
4566 Partido Judicial de Parla. Juzgados de 1ª Instancia e Instrucción los incidentes no eran, en general, objeto de registro diferenciado y autónomo, ya que se tramitaban como piezas separadas de otros procedimientos principales. A partir de 2003 ese volumen de trabajo, que ya existía como tal, comienza a ser registrado de forma autónoma, elevando lógicamente las cifras globales de asuntos registrados. En ese año, la suma de las Medidas Cautelares y de los Incidentes supone un 6,03% de la litigiosidad total. Si analizamos la evolución de los asuntos estrictamente contenciosos desde la perspectiva de la homogeneización de los sistemas de registro, habría que concluir que el número de asuntos ingresados en 2003 fue inferior en un –1,46% al del año 1999. El gráfico explicativo de esta evolución sería el siguiente:
EVOLUCIÓN DEL REGISTRO DE PROCESOS CONTENCIOSOS SIN COMPUTAR PROCESOS MONITORIOS, INCIDENTES Y MEDIDAS CAUTELARES
1.600
1.400
1.200 1.229 1.252 1.211 1.117 1.000 1.019 1999 2000 2001 2002 2003
En definitiva, ese incremento de la litigiosidad que los números globales cifran en un 62,09% al final del quinquenio debe ser analizado teniendo en cuenta los factores explicados, ya que no tiene como única causa el aumento en el número de demandas presentadas, sino que también deben contemplarse como tales las modificaciones procesales y los cambios operados en los sistemas de registro.
4577 Partido Judicial de Parla. Juzgados de 1ª Instancia e Instrucción
MEDIA DE INGRESO POR JUZGADO Y COMPARACIÓN CON EL MÓDULO DE ENTRADA
El módulo de trabajo anual de los Juzgados de 1ª Instancia e Instrucción se sitúa en 380 asuntos civiles contenciosos y en 2500 asuntos penales. Los Juzgados de Parla no alcanzaron el módulo de entrada civil hasta el año 2003, cuando se superó por primera vez en un 2,73%. Sí se supera año a año el módulo de entrada penal, con un exceso en 2003 del 20,83%.
Módulo de Entrada Civil
400 390 380 313 324 317 300 307
200
100
0 1999 2000 2001 2002 2003 Exigible
Módulo de Entrada Penal
4.000 3.450 3.025 3.000 2.965 2.807 3.021 2.500 2.000
1.000
0 1999 2000 2001 2002 2003 Exigible
4588 Partido Judicial de Parla. Juzgados de 1ª Instancia e Instrucción
2.- ASUNTOS RESUELTOS EN LOS JUZGADOS
±El volumen de asuntos resueltos en los Juzgados de Parla ha crecido también en un último quinquenio, excepción hecha del año 2000 en el área civil. El número de asuntos civiles resueltos en 2003 fue superior en un 47,89% al de 1999. ±El nivel de resolución de asuntos penales ha sido paralelo al incremento del ingreso, con un porcentaje de aumento del 19,29%.
ASUNTOS CIVILES RESUELTOS
1.998 1.531 1.517 1.475 1.351
0 500 1.000 1.500 2.000 2.500
1999 2000 2001 2002 2003
ASUNTOS CIVILES RESUELTOS POR JUZGADO (MEDIA)
400 400 369 379 350 338 306 300 250 200 150 100 50 0
1999 2000 2001 2002 2003
4599 Partido Judicial de Parla. Juzgados de 1ª Instancia e Instrucción
ASUNTOS PENALES RESUELTOS
13.233 14.010 13.725 10.695 11.093
0 2.000 4.000 6.000 8.000 10.000 12.000 14.000 16.000
1999 2000 2001 2002 2003
ASUNTOS PENALES RESUELTOS POR JUZGADO (MEDIA)
3431 3500
3000 2802 2773 2674 2647 2500
2000
1500
1000
500
0
1999 2000 2001 2002 2003
COMPARACIÓN CON EL MÓDULO DE RESOLUCIÓN (2001-2003)
Los Juzgados de 1ª Instancia e Instrucción de Parla han superado en 2001 y 2003 el módulo de trabajo, fijado para este tipo de órganos en 1250 horas. El porcentaje de desviación promediado ha sido variable, como se expone en el siguiente gráfico:
46010 Partido Judicial de Parla. Juzgados de 1ª Instancia e Instrucción
COMPARACIÓN CON EL MÓDULO DE TRABAJO (Términos porcentuales)
20,7 25 20 15 9,39 10 5 0 -5 -5,15 -10
2001 2002 2003
3.- ASUNTOS PENDIENTES EN LOS JUZGADOS
±El volumen de asuntos civiles pendientes ha sufrido en los últimos cinco años una tendencia alcista. El número de asuntos pendientes al final del periodo superaba en un 10,55% las cifras de partida. ±Los asuntos penales pendientes han sufrido un importante incremento, cifrado al final del periodo en el 44,61%.
ASUNTOS CIVILES PENDIENTES: DATOS GLOBALES
2.000 1.634 1.478 1.418 1.396 1.500 1.200
1.000
500
0
1999 2000 2001 2002 2003
46111 Partido Judicial de Parla. Juzgados de 1ª Instancia e Instrucción
ASUNTOS CIVILES PENDIENTES POR JUZGADO (MEDIA)
327
279
300
354
369
0 50 100 150 200 250 300 350 400
1999 2000 2001 2002 2003
ASUNTOS PENALES PENDIENTES: DATOS GLOBALES
5.514 6.000 5.000 3.467 4.000 3.039 3.061 3.189 3.000 2.000 1.000 0
1999 2000 2001 2002 2003
46212 Partido Judicial de Parla. Juzgados de 1ª Instancia e Instrucción
ASUNTOS PENALES PENDIENTES POR JUZGADO (MEDIA)
1099
693
797
765
760
0 200 400 600 800 1000 1200
1999 2000 2001 2002 2003
4.- OTRAS VARIABLES DE LITIGIOSIDAD
A.- EVOLUCION DEL TIEMPO MEDIO DE RESPUESTA EN MESES
El tiempo de respuesta en meses se obtiene a través de dos variables: el número de asuntos resueltos en un año y el número de asuntos pendientes al final de esa anualidad. Este dato refleja el número de meses que, como promedio, tarda en resolverse un asunto si las circunstancias de la anualidad que se toma como referencia de los asuntos resueltos no varían sustancialmente. En los Juzgados mixtos de Parla el tiempo medio de respuesta ha sufrido las variaciones que se exponen en el siguiente gráfico, en el que respecto de los Juicios Ordinarios, Verbales y Desahucios sólo se ofrecen datos a partir de 2001 debido a la modificación procesal que entró en vigor en ese año.
46313 Partido Judicial de Parla. Juzgados de 1ª Instancia e Instrucción
25 22,25 20 15 12,52 12,03 11,55 11 10,57 10,03 8,9 10 8,7 7,17 6,57 6,46 6,25 5,25 5,22 4,98 4,9 4,64 5 4,16 0 Civil General Ordinarios Verbales Desahucios Juicios de Faltas
1999 2000 2001 2002 2003
B.- TASA DE RESOLUCIÓN
La tasa de resolución indica la relación entre los asuntos resueltos en un determinado periodo y los asuntos registrados en el mismo. Cuando alcanza valores superiores a 1, indica que se está resolviendo más de lo que se ingresa, es decir, que se está reduciendo la pendencia. En los asuntos civiles, la tasa se redujo en 2002, con un leve repunte en 2003, que puede significar la recuperación de la tendencia positiva mantenida hasta el año 2001. En los asuntos penales, ha sido hasta 2002 muy cercana a la unidad, experimentando un descenso en ese año. En la media nacional de órganos de esta naturaleza, la tasa de resolución se situó en 2003 en 0,92 para los asuntos civiles y en 1,01 para los asuntos penales.
0,87 0,92 2003 Penal 0,99 0,95 2002 0,93 2001 0,91 0,84 2000 Civil 1,03 1,04 1999 1
46414 Partido Judicial de Parla. Juzgados de 1ª Instancia e Instrucción
C.- TASA DE PENDENCIA
Este concepto indica la relación entre los asuntos pendientes al final de un periodo y los resueltos durante ese periodo, de modo que es más favorable cuanto menor sea su valor. En la media nacional de órganos de esta naturaleza, la tasa de pendencia se situó en 2003 en 0,72 para los asuntos civiles y en 0,21 para los asuntos penales.
EVOLUCIÓN DE LA TASA DE PENDENCIA
1,2
1 1,09 0,96 0,8 0,91 0,81 0,79 0,6 0,4 0,4 0,28 0,2 0,27 0,24 0,23 0 1999 2000 2001 2002 2003
TP Civil TP Penal
D.- TASA DE CONGESTIÓN
Este dato se obtiene a partir de tres variables: los asuntos pendientes al inicio de un periodo, los registrados y los terminados durante ese mismo periodo. Refleja una situación más favorable cuanto menor es el valor resultante. En la media nacional de Juzgados mixtos, la tasa de resolución se situó en 2003 en 1,74 para los asuntos civiles y en 1,21 para los asuntos penales.
46515 Partido Judicial de Parla. Juzgados de 1ª Instancia e Instrucción
1,4 1,07 2003 Penal 1 1,04 1,3 2002 2001 1,79 1,96 2000 Civil 1,89 1,96 1999 2,01
VI.- INFRAESTRUCTURAS
Los Juzgados de Parla están ubicados en un edificio de reciente construcción, dotado de espacio para tres Juzgados más.
Grado de satisfacción: las instalaciones son adecuadas.
Situación actual de otros servicios
¾Servicios Comunes: está constituido un Servicio Común de Actos de Comunicación y Ejecución. ¾Oficina de Atención a la Víctima: no existe ¾Servicio de Orientación Jurídica: no existe en la sede judicial. El Ayuntamiento oferta un servicios de asesoría jurídica general ¾Colegio de Procuradores: dispone de dependencias en el edificio judicial ¾Servicio de traslado de escritos y documentos: no se ha constituido ¾Fiscalía: carece de Destacamento propio; los Fiscales que actúan en estos Juzgados pertenecen a la adscripción permanente de Getafe. ¾Forensía: dispone de dependencias adecuadas ¾Oficina de Averiguación Patrimonial: A.P. de Madrid ¾Oficina de Peritación: T.S.J. de Madrid
46616 Partido Judicial de Parla. Juzgados de 1ª Instancia e Instrucción
¾Equipos Psicosociales: no cuenta con Equipo Psicosocial propio ¾Puntos de Encuentro Familiar: constituido por al Ayuntamiento de Parla. Funciona bajo la aplicación de un protocolo de actuación pactado con los Juzgados. ¾Salas de Vistas: cada Juzgado dispone de una Sala de uso exclusivo. ¾Sistema de grabación audiovisual: CD ¾Programa informático: Libra, el grado de satisfacción calificado por los usuarios es bajo, debido a la lentitud del funcionamiento. ¾Oficina administrativa: constituida por la Comunidad Autónoma (Proyecto Civitas), centraliza las gestiones en materia de personal y medios materiales Necesidades
¾Implantación de una Oficina de Atención a las Víctimas ¾Creación de un Servicio Común, para emisión de informes psico-sociales en materia de jurisdicción civil familiar y violencia doméstica penal ¾Efectiva creación de un registro informático interconectado ¾Mejora sustancial del programa informático actual con cursos de formación periódicos
VIII.- ALTERNATIVAS SOBRE PLANTA JUDICIAL
Con la actual planta de Juzgados de 1ª Instancia e Instrucción la carga de trabajo excede los módulos vigentes tanto en las Secciones Civiles como en las Penales. La creación un sexto Juzgado permitiría ajustar el volumen de ingreso a los módulos, ya que el número de asuntos penales coincidiría con el estándar de trabajo razonable y el ligero déficit que se generaría en los asuntos civiles (-14%) se compensaría a medio plazo de confirmarse la tendencia alcista de la tasa de litigiosidad y las previsiones de crecimiento de la población. PROPUESTA: Creación de un nuevo Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción.
46717