1 DEZBATERI PARLAMENTARE Parlamentul Republicii Moldova De

DEZBATERI PARLAMENTARE Parlamentul Republicii Moldova de legislatura a XIX-a SESIUNEA a IV-a ORDINARĂ – MAI 2012 Ședința din ziua de 25 mai 2012 (STENOGRAMA) SUMAR 1. Declararea ședinței ca fiind deliberativă. 2. Dezbateri asupra ordinii de zi și aprobarea ei. 3. Dezbaterea, aprobarea în primă lectură și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.1104 din 23 mai 2012 pentru modificarea și completarea unor acte legislative (Legea cu privire la Guvern – art.24; Legea cu privire la antreprenoriat și întreprinderi – art.10 ș.a). 4. Dezbaterea, aprobarea în primă lectură și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.1103 din 23 mai 2012 cu privire la asigurarea egalității. 5. Prezentarea raportului comisiei parlamentare de profil și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.243 din 3 februarie 2012 pentru modificarea și completarea Legii nr.134-XVI din 13 iunie 2008 cu privire la Serviciul de Protecție și Pază de Stat (art.6, 8, 18 ș.a.). 6. Aprobarea proiectului ordinilor de zi ale şedinţelor în plen ale Parlamentului pentru următoarea perioadă bisăptămînală.

Ședința începe la ora 10.13. Lucrările sînt prezidate de domnul Marian Lupu, Președintele Parlamentului, asistat de doamna Liliana Palihovici, vicepreședinte al Parlamentului.

Domnul Marian Lupu: Stimați colegi, Bună dimineața. Vă rog să vă ocupați locurile în Sala plenului Parlamentului, pentru a începe ședința. Secretariatul, Rog să anunțați prezența în sală.

Domnul Maxim Ganaciuc – secretar general adjunct al Parlamentului, șeful Direcției documentare parlamentară: Doamnelor și domnilor deputați, Bună dimineața. Vă anunț că la lucrările ședinței de astăzi a plenului Parlamentului, din totalul celor 101 de deputați, și-au înregistrat prezența 58 de deputați. Nu s-au înregistrat deputații Fracțiunii Partidului Comuniștilor, cu excepția domnului

Serghei Sîrbu. De asemenea, nu s-au înregistrat deputații: Dodon Igor, Focșa Gheorghe – în delegație; Brașovschi Gheorghe, Plahotniuc Vladimir – la cerere.

Domnul Marian Lupu: Da. Mulțumesc. Stimați colegi, Constat caracterul deliberativ al ședinței de astăzi. Rog să onorăm Drapelul Țării. (Se onorează Drapelul de Stat al Republicii Moldova.) Mulțumesc. Microfonul nr.3.

Domnul Serghei Sîrbu – Fracțiunea PCRM: Domnule Președinte, Din numele Fracțiunii Partidului Comuniștilor, eu solicit să-mi permiteți să dau citire unei moțiuni simple de la tribuna centrală a Parlamentului.

Domnul Marian Lupu: Dați să ne uităm. O clipă, stimați colegi. Moțiune simplă. (Rumoare în sală.) Vorbiți de moțiune simplă?

Domnul Serghei Sîrbu: Da, exact.

Domnul Marian Lupu: O clipă.

Domnul Serghei Sîrbu: Regulamentul nu prevede o procedură cum să fie dată citirii. De aceea, vă rog frumos, să ne permiteți acest drept.

Domnul Marian Lupu: Bine. Stimați colegi, Modalitatea cea mai democratică este să vedem ce spune plenul Parlamentului. Că-i diferența doar una tehnică: or de la microfonul din sală, or că de la tribună. Ce spune plenul? (Rumoare în sală.) Stați, stați, stați. Regulamentul spune că moțiunile sînt prezentate în plen și prezentate Președintelui Parlamentului. Și asta este procedura obligatorie pentru ca să intre în circuit această moțiune. Asta spune Regulamentul. Nu specifică … Nu se specifică începutul, sfîrșitul. Păi, da … (Rumoare în sală.) Ian puțină liniște. Da eu ce vă spun? Voi pe mine mă ascultați sau nu? Eu tocmai și zic: să decidă plenul. Pe motivul acesta și vreau să consult plenul. Microfonul nr.5.

Domnul Ion Hadârcă – Fracțiunea PL: Vă mulțumesc.

Oricare ar fi decizia plenului, noi considerăm că este o sfidare și un tupeu personal al domnului deputat Sîrbu ca să pretindă să prezinte o moțiune din numele unei opoziții care este lipsă, pur și simplu inexistentă în Sala…, în ședința plenului.

Domnul Marian Lupu: A, stați puțin, stimați colegi.

Domnul Ion Hadârcă: În cazul acesta, noi putem să inversăm lucrurile.

Domnul Marian Lupu: O clipă.

Domnul Ion Hadârcă: Să vină ei în plen și noi să …

Domnul Marian Lupu: O clipă. Uitați-vă, articolul 113. Moțiunea simplă trebuie să cuprindă motivarea și dispozitivul. Moțiunea se depune la Președintele ședinței, în plenul Parlamentului.

Domnul Ion Hadârcă: Da, ea trebuie …

Domnul Marian Lupu: 113, (2).

Domnul Ion Hadârcă: … înregistrată. Trebuie …

Domnul Marian Lupu: După primirea moțiunii …

Domnul Ion Hadârcă: … să treacă toate procedurile.

Domnul Marian Lupu: … Președintele ședinței o aduce la cunoștința Parlamentului, care stabilește data dezbaterii și dispune remiterea ei de îndată Guvernului și distribuirea acesteia deputaților. Adică, 113, (2) foarte clar spune în felul următor, autorii anunță că au inițiat moțiunea, depun, iar eu, potrivit articolului 113, (2), trebuie să aduc la cunoștința plenului Parlamentului conținutul moțiunii. Domnule Sîrbu, La microfon două minute regulamentar, faceți referință la ea…

Domnul Mihai Ghimpu – Fracțiunea PL: Domnule Președinte …

Domnul Marian Lupu: O clipă. Acesta-i Regulamentul. După care eu am să aduc la cunoștința plenului și urmăm normele Regulamentului, nici un pas nici în dreapta, nici în stînga. Microfonul nr.5.

Domnul Mihai Ghimpu: Domnule Președinte, Stimați colegi, E adevărat, articolul 112 prevede dreptul la o moțiune simplă, numai că spune că moțiunea simplă poate fi inițiată de cel puțin 15 deputați. În sală e doar un deputat Sîrbu și el nu are dreptul. Deputații sînt acei care vin la ședințele Parlamentului.

Domnul Marian Lupu: Bine.

Domnul Mihai Ghimpu: Ce să-i oferim noi cuvîntul dacă ei sfidează Parlamentul? Și au zis că nu vin și n-o să vină în ședința Parlamentului.

Domnul Marian Lupu: Stimați colegi, Inițierea este partea juridică a …

Domnul Mihai Ghimpu: Eu înțeleg, domnule Președinte. Dar să fim serioși. Ei nu vin la ședințele Paramentului și, astăzi, au hotărît să vină să facă show aici.

Domnul Marian Lupu: Dreptul lor …

Domnul Mihai Ghimpu: Lasă să-l facă în piață dreptul lor.

Domnul Marian Lupu: Deci două minute.

Domnul Mihai Ghimpu: Ordinea de zi încă nici nu am discutat, nimic absolut, începem cu moțiunea lor. Moțiunea se face la sfîrșit, ca și declarațiile.

Domnul Marian Lupu: Atunci cînd noi ne agităm, cînd începem de ceva să ne temem, noi dăm dovadă de slăbiciune și lipsă de încredere în propriile forțe, ceea ce nu este cazul. Pe care motiv, eu nu văd nici un temei noi să ne înfricoșăm de niște chestii regulamentare. Aveți două minute, stimate coleg, pînă a-mi transmite. Microfonul nr.3, Vă rog să anunțați tema.

Domnul Serghei Sîrbu: Bine. Domnule Președinte, În temeiul articolului 112, domnule Ghimpu, al Regulamentului Parlamentului Republicii Moldova, 36 de deputați ai Fracțiunii Partidului Comuniștilor, toți deputații care sînt prezenți în Republica Moldova, au semnat o moțiune împotriva proiectului de Lege nr.1103 cu privire la asigurarea egalității. Și, în acest moment, eu voi depune această moțiune, o voi da citire din holul Parlamentului pentru presă. Și vreau să vă atenționez că, potrivit articolelor 113, 114 din Regulament, dumneavoastră nu aveți dreptul, astăzi, să examinați acest proiect de lege pînă cînd nu veți trece toată procedura regulamentară a avizării acestei moțiuni. Vă mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Bine. Stop, stop, stop, stop. Eu, cel puțin, vreau să vă spun, stimați colegi, următoarele lucruri. O’key. Mulțumesc. Normele regulamentare au fost urmate, acum, din textul Regulamentului Parlamentului, voi evidenția două momente importante. Primul. Moțiunea simplă, spre deosebire de moțiunea de cenzură, potrivit Regulamentului, exprimă poziția Parlamentului într-o anumită problemă de politică internă sau externă. Tot. Asta este calitatea moțiunii simple. Doi la mînă. Nici un articol, din secțiunea care se referă la moțiunea simplă, nu condiționează ordinea de zi și agenda Parlamentului, și moțiunile inițiate de deputați. Deci ceea ce colegul nostru a menționat de la microfon categoric nu vine în concordanță cu prevederile legii. Este unu la mînă. Doi la mînă. Trebuie să menționez un lucru și să atrag atenția colegilor din opoziție că textul depus sună așa: Parlamentul Republicii Moldova. Declarația Fracțiunii Partidului Comuniștilor din Republica Moldova. Iar cu mînuța, undeva mai jos, e scris: „Moțiune.” Eu, în acest context, o să rog încă Secretariatul și Direcția juridică să dea un calificativ în acest sens. Fiindcă impresia mea este că colegii noștri nici măcar serios nu s-au pregătit de depunerea acestei moțiuni. Eu o să rog juriștii, dacă sînteți gata acum, e bine, dacă nu, examinați în mod suplimentar. Fiindcă există niște rigori procedurale pentru orice proiect de document în acest sens.

Eu o să vă rog să luați documentul, îl examinați și-mi prezentați expertiza juridică. Revenim la ordinea de zi. Microfonul nr.5.

Domnul Gheorghe Brega – Fracțiunea PL: Mulțumesc, domnule Președinte. În susținerea celor ce ați spus dumneavoastră. Articolul 113 alineatul (3) scrie clar: Moțiunea simplă se examinează în termen de șapte zile de la depunere.

Domnul Marian Lupu: Exact. Păi, noi nici nu vorbim de examinare, dragii mei. Microfonul nr.5.

Domnul Iurie Țap – Fracțiunea PLDM: Eu aș vrea să vin în susținerea acelor care dumneavoastră, domnule Președinte, le-ați afirmat și doar să precizez că moțiunea este un instrument privind politica internă sau externă a Guvernului Republicii Moldova. Și ea nu este valabilă pentru procesul de legiferare. Este, pur și simplu, un nihilism juridic al domnului Sîrbu, chiar și ca jurist. Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Să-i dăm crezare că, pe alocuri, îmi pare un băiat așa, bun, dar mai execută și el ordinea respectivă. E tînăr, da. Microfonul nr. 4.

Doamna Veronica Abramciuc: Mulțumesc, domnule Președinte. În baza articolului 89 din Regulamentul Parlamentului, solicit să fie aplicat votul deschis prin apel nominal pentru proiectul de Lege nr.1103. Și rog să fiu înscrisă cu o luare de cuvînt la baza acestui proiect, la discuțiile acestui proiect. Rog să fie pusă la vot propunerea.

Domnul Marian Lupu: Neapărat. Nici nu trebuie să mă rugați, căci este obligațiunea mea s-o fac.

Doamna Veronica Abramciuc: Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.3.

Domnul Mihai Godea: Mulțumesc, domnule Președinte,

Domnule Președinte, Stimați colegi, Am mai multe propuneri la ordinea de zi. În primul rînd, solicit includerea proiectului nr.316 în ordinea de zi pentru ședința de astăzi. Argumentele Comisiei juridice, numiri și imunități s-au epuizat, Hotărîrea Curții Constituționale a fost pronunțată, au fost evidențiate și deficiențele legii. De aceea, solicit includerea proiectului nr.316. De asemenea, solicit includerea proiectului nr.1223 cu privire la completarea articolului 16 din Codul penal. Și acest proiect urmează să fie examinat concomitent cu proiectul nr.1104. Și propunerea mea este să fie comasate în lectura a doua, pentru că se referă la același subiect. Și, de asemenea, proiectul nr.1223 se referă la stabilirea infracțiunilor de corupție ca infracțiuni grave și modificarea Codului penal în acest sens. De asemenea, domnule Președinte, cu referire la proiectul de Lege cu privire la asigurarea egalității. La modul în care a fost aprobat de Guvern și promovat în Parlament acest proiect de lege, trebuie să recunoaștem, nici în comisie nu am reușit să dezbatem acest proiect, pentru că timpul a fost foarte scurt. În plus, este un angajament european în acest sens și Guvernul a insistat foarte mult ca acest angajament să fie realizat. Din acest considerent, citind proiectul, propus de Guvern, comparînd cu angajamentele asumate de către Guvern în contextul Planului de liberalizare a circulației, a vizelor, eu propun să scoatem din ordinea de zi acest proiect și să-l expediem pentru expertiză europeană, pentru expertiză de euroconformitate. Pentru că s-ar putea să ajungem să votăm și să nu realizăm angajamentele. Toate argumentele cum că 25 mai, 31 mai sînt ultimele termene nu țin, pentru că am să amintesc plenului Parlamentului că, anul trecut, am aprobat, împreună cu dumneavoastră, Planul legislativ privind liberalizarea regimului de vize și acest proiect era trecut, dacă nu mă înșel, pentru luna decembrie a acestui an. Și nu a fost nici o obiecție din partea partenerilor europeni. Or, proiectul propus, din punctul meu de vedere, nu rezolvă problema discriminării. Societatea, în continuare, este polarizată. Proiectul nu mulțumește nici cultele, nici biserica și nici organizațiile de drepturile omului. Întrebarea mea este: pentru ce a promovat Guvernul acest proiect în formula în care a ajuns pe masa deputaților? Insist ca propunerile să fie puse la vot. Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Cine a fost? Microfonul nr.5.

Domnul Oleg Bodrug – Fracțiunea PL: Din partea Fracțiunii Partidului Liberal rog să fie retras de pe ordinea de zi proiectul nr.2804. Este vorba de controlul de stat asupra activității de întreprinzător.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.4.

Domnul Nae-Simion Pleșca – Fracțiunea PLDM: Domnule Președinte, Transmit respectuos rugămintea deputaților din ultimele două rînduri și, probabil, a celor care se află după ei, ca să recomandați și să dați indicații Secretariatului sau celor care sînt responsabili de sonorizare, căci, practic, la locurile unde ne aflăm, nu se aude. Mulțumesc mult.

Domnul Marian Lupu: Da, domnule președinte. Rog Secretariatul să ia în considerație acest lucru. Vreau să vă spun la acest subiect tehnic, dar important, că am făcut mai multe experimente pe aici, am experimentat în sală cu boxele, în diferite poziții ele fiind puse, ca să schimbăm nițel starea de lucruri. Pînă ce nu găsim o soluție tehnică la acest subiect, eu o să rog colegii, am să mă strădui și eu să vorbim cu o voce așa, impunătoare, ca să se audă în toate colțurile sălii. Dar problema … chiar rog să găsim o soluție tehnică la acest subiect. Stimați colegi, Avînd și propunerea înaintată de la microfonul nr.5, eu vin cu o propunere, căci avem o zi astăzi, într-adevăr, mai specială, cu proiecte complexe, astăzi ne axăm pe nr.1103, nr.1104 și proiectul nr.243 cu SPPS, noua versiune în lectura a doua, ca să avem tot timpul necesar pentru anume aceste subiecte. Rog acceptul dumneavoastră. Mulțumesc. Acum, referitor la proiectul nr.1103. Cu referință la solicitarea colegei noastre, doamna deputat Veronica Abramciuc, pentru un apel nominal în procedura de vot. Această propunere o supun votului, cum și trebuie s-o facem. Cine este pentru a accepta această propunere rog să voteze. 2 voturi – sectorul nr.2. –3? 3. Sectorul nr.3 – 3 voturi. Pardon, sectorul nr.2. Sectorul nr.3? Nu văd nici un vot. Așa? Deci 3 voturi. Propunerea nu a fost susținută de plen. Și, sînt obligat, potrivit Regulamentului, să fac referință la această lege. Cu scuzele de rigoare pentru domnul deputat Mihai Godea, dar vreau să vă citez articolul 46, alineatul (3): în mod excepțional, dar vorbim de zilele de vineri, Președintele Parlamentului poate propune, în orice ședință a Parlamentului, modificarea și completarea ordinii de zi, atenție aici, la propunerea doar a Biroului permanent, a unei fracțiuni sau a unei comisii permanente. Eu sînt, stimate coleg, pus în limita legii și sînt obligat s-o urmez cu tot respectul pentru dumneavoastră. Microfonul nr.4.

Domnul Mihai Godea: Mulțumesc, domnule Președinte. Eu nu înțeleg, ce se încalcă aici? Mai ales în contextul Legii privind reforma Centrului Anticorupție. Și propunerea a fost să admitem nr.1223, să examinăm împreună și să comasăm în lectura a doua în baza proiectului Guvernului. Nu insist să fie comasate în baza proiectului propus de mine.

Domnul Marian Lupu: Nu, nu-i nici o problemă.

Domnul Mihai Godea: Deci eu nu văd nici o încălcare de Regulament dacă dumneavoastră faceți uz de dreptul dumneavoastră de Președinte al ședinței și propuneți amendarea ordinii de zi.

Domnul Marian Lupu: O problemă, că eu sînt în drept să fac lucrul acesta doar la solicitarea acestor trei subiecți: Birou, comisie permanentă, fracțiune parlamentară. Și dacă eu fac abatere de la aceste prevederi, singur încalc Regulamentul și vă dau un exemplu prost de tot. Aceasta am vrut să o spun.

Domnul Mihai Godea: Deci eu să înțeleg că nu veți supune votului?

Domnul Marian Lupu: Nu pot să supun. Nu că nu vreau, dar nu sînt pe poziția de lege să o fac.

Domnul Mihai Godea: Am înțeles. Nici angajamentele nu țin… nici legea nu funcționează. Eu cred că, poate, deputaților neafiliați trebuie să le faceți o sală mică, într-o parte, unde să participe la ședințele Parlamentului, pentru că este o'key. Da, Valeriu, Mi-am ales soarta, spre deosebire de tine, care ți-o decide altcineva. Eu, în cazul acesta, mă văd în imposibilitate de a participa la ședința de plen a Parlamentului și vă doresc succese.

Domnul Marian Lupu: Da. Stimați colegi, Acestea au fost dezbaterile pe marginea ordinii de zi. Un lucru. De fapt, eu aș vrea să vă propun, stimați colegi, pe bază de contrast, să dăm dovadă de calitățile normale și normele practicate și pînă acum în ședința plenului Parlamentului, să vă informez că astăzi își sărbătorește ziua de naștere domnul deputat Vladimir Voronin. Și să vă propun să-l felicităm și să-i dorim multă sănătate și mult succes. (Aplauze.)

Așa. Bine. Apropo, am primit deja informația din partea, o primă informație de expertiză de la Direcția juridică. Documentul prezentat are o tentă vădită de declarație, fiindcă nu conține nici motivația, nici dispozitivul. Deci în calitate de calibru și de corespundere standardelor pentru un asemenea document, precum ar fi proiectul unei moțiuni simple, nu trage. Însă este doar o concluzie preliminară. Potrivit Regulamentului voi trimite acest document către Comisia juridică, numiri și imunități și către Direcția juridică, care o să ne prezinte, în mod oficial, rezultatele acestei expertize. Și, ulterior, Biroul permanent va adopta decizia finală. Începem examinarea proiectelor incluse pe ordinea de zi. Microfonul nr. 4.

Domnul Valeriu Streleț − Fracțiunea PLDM: Domnule Președinte, Din numele Fracțiunii, solicităm o pauză de 10 minute la Alianță.

Domnul Marian Lupu: De acord. Sîntem acum la și 34, ceasul indică 35. Revenim în sală fără un sfert 11. Se anunță pauză la solicitarea Fracțiunii. P A U Z Ă * * * * DUPĂ PAUZĂ Domnul Marian Lupu: Da, stimați colegi, Rugămintea, începem examinarea subiectelor pe ordinea de zi cu proiectul nr. 1104, proiectul de Lege pentru modificarea și completarea unor acte legislative. Guvernul. Domnule ministru, Vă rog.

Domnul Oleg Efrim – ministrul justiției: Stimate domnule Președinte, Onorat Parlament, Propun atenției dumneavoastră proiectul de Lege pentru modificarea și completarea unor acte legislative. Este vorba despre un pachet de modificări și completări la legile care reglementează activitatea Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice și Corupției, obiectiv trasat în Programul de activitate al Guvernului „Integrarea Europeană: Libertate, Democrație, Bunăstare, 2011–2014”. Pentru realizarea obiectivelor reformei structurii anticorupție a fost elaborat acest pachet de acte legislative, care este îndreptat întru a asigura o structură anticorupție eficientă în țara noastră.

Deci se propune amendarea următoarelor legi: Legea cu privire la Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice și Corupției, amendarea Codului de procedură penală și a Codului contravențional, amendarea unui șir de acte normative care conțin denumirea „Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice și Corupției”. Esența acestor schimbări constă în atribuirea în competența structurii anticorupție, care se va numi Centrul Național Anticorupție, exclusiv infracțiunile, activitățile de prevenire și combatere a corupției, unele infracțiuni conexe corupției, precum și infracțiunile de spălare a banilor și finanțare a terorismului. În această ordine de idei, au fost modificate, se propune modificarea legilor menționate deja de mine cu transferul competențelor de investigare a crimelor economice către Ministerul de Interne și Serviciul Vamal. Alte schimbări țin de statutul Centrului. El va înceta să mai fie o structură guvernamentală și va avea un statut de instituție autonomă sub control parlamentar. În legătură cu aceasta, se propun schimbări la modul de funcționare a Centrului, precum și la modul de desemnare a conducerii. Vreau să menționez că se propune conducerea Centrului Național Anticorupție să fie desemnată în rezultatul unui concurs public, organizat de către Comisia juridică, numiri și imunități. Proiectul conține criterii foarte clare de selectare a candidatului și exigențe pentru această persoană. Desemnarea conducerii Centrului se propune a face cu majoritatea deputaților aleși și demiterea lui într-o procedură similară. La fel, se stabilesc anumite prevederi care vor asigura independența conducerii Centrului, cum ar fi inamovibilitatea conducerii pentru toată durata mandatului și stabilirea în proiect a condițiilor foarte clare cînd conducerea poate fi demisă. Suplimentar, un moment important din acest proiect ține de integritatea însăși a colaboratorilor autorității naționale de combatere a corupției. Se prevede testarea permanentă a colaboratorilor, testarea de integritate a colaboratorilor, care va fi realizată de către Serviciul de Informații și Securitate, sub controlul Procuraturii Generale și, la fel, monitorizarea stilului de viață al colaboratorilor. În dependență de rezultatele la care vor ajunge în urma acestui exercițiu, colaboratorii Centrului vor putea fi demiși în cazul în care nu vor mai întruni condițiile. Acestea fiind spuse, rog să susțineți acest proiect.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc, domnule ministru. Întrebări? Nu sînt. Vă mulțumesc. Rog comisia. Nu sînt, ca să nu fie de mirare, și vorbesc acest lucru cu adresarea și mijloacelor mass-media, că toate aceste subiecte, atît timp cît vine la tribună domnul președinte al comisiei, toate aceste subiecte au fost dezbătute pe multiple

11 platforme, nu o zi și nu o săptămînă. Respectiv, proiectul intrat astăzi, practic, reprezintă deja rezultatul acestor dezbateri, examinări și decizii finale. Domnule președinte al comisiei, Vă rog.

Domnul Victor Popa: Domnule Președinte, Stimați colegi, Onorată asistență, Proiectul de lege propus spre examinare este înaintat cu titlu de inițiativă legislativă de către Guvern în conformitate cu Strategia Națională Anticorupție pentru anii 2011–2015 în Programul de acțiuni pentru implementarea Strategiei de reformă a sectorului justiție. Respectivul proiect de lege conține propuneri în vederea asigurării independenței Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice și Corupției și a revizuirii componențelor funcționale. Astfel, se propune amendarea Legii cu privire la Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice și Corupției, Codului de procedură penală, Codului contravențional și a unor alte acte legislative complementare care reglementează funcționarea Centrului și a angajaților lui. Modificările respective prevăd reorganizarea Centrului, care va avea competențe exclusive de examinare a cauzelor penale ce țin de corupție. Comisia juridică, numiri și imunități a examinat avizele comisiilor permanente ale Parlamentului, propunerile Direcției juridice. În avizul Direcției juridice sînt unele probleme ce țin de tehnica legislativă și precizarea unor probleme, de asta se va propune ca reprezentanții Direcției juridice, cu autorii și Comisiei juridice, să participe la redactarea textului, ca să fie eliminate aceste neconcordanțe. Comisia juridică, numiri și imunități a examinat și amendamentele care au venit și le-a inclus într-un tabel, într-o anexă, care este multiplicată și dată deputaților. Aici s-a strecurat o eroare, la pagina 6. Deci litera i) din articolul 81 alineatul (6) – revocare, deci rămîne, așa, iar alineatul (8) de la articolul 81 va avea următorul cuprins: directorul poate fi revocat din funcție înainte de expirarea mandatului, de către Parlament, la inițiativa a cel puțin 15 deputați, cu votul majorității deputaților aleși, urmare a necorespunderii cu cerințele ș.a.m.d. după text. Avînd în vedere cele relatate, Comisia juridică, numiri și imunități propune Parlamentului proiectul de Lege nr. 1104 spre examinare și aprobare în primă lectură. Cu condițiile că alte amendamente nu vor mai parveni, deci se poate vota și în lectura a doua, dacă va fi posibil să le examinăm în plenul Parlamentului.

Domnul Marian Lupu: Da, mulțumesc. Întrebări?

Microfonul nr. 3.

Domnul Andrian Candu – Fracțiunea PDM: Stimate domnule Președinte, Așa cum am menționat și în pauză, în discuțiile noastre, e o chestiune tehnică din punct de vedere doar juridic, ce ține de intrarea în vigoare a legii și cîteva dispoziții legale care se presupune că ar trebui să intre în vigoare sau să acționeze înainte de intrarea în vigoare a legii și iată de ce facem un amendament ce ține de articolul… XXXV la „Dispoziții finale și tranzitorii” să completeze, alineatul (1) să fie, de fapt, în următoarea redacție: prezenta lege intră în vigoare începînd cu 1 octombrie 2012, cu excepția prevederilor alineatului (4) și alineatului (8) în prezentul articol care intră în vigoare la data publicării. Astfel, prevederile ce țin de formarea Comisiei privind transmiterea dosarelor, precum și organizarea concursului de către Comisia juridică, numiri și imunități și desemnarea acelui candidat, aceste două prevederi să aibă aplicabilitate de la data publicării, căci, de altfel, ele nu vor fi valabile pînă la 1 octombrie.

Domnul Victor Popa: Da, este corectă această propunere.

Domnul Marian Lupu: Logic.

Domnul Victor Popa: Noi am discutat la comisie. Este adevărat că nu am formulat-o într-un amendament. Deci nu este, într-adevăr.

Domnul Marian Lupu: Se acceptă.

Domnul Victor Popa: Deci legea intră, se propune de a intra în vigoare la 1 octombrie, iar Comisia juridică, numiri și imunități trebuie să organizeze concursul. Dosarele trebuie să…

Domnul Marian Lupu: Și transmiterea dosarelor…

Domnul Victor Popa: Deci pînă la… deci este rezon la așa ceva.

Domnul Marian Lupu: Deci se acceptă.

Domnul Andrian Candu: Și a doua propunere. Luînd în considerare că Centrul se reorganizează și există foarte multe prevederi juridice care presupun disponibilizări de personal, și, în general, se pune sub semnul întrebării statutul juridic al funcționarilor, inclusiv al conducerii Centrului, noi am propus doar să menționăm, în mod expres aici, ceea ce e prevăzut și în multe alte legi, că, pînă la selectarea, desemnarea și numirea noului director al Centrului Național Anticorupție, actualul director va asigura interimatul funcției. Și asta e, la fel, o prevedere a unui nou alineat în „Dispoziții finale și tranzitorii”.

Domnul Victor Popa: Da, este adevărat, la ședința comisiei nu a fost susținută această propunere. Cu atît mai mult că aceasta este specificat în Legea cu privire la demnitățile publice. Deci ar fi o dublare, dacă am accepta să introducem în această lege această prevedere.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr. 3.

Domnul Andrian Candu: Repetarea, pînă la urmă, e mama învățăturii, de aceea, nu-i nimic dacă există o precizare expresă și în această lege, cînd vorbim despre reorganizarea sau transformarea unei instituții.

Domnul Victor Popa: Este adevărat, însă Legea cu privire la actele legislative nouă ne spune că nu se admit dublări ale unor și acelorași reglementări în diferite acte. Este într-un act și este suficient.

Domnul Marian Lupu: Da. Microfonul nr. 5.

Domnul Oleg Bodrug: Domnule Președinte, Vin cu propunerea de a examina două amendamente, articolul 9 punctul 3 – atribuțiile Colegiului Centrului. Este vorba… litera a) și litera b). Aprobarea Regulamentului de activitate a Centrului, a Colegiului și Centrului și litera f) – aprobarea Regulamentului de activitate a Serviciului prevenirii și combaterea spălării banilor, de adăugat sintagma: „cu avizul Comisiei juridice, numiri și imunități și a comisiei de profil”.

Domnul Marian Lupu: Dar care-i comisia de profil, în afară de cea juridică?

Domnul Oleg Bodrug: Securitate.

Domnul Marian Lupu: A, securitate. Ce spune comisia?

Domnul Oleg Bodrug: Și…

Domnul Marian Lupu: O clipă, o clipă. Comisia ce zice? Îmi pare că…

Domnul Victor Popa: Comisia nu vă pot spune ce zice, eu nu pot lua… De aceea…

Domnul Marian Lupu: Stați puțin.

Domnul Victor Popa: Propunerea.

Domnul Marian Lupu: Domnule Bodrug, Nu vă supărați.

Domnul Oleg Bodrug: Da, domnule Președinte.

Domnul Marian Lupu: Din nou, regulamentar. Noi în sală putem să insistăm asupra acelor amendamente care au fost făcute deja oficial la comisie și neacceptate de comisie. Cu lucruri noi aici, în Sala plenului Parlamentului, nimeni nu este în drept să iasă. Fără supărare, dar din nou…

Domnul Oleg Bodrug: Atunci, cum să le prezint, în scris? Cum…

Domnul Marian Lupu: E tîrziu deja.

Domnul Oleg Bodrug: De ce…

Domnul Marian Lupu: Fiindcă trebuia de prezentat anterior, pînă la ședința comisiei.

Domnul Oleg Bodrug: Pînă la, pînă la a doua… (Rumoare în sală.) Păi, prima lectură, cum nu se prezintă?

Domnul Victor Popa: Am putea ori în plenul…

Domnul Marian Lupu: A, stați, stați, stați..

Domnul Oleg Bodrug: Cum poți să înțeleg…

Domnul Marian Lupu: Asta este prima lectură.

Domnul Oleg Bodrug: E prima lectură.

Domnul Marian Lupu: Da, aveți dreptate.

Domnul Oleg Bodrug: Sigur că da. Și la articolul… (Rumoare în sală.) Pot să continui?

Domnul Marian Lupu: Evident că da.

Domnul Oleg Bodrug: La articolul 32 litera l) din Legea nr. 1104-XV din 06.06.2002, de exclus sintagma „sau deținerii cetățeniei unui alt stat”. Este vorba că, la 27 aprilie 2010, Marea Cameră a Curții Europene pentru Drepturile Omului a pronunțat o hotărîre prin care a reconfirmat caracterul nedemocratic și discriminator al Legii nr. 273, prin care guvernarea din 2008 a impus restricții la ocuparea funcțiilor publice pentru persoanele care dețin mai multe cetățenii. Și vin cu propunerea, de exclus această sintagmă. Adică: „sau deținerii cetățeniei unui alt stat”. Constituția permite și Marea Cameră s-a pronunțat, a Curții Europene, referitor la acest proiect, această Lege nr. 273.

Domnul Marian Lupu: Stați, stați așa. Voi deja mergeți cu propunerile pentru lectura a doua, iar noi trebuie să…

Domnul Oleg Bodrug: Nu, acesta doar este amendament.

Domnul Marian Lupu: Lectura a doua, repet încă o dată, domnule Bodrug, fiindcă sînt punctuale și nu țin de concept. Noi trebuie acum să ne clarificăm, la prima etapă, lucru care… posibil să supunem votului aprobarea în primă lectură, după care vedem lucrurile pentru lectura…

Domnul Oleg Bodrug: Domnule Președinte, Ținînd cont că noi avem și primă lectura, și a doua, vom încerca astăzi să promovăm, am venit cu aceste amendamente.

Domnul Marian Lupu: Eu știu. Numai…

Domnul Oleg Bodrug: Nu contează acum, sau…

Domnul Marian Lupu: Vă zic eu.

Domnul Oleg Bodrug: Peste 5 minute.

Domnul Marian Lupu: Dumneavoastră îl întrebați pe dumnealui, ca deputat.

Domnul Oleg Bodrug: Domnule președinte al comisiei, Ce…

Domnul Marian Lupu: Păi, el nu răspunde pentru comisie. Comisia trebuie să voteze lucrurile.

Domnul Oleg Bodrug: Bine. Atunci comisia face o ședință care va vota.

Domnul Marian Lupu: Exact, asta și este. Eu de ce vă spun în lectura a doua.

Domnul Oleg Bodrug: Păi…

Domnul Victor Popa: Propunerea este relevantă. Noi am mai făcut amendamente exact cu…

Domnul Oleg Bodrug: Păi, fac propunere pentru propunerea a doua. Am spus la început lucrul acesta.

Domnul Victor Popa: Dar nu… nu, am scăpat unele probleme esențiale din această lege. Deci propunerea este relevantă.

Domnul Marian Lupu: Poftim, va fi nevoie, este opinia domnului președinte. Eu, de exemplu, am altă opinie. Tot ce ține de securitatea statului pe poziții sensibile, eu aș avea o poziție mai rezervată vizavi de dubla cetățenie. (Rumoare în sală.) Înțeleg, dar vorbim de securitatea unui stat. Și să nu uităm de oameni care au depus jurămîntul pentru alte state. E temă de discuție în cadrul comisiei. De asta, eu zic așa: noi acum votăm în primă lectură. Toate celelalte amendamente, dacă va fi nevoie, comisia se duce și, în mod de lucru, se întrunește, discută.

Domnul Victor Popa: Exact.

Domnul Marian Lupu: Și vine și ne prezintă opinia. Domnul Victor Popa: Exact.

Domnul Marian Lupu: Dar, din nou, de ce apare pe ultima sută de metri, după săptămîni de discuții pe tema dată? Asta pe mine mă scoate din pepeni.

Domnul Mihai Ghimpu: Microfonul nr. 5.

Domnul Marian Lupu: Vi l-ați oferit deja.

Domnul Mihai Ghimpu: Domnule Președinte, Mulțumesc. Eu cred că nu-i nimic în faptul că apare ultima sută de metri, important este că un deputat, un coleg ne atrage atenție că încălcăm o normă de drept, încălcăm

Constituția și faptul că avem deja hotărît de Camera de la CEDO această problemă. Și nu trebuie să mergem a doua oară. Că dumneavoastră vedeți așa, e foarte bine. Și eu văd altfel legea cu… iată, următoare… care, dar situația mă impune să… nu știu ce.

Domnul Marian Lupu: Dacă o să-mi dați un exemplu.

Domnul Mihai Ghimpu: Da.

Domnul Marian Lupu: Unui serviciu de securitate a statelor…

Domnul Mihai Ghimpu: Domnule Președinte…

Domnul Marian Lupu: Sînt oameni cu duble cetățenii.

Domnul Mihai Ghimpu: Domnule Președinte…

Domnul Marian Lupu: Eu am să accept ideea.

Domnul Mihai Ghimpu: Istoria ne-a demonstrat că statul a avut, un om a fost agent la două state și avea o singură cetățenie. Lăsați, vă rog, problema asta cu cetățenia. Cetățenia… este important cine-i omul. Poate omul să aibă o singură cetățenie și el, în genere, să lucreze cum a lucrat pentru Uniunea Sovietică și în continuare, așa cum lucrează unii. Asta-i important. Cetățenia, vreau să vă spun că acei oameni care au cetățenie dublă astăzi și nu a Rusiei, dar a României sînt oamenii patrioți care au fondat, au luptat pentru această independență, au votat, au readus Tricolorul, limba, grafia, tot ceea ce ține de fundamentul acestui stat.

Domnul Marian Lupu: Bine, domnule președinte.

Domnul Mihai Ghimpu: Și să încheiem discuțiile la acest subiect, vă rog.

Domnul Marian Lupu: Bine.

Microfonul nr. 3.

Domnul Dumitru Diacov – Fracțiunea PDM: Domnule Președinte, În proiectul de lege este o formulă foarte pașnică și se referă numai la funcția de director, directorul Serviciului trebuie să fie cetățean al Republicii Moldova. Punct. De aceea, vă rog să nu complicați. Eu cred că măcar directorii astor servicii să fie cetățeni ai Republicii Moldova. Noi, din păcate, avem mulți demnitari care se socot așa, ușurel, cetățeni ai Republicii Moldova.

Domnul Marian Lupu: Eu am crezut, sincer, că măcar acest proiect de lege, care este profund profesional, deci un domeniu pur profesional, mă gîndeam că noi măcar aici ideologie n-o să facem. Nu, și aici e chestia. Să privim lucrurile din punctul de vedere al combaterii corupției, dar nu din punctul de vedere al cetățeniilor, din punctul de vedere al altor interese sau al pozițiilor de ideologie ale partidelor noastre. Că noi așa cu corupția n-o să luptăm niciodată.

Domnul Victor Popa: Domnule Președinte, Noi am avut un proiect de lege, de fapt, am făcut o lege aici, am venit cu amendamente la diferite acte legislative în care am spus că se permite ocuparea acestor funcții de cetățenii care au dublă cetățenie exact în baza acestor decizii ale CEDO. Și, de exemplu, vă aduc aminte, Direcția Vamală deci și alții i-am numit, pur și simplu i-am scăpat din vedere pe unii. Deci și domnul Bodrug a sesizat această problemă. Dacă am făcut pentru o anumită categorie, de ce să nu mergem pînă la capăt?

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr. 1.

Domnul Oleg Efrim: Stimate domnule Președinte, Onorat Parlament, Vreau să vă anunț că în prezent legea și litera l), la care a făcut referință domnul deputat, deja a fost modificată pentru ajustarea la hotărîrea CEDO, la care a făcut dumnealui referință, și sună în felul următor: în cazul retragerii cetățeniei Republicii Moldova, deci nu există faptul că dacă deține cetățenia altui stat. Deci modificarea a fost făcută deja, la care s-a referit domnul deputat.

Domnul Marian Lupu: Atunci care-i fișca cu ieșirea lui Bodrug la microfon? De exemplu, eu așa aș vrea să pun întrebarea: care-i fișca? Sau legea nu-i citită, sau care-i? Microfonul nr. 5.

Domnul Gheorghe Brega: Mulțumesc, domnule Președinte. Fișca domnului Bodrug este că noi avem actele, ceea ce avem în fața noastră. Ceea ce a făcut Ministerul Justiției, modificări, și nu ni le-a prezentat, asta- i altă întrebare. Dar eu aș vrea să întreb: noi nu ne-am săturat de pierdut la CEDO? Domnule Diacov, Nu vă pare că prea mulți bani avem noi să pierdem de fiecare dată? În caz de, lăsăm acest punct, iarăși pierdem la CEDO, iarăși plătim bani. Noi pensii n-avem cu ce plăti, dar începem numai să pierdem la CEDO. Milioane de euro pierdem.

Domnul Marian Lupu: Eu chiar…

Domnul Victor Popa: Domnule Președinte, După votarea în primă lectură.

Domnul Marian Lupu: Chiar mă miră chestia. Noi aici, cu dumneavoastră, vorbim despre grija pentru oamenii cu dublă cetățenie decît vorbim despre grija pentru combaterea corupției. Iată ce-i, nu-i corect ca accent. Alte întrebări? Microfonul…

Domnul Victor Popa: Domnule Președinte, După votarea în primă lectură, 5 minute pentru Comisia juridică, numiri și imunități și stabilim toate problemele. Venim în plenul Parlamentului și să spunem decizia.

Domnul Marian Lupu: Bine. Nu vă supărați, domnule Brega, ați ieșit deja la microfon. Alte întrebări pentru comisie? Prima lectură. Cine este pentru aprobarea acestui proiect în primă lectură rog să voteze. Majoritatea. Proiectul este aprobat.

Cu lectura a doua cum procedăm? Mai e ceva sau nu mai e ceva? Ținînd cont de varianta finală, finală care a fost. Poate necitită de … În mod evident, da, cu acele propuneri, care s-au insistat și s-a acceptat. Microfonul nr. 4.

Domnul Valeriu Streleț: Domnule Președinte, S-a constatat că obiecțiile formulate se conțin deja în unele acte legislative. De aceea, nu pot fi calificate ca amendamente care ar putea fi încă discutate.

Domnul Marian Lupu: De acord.

Domnul Valeriu Streleț: Fracțiunea noastră nu are obiecții de a vota și în lectura a doua.

Domnul Marian Lupu: Am înțeles. Microfonul nr. 3.

Domnul Alexandru Stoianoglo – Fracțiunea PDM: Domnule Președinte, La articolul 41, este prevăzut: „garanție socială suplimentară”. Eu cred că aceasta nu are nici o bază juridică. Și pînă acum colaboratorii Centrului au avut destule garanții sociale destul de bine. Și rog să păstrați redacția actuală. Asta ceea ce se referă la concediul suplimentar.

Domnul Marian Lupu: Ce ați discutat dumneavoastră la comisie? Cum s-a ajuns, la ce s-a ajuns?

Domnul Alexandru Stoianoglo: Comisia a acceptat aceasta atunci. Totul e normal, da.

Domnul Marian Lupu: Normal?

Domnul Alexandru Stoianoglo: Da. Ну, так…

Domnul Marian Lupu: Ну, так. Bine. Domnule președinte, Vă mulțumesc.

Stimați colegi, Lectura a doua. În condițiile raportului ... Microfonul nr. 4.

Domnul Valeriu Streleț: Domnule Președinte, Am dori să avem siguranța că demiterea, acel amendament formulat în sinteză, cu 3/5.

Domnul Marian Lupu: E 51.

Domnul Valeriu Streleț: A răsunat. 51 de deputați.

Domnul Marian Lupu: S-a spus de la tribună cu 51. A sunat. Eu, cel puțin, am auzit de la tribună lucrul acesta. Stimați colegi, În condițiile raportului comisiei de profil și în condițiile acelor propuneri care au fost aici înaintate și acceptate în plen de către comisie, supun votului adoptarea în a doua lectură a proiectului de Lege nr.1104. Cine este pentru rog să voteze. Stimați colegi numărători, Rog să-mi fie anunțată situația.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr. 3 – 31. Sectorul nr. 2 – 24.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc, stimați colegi. 55 de voturi „pro”. Împotrivă? Zero voturi. Proiectul de Lege nr.1104 este adoptat în lectura a doua. Proiectul de Lege nr.1103 cu privire la asigurarea egalității. Guvernul.

Domnul Oleg Efrim: Stimate domnule Președinte, Onorat Parlament, Propun atenției dumneavoastră proiectul de Lege privind asigurarea egalității. Problema drepturilor omului, demnității umane, egalității este una din problemele de importanță majoră a fiecărui stat, deoarece, numai prin respectarea acestora, în condițiile constituționalismului contemporan, poate triumfa democrația și statul de drept. Egalitatea este nu numai un ideal, ci o aspirație de ordin politic și

23 unul din principiile fundamentale ale dreptului comunitar. În vederea asigurării unei egalități și protecții tuturor persoanelor care se află sub jurisdicția Republicii Moldova a fost elaborată această inițiativă legislativă. Vreau să spun succint doar care sînt momentele importante din acest proiect. Deci se stabilește un mecanism pentru asigurarea egalității cetățenilor Republicii Moldova în conformitate cu Constituția Republicii Moldova (articolul 16) și documentele internaționale cu privire la drepturile omului. Un moment important: se dau definițiile care urmează a fi utilizate ulterior în procesul de aplicare a legii. Legea, la fel, conține domeniile asupra cărora nu se răsfrînge și acestea sînt, că articolul 1 statuează expres că nu se vor aplica asupra raporturilor de căsătorie, care sînt definite, potrivit Constituției, ca și căsătoria dintre un bărbat și o femeie, asupra raporturilor de adopție și asupra cultelor religioase și părților lor componente în partea ce ține de convingerile lor religioase. Documentul prevede norme referitor la interzicerea, asigurarea egalității în domeniul muncii, educației, accesului la bunuri și servicii disponibile publicului. La fel, stabilește un cadru instituțional, care urmează să asigure aplicarea acestei legi. Vreau să menționez că acest proiect este în concordanță cu directivele europene, care sînt, la momentul actual, în Uniunea Europeană. A fost consultat cu experții de la Comisia Europeană și a fost larg dezbătut în societate. Eu vă mulțumesc. Și rog sprijinul dumneavoastră pentru acest proiect.

Domnul Marian Lupu: Da, mulțumesc, domnule ministru. Microfonul nr.5.

Domnul Ion Hadârcă: Mulțumesc. Fracțiunea Partidului Liberal solicită o pauză, pentru a convoca Alianța.

Domnul Marian Lupu: Dați o …

Domnul Ion Hadârcă: 10 minute. 10 – 15 minute.

Domnul Marian Lupu: Și din partea mea 5 minute. 15 minute.

Domnul Ion Hadârcă: Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: 15 minute pauză. 10? Dacă reușim, bine. Atunci, orientativ, la 11 jumătate – în sală, reluăm ședința.

Domnule ministru, Mulțumesc. P A U Z Ă * * * * D U P Ă P A U Z Ă Domnul Marian Lupu: Stimați colegi, Continuăm. Trebuie să urmeze prezentarea raportului Comisiei. Comisia juridică, numiri și imunități nr.1103. Nu-i Comisia juridică. Păi, cine prezintă raportul de la Comisia juridică? Colegi… Secretariatul, Rog, vedeți unde este, unde sînt reprezentanții conducerii Comisiei? Domnule Președinte, Vă așteptăm cu sufletul la gură.

Domnul Victor Popa: Domnule Președinte, Stimați colegi, Proiectul de lege propus examinării este înaintat cu titlu de inițiativă legislativă de către Guvern, în vederea realizării obiectivelor Directivei Consiliului Uniunii Europene nr. 2078, din 27 noiembrie 2000, privind stabilirea unui cadru general pentru tratament egal în materia de angajare și ocupație. Respectivul proiect de lege reprezintă o generalizare a reglementărilor în scopul prevenirii și combaterii discriminării și asigurării egalităților persoanelor, aflate pe teritoriul Republicii Moldova, în sfera politică, economică, socială, culturală și în alte sfere ale vieții, fără deosebire de rasă, culoare, naționalitate, origine etnică, limbă, religie sau convingere, sex, vîrstă, dezabilitate, opinie sau în bază de orice alt criteriu similar. Astfel, proiectul definește faptele care constituie acțiuni de discriminare și care cad sub incidența reglementărilor lui. De asemenea, prevede instituirea unui cadru instituțional cu sarcina de a preveni și combate fenomenul de discriminare. În acest sens, se propune a fi creat Consiliul privind prevenirea și combaterea discriminării și asigurării egalității de șanse, fiind abilitat cu atribuții corespunzătoare. În scopul asigurării executării reglementărilor proiectului de lege este stabilită răspunderea penală, contravențională, civilă sau disciplinară. Comisia juridică, numiri și imunități a examinat avizele comisiilor permanente ale Parlamentului, propunerile Direcției juridice a Secretariatului Parlamentului și amendamentele deputaților, parvenite la acest proiect. Deci alături de raport este prezentat și un tabel cu opinii, divergențele care au fost examinate de Comisia juridică, cu concursul Comisiei drepturile omului și relații interetnice și Comisiei securitate națională, apărare și ordine publică. Practic, am fost trei comisii care au examinat aceste amendamente.

Deci acele acceptate sînt în tabel, cele neacceptate, sînt indicate cu o anumită motivație. În tabelul de divergențe este deci cu omisiune, deci la articolul 12 litera l), unde se zice că se propune a fi exclusă. Deci această litera l) rămîne.

Domnul Marian Lupu: În rest, totul este conținut în tabelul divergențelor.

Domnul Victor Popa: Da, exact. Și, în rest, probleme de redacție, deci care necesită a fi puțin redactate și ”trase de păr”.

Domnul Marian Lupu: Da. Mulțumesc, domnule președinte. Întrebări? Microfonul nr. 4.

Domnul Tudor Deliu – Fracțiunea PLDM: Da, mulțumesc. Domnule președinte, Într-adevăr, noi la comisie am examinat, dumneavoastră ați venit cu sinteza acceptată de Comisie. Dar vin cu o propunere, fiindcă, dacă menținem litera l), ceea ce și se cere, e necesar să intervenim și în alineatul (8) al articolului 15, adică la proceduri. l) – eu am zis, l), așa. Și deci se propune următoarea redacție a alineatului (8) al articolului 15: ”Dacă în timpul examinării plîngerii se constată săvîrșirea unor fapte ce constituie contravenție, Consiliul transmite instanței de judecată competente, pentru examinare în fond, procesul-verbal și materialele cauzei”.

Domnul Marian Lupu: Direct în judecată?

Domnul Victor Popa: Nu, direct în judecată nu poate.

Domnul Marian Lupu: Nu poate.

Domnul Victor Popa: Consiliul, sînt organe, deci ei numai constată cauza contravențională și transmit materialele, pentru că sancțiunea este aplicată de alte autorități. Deja aceste autorități, conform legii, sînt stabilite care sînt, care aplică sancțiunile.

Domnul Marian Lupu: Exact.

Domnul Victor Popa: Cum ajunge dosarul în judecată. Nu prin intermediul acestui Consiliu.

Domnul Marian Lupu: Poate atunci modificați propunerea și în loc de ”instanță de judecată” scrieți ”instituțiilor abilitate”?

Domnul Tudor Deliu: Sau ”instituțiilor abilitate”.

Domnul Marian Lupu: ”Conform legii”. Da, da, da, aceasta este corect.

Domnul Tudor Deliu: Da, se acceptă.

Domnul Marian Lupu: Da, deci în formula aceasta sună bine. Microfonul nr. 3.

Doamna Veronica Abramciuc: Mulțumesc, domnule Președinte. Grupul socialiștilor. Domnule președinte al Comisiei juridice, numiri și imunități, Eu, ca deputat, am făcut tot ce a fost în puterile mele, în bază legală, ca să îndeplinesc cerințele alegătorilor și am zădărnicit ședința Comisiei drepturile omului și relații interetnice. Am sperat că cineva va proceda și din Comisia juridică. Astfel, dumneavoastră v-ați pomenit în locul Comisiei noastre raportor. Domnule președinte, Declarația dumneavoastră că cu acordul Comisiei drepturile omului și relații interetnice nu este corectă. Comisia drepturile omului și relații interetnice nu a dat nici aviz acestui proiect de lege. Și acum, avînd în vedere că Comisia juridică a decurs cu ușile închise, rog să faceți lumină: au fost deputați care au votat contra la Comisia juridică, care au încercat să pună obstacole acestui proiect de lege?

Domnul Victor Popa: Doamnă Abramciuc, Vreau să vă spun următorul fapt. În primul rînd, eu nu am spus: cu acordul Comisiei, dar am spus: cu concursul. Sînt lucruri diferite. Deci au participat la ședința comisiei noastre 3 sau 4 membri din Comisia dumneavoastră. Aceasta este prima problemă. Al doilea moment. Dumneavoastră nu ați încercat să zădărniciți, dumneavoastră ați încălcat prevederile legii. Pentru că dumneavoastră, ca deputat, aveți posibilitate să vă expuneți ori ”contra”, ori ”pentru”, dar nu să boicotați ședința Comisiei. Deci aveți un minus. Deja o lipsă nemotivată…

Doamna Veronica Abramciuc: Bine.

Domnul Victor Popa: …de la ședința Comisiei din care faceți parte.

Domnul Marian Lupu: Bine, acestea sînt chestii deja, într-adevăr, procedurale, niște chestii care n-are rost să ...

Donul Victor Popa: Da, dar eu trebuie să…

Doamna Veronica Abramciuc: Da, mulțumesc pentru răspuns. Domnule Președinte al Parlamentului, În circumstanțele care s-au creat, noi am avut și două pauze. Deci din informația pe care o dețin eu, ca deputat în Parlament, asupra colegilor noștri deputați se face o presiune din partea conducătorilor Fracțiunii, pentru a vota această lege. În condițiile create, rog să fie aplicată cea mai democratică metodă de votare, deci aplicarea modalității de vot secret pentru acest proiect de lege.

Domnul Marian Lupu: Da. Stimați colegi, Nu, bine, propunerea este. Am să o supun votului, nici o problemă. Nu, stați puțin. Dumneaei a propus atunci modalitatea nominală, acum e altă modalitate. Este o chestie de procedură. Se poate de intervenit oricînd, aceasta nu este problemă. Domnule președinte al comisiei, Mulțumesc. Alte întrebări? Nu sînt. Mersi. Acum, înainte de a supune votului această propunere, și mai sînt luări de cuvînt, înainte de procedura de vot, Și cu titlul personal, dar și în numele întregului plen al Parlamentului, a întregilor, a tuturor deputaților, pe calea mass-media, care este prezentă aici, transmitem, în ultimă instanță, mesajul pe care l-am transmis de multe ori anterior, și îl reconfirmăm sub propria și oficiala noastră responsabilitate: Acest proiect de lege asigură drepturile fundamentale ale tuturor cetățenilor, unu. Doi. Acest proiect de lege nu deschide ușa și nu asigură nici o bază legală pentru genul de temeri, precum ar fi să fie: familii homosexuale, adopții de copii, tot felul de acțiuni publice – parade gay ș.a.m.d., nu formează condiții pentru suprimarea slujitorilor bisericii, nu le pune impedimente pentru predici, așa cum consideră ei, nu-i pune sub responsabilitate nici administrativă, nici penală.

Deci pe dimensiunea de moralitate, norme creștinești și tradiții moldovenești este acest proiect de lege în deplină concordanță cu aceste valori. Pe de altă parte, adoptarea acestui proiect de lege vine să asigure baza necesară pentru neadmiterea discriminării pe principii de apartenență etnică, pe principii de apartenență lingvistică. Noi avem sute de mii de oameni cu handicap, noi avem sute de mii de invalizi, care au enorme probleme încă, cu părere de rău. Și acest proiect de lege vine expres să atragă atenția la drepturile anume ale acestor oameni, pe care noi trebuie să-i ajutăm, repet încă o dată: invalizi, asigurarea egalității pentru oameni, indiferent de apartenență etnică, lingvistică, toți fiind cetățeni ai Republicii Moldova. Acesta este mesajul care exprimă poziția univocă și consolidată a întregului corp de deputați. Așa-i, stimați colegi? Așa-i. Așa este proiectul de lege. Înainte de procedura de vot, luări de cuvînt. Doamna Veronica Abramciuc. N-am înțeles. Domnule președinte, eu vă rog foarte mult, Regulamentul oferă dreptul fiecărui deputat la luare de cuvînt, nu reprezentant al Fracțiunii neapărat. Nu vă supărați. Eu înțeleg că întîrziați la avion, stimate coleg, dar ce fac eu cu legea? Că voi sînteți buni de la microfoane să-mi spuneți deseori: ”Domnule Președinte, urmează buchea legii și Regulamentul!” Doamna Abramciuc, vă rog, luare de cuvînt. Secretariatul, Eu vă rog să luați legătura cu, în numele meu, cu Compania ”Air Moldova” , solicitați, în numele domnului Ghimpu, o scurtă reținere a avionului.

Doamna Veronica Abramciuc: Stimați colegi, Ne-am pomenit într-o situație fără precedent: prima dată în istoria parlamentarismului moldovenesc deputaților li se propune să uite de demnitatea sa națională, să refuze la valorile morale, acumulate de poporul nostru pe parcursul veacurilor. Ni se propune să sfidăm credința noastră și Constituția țării. Nouă, deputaților, reprezentanților poporului, ni se propune să ignorăm părerea majorității absolute a cetățenilor Republicii Moldova. Susținînd proiectul de lege nominalizat, Alianța de guvernare scrie o pagină neagră și rușinoasă în istoria noastră. Și încă o dată demonstrează că, de fapt, nu dorește să guverneze Moldova de sine stătător, responsabil și cu demnitate. Alianța de guvernare rămîne numai un instrument, o marionetă în mîinile străinilor din Occident, care, de facto, ne conduc țara și ne impun nu numai standardele lor, dar și păcatele lor morale. Cu regret, nici comuniștii nu și-au arătat poziția în această situație. S-au ascuns după o moțiune simplă și agramată. Grupul parlamentar al socialiștilor va vota împotriva adoptării legii, care discriminează bunul simț al majorității, oricum nu s-ar numi această lege – a anti- discriminării sau a egalității de șanse, esența ei nu se schimbă. Aceasta e o lege care are un scop fix: liberalizarea practicilor homosexuale în Republica Moldova.

Aceste practici sînt împotriva bunului simț al majorității populației țării noastre, sînt în dezacord cu morala creștină, și sînt împotriva instituției familiei. Noi, socialiștii, ne-am asumat responsabilitatea și cu demnitate am contribuit la scoaterea țării noastre din criza politică, punînd umărul, stimați colegi, la alegerea Președintelui țării, după cum au și dorit-o majoritatea moldovenilor. Și, de data aceasta, alegem să fim tot cu poporul, care nu dorește, în acest caz, legalizarea minorităților sexuale. Logica existenței umane ne dovedește că pentru fiecare faptă vine și răsplată și pedeapsă, atît la individual, cît și la comun. Noi, socialiștii, nu vom participa la actul de spurcare a pămîntului nostru, a credinței și demnității noastre naționale. Noi vom vota contra proiectului de lege care legalizează minoritățile sexuale. Alăturat declarației de partid, mă adresez dumneavoastră, stimați colegi. În ultimele zile, noi, fiecare deputat, am primit scrisori de la homosexuali. Acest fapt dovedește că această minoritate sexuală va fi în Republica Moldova destul de aprigă, destul de activă, destul de insistentă în promovarea modului său de viață, impunînd, inclusiv, acest mod și altor cetățeni ai Republicii Moldova, inclusiv, tineretului. Stimați deputați, Vă rog să nu vă ascundeți după deget și să nu vă bucurați de faptul că cărorva dintre dumneavoastră vi s-a dat dreptul să nu votați pentru această lege. Copiii, nepoții și strănepoții dumneavoastră vor fi nevoiți să trăiască în mizeria pe care dumneavoastră o veți crea. Rușii au un proverb foarte bun: ”От чумы и от тюрьмы не зарекайтесь”. Eu cred că, în condiția veacului al XXI-lea, acest proverb poate fi perifrazat: De la copii, nepoți și strănepoți homosexuali ”не зарекайтесь”. Fiindcă Dumnezeu nu bate cu bățul.

Domnul Marian Lupu: De fapt, cu permisiunea dumneavoastră, în calitate de deputat, mi-a atras atenția un pasaj din luarea de cuvînt a colegei noastre, că ei au primit scrisori de la gay. Noi n-am primit scrisori, așa-i? E ceva mai specific. Ce am avut? Am avut demonstrații și tot felul de alte lucruri. (Rîde.) Bine. Stimați colegi, Și a doua luare de cuvînt. Domnul Igor Corman a insistat. Avionul așteaptă, domnule președinte.

Domnul Igor Corman – Fracțiunea PDM: Stimați colegi, Noi dezbatem astăzi, probabil, cel mai cunoscut proiect de lege de către cetățenii noștri, dar și de către acei care urmăresc din exterior evoluțiile din Republica Moldova: proiect de lege din Planul de acțiuni privind liberalizarea regimului de vize. Și aceasta nu din cauza esenței acestei legi, care, așa cum s-a arătat, se referă la combaterea discriminării, se referă la egalitatea de șanse, tratament egal pentru

30 toți cetățenii țării noastre, inclusiv pentru copii, pentru femei, pentru vîrstnici, persoane cu dizabilități. Dar din cauza acestei referințe la sintagma ”orientarea sexuală”, după cum am văzut și din luarea de cuvînt a antevorbitoarei, s-a creat așa o percepție, cred eu, la majoritatea cetățenilor sau, cel puțin, la foarte mulți cetățeni moldoveni, că această lege se referă numai la minoritățile sexuale și că acest subiect este impus de Uniunea Europeană, pentru ca să putem călători liber în țările europene. Cu alte cuvinte: ”Doriți să călătoriți liber? Acceptați homosexualii, căci sînt la modă în Europa.” Eu cred că este o percepție falsă, o percepție alimentată și de anumite forțe politice, unele care nu vin la lucru în Parlament, fiindcă doresc la guvernare, și altele care nu sînt în Parlament, dar tare vor să fie în Parlament. Este o percepție greșită, care dăunează și imaginii Uniunii Europene, în care noi tindem să ne integrăm. Dăunează și imaginii, valorilor europene pe care noi tindem să le acceptăm. Pe de altă parte, și europenii își creează o impresie greșită despre moldoveni, cum că minoritățile sexuale ar fi dușmanii cei mai mari, aici, în Moldova. Pe cînd n-o să putem să atestăm măcar un singur caz de discriminare a acestor minorități. Mie îmi povestea cineva zilele trecute că, fiind la țară, acasă la părinți, a fost întrebat de mama lui: ”Feciorașule, ce-i cu legea aceasta în jurul căreia este atîta zarvă în Parlament la Chișinău?” … a acestor minorități. Mie îmi povestea cineva, zilele trecute, că, fiind la țară, acasă la părinți, a fost întrebat de mama lui: „Feciorașule, ce-i cu legea asta în jurul căreia este atîtă zarvă în Parlament la Chișinău?” Și, sărmanul, măcar nu putea să găsească explicații să-i explice despre ce este vorba în această lege. Stimați colegi, Eu cred că noi am nimerit în această situație, cel puțin, din două motive. În primul rînd, există un semn de întrebare: de ce această lege trebuia să nimerească în Planul de acțiuni privind liberalizarea regimului de vize? În timp ce țări membre ale Uniunii Europene abia, recent, au adoptat astfel de legi sau doar au operat unele modificări în legislația în vigoare, cum ar fi: Estonia, Polonia, Letonia. Unele țări europene nici nu au legislație antidiscriminare, cum ar fi Liechtenstein, San Marino, Maroc. Nu sînt țări membre ale Uniunii Europene, dar nici noi nu sîntem încă țară membră. Eu cred că întrebarea aceasta „De ce la nivelul în care sîntem noi trebuie să dezbatem astăzi acest subiect?” este una care rămîne. Dar cred, totodată, că, în condițiile în care noi sîntem, trebuie să spunem lucrurilor pe nume și să privim în viitor, făcînd o remarcă și la adresa negociatorilor. Eu cred că negociatorii trebuie să se gîndească nu numai la viteza fără precedent în relația cu Uniunea Europeană, ci și la efectele acestor negocieri. Și eu cred că ei ar trebui să mai deschidă DEX-ul și să citească acolo, că a negocia înseamnă a purta discuții, pentru a ajunge la o înțelegere. Și nu a accepta orișice, fără ca să se pătrundă în esență. În al doilea rînd. Eu cred că noi am fi putut evita multă zarvă în jurul acestei legi, dacă autorii, înainte de a elabora acest proiect de lege, l-ar fi consultat și cu

31 grupurile parlamentare, și cu societatea, încă pînă a-l trimite, anul trecut, în Parlament. Dar, cu atît mai mult, în perioada care a urmat, după ce a fost retras din Parlament. Eu cred că această abordare că niște legi sensibile să fie ținute ascunse în sertarele ministerelor, departe de ochii lumii cu anii, și apoi să fie transmise în Parlament pentru a fi votate în două zile, avertizînd că, astfel, vedeți, veți fi vinovați că s-a amînat regimul liberalizat de vize, cred că nu este cea mai bună abordare. Domnilor deputați, Nu cred că este cazul și nu ar fi modest din partea mea să vă amintesc cine dintre politicieni a avut curajul să ia o atitudine clară față de proiectul inițial de lege, ceea ce i-a trezit pe negociatori și i-a pus pe calea Bruxelles-ului. Eu mă rezumez doar a constata că, pînă la urmă, s-a reușit, totuși, ca să fie negociată o formulă mai bună, o formulă care ne permite să avem astăzi un alt proiect de lege, una care nu aduce atingere valorilor noastre și creștine, și familiei, și celelalte, despre care deja s-a vorbit. Eu cred, stimați colegi, că trebuie să nu uităm și de un alt aspect foarte important. Multă lume și-a creat impresia că adoptarea acestei legi, astăzi, ne deschide nouă calea directă spre obținerea liberalizării regimului de vize. Nici pe departe nu este așa, stimați colegi. Noi avem încă foarte mult de muncit, avem de făcut reforme: reforma justiției, reforma Ministerului de Interne. Ca să nu mai vorbesc, un lucru foarte important: combaterea corupției. Și cînd oficialii noștri fac declarații și spun că vom obține liberalizarea pînă la sfîrșitul acestui an, așa cum a făcut-o ministrul de externe de cîteva ori, sau la anul următor, cum a făcut-o mai recent Prim-ministrul. Eu cred că ar trebui să se gîndească foarte bine: în baza la ce se fac astfel de declarații și care este riscul creării unor așteptări foarte mari din partea oamenilor? Fiindcă oamenii așteaptă, într-adevăr, rezultate concrete de la această guvernare. Și riscul este foarte mare că ei vor fi dezamăgiți, vor pierde încrederea în guvernare și va fi discreditată însăși ideea de integrare europeană. În încheiere, stimați colegi, vreau să vă spun următoarele. Poziția Partidului Democrat, în cadrul dezbaterilor pe marginea acestui proiect de lege, a fost etichetată de către unii drept una eurosceptică. Noi nu sîntem eurosceptici, dragi colegi, dar noi nu sîtnem nici euroromantici sau euronaivi, Doamne ferește, euromincinoși. Noi sîntem realiști și credem că trebuie să fim sinceri cu oamenii, trebuie să facem mai puține declarații, mai puțină gălăgie și mai multă treabă. Vă mulțumesc. (Aplauze.)

Domnul Marian Lupu: Stimați colegi, Propunerea doamnei Abramciuc privind modalitatea de vot secret. Cine este pentru această propunere rog să voteze. Una, două mînuțe văd în sectorul nr.2. Sectorul nr.3? Zero voturi. 2 voturi „pro.” Propunerea nu a fost acceptată.

În aceste condiții, supun votului aprobarea în primă lectură a proiectului nr.1103. Cine este pentru rog să voteze. Majoritatea. Vă mulțumesc. Proiectul este aprobat în primă lectură. Grupurile parlamentare, Obiecții pentru lectura a doua? Votăm. Stimați colegi, În condițiile raportului comisiei de profil, supun votului adoptarea în a doua lectură a proiectului de Lege nr.1103. Cine este pentru rog să voteze. Rog rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.2 – 23. Sectorul nr.3 – 30.

Domnul Marian Lupu: 53 de voturi „pro.” Împotrivă? 1, 2, 3 – sectorul nr.2. – 4. Sectorul nr.3 – 1vot? 4 voturi „împotrivă.” Cu 53 de voturi „pro” și 4 voturi „împotrivă”, proiectul de Lege nr.1103 este adoptat în a doua lectură. Mulțumesc. Și ultimul subiect pe ordinea de zi de astăzi, proiectul de Lege nr.243 pentru modificarea și completarea Legii cu privire la Serviciul de Pază și Protecție de Stat. Lectura a doua. Comisia. Domnule Președinte Ghimpu, Zbor plăcut și drum bun în delegație.

Domnul Alexandru Stoianoglo: Stimate domnule Președinte, Stimați colegi, Comisia a examinat propunerile și obiecțiile înaintate de către Aparatul Președintelui Republicii Moldova, deputații în Parlament, comisiile parlamentare permanente și Direcția juridică a Secretariatului Parlamentului asupra proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii cu nr.134 din 13 iunie 2008 cu privire la Serviciul de Protecție și Pază de Stat, înaintat cu titlu de inițiativă legislativă de către Guvernul Republicii Moldova și raportează următoarele. Amendamentele parvenite cu decizia argumentată a comisiei se conțin în sinteza, care este parte integrantă a prezentului raport. În condițiile celor expuse mai sus, comisia propune plenului Parlamentului examinarea și adoptarea prezentului proiect de lege în lectura a doua.

Domnul Marian Lupu: Stimați colegi deputați, Nu părăsiți, vă rog, sala, căci avem lectura a doua la acest proiect.

Întrebări? Nu sînt. Domnule președinte, Mulțumesc. Stimați colegi, Cine este pentru adoptarea în a doua lectură a acestui proiect de lege, în condițiile raportului comisiei de profil, rog să voteze. Rog rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.2 – 24. Sectorul nr.3 – 30.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc, Stimați colegi. 54 de voturi „pro”. Împotrivă? Zero voturi. Proiectul de Lege nr.243 este adoptat în lectura a doua. Și trebuie să votăm ordinea de zi, propusă de Biroul permanent, pentru următorul ciclu bisăptămînal. Cine este pentru aprobarea ordinii de zi rog să voteze. Majoritatea. Vă mulțumesc, stimați colegi. Ordinea de zi este aprobată. Ședința de astăzi o declar închisă. Următoarea ședință va avea loc pe data de 31 mai, ca de obicei la ora 10.00. A, nu, decizia privind ora începerii ședinței va fi adoptată de Biroul permanent și adusă la cunoștința dumneavoastră, avînd în vedere că 31 mai, 1 iunie – sfîrșit de an școlar, careuri, Ziua Mondială a Copiilor, deputații vor fi antrenați în diverse acțiuni. Vom coordona ora pentru începerea plenului Parlamentului în ziua de joi și în ziua de vineri săptămîna viitoare. Probabil, va fi după masă. Mulțumesc. O zi bună. Microfonul nr.5.

Domnul Ion Hadârcă: Mulțumesc, domnule Președinte. Tocmai asta vroiam să și vă mulțumesc că ați făcut acest accent în final. 31 este ultimul clopoțel, foarte mulți deputați sînt invitați la licee, colegii etc. Și pe data de 1, în genere, este sărbătoarea copiilor.

Domnul Marian Lupu: Da.

Domnul Ion Hadârcă: Vom veni cu propunerea la Birou ca să …

Domnul Marian Lupu: Noi, miercuri, avem ședința Biroului și împreună o să decidem la ce oră facem.

Domnul Ion Hadârcă: Bine. Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Mersi. O zi bună.

Ședința s-a încheiat la ora 12.05. Stenograma a fost pregătită spre publicare în Direcția documentare parlamentară a Secretariatului Parlamentului.