NFFs DOMS- OG SANKSJONSUTVALGS BESLUTNING AV 22. JANUAR 2021

Sanksjonssak 4/2020 – Viking FK NFFs påtalenemnd (Påtalenemnda) har i brev datert 12. januar 2021 oversendt anmeldelse til Doms- og sanksjonsutvalget (Utvalget) vedrørende Viking FK på grunnlag av opptredenen til klubbens tilhengere i forbindelse med Eliteseriekampen mellom Viking FK og FK som ble spilt den 30. august 2020. Det vises til at Viking sine tilhengere skal ha antent en ikke ubetydelig mengde pyroteknisk materiale gjennom store deler av kampen.

Saken ble behandlet og avgjort i Utvalgets møte 22. januar 2021.

1. Sakens bakgrunn 1.1 Påtalenemndas anmeldelse Påtalenemndas anmeldelse, datert 22. desember 2020, som gjengis i sin helhet, lyder som følger:

Sanksjonssak 4/2020 – Viking FK – Anmeldelse

Sakens bakgrunn: Etter eliteseriekampen mellom Viking FK og Molde FK den 30. august 2020 mottok NFF beskrivelser og bilder fra kampdelegaten som viser at det ble antent en ikke ubetydelig mengde pyroteknisk materiale blant Vikings supportere.

Det vises til: Vedlegg 1: Rapport fra kampdelegaten. Vedlegg 2: Bilder av blussingen.

Med bakgrunn i delegatrapporten ble det bedt om en redegjørelse fra Viking FK. Vedlegg 3: Anmodning om uttalelse fra Viking den 1. september 2020.

Daglig leder Eirik H. Bjørnø i Viking FK avga svar i e-post av 9. september 2020. De fikk godkjent tre dagers ekstra frist. Vedlegg 4: Godkjent utsettelse av frist. Vedlegg 5: Redegjørelse fra Viking datert 9. september 2020.

Vurdering: På ̊ bakgrunn av den foreliggende dokumentasjon finner påtalenemnda det klart at Vikings supportere antente ulike typer av pyroteknikk gjennom store deler av eliteseriekampen mellom Viking FK og Molde FK. Ut fra bildene og beskrivelsene fremstår omfanget som ikke ubetydelig. Av kampdelegatrapporten fremkommer det at det er observert 26 bluss, 7 knallskudd, 8 blinkers og 1 stykk fyrverkeri.

Det følger av NFFs lov § 11-5 at reglementet gjelder sanksjoner ved overtredelser av NFFs kamp- og konkurranseregler, herunder blant annet NFFs turneringsbestemmelser og sikkerhetsbestemmelser.

NFFs lov § 11-5 (2) angir uttrykkelig at NFFs medlemsklubber og deres medlemmer plikter å rette seg etter de lover, reglementer og bestemmelser som gjelder for forbundet, samt vedtak som er fattet med hjemmel i disse. Det presiseres videre at overtredelser av reglementer og bestemmelser som er nevnt i NFFs lov § 11-5 (1), eller vedtak fattet med hjemmel i disse, kan medføre sanksjoner.

Det følger av NFFs sikkerhetsbestemmelser punkt 3.1.20 at det er forbud mot å ha med fyrverkeri eller effekter som oppfattes som slikt inn på ̊ arenaen, jf. reglement om pyroteknikk.

Videre følger det av sikkerhetsbestemmelsene punkt 3.4.5 at aktiviteter supporterne ønsker å gjennomføre i forbindelse med arrangementet, skal på forhånd avtales og organiseres av arrangerende klubb, og pyroteknikk kun kan benyttes av hjemmelagets supportere etter bestemte retningslinjer.

Bakgrunnen for det generelle forbudet, søknadsprosedyren og de strenge retningslinjene for bruk av pyroteknisk materiell er at det er svært brannfarlig og således har et stort skadepotensial.

Påtalenemnda legger etter gjennomgangen ovenfor til grunn at det i denne saken foreligger et brudd på gjeldende sikkerhetsbestemmelsene punkt 3.1.20 og 3.4.5 ved at det ble antent pyroteknisk materiale blant Vikings supportere.

Det fremgår av NFFs lov § 11-5 (4) at en klubb kan ilegges sanksjoner for overtredelser begått av sine tilhengere i tilknytning til kamp klubben deltar i.

For at sanksjoner skal kunne ilegges en klubb, er hovedregelen at en som har handlet på vegne av klubben, må ha utvist forsett eller uaktsomhet, jf. reaksjonsreglementet § 3-2. Av reaksjonsreglementets § 3-2 (2) første punktum fremkommer det imidlertid at det ikke stilles krav til skyld hos klubb der det er tale om å ilegge sanksjoner for overtredelser begått av publikum.

Vilkårene for å kunne ilegge sanksjoner anses etter dette som oppfylt.

Sanksjonsutmåling: Bruken av pyroteknikk under eliteseriekampen mellom Viking FK og Molde FK anses for å være av en slik karakter at påtalenemnda finner at det må reageres på hendelsen.

Enhver bruk av pyroteknisk materiell på tribunen er forbundet med en sikkerhetsmessig risiko og er egnet til å skape frykt og panikk blant tilskuerne, samt kampens aktører. Videre kan bruk av pyroteknikk som medfører røykutvikling være særlig generende for personer med luftveisplager.

Selv om forskjellen i farepotensiale mellom de ulike typer av pyroteknikk ikke er markant, må det likevel som et utgangspunkt kunne legges til grunn at faregraden er høyest for bengalske lys og knallskudd, dernest for røykbomber og lavest for blinkere. Dette er som nevnt bare et utgangspunkt, og det vil uansett måtte bero på en totalvurdering av situasjonen.

Av kampdelegatens rapport fremkommer det at det skal dreie seg om 26 bluss, 7 knallskudd, 8 blinkers, samt 1 stykk fyrverkeri som skal være avfyrt mot tribunetak. Sistnevnte er særlig uberegnelig, og kan ha stort skadepotensial både fysisk og materielt. Mengden totalt sett må etter tidligere praksis regnes som en ikke ubetydelig mengde. Omfanget og at det er blusset ved flere anledninger må telle i skjerpende retning.

I tidligere saker har det vært skjerpende at pyroteknikken har blitt antent i en tilskuermengde. Det innebærer at handlingen isolert sett har et større skadepotensial. På grunn av koronapandemien har det vært et begrenset antall tilskuere på tribunen under kampene som ble spilt i 2020-sesongen. Det skal også være større avstand mellom hver enkelt tilskuer. Av Vikings redegjørelse fremkommer det at antenningen av pyroteknikken foregikk på tribunefelt O, som hadde om lag 180 tilskuere. Selv om dette er et mindre antall tilskuere på feltet enn normalt, så er fortsatt potensielt 180 mennesker i fare på tribuneseksjonen. Det at det pyrotekniske materiellet ble antent på akkurat dette feltet, teller derfor fortsatt i skjerpende retning.

Påtalenemnda vil også knytte noen bemerkninger til måten supporterne har fått pyroteknikken inn på stadion. Supporterne innrømmer at de har plassert pyroteknikken på stadion dagen i forveien for kampen i et eget rom som de disponerer. Selve visitasjonen og vaktholdet på kampdag fra klubbens side kan derfor ikke sies å ha vært klanderverdig. Likevel mener påtalenemnda at det er en svakhet ved klubbens prosedyrer at de kan tillate at supporterne har tilgang til et eget rom på stadion som ikke blir sjekket nøyere på kampdag enn det fremstår. Måten supporterne har fått tilgang til det pyrotekniske materiellet mener derfor påtalenemnda teller i skjerpende retning.

I formildende retning legges det vekt på klubbens forebyggende arbeid. Klubben viser til et godt samarbeid med de ulike supportergrupperingene, noe som har resultert i lite utfordringer knyttet til ulovlig bruk av pyroteknikk sammenlignet med andre klubber.

Viking har blitt sanksjonert for ulovlig bruk av pyroteknikk ved to anledninger de siste sesongene, i 2018-sesongen og 2019-sesongen.

Det vises til følgende saker:

Sanksjonssak 8/2018 (NFFD-2018-8S): Viking FK ble ilagt en bot på kr. 5000 i forbindelse med at det ble antent ett bluss før avspark i OBOS-ligakampen mot Ulf. Doms- og sanksjonsutvalget la i skjerpende retning vekt på at bruken av pyroteknikk foregikk på selve kampområdet og således blant publikum. I formildende retning ble det lagt vekt på at omfanget og alvorlighetsgraden av det pyrotekniske materialet som ble benyttet fremstod som begrenset. Videre ble det i formildende retning lagt vekt på klubben forebyggende arbeid. Gjentakelsesmomentet ble ikke vektlagt da klubben ikke hadde blitt sanksjonert for lignende forhold siden 2014-sesongen.

Sanksjonssak 57/2019 (NFFD-2019-57S): Viking FK ble ilagt en bot på kr. 15.000 i forbindelse med at Vikings tilhengere skal ha antent en ukjent mengde bluss ved én anledning i løpet av cupfinalen mellom FK og Viking FK. Doms- og sanksjonsutvalget la i skjerpende retning vekt på at bruken av pyroteknikk foregikk på selve kampområdet og således blant publikum. Det ble også lagt vekt på i skjerpende retning at klubben hadde blitt sanksjonert for ulovlig bruk av pyroteknisk materiale blant tilskuerne i 2018.

Etter at sistnevnte sak ble avsagt, kom forbundsstyret i Norges Fotballforbund i oktober 2020 med et vedtak som sa at klubber som har vært involvert i pyrosaker mellom 26. oktober 2010 og ut sesongen 2019 var benådet. Dette grunnet i at det i 2019 var aksjonslignende tendenser i norsk fotball fordi supportere mente dialogen rundt et nytt pyroregelverk ikke var god nok. Vedtaket fra forbundsstyret innebar at klubbene det gjaldt ble fritatt fra å betale boten de var blitt ilagt av doms- og sanksjonsutvalget/ankeutvalget. Unntaket var de sakene som omfattet kasting av gjenstander på banen og antenning av banner. Grunnen til dette var at forbundsstyret i Norges Fotballforbund tok selvkritikk for manglende og feilende dialog med klubbene og supporterne. Viking FK ble dermed for sanksjonssak 57/2019 benådet.

Det at forbundsstyret i Norges Fotballforbund benådet Viking FK i 2019, blir ikke lagt vekt på i denne saken. I og med at saken skjedde i 2020-sesongen, finner også påtalenemnda at det ikke er grunn til tro at denne faller inn under samme kategori som sakene fra 2019, da dialogen nå er gjenopptatt på nytt fra forbundsstyret i Norges Fotballforbund, og vedtaket fra forbundsstyret uansett var tidsavgrenset til å gjelde ut 2019-sesongen.

Viking FK skriver i sin redegjørelse at supporterne har gitt uttrykk for at bruken av pyroteknikk var en lignende protest mot Norges Fotballforbund, men påtalenemndas oppgave er å vurdere saken etter det til enhver tid gjeldende regelverk. Dette har også doms- og sanksjonsutvalget gjentatt i sine avgjørelser fra 2019-sesongen. Dette kan derfor ikke gjøre seg gjeldende i denne saken i noen grad.

Før sakene i 2018 og 2019 hadde ikke Viking vært involvert i lignende saker siden 2014. Etter NFFs lov § 11-6 (4) bør sanksjonen skjerpes ved gjentakelse. Etter doms- og sanksjonsutvalgets praksis legges det ved vurderingen av gjentakelsesmomentet mindre vekt på saker som fant sted flere år tilbake. Gjentakelsesmomentet vektlegges imidlertid her da Viking ble sanksjonert for lignende forhold begge de to siste sesongene.

Av lignende saker vises det til:

Sanksjonssak 41/2019 (NFFD-2019-41S): Strømsgodset Toppfotball ble ilagt en bot på kr. 50.000 etter at det skal ha blitt antent en betydelig mengde pyroteknisk materiell ved totalt syv anledninger gjennom eliteseriekampen mot Rosenborg Ballklubb. Det ble i skjerpende retning lagt vekt på at bruken av pyroteknikk foregikk på kampområdet og således blant publikum, i tillegg til at omfanget også ble vektlagt i skjerpende retning. Det ble også lagt vekt i skjerpende retning på gjentakelsesmomentet.

Sanksjonssak 53/2019 (NFFD-2019-53S): SK Brann ble ilagt en bot på kr. 60.000 etter at det skal ha blitt antent en ikke ubetydelig mengde bluss – cirka 20 stykker – ved to anledninger i løpet av eliteseriekampen mot Viking FK. Det ble i skjerpende retning lagt vekt på at bruken av pyroteknikk foregikk på kampområdet og således blant publikum, i tillegg til at omfanget også ble vektlagt i skjerpende retning. Det ble også lagt vekt i skjerpende retning på gjentakelsesmomentet.

Sanksjonssak 56/2019 (NFFD-2019-56S): Mjøndalen IF ble ilagt en bot på kr. 35.000 etter at Mjøndalens tilhengere skal ha antent en ukjent mengde bluss ved flere anledninger under kampen mot Vålerenga Fotball Elite i . Det ble i skjerpende retning lagt vekt på at bruken av pyroteknikk foregikk på kampområdet og således blant publikum, i tillegg til at omfanget også ble vektlagt i skjerpende retning. Det ble også lagt vekt i skjerpende retning på gjentakelsesmomentet.

Etter gjeldende praksis har denne typen saker vært sanksjonert med bøter.

Saken vi står overfor har store likhetstrekk med omfanget av pyroteknisk materiell som har gjort seg gjeldende i sanksjonsutmålingen i de tre sakene som er nevnt over. Da gjentakelsesmomentet gjør seg gjeldende i større grad i sanksjonssak 41 og 53, mener vi det er mest nærliggende å se på nivået på boten i sanksjonssak 56. Etter en totalvurdering av den foreliggende dokumentasjonen, bilder og forklaringer, gjentakelsesmomentet, måten supporterne har fått det pyrotekniske materiellet inn på tribunen, samt basert på tidligere praksis, har påtalenemnda kommet til at en bot på kr. 40.000 er passende.

Innstilling:

Med hjemmel i NFFs lov § 11-5, jf. reaksjonsreglementet § 3-2 (2) ilegges Viking FK i medhold av NFFs lov § 11-6 (1) bokstav b, en bot på kr. 40.000, - for brudd på NFFs lov § 11-5, jf. punkt 3.1.20 og 3.4.5 i NFFs sikkerhetsbestemmelser.

1.2 Merknader til Påtalenemndas anmeldelse Påtalenemndas anmeldelse og de øvrige dokumenter ble oversendt til Viking FK den 22. desember 2020. Det ble gitt frist til 12. januar 2021 for inngivelse av bemerkninger, jf. NFFs reaksjonsreglement § 3-5. Klubben har i brev 12. januar 2021 inngitt bemerkninger til Påtalenemndas anmeldelse. Utvalget viser til sakens dokumenter.

2. Utvalgets vurdering På grunnlag av foreliggende dokumentasjon og forklaringer, herunder bilder fra den aktuelle kampen, finner Utvalget det bevist utover enhver rimelig tvil at Viking sine supportere har antent 26 bluss, 7 knallskudd og 8 blinkers i løpet av den aktuelle kampen. Det er uenighet mellom Påtalenemnda og Viking knyttet til om det har blitt skutt opp fyrverkeri mot tribunetaket. Gitt det strenge kravet til sannsynlighetsovervekt finner Utvalget det ikke bevist utover enhver rimelig tvil at det har blitt fyrt opp fyrverkeri.

NFFs lov § 11-5 (2) angir at NFFs medlemsklubber og deres medlemmer plikter å rette seg etter de lover, reglementer og bestemmelser som gjelder for forbundet, samt vedtak som er fattet med hjemmel i disse. Det presiseres videre at overtredelser av reglementer og bestemmelser som er nevnt i § 11-5 (1), eller vedtak fattet med hjemmel i disse, kan medføre sanksjoner.

Det følger av NFFs sikkerhetsbestemmelser punkt 3.1.20 at det er et forbud mot å ha med fyrverkeri eller effekter som oppfattes som slikt inn på arenaen, jf. reglement om pyroteknikk. Det heter i sikkerhetsbestemmelsene punkt 3.4.5 at aktiviteter supporterne ønsker å gjennomføre i forbindelse med arrangementet, på forhånd skal avtales og organiseres av arrangerende klubb. Det understrekes uttrykkelig at pyroteknikk kun kan benyttes av hjemmelagets supportere etter bestemte retningslinjer. Pyroteknisk materiale kan således kun benyttes av hjemmelagets supportere dersom det er gitt særskilt tillatelse, og bruken skjer i tråd med NFFs anvisninger.

Bakgrunnen for det generelle forbudet, søknadsprosedyren og de strenge retningslinjene for bruk av pyroteknisk materiell er at dette er svært brannfarlig og således har et stort skadepotensial.

Viking-supporterne hadde ikke i forkant fått tillatelse til å benytte pyroteknisk materiale fra tribunen under kampen. På bakgrunn av ovennevnte faktum finner Utvalget det klart at det er begått brudd på ovennevnte bestemmelser i gjeldende sak.

Det stilles ingen krav til skyld hos klubb der det er tale om å ilegge sanksjoner for overtredelser begått av publikum, jf. reaksjonsreglementet § 3-2 (2). Den enkelte klubb er objektivt ansvarlig for slike handlinger som saken gjelder som er begått av egne tilhengere.

Utvalget finner det bevist utover enhver rimelig tvil at det var Viking sine tilhengere som antente det pyrotekniske materialet. Dette fremgår tydelig av bilder fra hendelsen (sakens vedlegg 2), og er erkjent av klubben v/daglig leder Eirik Bjørnø i klubbens redegjørelse datert 9. september 2020 (sakens vedlegg 5). Viking er dermed ansvarlig for overtredelsen som supporterne har begått.

Etter dette finner Utvalget at vilkårene for å ilegge sanksjon er oppfylt.

3. Sanksjonsutmåling For så vidt gjelder alvorligheten av de forhold man her står overfor, kan Utvalget i det vesentlige tiltre de synspunkter som er fremholdt i Påtalenemndas anmeldelse. Både allmennpreventive og individualpreventive hensyn tilsier at forholdet må sanksjoneres.

Grunnen til at det må reageres mot slike overtredelser, er at bruk av pyroteknisk materiale utgjør en sikkerhetsrisiko og et faremoment.

Enhver bruk av pyroteknisk materiell på tribunen er forbundet med en sikkerhetsmessig risiko. Bruk av bluss medfører en røykutvikling som kan være særlig generende for personer med luftveisplager, samt at bruken er egnet til å skape frykt og panikk blant tilskuerne og kampens aktører.

Utvalget legger i skjerpende retning vekt på at bruken av pyroteknikk foregikk på selve kampområdet og således blant publikum. Påtalenemnda og Viking er noe uenige i spørsmålet om hvor tett det var mellom de som var på tribunen, og om de 180 tilskuerne var fordelt på ett eller tre felt. Utvalget legger til grunn at det under enhver omstendighet på grunn av smitteverntiltakene var god plass mellom tilskuerne. Bilder fra kampen (vedlegg 2) viser likevel at handlingene foregikk i umiddelbar nærhet til mennesker og innebar dermed en risiko for skade. Som det fremgår av klubbens merknader til Påtalenemndas anmeldelse ønsket noen supportere å flytte vekk fra området hvor det ble antent pyroteknisk materiale da de opplevde dette som ubehagelig. Dette viser at bruken av pyroteknisk materiale var til ulempe for noen av tilskuerne på kampen.

Videre legges det i skjerpende retning noe vekt på at Viking tidligere har blitt sanksjonert for ulovlig bruk av pyroteknisk materiale blant tilskuerne. Det vises her til sanksjonssak 8/2018 og sanksjonssak 57/2019 hvor klubben ble ilagt bøter på henholdsvis kr 5 000,- og kr 15 000,- . Det følger av NFFs lov § 11-6 (4) at sanksjonen bør skjerpes ved gjentakelse. Klubben har i sine merknader til anmeldelsen fremholdt at sakene fra 2018 og 2019 foregikk på bortebane, og at handlingene under kampen i 2018 ble utført av en frittstående supporter. Utvalget vil bemerke at klubben har et objektivt ansvar for sine supportere uavhengig av om hendelsene skjer på hjemme- eller bortekamp, og finner ikke grunn til at disse sakene ikke skal virke skjerpende etter § 11-6 (4).

Klubben har også i sine merknader til anmeldelsen vist til at sanksjonssak 57/2019 er blitt benådet av forbundet, og derfor ikke kan telle inn i sanksjonsutmålingen. Til dette ønsker Utvalget å bemerke at bruk av pyroteknisk materiale i dette omfanget, mens forbundet, klubbene og supporterne er i en forhandlingssituasjon, må anses som et tillitsbrudd. Benådningen av sanksjonssak 57/2019 kan derfor ikke anses som formildende i gjeldende sak.

At det pyrotekniske materialet kom inn på stadion ved at supporterne hadde tilgang til et rom som ikke ble kontrollert av klubben i forkant av kampen, anser Utvalget som skjerpende. Supporterne fikk, ved bruk av dette rommet, tatt med så mye pyroteknisk materiale de ønsket inn på tribunen. Dette viser rutinesvikt hos klubben, som er direkte å lastes for at pyroteknisk materiell kom helt inn på tribunen.

I formildende retning legges det vekt på det forebyggende arbeidet klubben har nedlagt for å hindre ulovlig bruk av pyroteknikk. Det vises her til klubbens redegjørelse (sakens vedlegg 5), hvor det blant annet fremgår at klubben har utviklet et godt samarbeid med supportergrupperingene.

Utvalget har etter en samlet vurdering av den foreliggende dokumentasjon, bilder og forklaringer, samt basert på tidligere praksis, kommet til at Påtalenemndas innstilling til sanksjon, med bot på kr 40 000,-, er for streng. Etter Utvalgets oppfatning vil en sanksjon med bot på kr 35 000,- være passende. Det er da tatt hensyn til at Utvalget er kommet til at det ikke er bevist utover enhver rimelig tvil at det er skutt opp fyrverkeri mot tribunetaket.

Beslutningen er enstemmig.

4. Beslutning Med hjemmel i NFFs lov § 11-5, jf. reaksjonsreglementet § 3-2 (2) ilegges Viking FK i medhold av NFFs lov § 11-6 (1) bokstav b, en bot på kr. 35 000,- for brudd på NFFs lov § 11-5, jf. punkt 3.1.20 og 3.4.5 i NFFs sikkerhetsbestemmelser.

Halvor Frihagen (s) Hanne Ruud Reksten (s) Jonny Ditlefsen (s)