Forêt domaniale de Châteauneuf

surface : 1 737 ha 15 a

Révision d’aménagement

2007 - 2023

www.onf.fr Certifié ISO 9001 et ISO 14001

Version approuvée

OFFICE NATIONAL DES FORETS - Département : Eure-et-Loir TERRITOIRE CENTRE-OUEST - Arrondissement : Dreux Agence interdépartementale Eure-et-Loir, Indre-et-Loire et Loir-et-Cher - Cantons : Hauterive Unité territoriale d’Eure-et-Loir : Bigeonnette Service aménagement ligérien : Saint-Jean : Chêne Lorette

- Communes : Ardelles : Châteauneuf-en-Thymerais : Jaudrais : St Ange et Torçay : St Jean de Rebervilliers : St Maixme-Hauterive : St Sauveur Marville : Thimert-Gâtelles

- REGION IFN : DROUAIS (274)

- DRA : Bassin ligérien

FORET DOMANIALE DE CHATEAUNEUF

Surface cadastrale : 1 737 , 15 01 ha Surface géographique : 1 742,99 ha

REVISION D'AMENAGEMENT FORESTIER

( 2007-2023 )

Série unique Type : de production tout en assurant la protection générale des milieux et des paysages Traitements : futaie régulière, futaie irrégulière et conversion des TSF en futaie régulière

Essences principales dans l’étage principal (% en surface au début de l'aménagement)

Chêne : 75,9 % Pin sylvestre : 4,0 % Pin laricio : 9,4 % Hêtre : 2,6 % Douglas : 4,7 % Autres résineux : 2,4 % Autres feuillus : 0,8 % Fruitiers : 0,2 %

Altitudes : Rédigé par : supérieure : 231 m Bruno HUCHET Technicien spécialisé,aménagiste inférieure : 148 m Numérisé sous SIG à Boigny Traité par le logiciel inventaire ONF

2/113

Version approuvée

SOMMAIRE 0 – PRESENTATION GENERALE DE LA FORET ...... 6 0.1 - DESIGNATION ET SITUATION DE LA FORET ...... 6 0.1.1 - Situation administrative de la forêt :...... 6 0.1.2 - Organisation administrative de la gestion :...... 6 0.2 - ORIGINE DE LA FORET...... 6 0.3 - CONTENANCE...... 6 0.4 - PROCES-VERBAUX DE DELIMITATION ET DE BORNAGE...... 8 0.5 - PARCELLAIRE FORESTIER...... 8 0.6 - CANTONS FORESTIERS ...... 8 1. - ANALYSES DU MILIEU NATUREL ...... 10 1.1 - FACTEURS ECOLOGIQUES...... 10 1.1.1 - Topographie et hydrographie (Cf carte du parcellaire)...... 10 1.1.2 - Climat ...... 10 1.1.3 - Géologie...... 10 1.1.4 - Pédologie ...... 10 1.1.5 - Les stations forestières...... 10 1.2 - HABITATS NATURELS D’INTERET COMMUNAUTAIRE...... 12 1-3 - ZONES NATURELLES D’INTERET ECOLOGIQUE FAUNISTIQUE ET FLORISITIQUE (ZNIEFF) ET ZONES D’INTERET COMMUNAUTAIRE POUR LES OISEAUX (ZICO)...... 12 1.4 - LA FLORE...... 12 1.4 .1 - Etage et série de végétation...... 12 1.4.2 - Relevé des espèces végétales remarquables ou protégées...... 12 1.4.3 - Répartition des essences forestières dans l'étage principal ...... 13 1.4.4 - Peuplements et arbres biologiquement remarquables ...... 13 1.4.5 - Etat sanitaire ...... 13 1.5 - DESCRIPTION DES PEUPLEMENTS FORESTIERS ...... 13 1.5.1 – Principaux types de peuplements rencontrés dans la forêt...... 13 1.5.3 - Etat synthétique par grands types de peuplements ...... 15 1.6 - FAUNE SAUVAGE...... 18 1.6.1 - Relevé des espèces animales...... 18 1.6.2 - Principales espèces présentes...... 18 1.6.4 - Précisions sur l’état sanitaire ...... 19 1.7 - RISQUES NATURELS D’ORDRE PHYSIQUE PESANT SUR LE MILIEU ...... 19 1.8 - RISQUES D’INCENDIE ...... 19 2 - ANALYSE DES BESOINS ECONOMIQUES ET SOCIAUX ...... 20 2.1 - PRODUCTION LIGNEUSE ...... 20 2.2 – AUTRES PRODUCTIONS...... 21 2.3 - ACTIVITES PISCICOLES...... 21 2.4 - ACTIVITES CYNEGETIQUES...... 21 2.5 et 2.6 - ACTIVITES D’ACCUEIL DU PUBLIC et AUTRES ACTIVITES ...... 22 2.6.2 - Visites guidées : Néant...... 22 2.6.3 - Fermeture des routes forestières : ...... 22 2.6.4 - Tourisme cycliste ou équestre : Cf carte ci-contre...... 22 2.6.5 - Équipements d'accueil du public:...... 22 2.7 – PAYSAGES - Cf carte ci-contre...... 22 2.8 - RICHESSES CULTURELLES...... 23 2.9 - AUTRES SUJETIONS...... 23

3/113

Version approuvée

2.10 - STATUTS ET REGLEMENTS POUR LA PROTECTION DU MILIEU SE SUPERPOSANT AU REGIME FORESTIER...... 23 3 - GESTION PASSEE ...... 24 3.1 – TRAITEMENTS SYLVICOLES ...... 24 3.1.1 - Traitements antérieurs...... 24 3.1.2 - Dernier aménagement forestier...... 24 3.2 – AUTRES ACTIONS CONCERNANT LES MILIEUX NATURELS DE LA FORET...... 27 3.3 - ETAT DES LIMITES ET EQUIPEMENTS...... 27 3.3.1 - Etat des limites...... 27 3.3.2 - Equipements de desserte interne...... 27 3.3.3 - Réseau d’assainissement des parcelles ...... 28 3.3.4 - Equipements cynégétiques et piscicoles ...... 28 3.3.5 - Equipements concernant les risques d’incendie...... 28 3.3.6 - Equipements d’accueil du public ...... 28 3.3.7 - Dispositifs de recherche...... 28 4 - SYNTHESES : OBJECTIFS, ZONAGES, PRINCIPAUX CHOIX - ...... 29 4.1 – SYNTHÈSE DES PROBLEMES POSES – SOLUTIONS ENVISAGEES...... 29 4.2 – OBJECTIFS PRINCIPAUX – DIVISION DE LA FORET EN SERIES...... 30 4.3 – DECISIONS FONDAMENTALES RELATIVES A LA SERIE UNIQUE...... 31 4.3.1 - Mode de traitement - Groupes d'aménagement...... 31 4.3.2 - Essences objectif et critères d'exploitabilité...... 32 4.3.3 - Détermination de l’effort de régénération...... 34 4.3.4 - Classement des unités de gestion (parcelles ou sous-parcelles)...... 36 5 - PROGRAMMES D’ACTION ...... 41 5.1 – DISPOSITIONS CONCERNANT LE FONCIER...... 41 5.2 – PROGRAMME D’ACTIONS RELATIF A LA SERIE UNIQUE...... 41 5.2.1 - Opérations sylvicoles : coupes...... 41 5.2.1.1 Groupe de régénération (R) ...... 41 5.2.1.2 Groupe d’amélioration en futaie régulière...... 43 5.2.1.3 Groupe de futaie irrégulière...... 44 5.2.1.4 Tableau d’état d’assiette des coupes d’amélioration et des coupes de jardinage...... 45 5.2.1.5 Règles de gestion en futaie régulière...... 56 5.2.2 - Opérations sylvicoles : Travaux...... 59 5.2.2.1 Travaux de régénération dans les parcelles traitées en futaie régulière...... 60 5.2.2.2 Travaux dans les parcelles traitées en futaie irrégulière ...... 65 5.2.3 - Autres opérations en faveur du maintien de la biodiversité ...... 66 5.2.4 - Gestion de l’équilibre faune/flore – chasse et pêche...... 66 5.2.5 - Disposition concernant les productions diverses ...... 66 5.2.6 - Disposition en faveur de l’accueil du public...... 67 5.2.7 - Dispositions en faveur des paysages...... 67 5.2.8 - Protection des sites d’intérêt culturel ...... 68 5.2.9 - Mesures générales concernant la protection contre les risques naturels d’ordre physique ...... 68 5.2.10 - Mesures générales concernant la défense contre les incendies ...... 68 5.2.11 - Mesures générales d’ordre sanitaire...... 68 5.2.12 - Programme d’observation et de recherches ...... 68 5.2.13 - Actions de communication ...... 68 5.3 – DISPOSITIONS CONCERNANT L’EQUIPEMENT GENERAL DE LA FORET...... 69 5.4 – AUTRES DISPOSITIONS GENERALES ...... 70 6 - BILAN ECONOMIQUE ET FINANCIER...... 71 6.1 – PREVISIONS DE RECOLTES...... 71 6.1.1 - Prévisions de récolte annuelle...... 71 6.1.2 - Données de base pour l'estimation de la récolte : ...... 71 6.2 - RECETTES...... 76 6.3 - DEPENSES POUR TRAVAUX ...... 77 4/113

Version approuvée

6.4 - BILAN FINANCIER...... 78 6.5 - CONCLUSION...... 79 7. – ANNEXES ...... 81

5/113

Version approuvée Version approuvée

0 – PRESENTATION GENERALE DE LA FORET

0.1 - DESIGNATION ET SITUATION DE LA FORET

0.1.1 - Situation administrative de la forêt :

Cette forêt, dont le nom est « Forêt Domaniale de Châteauneuf», appartient à l’Etat. Elle doit sa dénomination à la proximité de la ville du même nom. Département : Eure-et-Loir Arrondissement : Dreux Cantons : Hauterive, Bigeonnette, Saint-Jean, Chêne Lorette. Communes de situation : Ardelles, Châteauneuf-en-Thymerais, Jaudrais, St Ange et Torçay, St Jean de Rebervilliers, St Maixme-Hauterive, St Sauveur Marville et Thimert-Gâtelles. Région IFN : Drouais

Direction Régionale d’Aménagement : Bassin ligérien.

0.1.2 - Organisation administrative de la gestion :

Direction territoriale Centre-Ouest Agence interdépartementale de l’Eure-et-Loir, de l’Indre-et-Loire et du Loir-et-Cher Unité territoriale d’Eure-et-Loir

0.2 - ORIGINE DE LA FORET

Elle a été formée par la réunion de l’ancienne forêt royale de Châteauneuf, de divers bois appartenant aux religieux de Saint Vincent, du chapitre de Chartres, des Célestins de Paris, des dames religieuses de Belhomert et par l’acquisition, en 1965, du Bois de Jaudrais.

0.3 - CONTENANCE

La surface cadastrale (hors maisons forestières) à la date du dernier aménagement forestier était de 1 734 ha 40 a 66 ca. La surface cadastrale, incluant le bâti, est aujourd’hui de : • 1 734 ha 04 51 pour la partie boisée, • 3 ha 10 50 pour la partie bâtie, soit une surface totale de 1 737 ha 15 01.

La différence, de 0ha 36 15, entre les parties boisées de 1987 et 2006, provient de divers échanges qui ont eu lieu lors du précédent aménagement :

En - : commune de Châteauneuf : les parcelles C 276 et 278 = - 1 ha 88 25, commune de St Maixme-Hauterive : la parcelle C 163 : - 2 ha 51 35 (qui n’appartenait pas à l’Etat), En + : commune de Jaudrais : les parcelles AB 61 et AC 6 = + 0 ha 23 35 commune de Thimert-Gâtelles : les parcelles M 8 et ZV 24 = + 3 ha 80 10

En annexe n° 1 se trouve l’extrait de matrice cadastrale.

Il reste à vérifier par le service foncier les propos des gestionnaires concernant la parcelle cadastrale M 8, de la commune de Thimert-Gâtelles, pour 0 ha 23 70. Ils affirment en effet qu’elle ne fait pas partie de la forêt domaniale, même si elle est comptabilisée dans toutes les surfaces. Il s’agit d’un tronçon de la route forestière Royale . Sa surface est donc incluse dans les 1 734 ha 04 51. Le propriétaire présumé, M Yves Gourci ne peut cependant fournir de titre de propriété.

6/113

Version approuvée Version approuvée

Des recherches sont à effectuer pour identifier le réel propriétaire et éventuellement modifier le cadastre si ce tronçon n’est pas domanial. Par ailleurs, le chemin qui traverse la parcelle 90 est inscrit comme propriété domaniale au cadastre alors que pour la commune de St Jean-de-Rebervilliers ce chemin est bien rural. Ce litige sera à régler. Enfin, un échange de parcelles est en cours. Il est également situé en parcelle forestière n° 90 : il s’agit de la parcelle cadastrale n°176 qui sera échangée contre une partie du chemin rural n°1, lequel borde la parcelle cadastrale n° 175.

Les surfaces cadastrales et TGPE sont identiques pour la partie boisée . Pour le bâti, seule la MF de St Jean de Rebervilliers appartient à l’ONF : elle n’est donc pas dans le TGPE .

La répartition par commune (cf carte ci-contre) des surfaces cadastrales est la suivante :

AFFECTATION Territoire communal Etat boisé MF Total ARDELLES 82.3923 82.3923 CHATEAUNEUF-EN-THYMERAIS 222.6438 1.2441 223.8879 JAUDRAIS 182.6787 182.6787 SAINT ANGE ET TORCAY 79.1475 79.1475 SAINT JEAN DE REBERVILLIERS 346.8365 0.5381 347.3746 SAINT MAIXME HAUTERIVE 541.2311 1.3228 542.5539 SAINT SAUVEUR-MARVILLE 101.2592 101.2592 THIMMERT-GATELLES 177.8560 177.8560 Total 1734.0451 3.1050 1737.1501

La forêt a été numérisée sous SIG : les périmètres ont été calés selon le cadastre, géoréférencé en Lambert II étendu. Les parcelles ont été créées à partir de ces périmètres et selon les axes des routes des EDR25 de l’IGN. La surface ainsi calculée de la forêt est de 1 742,99 ha . C’est cette surface qui servira désormais de référence de superficie et qui constitue la surface technique traitée dans cet aménagement . Elle est détaillée de la façon suivante :

surface boisée = surface boisée B=F+C+ 1 735,45 ou à boiser = 1 735,45 S+T+I surface avec gestion surface à 0 boisée ou à 1 735,45 sylvicole boiser= boiser R SAM = 1 739,59 surface boisée surface hors 0 Surface aménagée sylviculture= X géographique surface non boisable par 4,14 = 1 742,99 nature ou =V destination SHC = surface 3,40 hors cadre =H +M

la codification ( R, V, X, et H) reprend la nouvelle codification de la note DT 06-204 du 27 juillet 2006 - avec surface boisée B = (F=futaie régulière vraie +C=futaie sur souche + S= Taillis sous Futaie + T= taillis simple ) ;

7/113

Version approuvée Version approuvée Version approuvée

0.4 - PROCES-VERBAUX DE DELIMITATION ET DE BORNAGE

La forêt a fait l’objet d’une délimitation générale . Les opérations se sont déroulées du 15 avril au 15 août 1830. Une copie du procès-verbal de délimitation et de bornage est archivée soit à l’Agence interdépartementale de l’Eure-et-Loir, de l’Indre-et-Loire et du Loir-et-Cher, à Blois soit aux Archives Départementales. Une recherche sera à effectuer. Tous les fossés sont domaniaux, exceptés 230 ml en parcelle 60, qui appartiennent au riverain. (cf carte du chapitre 3-3). Un certain nombre d’entre-eux devront être entretenus pendant cet aménagement (cf chapitre 4).

0.5 - PARCELLAIRE FORESTIER

Le parcellaire de l’aménagement précédent (97 parcelles) est conservé, excepté pour les parcelles suivantes qui sont légèrement modifiées : 8/9 (calage sur les types de peuplements), 12/13 et 76/77 (redistribution par rapport à la voirie publique) et 60/61 (meilleure desserte). Cf carte ci-contre. Une nouvelle appréciation des surfaces, après calcul du SIG, est prise en compte dans cet aménagement. Quand cela s’avère nécessaire, un sous-parcellaire (A, B, C ) est également mis en place, une parcelle pouvant éventuellement être divisée en sous-parcelles, en fonction des différents types de peuplements, et donc de son classement, ce qui facilitera la lecture des états d’assiette.

Le tableau ci-après indique la surface des parcelles (surface moyenne de 19,33 ha/parcelle), avec leurs éventuelles sous-parcelles, numérotées de A à E exceptionnellement.

0.6 - CANTONS FORESTIERS

La forêt de Châteauneuf est historiquement répartie sur les cantons forestiers : Bigeonnette, Chêne Lorette, Hauterive et Saint Jean de Rebervilliers . Voir carte des communes. Ces cantons sont des entités géographiques qui ne changent pas, contrairement au parcellaire forestier pouvant évoluer d’un aménagement à l’autre. Ils correspondent à des entités présentant des caractères communs (essences, qualité des bois, hauteurs des peuplements) permettant la comparaison d’un aménagement à l’autre, et constituent encore une référence pour de nombreux exploitants forestiers. Ils ne doivent donc pas disparaître.

8/113

Version approuvée

Sous- Sous- Sous- Sous- Parcelle parcelle Surface Parcelle parcelle Surface Parcelle parcelle Surface Parcelle parcelle Surface 1 A 7,14 25 A 23,82 53 A 3,49 74 A 3,21 1 B 7,36 25 B 1,47 53 B 1,03 74 B 12,53 1 C 3,24 26 A 18,51 53 C 2,21 75 A 15,32 1 D 4,86 26 B 0,19 53 D 8,90 75 B 2,97 2 A 10,88 27 A 14,78 54 A 9,29 76 14,91 2 B 3,48 27 B 0,52 54 B 8,06 77 17,40 2 C 1,42 28 A 3,97 55 A 7,23 78 A 6,48 2 D 5,60 28 B 16,02 55 B 2,43 78 B 10,84 2 E 1,38 29 A 8,69 55 C 11,03 78 C 2,28 3 A 2,78 29 B 3,80 56 A 9,16 79 A 2,05 3 B 11,91 29 C 5,41 56 B 7,91 79 B 12,97 3 C 6,24 30 A 5,10 56 B 3,99 79 C 2,13 3 D 1,15 30 B 7,86 56 C 0,34 80 11,10 4 A 7,40 30 C 3,01 57 A 4,59 81 17,40 4 B 5,22 31 A 3,03 57 B 5,17 82 A 1,36 4 C 6,53 31 B 1,50 57 C 12,63 82 B 10,80 4 D 3,94 31 C 11,09 58 A 6,83 83 15,95 5 A 1,26 32 A 1,84 58 B 14,09 84 A 4,43 5 B 18,23 32 B 9,97 59 17,69 84 B 14,55 5 C 1,61 32 C 2,16 60 A 18,09 84 C 0,74 5 D 1,34 33 19,09 60 B 0,16 85 A 2,29 6 A 1,79 34 A 14,43 61 A 17,72 85 B 17,70 6 B 8,92 34 B 1,81 61 B 0,23 86 A 1,61 6 C 1,72 34 C 1,40 62 A 4,91 86 B 19,02 6 D 9,05 35 A 4,25 62 B 19,16 87 A 7,13 6 E 1,50 35 B 2,15 63 A 13,77 87 B 2,51 7 A 3,13 35 C 10,94 63 B 3,02 87 C 8,79 7 B 16,47 35 D 0,42 63 C 6,21 87 D 2,02 7 C 2,63 36 A 11,15 64 A 15,59 88 A 1,42 8 25,42 36 B 2,74 64 B 1,98 88 B 19,19 9 19,67 36 C 1,43 65 A 4,36 89 A 3,12 10 A 5,75 36 D 1,63 65 B 4,56 89 B 16,85 10 B 10,45 37 A 14,41 65 C 4,73 89 C 0,90 10 C 2,52 37 B 2,33 65 D 4,46 90 A 1,50 11 A 5,23 38 20,12 65 E 4,29 90 B 0,64 11 B 13,31 39 20,81 66 A 1,22 90 C 0,46 12 22,40 40 A 9,91 66 B 2,77 90 D 0,35 13 16,52 40 B 1,89 66 C 10,26 90 E 3,43 14 19,38 41 14,81 66 D 1,46 91 A 7,22 15 11,94 42 A 10,01 67 A 2,25 91 B 9,42 16 15,29 42 B 8,03 67 B 3,80 92 A 4,64 17 A 7,44 42 C 0,58 67 C 2,00 92 B 3,77 17 B 3,28 43 16,59 67 C 2,00 92 C 9,80 18 22,76 44 15,25 67 D 3,66 93 A 16,49 19 A 14,09 45 19,91 68 A 2,92 93 B 0,97 19 B 2,44 46 A 18,24 68 B 0,82 93 C 0,92 20 A 7,51 46 B 1,23 68 C 7,87 94 A 15,28 20 B 3,09 47 A 12,11 68 D 6,25 94 B 2,62 20 C 13,19 47 B 0,93 69 A 11,53 95 A 14,57 21 A 19,54 48 13,00 69 B 6,12 95 B 2,25 21 B 2,32 49 11,39 70 A 14,69 95 C 1,27 22 A 0,14 50 18,46 70 B 1,85 96 A 11,09 22 B 12,17 51 A 3,00 71 A 4,56 96 B 5,61 23 A 5,23 51 B 0,99 71 B 12,45 97 A 8,19 23 A 5,00 51 C 4,83 72 A 13,26 97 B 2,59 23 B 1,33 52 A 12,64 72 B 3,23 97 C 5,47

9/113

Version approuvée

1. - ANALYSES DU MILIEU NATUREL

1.1 - FACTEURS ECOLOGIQUES

1.1.1 - Topographie et hydrographie (Cf carte du parcellaire)

Altitudes extrêmes : Minimum : 148 m au nord de la parcelle 1 Maximum : 231 m au sud de la parcelle 61. Les pentes les plus fréquemment rencontrées sont de l’ordre de 1 à 3 %. Sur les versants orientés ouest ou sud, on peut rencontrer des pentes de l’ordre de 10% (moins de 5% de la surface concernée).

La forêt est traversée au Nord par une vallée sèche, et est bordée au Sud-Ouest par un collecteur d’eau de drainage, sur son périmètre. Des ondulations du terrain, orientées Sud-Est--Nord-Ouest et liées à la géologie, diversifient les paysages ainsi que les peuplements. De nombreuses petites mares existent, disséminées sur toute la forêt. Les plus grandes sont situées dans les parcelles 3, 6 (réserve DFCI de 1 200 m3) et 24.

1.1.2 - Climat La pluviométrie moyenne varie de 680 mm à l’extrémité ouest de la forêt à 580 mm à l’extrémité nord. Le gradient de variation est particulièrement marqué dans la bande Ouest de la forêt. Cette pluviométrie est bien répartie dans l’année. La température moyenne est de 10 degrés. Les gelées précoces peuvent apparaître en octobre et les gelées tardives jusqu’à la fin du mois de mai.

1.1 .3 - Géologie La forêt repose sur les craies du Turonien à l’Ouest et du Sénonien à l’Est. Ces formations géologiques n’apparaissent pas car elles sont recouvertes par leur assise supérieure altérée qui constitue l’argile à silex, elle-même masquée par des formations superficielles : biefs à silex, limons à silex, limons des plateaux. Les stations forestières seront définies en grande partie selon la nature de ces formations superficielles.

1.1.4 - Pédologie Les principaux types de sols rencontrés sont les suivants : Sol brun colluvial – sol brun lessivé – sol brun acide – sol ocre podzolique – sol podzolique – podzol – pseudogley. Le type de sol est en étroite relation avec la nature de la formation superficielle qui le constitue et c’est ce dernier caractère qui a servi de base à la définition des stations, aussi n’a-t-il pas été établi de carte pédologique. On retiendra que les types de sols peuvent être regroupés en deux types de formations :
les formations à silex ( détaillées en formations podzolisées ou limoneuses ou hydromorphes, en fonction de la charge en silex et de la profondeur du plancher argileux ),
les formations limoneuses, qui peuvent être plutôt riches ou relativement acides . Le degré d’hydromorphie des sols induira soit des sols bien drainés, ou à hydromorphie réduite, soit des sols à engorgement plus prononcé (parcelle 37), constituant ainsi une contrainte de gestion importante lors des coupes de régénération. On notera, enfin, que les versants exposés Est et Nord sont relativement riches, grâce à des apports éoliens de limons, alors que les versants Ouest et Sud ont subi une forte érosion, de ces mêmes limons : ils présentent, de ce fait, des profils de sol très squelettiques, les silex étant présents dès la surface.

1.1.5 - Les stations forestières Les stations sont définies à partir de la nature de la formation superficielle qui recouvre l’argile à silex et des caractéristiques des profils pédologiques suivants :
niveau d’apparition de la couche d’argile,
indices d’hydromorphie,
indices de podzolisation.

10/113

Version approuvée Version approuvée

Une étude des stations a été réalisée en 1988 lors de l’inventaire par échantillonnage de la forêt, pour le précédent aménagement. Un sondage pédologique avait été effectué pour deux hectares sur l’ensemble de la forêt.

Les résultats peuvent être résumés dans le graphique ci-dessous :

2% Stations sur limon

27% Stations sur limon hydromorphe Stations à silex hydromorphe Formations à silex

1% 58% Podzol

12%

On peut remarquer que 85% des stations rencontrées sont favorables à très favorables à la végétation forestière. 13% sont assez à fortement hydromorphes et comportent ainsi des contraintes de gestion . 2% sont des podzols, donc à contraintes très fortes. Une analyse complémentaire a été établie en 2006 sur les recommandations d’A BRETHES, pédologue. Cf rapport en annexe n°2 La carte des stations, établie en 1988 (cf annexe n°2), a été complétée :

* en intégrant la topographie, pour séparer les zones à silex de plateau de celles en pente, * en croisant ces données, via le SIG, avec l’essence des taillis relevés lors des inventaires (cf carte annexe n°8), * avec les données obtenues lors de l’inventaire typologique des peuplements, détaillé dans le paragraphe 1.5, afin de pouvoir assurer le lien avec les grands ensembles stationnels mentionnés dans le guide des sylvicultures de la chênaie atlantique.

On obtient ainsi la carte des stations forestières ci-contre qui présente les grands ensembles stationnels suivants :

Chênaie à charme sur formation à silex ou limon : 621ha28 (26%), Composé de toutes les parcelles ou sous-parcelles comportant du taillis de charme ou de hêtre, quel que soit le sol,
Chênaie acidicline de plateau sur formation à limon (avec ou sans hydromorphie) : 645ha25 (27%), Composé de toutes les parcelles ou sous-parcelles de plateau, sur formation limoneuse, avec du taillis de chêne,
Chênaie acidicline de plateau sur formation à silex non dégradée : 423ha07 (23%), Composé de toutes les parcelles ou sous-parcelles de plateau, sur formation siliceuse, avec un taillis de chêne,
Chênaie acidiphile de versant sur formation à silex fortement caillouteuse ou podzolisée : 49ha98 (3%). Composé de toutes les parcelles ou sous-parcelles de pente, sur formation siliceuse, avec du taillis de chêne.

A ces formations se superposent les zones à hydromorphie importante, pouvant induire des contraintes lors des régénérations.

11/113

Version approuvée

1.2 - HABITATS NATURELS D’INTERET COMMUNAUTAIRE

En forêt domaniale de Châteauneuf, la présence de deux sites Natura 2000 est à noter : • La ZSC ( Zone Spéciale de Conservation) FR2400550 « Arc forestier du Perche d’Eure-et-Loir » qui concerne, pour cette forêt, les parcelles 31p, 56p et 57p, soit 14,61 ha sur les 522 ha du site. La démarche DOCument d’OBjectifs (DOCOB) est entamée sur ce site (opérateur Parc Naturel Régional du Perche). • La ZPS (Zone de Protection Spéciale) FR2512004 « Forêts et Etangs du Perche », qui couvre l’ensemble de la forêt de Châteauneuf. Les cartes de situation qui précisent ces différentes zones sont en annexe n°4.

1-3 - ZONES NATURELLES D’INTERET ECOLOGIQUE FAUNISTIQUE ET FLORISITIQUE (ZNIEFF) ET ZONES D’INTERET COMMUNAUTAIRE POUR LES OISEAUX (ZICO)

Le massif de Châteauneuf possède :
une ZNIEFF de type 2 n° 2014, suite à un inventaire du Ministère de l’Environnement en 1985,
une ZICO, n° de zone BN 08, décrite en janvier 1991.

En annexe n°3 on trouve un bilan avifaune réalisé par l’association Eure-et-Loir Nature, sur la période 1997-2002 , et qui détaille précisément la richesse ornithologique de cette forêt. En annexe n°4 sont détaillées ces différentes zones, selon les informations de la DIREN, consultée à ce titre.

1.4 - LA FLORE

1.4.1 - Etage et série de végétation La quasi-totalité de la forêt est située dans la série du chêne sessile. La strate arborée est principalement constituée par le chêne rouvre, accompagné, selon les cas, de pin sylvestre, chêne pédonculé, châtaignier, bouleau verruqueux, charme et hêtre . Le chêne sessile s’y trouve donc à son stade climacique. Par ailleurs, le Douglas est également présent dans plusieurs parcelles et pousse remarquablement bien. On peut citer la parcelle n° 50 qu’il couvre entièrement, la parcelle 34 et la 64 où il atteint les 30m de hauteur. Une plantation à espacement définitif (P 85) est également à mentionner. Il convient de noter, enfin, la présence du pin laricio et de résineux divers (abies grandis, épicéa de sitka, sapin de nordmann) plus ou moins dominés et qui avaient été introduits, pour les plus vieux à la fin du 19° siècle, pour la majorité après guerre, afin d’enrichir des taillis de faible valeur.

1.4.2 - Relevé des espèces végétales remarquables ou protégées Sont à signaler : • des zones à myrtille, • une houssaie, en parcelle 31, • en parcelle 57 et près du rond du Coupe Gorge, l’Isopyre Faux-Pygamon, • la présence disséminée de muguet et de jacynthe des bois. La DIREN a fait, par ailleurs, état de la présence possible de deux invertébrés, Callimorpha quadripunctaria et Lucanus cervus, et d’une plante protégée, Luronium natans. Enfin, la présence de l’Isopyrum thalictroïdes (Isopyre faux pigamon) dans la parcelle 57 a été remarquée et mérite une protection particulière.

12/113

Version approuvée

1.4.3 - Répartition des essences forestières dans l'étage principal

Surface boisée Surface Surface % Essence inventoriée terrière boisée totale (%) * (m²/ha) Chêne sessile et/ou pédonculé 81,5 15,0 1 389 Feuillus 85,6 Hêtre 2,6 0,5 32 Autres feuillus 1,3 0,2 29 Fruitiers 0,2 0,05 3 Pin laricio 4,2 0,8 99 Résineux 14,4 Pin sylvestre 6,4 1,2 97 Douglas 1,9 0,4 43 Autres résineux 1,9 0,3 47 Total 100 18,4 1 739

Il s'agit de la surface des peuplements par essence prépondérante au début de l'aménagement, calculée en fonction de la surface terrière indiquée à l’inventaire. ( voir modalités §1.5.1.) La surface boisée totale inclut les zones de production non inventoriées.

1.4.4 - Peuplements et arbres biologiquement remarquables Deux chênes énormes (diamètre entre 120 et 140 cm) mais fortement dépérissants, et dans des zones fréquentées par le public, sont présents en parcelle 40 (Chêne de la Houssaye) et en parcelle 79 (Chêne St Jean). Par ailleurs, on peut retenir, comme arbres remarquables, une cépée de chêne en parcelle 77, dite la cépée « Dupetit » du nom d’un ancien brigadier, et une autre réserve, en parcelle 23. Il n’existe pas de peuplement classé.

1.4.5 - Etat sanitaire En 1993, les forêts de la région du Thymerais-Drouais ont été touchées par une invasion de Bombyx Disparate. En 1994, un traitement par hélicoptère a eu lieu sur 150 hectares et depuis, aucune autre attaque n’a été relevée.

Depuis la tempête de 1999, qui a fragilisé les peuplements en isolant localement les arbres et depuis la canicule de 2003, de fortes descentes de cimes sont à noter sur des Abies Grandis et des Epicéas de Sitka. En dehors de ces phénomènes, rien de particulier à signaler pour les autres résineux. Cette tempête de 1999 a renversé environ 5000 m3, principalement dans des parcelles ouvertes : soit des parcelles en régénération (n° 69, 96 et 97) soit des parcelles enrésinées à grand écartement (n° 1, 3, 65, 66 et 67).

1.5 - DESCRIPTION DES PEUPLEMENTS FORESTIERS

1.5.1 – Principaux types de peuplements rencontrés dans la forêt

Un pré-zonage des peuplements, à partir des photos aériennes et de l’aménagement passé, a été réalisé afin de cerner les peuplements susceptibles d’être inventoriés.

Pour les peuplements adultes, les résultats, indiqués dans les paragraphes qui suivent, sont issus d’un inventaire statistique, réalisé sur les 1230 ha de peuplements feuillus et mélangés, à raison de 2 placettes par hectare pour la zone sud-ouest puis 1 placette par hectare, sur le reste de la forêt. Les données ont été calculées à l’aide du logiciel inventaire avec une répartition par placette, par parcelle puis par unité d’inventaire. Le protocole a été allégé de 2 à 1 placette/ha en raison de la faible variabilité constatée sur les 150 premiers ha. La taille de chaque placette est de 0,1 ha. Les résultats des inventaires par placette sont répartis selon les histogrammes suivants : 13/113

Version approuvée

Diagramme des feuillus : Diagramme des résineux :

Répartition brute des types de TSF Type 0 Répartition brute des types de résineux au niveau des placettes au niveau des placettes Type 1 Type 1 5% 6% 6% Type 2 6% Type 2 20% Type 3 Type 3 12% 25% Type 4 29% Type 4 0.4% Type 5 Type 5 7% Type 6 6% Type 6 Type 7 3% Type 7 Type 8 Type 8 12% 7% Type 9 17% 8% Type 9 2% 27% 2%

L’ensembles des placettes, au niveau de la forêt, se répartit, en surface terrière, selon le diagramme ci-dessous :

Surface terrière à l'hectare Pin sylvestre 2.50 Pin maritime

2.00 Pin laricio Hêtre 1.50 Fruitier

1.00 Douglas

Chêne 0.50 Autres résineux

0.00 Autres feuillus D20 D30 D40 D50 D60 D70 D80 D90 D100 Classe de Diamètre Voir cartes des inventaires typologiques feuillus nobles et résineux en annexe n°6 .

Ce diagramme nous fait part, notamment, de la prépondérance du chêne et du déficit en très gros bois (diamètre 65 et +).

On constate, par ailleurs, que 82% des placettes des peuplements feuillus inventoriés (et 96% des peuplements résineux) ont une structure régulière. En revanche, la juxtaposition de placettes régulières ou irrégulières permet de cerner, au niveau des parcelles ou des sous-parcelles, l’aspect régulier ou non des peuplements .

Pour les jeunes peuplements et les perchis, la base de données jeunes peuplements a été utilisée et actualisée en y intégrant les surfaces SIG.

Toutes les parcelles sont classées selon : • leur structure (futaie régulière, sur souche, TSF…) • l’essence dominante ou majoritaire en cas de mélange, • la classe de catégorie de diamètre dominant selon leur avancement dans la régénération pour les jeunes peuplements (R, S ou E) ou selon leur diamètre quadratique moyen (diamètre le plus représenté selon la surface terrière) pour les peuplements adultes .

Tous ces peuplements sont synthétisés selon les types définis au niveau territorial (cf note de codification n° 06-204, du 27 juillet 2006). 14/113

Version approuvée

Les principaux types de peuplements sont répertoriés dans le tableau suivant :

Régé diam. diam. diam. diam. diam. sans Occupation Régé Régé terminée Quad. Quad. Quad. Quad. Quad. diamètre du sol - Essence / classe de Surface en terminée - - H>3m Moy. Moy. Moy. Moy. Moy. domi- structure du diamètre dominant totale cours H <3m non 10-15 20-25 30-35 40-45 50-55 nant peuplement comm. R S E 1 2 3 4 5 I Chêne sessile 47,72 121,69 160,35 87,04 416,80 Autres feuillus 4,34 8,94 13,28 Pin laricio 19,93 39,44 93,17 10,52 163,06 Futaie Douglas 4,87 8,37 26,49 41,37 81,10 régulière Pin sylvestre 5,70 3,50 22,64 11,52 43,36 ( F ) Epiceas 7,86 12,67 20,53 Sapins 20,38 20,38 Chêne-pin sylvestre 16,47 16,47 Pin sylvestre-chêne 11,09 4,83 15,92 Futaie sur Chêne sessile 6,83 85,58 23,53 16,02 131,95 souche ( C ) Taillis- Chêne sessile 20,00 131,50 154,90 180,64 18,30 294,67 800,01 sous-Futaie ( S ) Taillis Chêne sessile 7,98 2,78 10,76 ( T ) Charme 1,42 1,42 1 735,04

1.5.2 - Etat de répartition des types de peuplements par unité de description

A partir de l’inventaire ci-dessus, les placettes, dont la structure ne couvrait pas un minimum de 2 ha, ont été regroupées avec les placettes les plus proches qui représentaient un type de peuplement homogène.

La parcelle a été décrite en irrégulier lorsque :
des placettes de structure très différentes se juxtaposaient,
ou lorsque la juxtaposition de structures régulières, bien que différentes, rendait irrégulière la structure globale de la parcelle. Pour les peuplements non inventoriés, la base de données des jeunes peuplements a été utilisée, avec les surfaces indiquées par le SIG.

L’état de répartition des types de peuplements, par unité de description et unité de gestion, figure dans un tableau descriptif général à l’annexe n°6 . Par ailleurs les taillis ont été estimés globalement par parcelle à dire d’expert lors des inventaires de l’étage principal ; les rendements ( valeur 2007) par parcelle et la carte correspondante figurent à l’annexe n°8 .

1.5.3 - Etat synthétique par grands types de peuplements .

Pour des raisons de lisibilité, les types de peuplements ont été regroupés sur les bases suivantes, les regroupements partiels étant retraduits dans la carte des peuplements ci-contre.

Le tableau suivant synthétise ces types de peuplements :

15/113

Version approuvée

Regroupement Regroupement Surface Surfaces Grands Surfaces Codification Surface partiel (cf carte par type % % cumulée cumulées types cumulées des peuplements) d'essence FCHES 47.72 FCHES et FCHEE 169.40 FCHEE 121.69 FCHE1 160.35 Futaies feuillues FCHE1 et FCHE2 247.39 430.07 24.7 FCHE2 87.04 vraies FAFP1 8.94 FAFP1 et FAFPE 13.27 FAFPE 4.34 FDOU1 4.87 FDOU1 et FDOU2 13.24 FDOU2 8.37 FDOU3 26.49 FDOU3 et FDOU4 67.86 FDOU4 41.37 FEPC2 7.86 FEPC2 et FEPC3 20.52 FEPC3 12.67 Futaies 790.90 45.4 FP.LE 19.93 FP.LE 19.93 vraies Futaies FP.L1 39.44 328.43 18.8 FP.L1 et FP.L2 132.62 résineuses FP.L2 93.17 FP.L3 10.52 FP.L3 10.52 FP.S1 5.70 FP.S1 et FP.S2 9.20 FP.S2 3.50 FP.S3 22.64 FP.S3 et FP.S4 34.16 FP.S4 11.52 FSAP3 20.38 FSAP3 20.38 FCPS2 16.47 FCPS2 16.47 Futaies FPSC3 11.09 32.40 1.9 FPSC3 et 4 15.92 mélangées FPSC4 4.83 CCHE3 6.83 CCHE4 85.58 CCHE3 à 5 et Futaies sur Futaies sur 131.95 131.95 7.6 131.95 7.6 CCHE5 23.53 CCHEI souches souches CCHEI 16.02 SCHE2 118.86 SCHE3 154.90 SCHE2 à 5 et SCHE4 180.64 759.93 Taillis-sous- SCHEI 779.93 44.7 SCHE5 18.30 Futaie Taillis- 800.01 45.9 SCHEI 287.23 sous-Futaie SCHER 20.00 SCHER 20.00 SCPS2 12.64 Taillis-sous- SCPS2 et SCPSI 20.08 20.08 1.2 SCPSI 7.44 Futaie mélangés TCHA1 1.42 TCHA1 1.42 TCHEE 7.98 Taillis simples 12.19 0.7 Taillis 12.19 0.7 TCHEE et TCHE1 10.77 TCHE1 2.78 Espaces non Espaces boisables par V 4.54 Vides 4.54 4.54 0.3 non 4.54 0.3 nature ou boisables destination Sous-Total 1 739.59 1 739.59 1739.59 1 739.59 SAM

Maisons Maisons forestières et forestières M 3.40 MF 3.40 3.40 0.2 3.40 0.2 terrains de et terrains service de service

TOTAL 1742.99 1742.99 1742.99 100 1742.99 100 géographique 16/113

Version approuvée Version approuvée

L’ensemble de ces grands types de peuplements est représenté par le diagramme ci-dessous.

Grands types de peuplements 2% 0.70% 19% Taillis non balivé : 12.19 ha TSF : 800.01 ha 45% Futaie sur souche : 131.95 ha Futaie feuillue : 430.07 ha Futaie résineuse : 328.43 ha 25% Futaie mélangée : 32.40 ha 8%

Cf carte ci-contre des types de peuplements.

La détermination du type de peuplement, selon la classe de catégories de diamètre dominantes de chacune de ces unités de gestion, nous permet de dresser le diagramme suivant :

Histogramme des peuplements Régénération, semis, éducation Ha Jeune peuplement feuillu (1 - 2) 428 450 409 Jeune peuplement résineux (1 - 2) 400 350 311 Peuplement feuillu adulte (3 - 4) 300 250 222 Peuplement résineux adulte (3 - 4) 200 163 162 Vieux peuplement feuillu (5 - 6 - 7) 150 100 Vieux peuplement résineux (5 - 6 - 7) : absent 42 50 Peuplement irrégulier (type I) 0

On remarque ainsi : • la quasi-absence, sur de grandes surfaces, de vieux peuplements mûrs (types 5-6-7), alors que les jeunes peuplements et les peuplements adultes sont fortement représentés • la part importante des peuplements de structure irrégulière.

A noter également que les Douglas de la P 85 et les Laricios des parcelles 88 et 89 ont été plantés à espacement définitif (7m X 5,5m) dans les années 70. Leur récolte sera réalisée dans le prochain aménagement.

On remarquera également, grâce au diagramme ci-dessous, que 52% des TSF sont encore, en termes de richesse, inférieurs à la norme de régularisation (17,7 m²/ha), ce qui laisse toute latitude pour gérer ces peuplements en futaie irrégulière ou pour poursuivre la conversion en futaie régulière. Cette norme de régularisation a été utilisée dans l’aménagement de la FD de Dreux, toute proche, selon le guide de sylviculture en vigueur.

17/113

Version approuvée

Classes de G en m²/ha Ha TSF régularisé 250 232 221 221 202 200 de 0 à 5 m²/ha de 5 à 10 m²/ha

150 m²/ha 17,7 de 10 à 15 m²/ha de 15 à 17.7 m²/ha 100 de 17.7 à 20 m²/ha 50 30 > 20 m²/ha 17

0 G

1.6 - FAUNE SAUVAGE

1.6.1 - Relevé des espèces animales

Dans la cadre de l’enquête nationale menée par la SFEPM (Société Française pour l’Etude et la Protection des Mammifères) et le réseau national des mammifères non ongulés (de la DEDD) , il a été décidé de noter, lors de l’inventaire systématique des peuplements, la présence d’arbres à cavités (trous de pics ou fentes liées à des intempéries), susceptibles d’héberger des chauves-souris. Soixante- sept arbres gîtes ont ainsi été décrits et repérés, ce qui permettra de développer un partenariat avec la FNE de l’Eure-et-Loir et d’envisager une convention de gestion. On se réfèrera, pour plus d’informations, aux études conduites entre 1995 et 1996 pour l’élaboration du contrat vert , au document intitulé « les richesses naturelles des forêts domaniales d’Eure-et-Loir ». Par ailleurs, le Pic Noir est présent en grande quantité.

1.6.2 - Principales espèces présentes La densité du gibier (cerf et chevreuil) est importante malgré une pression de chasse conséquente, la forêt constituant un couloir écologique entre les forêts de Senonches et Montécot, à l’Ouest, et Rambouillet à l’Est. Les principales espèces présentes sont le cerf, pour lequel il n’y pas de comptage organisé et le chevreuil, estimé à 13 têtes aux 100 ha. Ce dernier est suivi annuellement grâce à 4 circuits pour lesquels ont été relevés les Indices Kilométriques d’Abondance, ou IKA . Le cerf est présent régulièrement dans la partie nord du massif, observé sur les circuits des IKA chevreuil. En revanche, au sud (canton de la Houssaye), les animaux ne restent que peu de temps avant de repartir en direction de Senonches. Il y a peu de sangliers dans cette forêt par manque de quiétude . Le massif est en effet traversé de toutes parts par des voiries publiques, surtout dans sa partie nord. Des faisans sont lâchés tous les ans.

1.6.3 - Situation des populations d’ongulés par rapport aux capacités d’accueil de la forêt – équilibre faune- flore.

Après de fortes hausses et des dégâts croissants du chevreuil sur les cultures forestières et riveraines dans les années 90, une baisse du cheptel a été enregistrée suite à des prélèvements, par la chasse, en forte augmentation ces dernières années (cf graphique du §2.4). L’indice IKA varie de 1 à 1,2, ce qui reste supportable pour les jeunes peuplements.

18/113

Version approuvée Version approuvée

Cet indice kilométrique d’abondance chevreuil a progressé nettement jusqu’en 2004 avant de revenir aux valeurs de 1999, selon le graphique ci-dessous.

Evolution de l'IKA sur 8 ans

1.80 1.60 1.40 1.20 1.00 0.80 0.60 0.40 0.20 0.00 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006

A l’ouest des parcelles 1 à 7 existe le domaine privé St Vincent où l’on peut observer une très forte concentration de cerfs et biches, qui se déplacent vers la forêt domaniale toute proche. La densité des grands cervidés est quasiment impossible à déterminer car les populations sont très mobiles entre les massifs de Senonches-La Ferté Vidame à l’est et la vallée de Marville à l’est. Lors de récents comptages au phare, organisés par la fédération des chasseurs, il a été dénombré environ 400 têtes sur l’ensemble des massifs pré-cités, le plus grand nombre ayant été vu dans le domaine de St Vincent.

L’équilibre entre les populations de cervidés (cerf et chevreuil) et la capacité d’accueil de la forêt semble de ce fait rompu, la mise en place de clôtures en cas de plantation s’avérant nécessaire contre le cerf. Il semble donc nécessaire de créer des zones de quiétude et de repos pour stabiliser les populations de biches, afin de mieux contrôler ensuite les évolutions.

1.6.4 - Précisions sur l’état sanitaire Lièvres et lapins ont été malades en 2000 mais depuis, l’état sanitaire est bon. Rien à signaler pour les autres espèces.

1.7 - RISQUES NATURELS D’ORDRE PHYSIQUE PESANT SUR LE MILIEU

Seul un effondrement sur la ligne de parcelle 3 / 4 est à signaler. Il a dû être comblé par un volumineux apport de matériaux.

1.8 - RISQUES D’INCENDIE

Il y a deux périodes de risque d’incendie dans l’année : • au printemps, mars-avril, lors de périodes de sécheresse avec des vents desséchants, • en été (15 juillet-15 août), avec les grandes chaleurs.

La carte ci-contre actualise celle de l’ancien aménagement, d’anciennes zones résineuses (en risque orange alors) sont redevenues feuillues et peuvent ainsi être classées en vert.

Cette forêt n’a connu, depuis ces 10 dernières années, que quelques départs de feu, essentiellement près de la station d‘épuration, en parcelle 96, de type accidentel.

19/113

Version approuvée

2 - ANALYSE DES BESOINS ECONOMIQUES ET SOCIAUX

2.1 - PRODUCTION LIGNEUSE

La forêt de Châteauneuf joue un rôle économique relativement important sur le marché du bois. Les prélèvements ligneux s’élèvent en effet à environ 6 100 m3/an. Ils représentent ainsi 15% de la récolte domaniale du département et 4% de la récolte domaniale de l’Agence interdépartementale. La qualité peut cependant être affectée par la présence de mitraille (cf carte annexe n°9).

Concernant le chêne, les arbres sont en général de forme moyenne à médiocre. La production est répartie comme suit : • Parmi les gros bois, peu de placage ou d'ébénisterie, mais surtout du bois de menuiserie (qualité B), • Parmi les bois moyens, un peu de bois de merrain, mais surtout du bois de menuiserie, de parqueterie et de sciage, • Parmi les petits bois, du bois de petite charpente (qualité C), de trituration et de chauffage. Des chênes pédonculés sont également présents, avec par endroit (P 95), des signes de dépérissement avancés.

Le hêtre est peu présent. Les arbres sont en général de forme assez correcte, mais le bois est de qualité inégale. Parmi les gros bois, on ne note pas la présence de bois de déroulage. Ils fournissent plutôt de la menuiserie destinée à l'ameublement. Certaines grumes présentent un coeur rouge (P 37), qui les déprécie. Les bois moyens produisent du bois de palette et de caisserie et les petits bois du bois de trituration.

Les feuillus divers sont assez disséminés. Parmi les fruitiers précieux, on peut trouver quelques grumes de qualité : alisier, cormier, merisier, pour l’instant sans mise en valeur commerciale ; la valorisation de ces produits à haute valeur ajoutée doit être engagée à part , au besoin par l’exploitation en bois façonné. Le taillis de charme est en général de forme correcte, mais les quantités proposées sur le marché sont faibles. Pour ces essences feuillues, les acheteurs sont issus de la région ou des régions voisines, et quelques uns d’entre eux se manifestent avec fidélité. Seuls les bois de deuxième choix trouvent un débouché sur le plan local. Environ 1000 stères de bois sont vendus annuellement à des particuliers. Ils proviennent soit d’opération de nettoiement-dépressage, soit d’ouverture de cloisonnements, soit d’exploitation de taillis à baliver.

Concernant les résineux, plusieurs espèces sont bien présentes. Pins laricio, sylvestre et Douglas : si quelques uns offrent exceptionnellement du tranchage et, pour une faible part, de la menuiserie, la majeure partie fournit des produits de faible valeur (poteaux, de caisserie ou de trituration). A noter, en parcelles 17 et 71, que certains pins laricio ont été proposés, par les gestionnaires de terrain, au classement d’intérêt départemental, vu leur forme et leur hauteur particulière. Les autres résineux (Abies Grandis, Epicéa de Sitka et Epicéa commun) ont subi soit la tempête –et ils sont depuis exploités- soit de fortes sécheresses, lesquelles ont provoqué des signes de dépérissement irrémédiable.

Les prix moyens de vente sont résumés dans le tableau suivant :

Ils ont été calculés sur la période 1994-2006, avec actualisation en euro 2006. Les volumes indiqués reflètent donc une moyenne annuelle, sur 12 ans (année 2000 exclue, compte tenu des répercussions imputables aux chablis de 1999 sur le marché du bois).

20/113

Version approuvée

volume Prix unitaire (m3) (valeur 2006) 50 et + 1339 109 Chêne 30/45 1103 47 20/25 456 13 40 et + 161 52 Hêtre 30/35 29 30 20/25 17 15 Autres feuillus 165 16 Pin sylvestre 25 + 129 27 20 - 50 7 25 + 304 25 Autres résineux 20 - 277 11 taillis 533 12 houppier feuillu 1426 8 houppier résineux 156 3

2.2 – AUTRES PRODUCTIONS

Si la forêt de Châteauneuf est régulièrement fréquentée par quelques ramasseurs de champignons pour leur consommation personnelle, il n’y a pas d’autre production particulière à noter.

2.3 - ACTIVITES PISCICOLES

Néant, la forêt ne comporte pas d’étang .

2.4 - ACTIVITES CYNEGETIQUES

La forêt domaniale de Châteauneuf, bien qu’isolée au milieu de terres agricoles, constitue cependant un couloir biologique entre les forêts de Senonches et Montécot à l’Ouest, et la forêt de Rambouillet à l’Est. En outre deux massifs privés de 300 et 500 ha à l’ouest permettent des échanges du grand gibier, généralement rencontré en grande forêt. Les gibiers recherchés sont les ongulés (cerfs, biches, chevreuils). Le sanglier, le lapin, le lièvre, la bécasse, le faisan et le pigeon, peu présents, ne sont chassés que rarement. Les lots de chasse à tir sont au nombre de 2 pour tous gibiers, y compris cervidés . Les montants des loyers se montaient sur les 3 dernières années à 79600 €/an, soit 23 € /ha /an. L’ensemble des baux, arrivé à terme, a fait l’objet en 2004 d’une nouvelle location pour douze ans pour un montant cumulé de 131 050 €/an , soit près de 39 €/ha .

La moyenne annuelle des prélèvements de chasse, sur les deux lots, s’établit comme suit :

Moyenne sur 10 ans (1997-2006) cerf 6 faon 5 biche 5 chevreuil 81 sanglier 15 lièvre 24 bécasse 22 renard 9

21/113

Version approuvée Version approuvée

Cette moyenne sur 10 ans est cependant affinée par les graphiques ci-dessous des prélèvements annuels.

Evolution des prélèvements annuels des grands gibiers

120

100

80 cerf, biche, faon 60 chevreuil sanglier 40

20

0 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

2.5 ET 2.6 - ACTIVITES D’ACCUEIL DU PUBLIC ET AUTRES ACTIVITES

La forêt est fréquentée de manière importante par un public local, essentiellement en provenance de Châteauneuf, avec les supports suivants :

2.6.1 - Circuits de promenades : Cf carte ci-contre. Un parcours de santé, relativement bien fréquenté, a été installé dans les parcelles 94 à 97, avec l’accord tacite de l’ONF. Cette situation doit être impérativement régularisée par voie de concession ou convention. Son entretien reste à la charge de la commune de Châteauneuf.

2.6.2 - Visites guidées : Néant

2.6.3 - Fermeture des routes forestières : Toutes les routes forestières sont fermées à la circulation aux véhicules à moteur.

2.6.4 - Tourisme cycliste ou équestre : Cf carte ci-contre Il existe un circuit VTT, d’une longueur de 13 300m, qui passe en forêt domaniale au nord de Châteauneuf. Il a été mis en place en collaboration avec l’association « Avre et Eure ». Par ailleurs, des pistes cavalières sont utilisables sur le pourtour de la forêt.

2.6.5 - Équipements d'accueil du public: Ont été installés (cf carte ci-contre) : • au Rond du Calvaire : des bancs, • au Rond de France : un panneau d’information, • au Rond de Brouvilliers : des tables-bancs. Tous ces mobiliers ont été financés par des crédits extérieurs et sont entretenus par l’ONF. Ils méritent d’être maintenus.

2.7 – PAYSAGES - cf carte ci-après

La forêt, de forme très étirée et parcourue par des routes départementales à forte circulation, entoure la ville de Châteauneuf sur toute sa moitié nord.

22/113

Version approuvée Version approuvée

Par ailleurs, quelques plateaux, en limite de vallées, bordés par des routes départementales (RD 30, RD 133 et RD 140) offrent des vues très détaillées de ses périmètres, isolés au milieu des cultures agricoles. On note alors, sur ces zones, une sensibilité paysagère assez forte. Située près de cette ville, et actuellement en cours de régénération, une zone à sensibilité paysagère très forte a été recensée sur cette forêt : elle s’étire vers le sud-ouest et vers le nord-est, en parallèle à la RD 928. Les parcelles 96 et 97 ont déjà fait l’objet d’études particulières lors de l’aménagement précédent. Les coupes secondaires de ces parcelles seront progressivement réalisées. Il faudra également renouveler l’alignement des arbres du Jaglu, P97, par des plantations de baliveaux de feuillus précieux (Erable sycomore, Frêne, Châtaignier).

2.8 - RICHESSES CULTURELLES

En parcelle 13 on peut observer un tumulus et des pierres druidiques. Des restes de camps romains, répartis sur la moitié Nord de la forêt, n’ont jamais été cartographiés. Des recherches, menées par la Société d’Histoire et d’Archéologie du Drouais et du Thymerais, font l’objet de descriptions précises dans les bulletins de liaison de cette association. La DRAC, questionnée à ce sujet, ne mentionne pas de site particulier. Enfin, deux superbes pyramides, qui datent du 18ème siècle, structurent le Rond de France et le Rond du Roi. Il est probable qu’elles aient servi de borne sous l’Ancien Régime, puis d’anciens rendez-vous de chasse à courre.

2.9 - AUTRES SUJETIONS

Un certain nombre de concessions à des tiers existent dans cette forêt. Elles sont répertoriées à l’annexe n° 10 et font l’objet d’une facturation annuelle.

2.10 - STATUTS ET REGLEMENTS POUR LA PROTECTION DU MILIEU SE SUPERPOSANT AU REGIME FORESTIER

L’appartenance de la forêt au site Natura 2000 « Arc forestier du Perche d’Eure-et-Loir », la ZNIEFF de type 2, la Zone d’Intérêt Communautaire pour les Oiseaux (ZICO) et la Zone de Protection Spéciale (ZPS) ont été évoqués aux paragraphes 1.2 et 1.3. Cf carte en annexe 3. Ce sont les prescriptions indiquées au DOCOB, actuellement en cours de rédaction, qui prévaudront pour la conservation et la mise en valeur de la diversité biologique.

En annexe 5 se trouve le tableau des protections environnementales à prendre en compte.

23/113

Version approuvée

3 - GESTION PASSEE

3.1 – TRAITEMENTS SYLVICOLES

3.1.1 - Traitements antérieurs

D’anciens aménagements ont couvert les périodes 1828-1900 / 1901-1966 et 1962-1986. Ils peuvent être consultés à l’Agence Interdépartementale de l’Eure-et-Loir, du Loir-et-Cher et de l’Indre-et-Loire, à Blois.

3.1.2 - Dernier aménagement forestier

Le dernier aménagement concerne la période 1987-2006. Il a été approuvé par arrêté ministériel du 25 mars 1991. Il peut être synthétisé par le tableau ci-dessous .

Série unique Surface totale 1 734,40 ha Traitement Conversion et transformation Méthode d'aménagement Groupe strict Chêne : 200 ans Durée de renouvellement Pins : 100 ans Surface à renouveller 199 ha Surface à régulariser 47,5 ha Possibilité régénération non indiquée dans l'aménagement Rotation des coupes assises par contenance Chêne sessile (95%) Essence-objectif Pins sylvestre et laricio (5%)

Un modificatif à l’aménagement a également été établi en juin 1997, afin de réduire la rotation de certaines coupes de 15 à 10 ans, selon le classement.

Le bilan technique de l’aménagement est résumé dans le tableau suivant . Les chiffres annoncés couvrent la période complète de l’aménagement, soit 20ans.

Série Unique Surface non entamée : 3.5ha P69 3,50 Surface prévue en renouvellement mais régularisée : 2.8ha P1 ; 20.5ha P38 ; 10ha P42 ; 19ha P86 52,30 Surface régularisée selon l'aménagement 47,50 Surface régénérée prévue et terminée 127,24 Surface régénérée imprévue et terminée 35,69 Surface régénérée totale 262,73 Surface non prévue et non terminée : 1.33 P23 1,33 Surface prévue et non terminée, à reporter sur cet 15,96 aménagement : 2.28 P78 ; 11.09 P96 ; 2.59 P97

Surface totale en cours à reporter sur cet aménagement 17,29

(m3/an) 1 898 Bilan des possibilités en régénération (m3/ha) 194 Bilan des possibilités en amélioration et (m3/an) 3 052 produits accidentels (m3/ha) 40 Récolte des produits principaux (m3) 93 625 Récolte des produits accidentels (m3) 5 380 Total des récoltes m3/ha/an 2,85

24/113

Version approuvée

Pour mémoire, les prévisions de coupes de l’aménagement qui se termine, toutes catégories et toutes essences confondues, étaient de 3,3 m3/ha/an. Les prélèvements effectués sont nettement inférieurs aux prévisions et à la production. Ceci pourrait être dû au volume surestimé du fait de la régularisation, à la place de la régénération prévue à l’aménagement passé.

Surface non entamée : 3,50 ha La partie Est de la parcelle 69 n’a pas été régénérée, afin d’atténuer l’impact visuel de la coupe définitive du reste de la parcelle. Surface régénérée : 262,73 ha Ces régénérations des peuplements ont eu lieu selon diverses techniques, détaillées comme suit : * Surface prévue en renouvellement mais régularisée : 52,30 ha Il s’agit des parcelles 1C, 38, 42A et 86, qui n’ont pas été régénérées naturellement, mais renouvelées à partir du taillis, dans lequel des baliveaux de chêne ont été désignés et détourés. * Surface régularisée selon l’aménagement : 47,50 ha * Surface régénérée prévue et terminée : 127,24 ha La régénération des parcelles prévues a été effectuée sans problème particulier. Les peuplements sont maintenant au stade semis ou éducation. * Surface régénérée et non prévue à l’aménagement passé : 35,69 ha Le détail de ces parcelles est donné dans le tableau ci-dessous.

Classe actuelle Causes de la mise en Parcelle ITTS Surface BDJP régénération 3 1CHX1 5,00 3 tempête 20 1CHX3 3,09 2 îlots paysagers 66 3CHS1 8,50 2 tempête 67 3CHS1 2,90 2 tempête 68 3CHS1 2,50 2 tempête 78 3CHS1 10,70 3 dépérissement Sitka 79 3CHS1 2,00 2 & 3 dépérissement Sitka 84 1CHX1 1,00 2 tempête 35,69

Surfaces en cours de régénération : 17,29 ha Les parcelles 23B, 78C, 96A et 97B sont actuellement ouvertes. La régénération n’a pas été terminée afin de minimiser l’impact paysager (exceptée la parcelle 23). Elle sera réalisée pendant cet aménagement. Les îlots paysagers de la parcelle 25 peuvent être récoltés en début d’aménagement et ceux de la parcelle 24 à la fin de cette période.

Le bilan financier est le suivant :

RECETTES (moyenne des 20 dernières années) :

Concessions Chasse_pêche Bois Divers Recettes totales R/Ha 28 € 901 € 2 306 € 5 € 3 240 € R/An 2 428 € 78 111 € 199 968 € 467 € 280 975 € R/Ha/An 1 € 45 € 115 € 0,3 € 162 €

25/113

Version approuvée

Répartition des recettes Divers Concessions ( 1987-2006) 0.2% 1%

Chasse_pêche 28%

Concessions

Chasse_pêche

Bois Bois 71% Divers

DEPENSES (moyenne des 19 dernières années) :

Un certain nombre d’élagages des pins laricios n’a pu être effectué par manque de moyens financiers d’entretien. Il n’est cependant pas trop tard pour réaliser, en début d’aménagement, ces travaux dans les parcelles de diamètre moyen 15 cm. Quelques travaux d’investissement de routes (RF de Moras, de Chappes) n’ont pas été effectués. Il conviendra de les réaliser pendant cet aménagement également.

Peuplement et Accueil du Infrastructure Equipement Maintenance Dépenses totales reboisement public D/Ha 631 105 52 43 33 863 D/An 57 571 9 545 4 728 3 934 2 979 78 758 D/HA/An 33 6 3 2 2 45

Répartition des dépenses ( 1987-2005) 4% 5% 12% 6% Infrastructure Equipement Peuplement Accueil du public Maintenance 73% NB : les valeurs 2006 des dépenses ne sont pas disponibles à la rédaction de ce document.

Conclusion : après 20 ans d’application, les objectifs fixés par l’aménagement ont été réalisés. Le groupe de régénération a été respecté, et complété suite aux dégâts liés aux tempêtes ou dépérissement des résineux. Le volume récolté, toutes catégories de coupe confondues, s’établit à 2,9 m3/ha/an.

Le bilan financier annuel s’est traduit par un bénéfice de 202 217 €, soit 117 € / ha/ an, hors frais de gestion.

En incluant les frais de gestion de 54 €/ha/an, le solde est positif à hauteur de 63 €/ha/an.

26/113

Version approuvée Version approuvée

3.2 – AUTRES ACTIONS CONCERNANT LES MILIEUX NATURELS DE LA FORET

Néant

3.3 - ETAT DES LIMITES ET EQUIPEMENTS

3.3.1 - Etat des limites

Désignation Longueur en m Limites matérialisées ou bornées 48 660 Limites naturelles 0 Tronçons litigieux à borner 1 300 Fossés à curer 3 400 Total limites 49 960

Tous les fossés sont domaniaux, à l’exception d’un tronçon en parcelle 60 (Cf carte ci-contre) Quelques fossés devront être curés et reprofilés pendant cet aménagement.

3.3.2 - Equipements de desserte interne

La répartition de la voirie est détaillée dans le tableau suivant :

Longueur Longueur Longueur appartenant au appartenant au totale réseau public réseau privé (km) (km) (km) ouverte fermée Routes revêtues 22,4 22,4 Routes empierrées 18,0 25,5 43,5 Pare-feu enherbés 40,7 40,7 Lignes de parcelles Autres routes en 21,0 21,0 terrain naturel TOTAL dont : 40,4 87,2 127,6 Non carrossable en tout temps 18,0 27,7 45,7 Carrossable en tout temps 22,4 18,8 41,2 Densité km réseau 2,3 5,0 7,3 en km/100 ha

La forêt est correctement desservie par des routes empierrées ou revêtues. L’accessibilité des parcelles s’est beaucoup améliorée lors de cet aménagement passé, par l’empierrement de nombreuses routes forestières. Seules les routes de Moras et de Chappe, inscrites en 1ère urgence, n’ont pas été empierrées.

La carte ci-après nous informe de l’état actuel de la voirie et des places de dépôt, lesquelles sont au nombre de 4 sur la forêt. Plusieurs tronçons de routes empierrées et en terrain naturel devront être reprofilés et rechargés pendant l’aménagement à venir. Quelques places de dépôt supplémentaires sont également à prévoir.

Toute la voirie forestière est fermée à la circulation de transit. Celle-ci est assurée par la voirie publique, bien représentée.

Etat des routes selon leur revêtement :

27/113

Version approuvée Version approuvée

NOM Empierrée Terrain naturel Total CENTRALE 1 848 1 848 DE BROUVILLIERS 1 341 1 341 DE CHAPPE 313 1 336 1 649 DE FONTAINE LES RIBOUTS 3 417 3 417 DE FREVENT 1 542 1 542 DE JAUDRAIS 2 333 288 2 621 DE LA BELLE CROIX 1 243 1 243 DE LA BORNE BLANCHE 722 722 DE LA HOUSSAYE 1 559 1 559 DE LA SABLONNIERE 655 655 DE L'ANCIENNE VOIE FERREE 874 874 DE MONTSOURIS 1 397 1 397 DES CHARMES 836 836 DES LOGES 949 949 DU BOIS DE GLAND 1 093 105 1 198 DU BOIS D'O 598 598 DU CHENE DE DESERT 1 958 1 958 DU CHENE ST JEAN 196 196 DU COUPE-GORGE 733 733 DU GARDE 391 391 DU GROS HETRE 993 993 DU JAGLU 1 257 1 257 DU VIONAY 102 1 368 1 470 FORESTIERE 2 598 2 598 LA HENNERIE 479 479 MORAS 1 376 1 376 ROYALE 12 222 12 222 Somme ONF 25 152 20 970 46 122

3.3.3 - Réseau d’assainissement des parcelles

Un certain nombre de fossés ont été entretenus. L’état du réseau est actuellement satisfaisant. Si quelques entretiens ponctuels ne sont pas à exclure, il n’est pas nécessaire de programmer de gros travaux dans ce domaine.

3.3.4 - Equipements cynégétiques et piscicoles

Néant

3.3.5 - Equipements concernant les risques d’incendie

Néant. La forêt est très bien équipée par de nombreuses routes revêtues ou empierrées, permettant d’accéder en tous temps sur tout départ de feu, notamment sur les secteurs à sensibilité élevée.

3.3.6 - Equipements d’accueil du public

Le mobilier touristique est réduit au minimum (voir § 2.6.5) et sera entretenu. On prévoira une plantation d’alignement du CD 928 au Rond du Calvaire.

3.3.7 - Dispositifs de recherche Aucun dispositif de recherche ne se trouve sur la forêt

28/113

Version approuvée

4 - SYNTHESES : OBJECTIFS, ZONAGES, PRINCIPAUX CHOIX -

Le présent aménagement couvre la période 2007-2023, soit une période de 17 ans afin de pouvoir le réviser en même temps que l’aménagement de la forêt domaniale de Dreux, dans la perspective d’un aménagement commun aux deux forêts.

4.1 – SYNTHÈSE DES PROBLEMES POSES – SOLUTIONS ENVISAGEES

Au travers des études conduites dans le cadre de cet aménagement, les problèmes identifiés sont les suivants : 1. l’objectif principal assigné à cette forêt est la production forestière. Il doit néanmoins être concilié avec l’objectif d’accueil du public et d’environnement compte tenu de sa fréquentation, particulièrement aux abords de la ville de Châteauneuf, 2. la forêt est composée de plusieurs types de peuplements : des TSF en conversion à chêne rouvre majoritaire, des peuplements résineux en mélange pied à pied ou par bouquets au sein des TSF, des peuplements introduits artificiellement après guerre soit par parcelles entières, soit par îlots au sein des peuplements feuillus, se traduisant par une très grande hétérogénéité des parcelles et conduisant à une complexité de gestion lors de l’aménagement passé. 3. Les inventaires des TSF ont montré une grande irrégularité des peuplements (485 ha) découlant - soit d’une structure de type irrégulier au sens strict (5 et 6), - soit de la juxtaposition de petites surfaces régulières au sein d’une même parcelle (parcelles 26-28-55,72 …) A cette composition structurelle s’ajoutent des parcelles ou parties de parcelles dont la situation géographique (P34, 93 et 94) a conduit à un traitement irrégulier par parquets pour des contraintes paysagères. 4. Les inventaires et les descriptions des peuplements traduisent un excédent de petits bois et bois moyens (1172 ha cumulés pour 67% de la surface) et un déficit en gros bois, de surcroît disséminés par parquets de 3-4 ha dans les parcelles, quand ils existent. Les surfaces disponibles à la régénération, selon les critères d’exploitabilité des DRA, s’en trouvent d’autant réduites et ne représentent que 55,5 ha en 2006. 5. Pour les TSF, les surfaces terrières sont moyennes à faibles : 54% d’entre eux ont une surface terrière inférieure à la norme de 17,7 m²/ha, mais 95% ont cependant une surface terrière supérieure à 10 m²/ha permettant encore d’agir. 6. Les peuplements de résineux adaptés (pin laricio, pin sylvestre) sont en pleine phase de production et doivent faire l’objet d’une attention particulière en termes de dynamisation de la sylviculture ; 200 ha ont néanmoins été plantés sur des stations à chêne sessile. Les peuplements inadaptés (Abies Grandis, Epicéa de Sitka ou commun) présentent de fortes descentes de cimes, voire un dépérissement généralisé et doivent être récoltés. 7. Les stations traduisent une grande hétérogénéité, passant du chêne sessile sur les limons des plateaux, mais avec parfois des zones hydromorphes, d’où les risques de remontée du plan d’eau et d’explosion de la molinie en cas d’ouverture brutale du peuplement (P 37, 49), à des formations à silex à charge en cailloux plus ou moins importante, et peu épaisse où le résineux est à sa place. 8. L’ensemble de la forêt est inscrit dans le site Natura 2000, à travers sa Directive « Oiseaux ». Plus localement, 14 ha font partie d’une Zone de Conservation Spéciale, qui concerne spécifiquement la flore et la faune. 9. Le réseau d’infrastructure est correct et dense mais peut être dégradé, beaucoup de routes restant en terrain naturel. Quelques fossés périmétraux sont à curer.

Les solutions envisagées pour répondre à ces problèmes par cet aménagement sont les suivantes : 1. L’essence-objectif principale assignée à ce massif, compte tenu de la diversité des stations forestières, reste en priorité le chêne sur 94% de la surface (avec une association ponctuelle au hêtre et à des fruitiers) et en second lieu les résineux (pins sylvestre et laricio) sur 6%, correspondant essentiellement aux formations à silex. L’objectif associé est l’accueil du public, avec un traitement paysager spécifique des zones à forte fréquentation. 29/113

Version approuvée

2 , 3 et 4 : pour les parcelles ou parties de parcelles de TSF dont le diamètre moyen des 50 plus grosses tiges par hectare atteindra la classe de diamètre 60 cm au cours de cet aménagement, elles feront partie du groupe de régénération. Pour les parcelles de TSF régularisées à bois moyens ou petits bois dominants, les régles de gestion poursuivront la régularisation déjà amorcée, conformément au guide de sylviculture des chênaies atlantiques. Enfin, les peuplements de TSF irréguliers, soit par pied d’arbre soit par parquets, seront traités en futaie irrégulière en y appliquant également les régles de sylviculture du guide des chênaies atlantiques. On y adjoindra les parties de parcelles traitées en irrégulier pour des contraintes paysagères. 5 et 6. Le prélèvement lors des passages en coupe dans les feuillus tirera parti des inventaires dendrométriques, le nombre de passages en coupes pouvant être adapté dans les états d’assiette, en fonction du capital sur pied recensé. L’éclaircie dans les taillis sera vigoureuse afin de permettre la réactivité des houppiers des réserves. Les peuplements résineux en pleine phase de production feront l’objet de sylviculture dynamique conformément aux règles du guide de sylviculture des pins de plaine. Pour les peuplements dépérissants, le relais pourra être pris par les feuillus (P36, 62, 67p, 84) lorsqu’ils constituent un peuplement d’avenir. Lorsqu’un recru naturel n’a pu s’installer, ils seront intégrés au groupe de régénération (P34, 35, 53 et 67p) avec replantation par une essence-objectif appropriée. Les peuplements résineux sur station à chêne sessile seront conduits à leur terme d’exploitabilité avec une substitution d’essence par le chêne lorsqu’ils seront récoltés.

7. L’hétérogénéité des stations et des essences-objectif au sein de mêmes parcelles sera prise en compte par le traitement en futaie irrégulière permettant de conduire notamment les peuplements mélangés de manière pragmatique ou par la mise en place d’un sous-parcellaire pour le traitement régulier, avec des essences-objectif différentes au sein d’une même parcelle.

8. Les traitements sylvicoles proposés pour cet aménagement sont divers et variés. Ils comprennent notamment (cf ci-dessous) le traitement en futaie régulière, pour les jeunes régénérations, la conversion en futaie régulière de certains TSF et le traitement en futaie irrégulière des autres TSF. Un mélange d’essences feuillues-résineuses est prévu par pied d’arbres, par bouquets et par parcelles entières. 2 hectares de vieille futaie sont classés en îlots de vieillissement. La gestion de cette forêt et les techniques d’aménagement retenues sont ainsi bien compatibles avec les prescriptions de la DIREN ( cf annexe 4 ). En ce qui concerne les 14 ha de la ZSC, une attention toute particulière devra être portée lors de leur exploitation. Les essences en place ne seront pas remplacées par des résineux. Lorsqu’une de ces sous-parcelles entrera en régénération, la recherche de la voie naturelle sera favorisée. Les essences typiques de l’habitat des chênaies-charmaies seront exclusivement retenues. On s’efforcera de maintenir le sous-bois lors des coupes. Les lisières de ces parcelles seront particulièrement préservées, ainsi que quelques vieux arbres ou arbres morts pour les pics, les insectes ou les chauves-souris.

9. La densité de la voirie est très correcte, car elle atteint 7,3 km/ 100 ha. Néanmoins, plusieurs tronçons de routes empierrées devront être reprofilés, et de routes en terrain naturel rechargés pour permettre l’exploitation forestière dans de bonnes conditions. Les fossés litigieux périmétraux devront être également reprofilés.

4.2 – OBJECTIFS PRINCIPAUX – DIVISION DE LA FORET EN SERIES

Compte tenu des peuplements présents et des problèmes posés, la forêt constituera une série unique de production de bois d'œuvre chêne et pin tout en assurant la protection générale des milieux, des paysages et de la biodiversité. A cet objectif principal sont associés les objectifs secondaires que sont la chasse et l’accueil du public.

30/113

Version approuvée

4.3 – DECISIONS FONDAMENTALES RELATIVES A LA SERIE UNIQUE

4.3.1 - Mode de traitement - Groupes d'aménagement

Mode de traitement appliqué :

Le mode de traitement appliqué sur cette série unique est celui de la futaie régulière, et celui de la futaie irrégulière avec : - Pour la futaie régulière : - la majorité des TSF en cours de régularisation, traitée en conversion, - les peuplements feuillus issus de semis ou de balivage du taillis, - les parcelles à dominante résineuse ; - Pour la futaie irrégulière les TSF à structure hétérogène, voire irrégulière, et élargie aux zones à contraintes paysagères fortes.

Méthode d'aménagement

La méthode d’aménagement retenue regroupe les quatre ensembles suivants:

A . un ensemble de conversion et transformation en futaie régulière feuillue ou chêne - pin sylvestre comprenant : a) un groupe de régénération b) un groupe d’amélioration avec : - un îlot de vieillissement à gros bois, régularisé - les peuplements issus de taillis sous futaie à gros bois (GB) prépondérants : régularisation à poursuivre, - les peuplements issus de taillis sous futaie à bois moyens (BM) prépondérants ou petits bois (PB) en cours de régularisation : on y récoltera les très gros bois (TGB) arrivés à maturité et on travaillera dans les catégories les plus représentées

Certains TSF possèdent en mélange une proportion plus ou moins grande de pins sylvestres d’âges différents par bouquets purs ou disséminés sur tout ou partie de la parcelle. Lorsque le sol le permet, une récolte progressive des pins sylvestres au profit des TSF est en passe d’être obtenue. Si ces peuplements sont installés sur des sols chargés en silex (P 31, 51, 52 notamment), le mélange sera poursuivi le plus longtemps possible. Ces TSF ont été classés dans cet ensemble . Il est cependant exclu de pratiquer une éradication des résineux dans ces peuplements.

B. un ensemble de futaie régulière feuillue On y retrouve les futaies sur souche (TSF régularisés à surface terrière supérieure ou proche de 20 m²/ha) et les futaies feuillues vraies, issues de l’ancien aménagement et obtenues soit par régénération naturelle soit par renouvellement grâce à des balivages.

C. un ensemble de futaie régulière résineuse

D . un ensemble de futaie irrégulière comprenant : - les peuplements composés de structures très hétérogènes juxtaposées, irrégulières ou régulières, - les peuplements fréquentés par le public où l’impact paysager est très sensible.

31/113

Version approuvée

4.3.2 - Essences objectif et critères d'exploitabilité

En cohérence avec l’aménagement de Dreux, il a été retenu les objectifs suivants, les âges et diamètres optimum reprenant ceux de l’aménagement de la forêt domaniale de Dreux :

Essences Optimum Surfaces au Traitement principales et Structure d'exploitabilité de Maximum début de Surfaces % objectif l'essence principale l’aménagement Age Diamètre Age Diamètre Futaie (F et C) 180 70 250 100 532,72 Chêne sessile 1 109,16 63,9 TSF (S et T) 180 70 220 80 576,44 Autres feuillus F 80 70 100 80 13,27 13,27 0,8 Régulier Pin sylvestre F 90 55 120 60 56,97 56,97 3,3 Pin laricio F 90 60 120 70 163,07 163,07 9,4 Douglas F 80 70 150 + 100 + 81,10 81,10 4,7 Autres résineux F 80 60 100 70 37,62 37,62 2,2 Irrégulier Chêne sessile 70 90 273,87 273,87 15,7

TOTAL 1 735,05 1 735,05 100

32/113

Version approuvée Version approuvée

PLACE DES DIFFERENTES ESSENCES

→ En continuité avec le précédent aménagement, la primauté du chêne est réaffirmée. Les potentialités des stations lui sont globalement favorables. En conditions limites, là où les silex deviennent proches de la surface, la futaie mélangée pin sylvestre-chêne sera un bon compromis. Pour ces peuplements, le chêne sera l’essence principale de par son âge d’exploitabilité, sauf dans les sols à tendance franchement podzolique où seuls les résineux pourront valoriser au mieux ce type de stations.

→→→ Pour la gestion des résineux en futaie régulière, on se réfèrera au guide de sylviculture « Pins de plaine ». Les essences résineuses seront conduites à leur terme d’exploitabilité, y compris celles implantées sur stations à chêne sessile.

→→→ Les feuillus divers sont appréciés pour leur aspect cultural. Le charme, bien représenté en sous étage, sera à doser notamment lors des régénérations. Le hêtre, présent dans certaines parcelles, ne pourra pas constituer une essence principale. Les fruitiers divers sont actuellement disséminés sur l’ensemble des TSF. Une attention particulière leur sera apportée tout au long de la vie des peuplements, car la futaie régulière leur est moins propice.

→→→ Les îlots paysagers et de vieillissement participeront à la biodiversité et à la diversité des paysages. Ils seront distingués des autres peuplements par une gestion particulière. De plus l’îlot de vieillissement, à majorité de TSF en gros bois et très gros bois, ne sera régénéré que dans deux voire trois aménagements. L’âge d’exploitabilité est alors fixé aux alentours de 220 ans, ce peuplement étant issu de taillis-sous-futaie.

Evolution souhaitée de la composition de la forêt :

Répartition des essences en % du couvert (au sein de la surface boisée) Essences Actuelle en A l'issue de A long terme 2006 l'aménagement en 2023 Chêne 78,7 79,3 Chêne 95 Autres feuillus 0,8 0,8 Pin laricio 9,4 9,4 Pin Pin sylvestre 4,0 4,5 laricio 5 Douglas 4,7 4,7 ou/et Autres résineux 2,4 1,3 sylvestre

Total 100 100 100

Les peuplements de chêne intègrent les feuillus précieux et le hêtre. Les sous-étages, tant sous le chêne que sous le pin sylvestre, sont composés de charme, de hêtre, de chêne et, très localement, de bouleau et de tremble. Dans les peuplements à dominante chêne, ces feuillus seront assimilés au chêne pour le calcul de l’effort de régénération.

La carte ci-contre présente les essences-objectif par parcelle à l’horizon 2023. Le détail figure à l’annexe n° 7, où l’on trouvera également la carte des essences-objectif à long terme. L’essence-objectif «chêne» concernera un mélange minimum de hêtre et de feuillus divers. Les pins sylvestres seront cantonnés dans les plus mauvaises stations, à savoir les pentes caillouteuses et les rebords de plateaux fortement chargés en silex. L’étude d’aujourd’hui des potentialités devra être affinée dans les futurs aménagements, pour définir, sur les autres stations de plateau à silex, si les parcelles en pin laricio doivent être régénérées en cette essence ou si le chêne y serait tout aussi bien à sa place. 33/113

Version approuvée

4.3.3 - Détermination de l’effort de régénération

➝ La surface d’équilibre Se :

• En dehors des pentes et des rebords de plateau à silex, où l’objectif est pin sylvestre (51,69 ha), • en déduisant les zones gérées en irrégulier (273,87 ha), • on peut considérer que le reste de la forêt (1 409,49 ha) a vocation à être orienté vers la production de chêne sessile par un traitement régulier.

Les surfaces d’équilibre des différentes essences sont ainsi de :

1. Pour le chêne sessile :

- Compte tenu de l’âge d’exploitabilité du chêne sessile de 180 ans, la surface d’équilibre est : 49,1409 Se == 83,7 ha 180 - Cette surface est à corriger par les objectifs moyens en matière d’îlots de vieillissement (3,5%) et de sénescence (0,5%) prévus par la Directive Régionale d ‘Aménagement (en cours d’approbation).

x − − )005,0035,01(49,1409 Sé = Se x (1-IS-IV) = = 52,7 ha 180

ce qui correspond à 127,79 ha sur 17 ans.

2. Pour le pin sylvestre : 69,51 ha = /57,0 anha Surface à régénérer d’équilibre Se : 90 ans

ce qui correspond à une surface gérée sur 17 ans de 9,76 ha

La surface totale d’équilibre, sur 17 ans, est ainsi de 127,79 ha + 9,76 ha = 137,55 ha

Calcul des contraintes de régénération :

Les calculs qui ont servi à renseigner les surfaces minimale et maximale sont détaillés à l’annexe n°11. ➝ Surface à régénérer maximale (Sm) Elle correspond à la contrainte maximale de durée de survie , soit Sm = 32,90, soit 33 ha

Elle est atteinte au bout du 3ème aménagement, soit 57 ans.

➝ Surface à régénérer minimale (Sd) Indépendamment des contraintes sanitaires, l’âge d’exploitabilité retenu pour la surface minimale théorique à régénérer correspond à l’âge minimal d’exploitabilité retenu pour chaque essence. Elle correspond à la contrainte de disponibilité la moins élevée , soit Sd = 59,39, soit 59 ha

Elle est atteinte dès le 1er aménagement, soit 17 ans.

Nous arrivons ainsi à Sm 33 ha < Sd 59 ha < Se 138 ha.

Les contraintes maximum (Sm) sont inférieures à la surface d’équilibre (Se), ce que l’on pouvait présager à la lecture du diagramme du § 153, où les bois moyens étaient fortement majoritaires, au détriment des gros bois notamment. 34/113

Version approuvée

Le souci d’éviter les sacrifices d’exploitabilité conduit à prendre pour référence pendant la durée d’aménagement Sd soit 59 ha. L’effort de régénération s’inscrit toutefois dans le cadre de la gestion globale de la ressource chêne au niveau du bassin ligérien de la DT Centre-Ouest, sans recherche d’équilibre au niveau de la forêt.

La surface du groupe de régénération, calculée de 138 ha et supérieure à la surface de référence, est retenue à hauteur de 138,05 ha et se répartit comme suit :

• les parcelles de l’ancien aménagement en fin de régénération, soit : 17,29 ha. • les parcelles feuillues (de types 7 à 9) dont le Dg50 (diamètre moyen des 50 plus grosses tiges à l’hectare) atteint, ou atteindra pendant l’aménagement, le diamètre d’exploitabilité, à savoir 60 cm. Cela représente 93,75 ha. • les parcelles résineuses, en gros bois, dont le Dg100 (diamètre moyen des 100 plus gros à l’hectare) atteint, ou atteindra pendant l’aménagement, le diamètre d’exploitabilité, à savoir 55 cm. Soit 5,82 ha. • les parcelles plantées en épicéa de sitka, dépérissant, et qui doivent être régénérées, par le recru naturel feuillu, s’il existe, ou par plantation, soit : 18,47 ha. • Les îlots paysagers installés pendant l’aménagement précédent et dont l’utilité est moindre aujourd’hui, soit 2,71 ha.

Le récapitulatif des différentes surfaces du groupe de régénération se présente ainsi :

Surfaces du groupe de S1 S2 S3 régénération Parcelles ouvertes parcelles à ouvrir et à parcelles à TOTAL à terminer terminer entamer GR = Groupe de 17,29 ha 60,95 ha 59,81 ha 138,05 ha Régénération So =Surface à ouvrir 120,76 ha 7,1 ha/an Sr = Surface Régénérée et terminée pendant l'aménagement 78,24 ha 4,6 ha/an

70 60 50 40

30 60.95 59.81 20 10 17.29 0 parcelle à parcelle à ouvrir parcelle à terminer et à terminer entamer

En fonction de l’ouverture de certaines parcelles, déjà en cours de régénération, en fonction des contraintes paysagères d’autres parcelles, de l’urgence ou non de leur mise en régénération (selon l’aspect sanitaire des peuplements, de l’exploitabilité du taillis), un classement des parcelles a été fait selon 2 périodes de six ans et une de cinq ans : Période 1 : 2007-2012 = 6 ans Période 2 : 2013-2018 = 6 ans Période 3 : 2019-2023 = 5 ans. 35/113

Version approuvée

Les parcelles à terminer seront traitées sur les 2 premières périodes, pour des raisons paysagères. Les parcelles à ouvrir et à terminer ne peuvent être entamées qu’en période 1, si l’on veut qu’elles soient terminées pour la fin de l’aménagement. Elles représentent ainsi une surface plus importante pour cette première période. 1/6 de la surface des parcelles classées en période 2 (parcelles à entamer, mais non terminées) sera régénéré pendant cet aménagement. En effet, en début de période 2, il restera 10 ans pour assurer la régénération. Les 5/6 restant de période 2 (parcelles à entamer, mais non terminées) et les parcelles classées en période 3 seront mises en régénération mais celle-ci ne sera terminée que pendant l’aménagement suivant.

Surfaces à terminer et à ouvrir en régénération par période quinquennale 70.00

60.00 50.00

40.00 35.19 53.91 30.00

20.00 7.04 10.00 24.62 11.09 6.20 0.00 2007 - 2012 2013 - 2018 2019 - 2023 Parcelle Parcelle à ouvrir et Parcelle à ouvrir à terminer à terminer

La répartition des surfaces de l’effort de régénération en fonction des essences-objectif est la suivante :

Pin Autres Période Type Chêne Total sylvestre feuillus Régénération déjà entamée à 6.20 6.20 R1 : 2007-2012 terminer Régénération à ouvrir 46.59 5.82 1.50 53.91 Régénération déjà entamée à 11.09 11.09 R2 : 2013-2018 terminer Régénération à ouvrir 42.23 42.23 R3 : 2019-2023 Régénération à ouvrir 24.62 24.62 Total 130.73 5.82 1.50 138.05

4.3.4 - Classement des unités de gestion (parcelles ou sous-parcelles)

Les inventaires préalables à l’aménagement permettent de réaliser un classement rationnel des unités de gestion. Les données utilisées et le classement correspondant sont résumés dans le tableau ci-dessous pour l’ensemble des unités de gestion comportant des gros bois, classées par diamètre décroissant.

36/113

Version approuvée

Dg50 pour Unités G ( NT Fu ou G50/ Parcelle de Surface TYPPLT Structure Classement retenu m²/ha ) ( / ha ) Dg100 pour Gtot gestion Rx 58 B 14.09 CCHE5 25 121 9 0.63 0.63 régénération feuillue 31 A 3.03 SCHEI 20 115 6 0.62 0.75 régénération feuillue 65 E 4.29 SCHE5 22 115 9 0.62 0.69 régénération feuillue 28 A 3.97 CCHE5 18 83 9 0.61 0.82 régénération feuillue 23 A 5.23 SCHE5 23 122 8 0.61 0.65 régénération feuillue 23 C 2.37 SCHE5 23 122 8 0.61 0.65 îlot paysager 54 B 8.06 SCHE4 24 143 7 0.60 0.60 régénération feuillue 97 C 5.47 CCHE5 25 131 7 0.59 0.55 amélioration GB 29 C 5.41 CCHE4 23 128 7 0.59 0.60 régénération feuillue 11 A 5.23 CCHE4 21 114 8 0.57 0.62 régénération feuillue 20 A 7.51 SCHE4 20 119 8 0.57 0.63 régénération feuillue 28 B 16.02 CCHEI 22 157 6 0.57 0.59 irrégulier 56 B 11.90 SCHE4 19 121 7 0.57 0.69 régénération feuillue 91 B 9.42 SCHE4 19 100 8 0.57 0.68 régénération feuillue 2 B 3.48 SCHE4 22 145 7 0.56 0.57 îlot de vieillissement 69 B 6.12 SCHE4 23 157 7 0.56 0.53 régénération feuillue 51 A 3.00 SCHE4 18 129 7 0.55 0.65 régénération feuillue 61 A 17.72 SCHEI 21 167 6 0.55 0.57 irrégulier 68 D 6.25 SCHE4 17 113 7 0.55 0.69 amélioration GB 78 A 6.48 SCHEI 18 137 5 0.55 0.66 irrégulier 93 A 16.49 CCHE4 20 152 7 0.55 0.60 irrégulier 17 7.44 SCPSI 13 99 6 0.54 0.89 irrégulier 90 A 1.50 SCHEI 15 115 5 0.54 0.79 régénération feuillue 3 D 1.15 SCHE4 13 70 7 0.53 0.82 amélioration BM 67 A 5.91 SCHEI 12 99 6 0.50 0.80 amélioration GB 70 B 1.85 SCHEI 11 85 5 0.50 0.86 irrégulier 51 B 0.99 FP.S4 8 40 9 0.49 1.00 régénération résineuse 10 A 5.75 SCHEI 11 146 2 0.48 0.80 irrégulier 5 A 1.26 SCHE2 8 124 1 0.46 1.00 amélioration PB 35 C 10.94 SCHEI 10 113 2 0.46 0.80 amélioration PB 85 A 2.29 SCHE4 7 43 7 0.44 1.00 amélioration GB 51 B 4.83 FPSC4 9 68 0.43 0.86 régénération résineuse 35 B 2.15 FP.S4 5 50 7 0.34 1.00 amélioration GB résineux 73 A 4.51 FDOU4 5 60 0.31 0.75 amélioration GB résineux 82 A 1.36 SCHEI 4 62 2 0.31 0.92 amélioration PB

En application des directives régionales d’aménagement du bassin ligérien, le diamètre de disponibilité retenu pour la régénération est la classe 60 cm pour le chêne et 45 cm pour le pin sylvestre. Ces critères correspondent à un potentiel de qualité moyen et sont jugés sur les 50 plus grosses tiges par hectare pour les chênes (peuplements issus de TSF) et sur les 100 plus grosses tiges par hectare pour les pins. Compte tenu des accroissements présumés, ils correspondent à un diamètre minimum de 51 cm pour les chênes et de 35 cm pour les pins, en début d’aménagement. Toutes les unités de gestion ayant atteint ces critères ont été classées en régénération, à l’exception des unités suivantes : - 10A, 17, 28B, 61A, 70B, 78A et 93A de structure irrégulière, classement en futaie irrégulière, - 2B et 23C, classées respectivement en îlot de vieillissement et en îlot paysager, - 35B, 67A, 68D, 73A, 85A et 97C, composées de gros bois feuillus ou résineux et classées en amélioration gros bois : le Dg50 pour les feuillus ou le Dg100 pour les résineux n’a pas atteint le diamètre requis. - Certaines unités de gestion (3D, 5A, 35C, 82A) ont même été classées en amélioration petit bois ou bois moyen, vu le faible Dg50.

37/113

Version approuvée

Critères ayant conduit au classement des parcelles en amélioration :

- (AJPF-REG) : Les jeunes peuplements feuillus norme régénération comprennent les parcelles qui sont en norme régénération dans la BDJP.

- (AJPF-AMEL) : Les jeunes peuplements feuillus norme amélioration comprennent les parcelles de la BDJP dont les travaux d’amélioration ne sont pas terminés.

- (AJPR-REG) : Les jeunes peuplements résineux norme régénération comprennent les parcelles qui sont en norme régénération dans la BDJP.

- (APBF) : L’amélioration petits bois feuillus comprend les parcelles dont la prochaine intervention est une coupe commercialisable de petits bois. Elles sont encore classées en norme amélioration dans la BDJP.

- (ABMF) : L’amélioration bois moyens feuillus comprend les parcelles dont la prochaine intervention est une coupe commercialisable de bois moyens feuillus.

- (ABMR) : L’amélioration bois moyens résineux comprend les parcelles dont la prochaine intervention est une coupe commercialisable de bois moyens résineux.

- (AGBF) : L’amélioration gros bois feuillus comprend le reliquat des futaies sur souches et des taillis-sous-futaie à gros bois, qui ne sont pas dans le groupe de régénération

- (AGBR) : L’amélioration gros bois résineux comprend les futaies pures de résineux .

- (FIRR) : Seront traitées en futaie irrégulière, les parcelles de taillis-sous-futaie à structure très hétérogène (cf § 41, concernant l’irrégularité des peuplements). La futaie irrégulière contribuera à la variété des modes de traitement et apportera une diversité des paysages et des mélanges d’essences, tout en évitant des sacrifices d’exploitabilité dans ces peuplements si hétérogènes. Ce mode de traitement permettra notamment : • de respecter les structures des peuplements, • de produire de très gros bois, • de créer une discontinuité des paysages issus du traitement en futaie régulière.

- (IV) : l’îlot de vieillissement prévu est constitué d’une sous-parcelle, la 2B, choisie en fonction de son potentiel d’avenir (bois de qualité et de diamètre moyen 40-45 cm) mais aussi d’une composition en gros bois et très gros bois qui permette d’envisager de prolonger ces peuplements au-delà de 40 ans pour assurer la continuité en gros bois.

- (IP) : l’îlot paysager retenu est en parcelle 23, afin de maintenir un état boisé autour d’un arbre remarquable, dans un secteur où des régénérations ont déjà eu lieu lors du précédent aménagement et où la parcelle 23, à régénérer, est la dernière à être constituée de gros bois. Il pourrait à long terme devenir un îlot de vieillissement.

38/113

Version approuvée

Le diagramme ci-dessous permet de visualiser l’ensemble des groupes aménagement et leur poids respectif.

SURFACE DES GROUPES AMENAGEMENT 600 497 500 419 AJP 400 APB ABM 274 300 249 AGB REG 200 E 153 Se = 138 IP et ha IVFIR 100 R 138 6 0 1

39/113

Version approuvée Version approuvée

La répartition du classement de chaque unité de gestion est résumée dans le tableau ci-après.

Surface Traitement Groupe Sous-groupe Parcelles ou sous-parcelles (ha) A terminer 23B,78C,96A,97B 17,29 A entamer et 20A,23Ap1,25B,51A,51B,54B,56Bp1,58Bp1,67C 60,95 Régénération REG à terminer ,90A,91B 152,96 ha 11A,23Ap2,24B,28A,29C,31A,34B,35A,53C,56B A entamer 59,81 p2,58Bp2,63C,65E,69B AJPF 1A,3C,6A,20B,37B,40B,66C,67B,68A,69A,79C, Régénération 86A,97A 64,43 Amélioration Jeunes AJPF 1D,7A,19,24A,25A,37A,49,63B,65D,68B,78B,80 Peuplements Amélioration ,89C,90D,90E 125,59 AJP AJPR 1B,2C,2D,4A,6C,10C,31B,55A,55B,87B,87C,88 Amélioration A,89A,94B,95B 58,64 1C,2A,3A,4B,5A,6B,7B,15,16,18,35C,36A,36C, FR - APBF 38,39,40A,41,43,44,45,46A,47A,48,53A,55C,59, 472,49 Futaie Amélioration petits feuillus 60A,62A,65C,65D,66B,70A,71B,74A,79B,81,82 régulière Bois APB A,83,84B,86B,87A,90B,90C 1 459,81 APBR 6D,82B,84A 24,29 ha résineux ABMF 3D,7C,9,11B,12,13,14,27,32B,42A,52A,56A,57C 250,12 feuillus ,62B,65A,66A,75A,77,91A,92A,95A Amélioration Bois 3B,4C,5B,10B,29B,30C,32A,42B,46B,47B,50,52 moyens ABM ABMR B,53B,56C,57A,57B,65B,72B,74B,75B,79A,88B 168,53 résineux ,89B,92B,93B,93C AGBF 4D,29A,30A,32C,58A,63A,67A,67D,68D,76,85A, 90,72 Amélioration Gros feuillus 92C,96B,97C Bois AGB AGBR 30B,31C,34A,35B,36B,64B,73A,85B 62,47 résineux Ilots de vieillissement IV 2B 3,48 IV Ilots paysagers IP IP 23C 2,37 Futaie 8,10A,17,20C,21,22B,26A,28B,33,34C,53D,54A, irrégulière IRR 61A,64A,68C,70B,71A,72A,73B,78A,93A,94A FIRR 273,87 Hors Cultures à gibier 5C,22A,26B,35D,42C,60B,61B,72C,84C 4,54 sylviculture TOTAL 1 739,59

La carte ci-contre permet d’avoir une vue d’ensemble du classement de chaque sous-parcelle.

40/113

Version approuvée

5 - PROGRAMMES D’ACTION

5.1 – DISPOSITIONS CONCERNANT LE FONCIER Limites Quelques litiges, signalés au paragraphe 0.3 (P 90, tronçon de la route forestière Royale hors parcelle 23) et un échange en cours (chemin P90) devront être régularisés pendant cet aménagement. 3,4 km de fossés seront à curer ; voir carte du chapitre 3.3.1. Des tronçons litigieux, sur 1 300ml, devront être rebornés. L’ensemble des périmètres, et plus particulièrement en bordure des terres agricoles, fera l’objet d’une surveillance sur la durée de cet aménagement. Le coût d’entretien est d’environ 350 €/km. La dépense totale estimée est de 17 500 € soit une dépense annuelle de 1 030 €.

Entretien du parcellaire Le parcellaire nécessite des travaux d’élagage , de broyage ou fauchage selon les peuplements. Il est prévu un coût total de 400 €/km pour 40 Km des lignes de parcelles, La dépense totale est de 16 000 € soit une dépense annuelle de 940 €.

La dépense annuelle pour la maintenance est de 1 970 €.

5.2 – PROGRAMME D’ACTIONS RELATIF A LA SERIE UNIQUE

5.2.1 - Opérations sylvicoles : coupes

5.2.1.1 Groupe de régénération (R)

Coupes préparatoires à la régénération

Prélèvement Dont Dont Code Code Prélèvement volume Vcom Volume Année Plle S plle Surface Volume peup coupe G (m²/ha) (m³Grume /pass Houppiers Grume (m³) /ha/passage) (m³) 2007 23 A 10,23 SCHE5 AG 4,60 47 737 482 255

La programmation de cette unique coupe permet de conserver un intervalle de 10 ans entre la coupe préparatoire et la coupe d’ensemencement. L’objectif est une « décapitalisation » raisonnée en respectant les consignes suivantes : - ouverture du cloisonnement - répartition des tiges - travail au profit des plus belles tiges

Possibilité indicative : 0,60 ha/an La récolte totale est de 53 m², ce qui correspond à 737 m³ commerciaux ( 482 m³ grume et 255 m³ houppiers). La possibilité annuelle indicative est de 3 m²/an ou 43 m³/an arrondi, soit 4,2 m³/ha/an.

41/113

Version approuvée

Coupes de régénération

En fonction de l’ouverture déjà en cours de régénération de certaines parcelles, des contraintes paysagères d’autres parcelles, de l’urgence ou non de la mise en régénération (selon l’aspect sanitaire des peuplements, de l’exploitabilité du taillis), un classement des parcelles a été fait selon 2 périodes de six ans et une de cinq ans :

itinéraire Surface Période Surface Parcelles - Sous technique cumulée quinquennale à Surface totale parcelles sylvicole à d’ouverture parcourir ITTS parcourir Parcelles 23B, 1CHX5 1,33 à 78C, 1CHX3 2,28 6,20 terminer 97B 1CHX1 2,59 20A 1CHX3 7,51 23A partie sud 1CHX5 5,23 1ère 25B îlot paysager 1CHX4 1,47 période 51A 1CHX4 3,00 Parcelles 60,11 2007 - 51B 1P.S1 5,82 à ouvrir 2012 54B 1CHX5 8,06 53,91 et à 56B partie nord 1CHX4 7,91 terminer 67C partie nord 3CHS1 1,99 67C partie sud 1CHX1 2,00 90A 1A.F1 1,50 91B 1CHX4 9,42 Parcelles à 96A 1CHX1 11,09 11,09 terminer Parcelles à ouvrir 58B partie sud 1CHX5 7,04 7,04 et à 2ème terminer période 53,32 2013 - 11A 1CHX2 5,23 2018 28A 1CHX5 3,97 29C 1CHX5 5,41 Parcelles 31A 1CHX2 3,03 35,19 à ouvrir 58B partie nord 1CHX5 7,05 63C 3CHS1 6,21 65E 1CHX4 4,29 23A partie nord 1CHX5 5,00 24B îlot paysager 1CHX4 1,24 3ème 34B 1CHX5 1,81 période Parcelles 35A 3CHS1 4,25 24,62 24,62 2019 - à ouvrir 53C 3CHS1 2,21 2023 56B partie sud 1CHX4 3,99 69B 1CHX1 6,12 TOTAL 138,05

Voir carte du paragraphe 5.2.7

42/113

Version approuvée

La récolte en régénération est calculée à partir de l’inventaire statistique à l’exception des parcelles 23, 24, 25, 78, 96 et 97 , dont les coupes définitives ont été dénombrées en plein. Un accroissement de 0,38 m²/ha/an est estimé sur les périodes précédant l’ouverture en régénération. En exploitant un certain nombre de fiches de martelage récentes, on peut appliquer un coefficient (FH) de 10 pour les grumes. Le coefficient de houppier est de 0,35 %. Le (FH) total moyen appliqué est ainsi de 13,5 pour les feuillus et de 8 pour les résineux. Le taillis et le sous-étage non inventoriés sont estimés à 3 m²/ha, soit 18 m³/ha (FH = 6).

La récolte totale en régénération (coupe préparatoire + coupes progressives) est de 2 892 m², ce qui correspond à 30 907 m³ commerciaux ( 16 776 m³ grume, 9 130 m³ houppier ,3 445 m³ taillis et 1 556 m3 de bois d’industrie). La possibilité annuelle indicative est de 170 m²/an ou 1 818 m³/an. Ces parcelles mises en régénération ont un capital sur pied de 224 m3/ha, lors de la mise en régénération.

Règles de gestion : Seule la période correspondant à la coupe d’ensemencement figure à l’état d’assiette indicatif du groupe de régénération. Les coupes secondaires et définitives seront arrêtées par le service gestionnaire en fonction de l’état d’avancement de la régénération et se succèderont à une périodicité de 3 à 5 ans. Les directives du guide des sylvicultures de la chênaie atlantique s’appliquent pleinement dans ce contexte stationnel assez favorable, notamment celles ayant trait aux durées maximales de régénération.

5.2.1.2 Groupe d’amélioration en futaie régulière

Amélioration feuillue

Jeunes Ilot paysager et Bois peuplements Petits Bois Gros Bois îlot de moyens feuillus feuillus feuillus vieillissement Norme feuillus amélioration Codes classement AJPF- IP & IV APBF ABMF AGBF amélioration Mode d'assiette des contenance contenance contenance contenance contenance coupes rotation indicative 8 ans 8 ans 10 ans 1 ou 2 passages 1 ou 2 passages Surface à parcourir 59,62 689,68 357,86 150,34 8,23 Surface terrière 104 1303 1 149 623 43 totale à récolter Volume total à 1 490 21 294 16 565 8 963 584 récolter Possibilité annuelle m²/an 6,1 77 67,6 36,6 2,5 m³/an 88 1 253 974 527 34 Surface du groupe 27,67* 472,49 250,12 90,72 5,85 m³/ha/an 3,2* 2,7 3,9 5,8 5,8

La récolte totale est de 3 222 m², ce qui correspond à 48 896 m³ commerciaux. La possibilité annuelle indicative est ainsi de 190 m²/an ou 2 876 m³/an.

43/113

Version approuvée

* A noter que les parcelles du groupe AJPF-norme amélioration (surface de 142,3 ha), qui relèvent d’une coupe pendant cet aménagement, ne couvrent que 27ha67, ce qui fait un prélèvement réel de 3,2 m3/ha/an.

Amélioration résineuse

Jeunes

peuplements Petits Bois Bois moyens Gros Bois résineux résineux résineux résineux Norme amélioration Codes classement AJPR- APBR ABMR AGBR amélioration Mode d'assiette des contenance contenance contenance contenance coupes rotation indicative 8 ans 8 ans 10 ans 1 ou 2 passages Surface à parcourir 85.24 44.14 275,47 83,39 Surface terrière 327 144 1 161 449 totale à récolter Volume total à 3 582 1 855 10 094 4 031 récolter Possibilité annuelle m²/an 19,2 8,5 68 26,4 m³/an 211 109 594 237 Surface du groupe 58,64 24,29 168,53 62,47 m³/ha/an 3,6 4,5 3,5 3,8

La récolte totale est de 2 081 m², ce qui correspond à 19 562 m³ commerciaux La possibilité annuelle indicative est de 122 m²/an ou 1 151 m³/an soit 3,7 m³/ha/an.

5.2.1.3 Groupe de futaie irrégulière

Coupes

jardinatoires Codes classement JA Mode d'assiette des coupes contenance rotation indicative 10 ans Surface à parcourir 488,25 Surface terrière totale à récolter 1 884 Volume total à récolter 25 346 Possibilité annuelle m²/an 111 m³/an 1 491 Surface du groupe 273,87 m³/ha/an 5,5

La récolte totale est de 1 884 m², ce qui correspond à 25 346 m³ commerciaux. La possibilité annuelle indicative est de 111 m²/an ou 1 491 m³/an soit 5,5 m³/ha/an.

Les calculs des prélèvements de surface terrière ont été effectués de la manière suivante : • quand il n’y a pas eu d’inventaire réalisé (cas des jeunes peuplements feuillus et résineux et cas des améliorations résineuses), un prélèvement volume forfaitaire a été prévu, en fonction des campagnes de martelages passées. En déduisant de ce volume un coefficient 44/113

Version approuvée

FH, la surface terrière a ainsi pu être calculée. Ce coefficient a été déduit de la base de données jeunes peuplements actualisée à l’année de la future coupe, ainsi que des peuplements similaires sur la forêt domaniale de Dreux ou sur les résineux d’Orléans. • lorsqu’il y a eu inventaire, la surface terrière inventoriée en 2006 a été actualisée aux années de passage en coupe prévues, en intégrant à la deuxième coupe le prélèvement réalisé à la première.

5.2.1.4 Tableau d’état d’assiette des coupes d’amélioration et des coupes de jardinage

Les états d’assiette, par année et par classement sont détaillés dans les tableaux suivants.

Les lignes en rouge des états d’assiette repèrent les unités de gestion où une surface terrière significative de résineux (> 2m²/ha) a été inventoriée, afin qu’un prélèvement de résineux soit effectué et quantifié dans la coupe feuillue.

45/113

Version approuvée

2007

Surface Surface Code Fu ou G Code Année Classement Plle U G forestière Obs parcourue peuplement rx initial coupe totale 2007 AJP 19 14.09 16.53 FCHEE fu APB Sous-total AJP 14.09 2007 APB 6 B 8.92 22.98 FCHE1 fu APB 2007 APB 15 11.94 11.94 FCHE1 fu APB 2007 APB 16 15.29 15.29 FCHE1 fu APB 2007 APB 18 22.76 22.76 FCHE1 fu APB 2007 APB 60 A 18.09 18.25 SCHEI fu 22 APB Sous-total APB 77.00 2007 ABM 3 B 11.91 22.09 FP.L2 rx 19.8 ABM 2007 ABM 11 B 13.31 18.54 CCHE4 fu 25.9 ABM 2007 ABM 62 B 19.16 24.51 SCHE3 fu 19.6 ABM 2007 ABM 65 B 4.56 22.32 FP.S3 rx 18.6 ABM 2007 ABM 66 A 1.22 15.70 SCHE3 fu 17.1 ABM 2007 ABM 66 A 1.46 15.70 SCHE4 fu 14.7 ABM 2007 ABM 77 17.40 17.40 CCHE4 fu 19.4 ABM Sous-total ABM 69.02 2007 AGB 29 A 8.69 17.90 SCHE4 fu 21.4 ABM 2007 AGB 76 14.91 14.91 CCHE4 fu 15.5 ABM Espacement 2007 AGB 85 B 17.70 19.99 FDOU4 rx 12.97 ABM définitif 2007 AGB 96 B 5.61 16.70 CCHE4 fu 16.2 ABM Sous-total AGB 46.91 2007 IP 23 C 2.37 13.93 SCHE5 fu 22.5 AGB Sous-total IP 2.37 2007 JA 22 B 12.17 12.32 SCHEI fu 20 JA 2007 JA 22 B 12.17 12.32 SCHEI rx 3 JA 2007 JA 28 B 16.02 19.99 CCHEI fu 22 JA 2007 JA 33 19.09 19.09 SCHE3 fu 15.3 JA 2007 JA 34 C 1.40 17.64 SCHE5 fu 20.9 JA 2007 JA 53 D 8.90 15.63 SCHEI fu 17 JA 2007 JA 54 A 9.29 17.34 SCHEI fu 19 JA 2007 JA 72 A 13.26 16.96 SCHEI fu 10.9 JA 2007 JA 73 B 12.45 16.96 SCHEI fu 14.8 JA Sous-total JA 92.58

46/113

Version approuvée

2008 – 2009

Surface Surface Code Fu ou G Code Année Classement Plle U G forestière Obs parcourue peuplement rx initial coupe totale 2008 APB 55 C 11.03 20.69 SCHEI fu 18 APB Sitka 2008 APB 62 A 4.91 24.51 FCHE1 fu APB dépérissant Sous-total APB 15.94 2008 ABM 5 B 18.23 22.43 FP.L2 rx 15.2 ABM 2008 ABM 56 A 9.16 21.40 SCHE3 fu 20.7 ABM 2008 ABM 92 B 3.77 18.21 FP.L3 rx 25.5 ABM Sous-total ABM 31.16 2008 AGB 63 A 13.77 23.09 SCHEI fu 18.8 ABM Sous-total AGB 13.77 2008 JA 26 A 18.51 18.70 SCHEI fu 21 JA Sous-total JA 18.51

2009 AJP 31 B 1.50 15.62 FP.S2 rx APB à élaguer Sous-total AJP 1.50 2009 APB 81 17.40 17.40 FCHE1 fu APB Sous-total APB 17.40 2009 ABM 27 14.78 15.31 SCHE3 fu 22.0 ABM 2009 ABM 27 0.52 15.31 FP.S4 rx 15.0 AGB extraire PS 2009 ABM 32 A 1.84 13.97 FDOU2 rx ABM 2009 ABM 75 B 2.97 18.29 FSAP3 rx ABM Sous-total ABM 20.11 2009 AGB 34 A 14.43 17.64 FDOU4 rx 23.5 ABM 2009 AGB 58 A 6.83 20.91 CCHE3 fu 24.4 ABM Sous-total AGB 21.26 2009 JA 21 2.32 21.87 FP.S3 rx 18 JA 2009 JA 93 A 16.49 18.38 CCHE4 fu 21 JA Sous-total JA 18.81

47/113

Version approuvée

2010 – 2011

Surface Surface Code Fu ou G Code Année Classement Plle U G forestière Obs parcourue peuplement rx initial coupe totale 2010 APB 79 B 12.97 17.15 FCHE2 fu 12 APB Sous-total APB 12.97 2010 ABM 91 A 7.22 16.64 CCHE4 fu 21.2 ABM 2010 ABM 92 A 4.64 18.21 SCHE4 fu 22.2 ABM Sous-total ABM 11.86 2010 AGB 92 C 9.80 18.21 SCHE4 fu 20.5 ABM Sous-total AGB 9.80 2010 JA 8 25.42 23.13 SCHEI fu 18 JA 2010 JA 61 A 17.72 17.52 SCHEI fu 22 JA 2010 JA 78 A 6.48 19.61 SCHEI fu 19 JA Sous-total JA 49.62

2011 APB 59 17.69 17.69 FCHE1 fu APB 2011 APB 83 15.95 15.95 SCHEI fu 17 APB 2011 APB 86 B 19.02 20.63 FCHE2 fu APB Sous-total APB 52.66 2011 ABM 4 C 6.53 23.09 FDOU2 rx 14.3 ABM 2011 ABM 10 B 10.45 18.72 FP.L2 rx 7.1 ABM 2011 ABM 29 B 3.80 17.90 FP.L2 rx ABM 2011 ABM 56 C 0.34 21.40 FP.L2 rx ABM 2011 ABM 57 A 4.59 22.38 FP.L3 rx 18.0 ABM natura 2000 Sous-total ABM 25.71 2011 IV 2 B 3.48 22.77 SCHE4 fu 23.1 AGB Sous-total IV 3.48

48/113

Version approuvée

2012 – 2013

Surface Surface Code Fu ou G Code Année Classement Plle U G forestière Obs parcourue peuplement rx initial coupe totale 2012 AJP 1 B 7.36 22.60 FP.L1 rx APB à élaguer 2012 AJP 2 D 1.38 22.77 FP.LE rx APB à élaguer 2012 AJP 4 A 7.40 23.09 FP.L1 rx APB à élaguer 2012 AJP 55 B 2.43 20.69 FP.L2 rx APB à élaguer 2012 AJP 87 C 2.02 20.45 FP.L1 rx APB à élaguer 2012 AJP 88 A 1.42 20.61 FP.L1 rx APB à élaguer 2012 AJP 89 A 3.12 20.88 FP.L1 rx APB à élaguer Sous-total AJP 25.13 2012 APB 18 22.76 22.76 FCHE1 fu APB 2012 APB 53 A 3.49 15.63 SCHE2 fu 17 APB 2012 APB 53 A 3.49 15.63 SCHE2 rx 2 APB 2012 APB 82 B 10.80 12.16 FP.L1 rx APB 2012 APB 87 A 2.51 20.45 FCHE2 fu APB Sous-total APB 39.56 2012 ABM 9 19.67 21.96 SCHE3 fu 20.2 ABM 2012 ABM 9 19.67 21.96 SCHE3 rx 5.7 ABM 2012 ABM 14 19.38 19.38 SCHE4 fu 19.4 ABM Sous-total ABM 39.05

2013 APB 1 C 3.24 22.60 FCHE1 fu APB 2013 APB 6 D 9.05 22.98 FP.L2 rx APB 2013 APB 48 13.00 13.00 SCHEI fu 17 APB 2013 APB 70 A 14.69 16.53 FCHE1 fu APB 2013 APB 87 A 7.13 20.45 SCHE2 fu 9 APB 2013 APB 87 A 7.13 20.45 SCHE2 rx 7 APB Sous-total APB 47.11 2013 ABM 12 22.40 22.40 SCHE4 fu 20.4 ABM 2013 ABM 53 B 1.03 15.63 FP.S2 rx ABM 2013 ABM 74 B 12.53 15.73 FP.S3 rx 15.1 ABM 2013 ABM 79 A 2.05 17.15 FEPC2 rx ABM Sous-total ABM 38.01 état 2013 AGB 64 B 1.98 17.57 FDOU4 rx 18.73 ABM sanitaire à surveiller 2013 AGB 73 A 4.51 16.96 FDOU4 rx ABM 2013 AGB 97 C 5.47 16.24 CCHE5 fu 26.9 ABM Sous-total AGB 11.96 2013 JA 71 A 4.56 17.00 SCHEI fu 16 JA 2013 JA 71 A 4.56 17.00 SCHEI rx 8 JA Sous-total JA 4.56

49/113

Version approuvée

2014 – 2015

Surface Surface Code Fu ou G Code Année Classement Plle U G forestière Obs parcourue peuplement rx initial coupe totale 2014 APB 2 A 10.88 22.77 FCHE1 fu APB 2014 APB 4 B 5.22 23.09 SCHE2 fu 19 APB 2014 APB 5 A 1.34 22.43 FCHE1 fu APB 2014 APB 38 20.12 20.12 FCHE2 fu APB 2014 APB 39 20.81 20.81 FCHE2 fu APB Sous-total APB 58.37 2014 ABM 46 B 1.23 19.47 FP.L3 rx ABM 2014 ABM 47 B 0.93 13.04 FP.L3 rx 6.1 ABM 2014 ABM 50 18.46 18.46 FDOU3 rx 22.2 ABM Sous-total ABM 20.62 2014 JA 21 19.54 21.87 SCHE3 fu 20 JA 2014 JA 94 A 15.28 17.90 SCHE4 fu 22 JA Sous-total JA 34.82

2015 AJP 19 14.09 16.53 FCHEE fu APB 2015 AJP 90 D 0.35 6.39 FCHEE fu APB 2015 AJP 90 E 3.43 6.39 FAFPE fu APB 2015 AJP 2 C 5.60 22.77 FP.L1 rx APB à élaguer 2015 AJP 94 B 2.62 17.90 FDOU1 rx APB à élaguer Sous-total AJP 26.09 2015 APB 6 B 8.92 22.98 FCHE1 fu APB 2015 APB 15 11.94 11.94 FCHE1 fu APB 2015 APB 16 15.29 15.29 FCHE1 fu APB 2015 APB 36 C 1.43 16.95 FCHE1 fu APB 2015 APB 40 A 9.91 11.81 FCHE1 fu APB robinier à 2015 APB 90 B 0.64 6.39 FAFP1 fu APB éclaircir 2015 APB 90 C 0.46 6.39 FCHE2 fu APB Sous-total APB 48.59 2015 ABM 3 B 11.91 22.09 FP.L2 rx 23.4 ABM 2015 ABM 30 C 3.01 15.97 FSAP3 rx ABM 2015 ABM 52 B 5.94 18.59 FSAP3 rx 10.1 ABM 2015 ABM 57 B 5.17 22.38 FSAP3 rx ABM 2015 ABM 65 A 4.36 22.32 SCHE3 fu 19.7 ABM 2015 ABM 72 B 3.23 16.96 FP.S3 rx 7.6 ABM Sous-total ABM 33.62 2015 AGB 30 B 7.86 15.97 FP.S4 rx ABM 2015 AGB 31 C 11.09 15.62 SPSC3 rx 19.1 AGB 2015 AGB 31 C 11.09 15.62 SPSC3 fu 13.1 ABM 2015 AGB 35 B 2.15 17.75 FP.S4 rx AGB Sous-total AGB 21.10 2015 JA 34 C 1.40 17.64 SCHE5 fu 24 JA 2015 JA 53 D 8.90 15.63 SCHEI fu 17 JA 2015 JA 54 A 9.29 17.34 SCHEI fu 17 JA Sous-total JA 19.59

50/113

Version approuvée

2016 – 2017 Surface Surface Code Fu ou G Code Année Classement Plle U G forestière Obs parcourue peuplement rx initial coupe totale 2016 AJP 95 B 2.25 18.09 FDOU1 rx APB à élaguer 2016 AJP 95 B 1.27 18.09 FP.S1 rx APB Sous-total AJP 3.52 2016 ABM 5 B 18.23 22.43 FP.L2 rx 14.0 ABM 2016 ABM 7 C 2.63 22.23 SCHE4 fu 21.1 ABM 2016 ABM 57 C 12.63 22.38 SCHE3 fu 18.7 ABM Natura 2016 ABM 57 C 12.63 22.38 SCHE3 rx 7.8 ABM 2000 2016 ABM 95 A 14.57 18.09 SCHE4 fu 22.9 ABM 2016 ABM 92 B 3.77 18.21 FP.L3 rx 22.5 ABM 2016 ABM 93 B 0.97 18.38 FP.S2 rx ABM 2016 ABM 93 C 0.92 18.38 FP.L2 rx ABM Sous-total ABM 53.72 2016 AGB 4 D 3.94 23.09 SCHE4 fu 19.0 ABM 2016 AGB 4 D 3.94 23.09 SCHE4 rx 9.2 AGB 2016 AGB 29 A 8.69 17.90 SCHE4 fu 24.5 ABM 2016 AGB 68 D 6.25 17.85 SCHE4 fu 20.4 ABM Sous-total AGB 18.88 2016 JA 21 2.32 21.87 FP.S3 rx 17 JA 2016 JA 22 B 12.17 12.32 SCHEI fu 18 JA 2016 JA 22 B 12.17 12.32 SCHEI rx 8 JA 2016 JA 68 C 7.87 17.85 SCHEI fu 17 JA Sous-total JA 22.36

2017 AJP 63 B 3.02 23.09 FAFP1 fu APB à tailler 2017 AJP 68 B 0.82 17.85 FAFP1 fu APB à tailler 2017 AJP 6 C 1.72 22.98 FP.L1 rx APB à élaguer 2017 AJP 31 B 1.50 15.62 FP.S2 rx APB 2017 AJP 55 A 7.23 20.69 FP.LE rx APB à élaguer 2017 AJP 87 B 8.79 20.45 FP.LE rx APB à élaguer Sous-total AJP 23.08 2017 APB 36 A 11.15 16.95 FCHE2 fu APB 2017 APB 62 A 4.91 24.51 FCHE1 fu APB 2017 APB 65 C 4.73 22.32 FCHE1 fu APB 2017 APB 66 B 2.77 15.70 FCHE1 fu APB 2017 APB 81 17.40 17.40 FCHE1 fu APB Sous-total APB 40.96 2017 ABM 62 B 19.16 24.51 SCHE3 fu 20.6 ABM 2017 ABM 65 B 4.56 22.32 FP.S3 rx 18.2 ABM 2017 ABM 77 17.40 17.40 CCHE4 fu 22.5 ABM Sous-total ABM 41.12 2017 AGB 76 14.91 14.91 CCHE4 fu 18.6 ABM 2017 AGB 85 A 2.29 19.99 SCHE4 fu 10.1 ABM 2017 AGB 96 B 5.61 16.70 CCHE4 fu 19.3 ABM Sous-total AGB 22.81 2017 JA 64 A 15.59 17.57 SCHEI fu 19 JA 2017 JA 73 B 12.45 16.96 SCHEI fu 18 JA Sous-total JA 28.04

51/113

Version approuvée

2018 – 2019

Surface Surface Code Fu ou G Code Année Classement Plle U G forestière Obs parcourue peuplement rx initial coupe totale 2018 APB 55 C 11.03 20.69 SCHEI fu 21 APB 2018 APB 60 A 18.09 18.25 SCHEI fu 21 APB 2018 APB 84 A 4.43 19.72 FP.S1 rx APB Sous-total APB 33.55 2018 JA 20 C 13.19 23.79 SCHEI fu 19 JA 2018 JA 26 A 18.51 18.70 SCHEI fu 18 JA 2018 JA 28 B 16.02 19.99 CCHEI fu 18 JA 2018 JA 33 19.09 19.09 SCHE3 fu 19 JA Sous-total JA 66.81

2019 APB 43 16.59 16.59 SCHE2 fu 15 APB 2019 APB 44 15.25 15.25 SCHE2 fu 15 APB 2019 APB 59 17.69 17.69 FCHE1 fu APB 2019 APB 79 B 12.97 17.15 FCHE2 fu 16 APB Sous-total APB 62.50 2019 ABM 4 C 6.53 23.09 FDOU2 rx 12.5 ABM 2019 ABM 10 B 10.45 18.72 FP.L2 rx 5.9 ABM 2019 ABM 29 B 3.80 17.90 FP.L2 rx ABM 2019 ABM 32 A 1.84 13.97 FDOU2 rx ABM 2019 ABM 56 C 0.34 21.40 FP.L2 rx ABM 2019 ABM 57 A 4.59 22.38 FP.L3 rx 16.8 ABM 2019 ABM 66 A 1.22 15.70 SCHE3 fu 21.1 ABM 2019 ABM 66 A 1.46 15.70 SCHE4 fu 21.3 ABM Sous-total ABM 30.23 2019 AGB 34 A 14.43 17.64 FDOU4 rx AGB 2019 AGB 36 B 2.74 16.95 FDOU4 rx 31.6 AGB 2019 AGB 63 A 13.77 23.09 SCHEI fu 20.9 ABM Sous-total AGB 30.94 2019 JA 61 A 17.72 17.52 SCHEI fu 18 JA 2019 JA 70 B 1.85 16.53 SCHEI fu 15 JA 2019 JA 93 A 16.49 18.38 CCHE4 fu 18 JA Sous-total JA 36.06

52/113

Version approuvée

2020 – 2021

Surface Surface Code Fu ou G Code Année Classement Plle U G forestière Obs parcourue peuplement rx initial coupe totale 2020 AJP 1 B 7.36 22.60 FP.L1 rx APB 2020 AJP 2 D 1.38 22.77 FP.LE rx APB 2020 AJP 4 A 7.40 23.09 FP.L1 rx APB 2020 AJP 55 B 2.43 20.69 FP.L2 rx APB 2020 AJP 87 C 2.02 20.45 FP.L1 rx APB 2020 AJP 88 A 1.42 20.61 FP.L1 rx APB Sous-total AJP 22.01 2020 APB 18 22.76 22.76 FCHE1 fu APB 2020 APB 82 B 10.80 12.16 FP.L1 rx APB 2020 APB 83 15.95 15.95 SCHEI fu 20 APB Sous-total APB 49.51 2020 ABM 11 B 13.31 18.54 CCHE4 fu 21.5 ABM 2020 ABM 13 16.52 16.52 SCHE4 fu 18.3 ABM 2020 ABM 32 B 9.97 13.97 SCHE3 fu 18.8 ABM 2020 ABM 42 A 10.01 18.62 SCHE3 fu 18.9 ABM 2020 ABM 75 A 15.32 18.29 SCHE3 fu 18.5 ABM Sous-total ABM 65.13 2020 AGB 30 A 5.10 15.97 SCHEI fu 19.2 ABM 2020 AGB 30 A 5.10 15.97 SCHEI rx 13.9 AGB 2020 AGB 32 C 2.16 13.97 SCHE4 fu 19.9 ABM Sous-total AGB 7.26 2020 JA 78 A 6.48 19.61 SCHEI fu 18 JA Sous-total JA 6.48

2021 AJP 65 D 4.46 22.32 FAFP1 fu APB à tailler Sous-total AJP 4.46 2021 APB 2 A 1.42 22.77 TCHA1 fu APB 2021 APB 6 D 9.05 22.98 FP.L2 rx APB 2021 APB 41 14.81 14.81 SCHE2 fu 15 APB Sous-total APB 25.28 2021 ABM 3 D 1.15 22.09 SCHE4 fu 18.1 ABM 2021 ABM 27 14.78 15.31 SCHE3 fu 21.2 ABM 2021 ABM 56 A 9.16 21.40 SCHE3 fu 21.5 ABM 2021 ABM 75 B 2.97 18.29 FSAP3 rx ABM espacement 2021 ABM 88 B 19.19 20.61 FP.L2 rx 18.1 ABM définitif espacement 2021 ABM 89 B 16.85 20.88 FP.L2 rx 16.1 ABM définitif Sous-total ABM 64.10 2021 AGB 58 A 6.83 20.91 CCHE3 fu 21.2 ABM Sous-total AGB 6.83 2021 JA 10 A 5.75 18.72 SCHEI fu 16 JA 2021 JA 17 7.44 10.72 SCPSI fu 18 JA 2021 JA 17 3.28 10.72 FSAP3 rx 9 JA 2021 JA 72 A 13.26 16.96 SCHEI fu 16 JA Sous-total JA 29.73

53/113

Version approuvée

2022 – 2023

Surface Surface Code Fu ou G Code Année Classement Plle U G forestière Obs parcourue peuplement rx initial coupe totale 2022 AJP 6 A 1.50 22.98 FCHEE fu APB Sous-total AJP 1.50 2022 APB 5 A 1.34 22.43 FCHE1 fu APB 2022 APB 45 19.91 19.91 SCHE2 fu 13 APB 2022 APB 45 19.91 19.91 SCHE2 rx 3 APB 2022 APB 46 A 18.24 19.47 SCHE2 fu 12 APB 2022 APB 47 A 12.11 13.04 SCHE2 fu 12 APB 2022 APB 71 B 12.45 17.00 FCHE1 fu APB 2022 APB 74 A 3.21 15.73 SCHE2 fu 9 APB 2022 APB 82 A 1.36 12.16 SCHEI fu 4 APB 2022 APB 84 B 14.55 19.72 SCHEI fu 14 APB Sous-total APB 83.17 2022 ABM 14 19.38 19.38 SCHE4 fu 20.6 ABM 2022 ABM 52 A 12.64 18.59 SCPS2 fu 12.3 ABM 2022 ABM 79 A 2.05 17.15 FEPC2 rx ABM 2022 ABM 91 A 7.22 16.64 CCHE4 fu 21.2 ABM 2022 ABM 92 A 4.64 18.21 SCHE4 fu 21.2 ABM Sous-total ABM 45.93 2022 AGB 67 A 5.91 13.71 SCHEI fu 17.3 ABM 2022 AGB 92 C 9.80 18.21 SCHE4 fu 21.2 ABM Sous-total AGB 15.71 2022 IP 23 C 2.37 13.93 SCHE5 fu 17.8 AGB Sous-total IP 2.37 2022 JA 94 A 15.28 17.90 SCHE4 fu 17 JA Sous-total JA 15.28

2023 AJP 2 C 5.60 22.77 FP.L1 rx APB 2023 AJP 19 14.09 16.53 FCHEE fu APB 2023 AJP 90 D 0.35 6.39 FCHEE fu APB 2023 AJP 90 E 3.43 6.39 FAFPE fu APB Sous-total AJP 23.47 2023 APB 3 A 2.78 22.09 TCHE1 fu APB 2023 APB 5 A 1.26 22.43 SCHE2 fu 8 APB 2023 APB 6 B 8.92 22.98 FCHE1 fu APB 2023 APB 7 B 16.47 22.23 FCPS2 fu 8 APB 2023 APB 7 B 16.47 22.23 FCPS2 rx 10 APB 2023 APB 15 11.94 11.94 FCHE1 fu APB 2023 APB 16 15.29 15.29 FCHE1 fu APB Extraire les 2023 APB 35 C 10.94 17.75 SCHEI fu 10 APB gros bois 2023 APB 35 C 10.94 17.75 SCHEI rx 2 APB 2023 APB 36 C 1.63 16.95 SCHE2 fu 8 APB 2023 APB 36 C 1.63 16.95 SCHE2 rx 8 APB 2023 APB 70 A 14.69 16.53 FCHE1 fu APB Sous-total APB 83.92 2023 ABM 3 B 11.91 22.09 FP.L2 rx 20.4 ABM 54/113

Version approuvée

Surface Surface Code Fu ou G Code Année Classement Plle U G forestière Obs parcourue peuplement rx initial coupe totale 2023 ABM 50 18.46 18.46 FDOU3 rx 21.1 ABM 2023 ABM 53 B 1.03 15.63 FP.S2 rx ABM 2023 ABM 74 B 12.53 15.73 FP.S3 rx 14.7 ABM Sous-total ABM 43.93 état sanitaire à 2023 AGB 64 B 1.98 17.57 FDOU4 rx 20.0 AGB surveiller. Régé ? 2023 AGB 73 A 4.51 16.96 FDOU4 rx AGB Sous-total AGB 6.49 2023 JA 8 23.13 23.13 SCHEI fu 19 JA 2023 JA 34 C 1.40 17.64 SCHE5 fu 17 JA 2023 JA 53 D 8.90 15.63 SCHEI fu 17 JA 2023 JA 54 A 9.29 17.34 SCHEI fu 17 JA Sous-total JA 42.72

Le tableau et le graphique ci-dessous résument les surfaces à parcourir (hors régénération) par année et par type de coupe.

ANNEE AJP APB ABM AGB IP / IV IRR TOTAL 2007 14,09 77 69,02 46,91 2,37 92,58 301,97 2008 15,94 31,16 13,77 18,51 79,38 2009 1,5 17,4 20,11 21,26 18,81 79,08 2010 12,97 11,86 9,8 49,62 84,25 2011 52,66 25,71 3,48 81,85 2012 25,13 39,56 39,05 103,74 2013 47,11 38,01 11,96 4,56 101,64 2014 58,37 20,62 34,82 113,81 2015 26,09 48,59 33,62 21,1 19,59 148,99 2016 3,52 53,72 18,88 22,36 98,48 2017 23,08 40,96 41,12 22,81 28,04 156,01 2018 33,55 66,81 100,36 2019 62,5 30,23 30,94 36,06 159,73 2020 22,01 49,51 65,13 7,26 6,48 150,39 2021 4,46 25,28 64,1 6,83 29,73 130,4 2022 1,5 83,17 45,93 15,71 2,37 15,28 163,96 2023 23,47 83,92 43,93 6,49 42,72 200,53 TOTAL 144,85 748,49 633,32 233,72 8,22 485,97 2254,57

55/113

Version approuvée

Surface parcourue par année HA 350 300 IRR 250 IP / IV 200 AGB 150 ABM APB 100 AJP 50 0

9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 07 08 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 2 2 2 2 2 2 2 20 20 20 2019 2020 2021 2022 2023

Enfin, le tableau suivant récapitule les volumes prélevés les 5 premières années de cet aménagement.

Prélèvement Prélèvement Prélèvement Prélèvement Prélèvement surface Année grume houppier taillis bois industrie terrière (m3) (m3) (m3) (m3) (m²) 2007 1097 6615 4490 1955 805 2008 283 1516 1531 193 901 2009 379 2206 1539 584 504 2010 324 2384 1669 518 2011 209 592 235 948 825 Total 2 292 13 313 9 464 4 197 3 036

Le niveau important de 2007 s’explique en partie par une intégration de coupes de l’état d’assiette 2006 non réalisées lors de l’aménagement précédent. La forte variabilité des états d’assiette, tant en surface qu’en volume, ne concerne que les coupes d’amélioration. L’offre globale en bois pourra être lissée dans le cadre d’une prévision de récolte quinquennale glissante, intégrant les coupes de régénération.

5.2.1.5 Règles de gestion en futaie régulière

amélioration jeunes peuplements (AJPF-norme amélioration) et amélioration petits bois feuillus (APBF) : Afin d’améliorer la forme des feuillus précieux, une taille de formation sera à effectuer lors de la première éclaircie. Celle-ci s’apparente à un dépressage et sera vendue en menus produits à des cessionnaires, vu le faible diamètre. L’inventaire réalisé dans les petits bois indique une surface terrière assez faible (< 10m²/ha) pour certaines parcelles (5A, 36C, 43, 44, 45, 46A, 47A, 74A, 79B, 82A, 87A), d’où un passage en coupe en fin d’aménagement, afin de capitaliser au mieux ces peuplements. Cela explique la rotation très longue depuis la dernière coupe, parfois 20-22 ans. A noter également un mélange feuillus-résineux à parts égales (en G/ha) sur certaines parcelles (7, 35, 36, 45, 53 & 87), ce qui obligera le gestionnaire, lorsque le mélange est par bouquets, à mener les deux essences, et lorsqu’il est pied à pied, à favoriser le plus bel arbre présent.

56/113

Version approuvée

amélioration jeunes peuplements (AJPR-norme amélioration) et amélioration petits bois résineux (APBR) : Un certain nombre de parcelles (1B, 2C, 4A, 6C, 82B, 84A, 87C, 88A, 89A, 95B) devront être cloisonnées puis éclaircies. 55 ha environ devront être désignés et élagués après éclaircie. La sylviculture se rapprochera au-mieux du guide des pins de plaine à sortir prochainement.

amélioration bois moyens feuillus (ABMF) : Seule la parcelle 52A à faible surface terrière en 2006 (9 m²/ha, dernière coupe en 2002) est reprogrammée en fin d’aménagement, afin d’y passer au-moins une fois. Les autres parcelles sont toutes parcourues une voire deux fois. Le prélèvement moyen de 40 m3/ha reflète ces disparités de richesse : il permet à la fois de recapitaliser certaines parcelles appauvries et de gérer de façon plus dynamique les parcelles à fort capital. Une attention particulière sera portée à la parcelle 57, classée pour partie en Natura 2000 : les feuillus devront être privilégiés par rapport aux résineux ; le sous-bois, lors des coupes, sera préservé, de même que les arbres creux ou morts, ou les vieux arbres.

amélioration bois moyens résineux (ABMR) : Les feuillus de la zone résineuse de la parcelle 57A, classée en Natura 2000, seront favorisés lors des interventions sylvicoles. Les prélèvements prévus, hormi pour quelques parcelles à capital plus élevé où il faudra intervenir de façon plus énergique (3B, 50, 92B), tiennent compte de la richesse moyenne des sols sur les stations à silex et ne peuvent de ce fait être très élevés. Les parcelles 88B et 89B sont à espacement définitif. Une légère éclaircie y est programmée : elle sera de caractère sanitaire ou sélective, si certains arbres se concurrencent trop. Elle pourra être également ajournée, sachant que ces peuplements seront régénérés dans l’aménagement suivant.

amélioration gros bois feuillus- AGBF : Là aussi, la disparité de la richesse des parcelles implique des prélèvements adaptés. Ainsi, les parcelles 63A, 67A, 85A, à surfaces terrières très faibles ou juste à „la norme“ (17,5 m²/ha) n’offrent pas de fortes possibilités volume. En revanche, des zones beaucoup plus riches (29A, 97C) seront éclaircies de façon plus énergique.

amélioration gros bois résineux - AGBR : Ces peuplements n’ayant peu ou pas été inventoriés, seul un prélèvement estimatif a été prévu. A noter l’aspect sanitaire des douglas de la parcelle 64 (cimes très claires), qui laisse craindre une mise en régénération possible avant la fin de l’aménagement. Ainsi, après le passage en éclaircie prévu en 2013, un point devra être fait afin de savoir si on maintient la coupe suivante prévue en 2023 ou s’il faut l’avancer et la transformer en coupe définitive, suivie d’une plantation de chêne.

Ilots de vieillissement et paysager (parcelles 2B et 23C) : Les prescriptions du guide des sylvicultures de la chênaie atlantique et des notes traitant de la biodiversité s’appliquent pleinement pour ces deux entités.

Coupes jardinatoires - JA : Les parcelles composant le groupe de futaie irrégulière comprennent des peuplements de : 57/113

Version approuvée

 TSF irréguliers,  TSF à gros bois- très gros bois,  TSF à bois moyen,  des peuplements de futaie sur souche mélangés.

Dans les TSF irréguliers, il conviendra de maintenir l’irrégularité de la futaie et de diminuer fortement le taillis en favorisant le recru de semis d’essences nobles feuillues ou résineuses Pour les zones à caractère paysager sensible, l’objectif sera d’irrégulariser les peuplements qui ne le seraient pas, afin de pérenniser l’état boisé sans à-coup de gestion. Ces peuplements verront donc dans tous les cas au moins un passage en coupe "jardinatoire", avec une rotation moyenne de 10 ans, ayant pour principes (conformément aux orientations du guide de sylviculture des chênaies atlantiques) : - d'une part de récolter des tiges ayant atteint leur optimum économique (70 cm pour le chêne - 50 cm pour le pin sylvestre. Cette opération améliorera la luminosité ambiante et latérale, garante d’une certaine installation de semis pour assurer la continuité forestière, - d'autre part d'améliorer toutes les autres catégories de diamètres (PB, BM, GB). Le dosage des essences nobles, feuillues comme résineuses, sera accompagné d'un vigoureux travail dans le taillis. Remarque : lorsque le sous-étage de charme est trop important, le martelage de ces coupes en irrégulier se fera en deux temps. L’année de l’état d’assiette, seront martelés et mis en vente les diamètres 35 cm et + . Deux ans après, aura lieu l’éclaircie des arbres de diamètre 30 cm et – avec l’éclaircie du taillis.

La diversité de richesse de la forêt de Châteauneuf est également reflétée par les variations dans les prélèvements prévus, l’objectif des coupes étant de maintenir ces peuplements à environ 15 m²/ha. Pour ces coupes, se reférer aux recommandations du guide des sylvicultures de la chênaie atlantique.

Les prélèvements globaux, par groupe aménagement, sont représentés dans le graphique ci-dessous.

30000

5104 25000 515

20000 3108 10850

15000

23194 22033 10000 3993 18625

13556 3582 5000 8041

1490 514 0 Grosbois Irrégulier Petits bois Petits Bois moyens Bois Régénération 58/113

Feuillus paysager et Jeune peuplement Jeune Résineux

Version approuvée vieillissement de Ilots

5.2.2 - Opérations sylvicoles : Travaux

On se référera aux guides de sylviculture et aux itinéraires techniques de travaux sylvicoles (ITTS) en vigueur pour chaque essence. Il n’est donc pas précisé d’autres règles de culture particulières. Les ITTS mis en place dans cette forêt sont : 1CHX1, 1CHX2, 1CHX3, 1CHX4, 1CHX5, 1P.S1, 3CHS1, 5CHX1, 5AFP1, 5P.L1 et 5P.S1. Leur descriptif est résumé dans le tableau suivant :

ITTS DESCRIPTIF SOMMAIRE 1CHX1 Régénération naturelle de chêne sessile en chênaie acidicline 1CHX2 Régénération naturelle de chêne sessile en chênaie acidiphile sèche 1CHX3 Régénération naturelle de chêne sessile en chênaie acidiphile hydromorphe 1CHX4 Régénération naturelle de chêne sessile en chênaie-charmaie des milieux riches 1CHX5 Régénération naturelle de chêne sessile en chênaie-hêtraie 1P.S1 Régénération naturelle de pin sylvestre 3CHS1 Régénération artificielle de chêne sessile, sans accompagnement de feuillu naturel 5CHX1 Amélioration futaie de chêne 5AFP1 Amélioration futaie d'autres feuillus de production 5P.L1 Amélioration futaie de pin laricio 5P.S1 Amélioration futaie de pin sylvestre

Pour le calcul du montant des travaux dans les parcelles (ou parties de parcelles), des jeunes peuplements, les feuillus et les résineux ont été distingués selon les critères suivants : - Pour les feuillus, ont été retenus comme base les montants des ITTS 2004 actualisés à 2007. Si, en début d’aménagement, la parcelle ou partie de parcelle est : en classe 1, est retenu le montant total des travaux prévus dans les classes 1 à 4 compris, car au bout de 17 ans très peu de chênes atteindront la classe 5 (6 à 12 mètres), en classe 2, ont été retenues la moitié des dégagements prévus en classe 2, et l’intégralité des montants des classes 3 et 4, en classe 3, ont été retenues la moitié des dégagements prévus en classe 3 et l’intégralité des montants de la classe 4 et la moitié des travaux prévus en classe 5, en classe 4, ont été retenues la moitié des travaux prévus en classe 4 et l’intégralité des montants de la classe 5, en classe 5, a été retenue la moitié des travaux prévus en classe 5.

- Pour les résineux, ayant une vitesse de croissance plus rapide que les feuillus, ont été retenus comme base les montants des ITTS 2005. Si, en début d’aménagement, la parcelle (ou partie de parcelle) est : en classe 1, seul est retenu le montant total des travaux prévus à l’ITTS, en classe 2, ont été retenues la moitié du montant des dégagements prévus en classe 2 et l’intégralité des travaux prévus en classe 3, 4 et 5, en classe 3, ont été retenues la moitié du montant des travaux prévus en classe 3 et l’intégralité des travaux prévus en classe 4 et 5, en classe 4, ont été retenues la moitié des travaux prévus en classe 4 et l’intégralité des montants de la classe 5, en classe 5, a été retenue la moitié des travaux prévus en classe 5.

59/113

Version approuvée

Que le peuplement soit feuillu ou résineux, les classes 1, 2 et 3 sont des itinéraires techniques de travaux de régénération, les classes 4 et 5 des itinéraires techniques de travaux d’amélioration.

Les jeunes peuplements sont intégrés dans les classements « Régénérations en cours » « JPR » et « AJP »

5.2.2.1 Travaux de régénération dans les parcelles traitées en futaie régulière

Nous allons traiter ici de toutes les parcelles qui relèvent de travaux, qu’il y ait ou pas un passage en coupe avant la fin de l’aménagement.

A/ Groupe de régénération (uniquement les parcelles terminées pendant cet aménagement) Ce tableau concerne : • les parcelles en cours de régénération : elles termineront l’itinéraire de la régénération et passeront ensuite en classe amélioration (cf tableau en C) , • les parcelles qui vont entrer en première période en régénération : elles couvriront cet itinéraire entièrement pendant cet aménagement. Ces deux groupes de parcelles ont donc été rassemblés dans le tableau unique suivant.

Sous-parcelle qui entrera en Parcelles qui entreront en régénération Régénération en cours régénération en en 1ère période début de 2ème période 1CHX1 1CHX3 1CHX5 1CHX3 1CHX4 1CHX5 1P.S1 3CHS1 1CHX5 BDJP 2007 : 3 2 2 0 0 0 0 0 20A 7.51 23A 5.23 23B 1.33 25B 1.47 51A 3.00 51B 5.82 54B 8.06 56B 7.91 58B 7.04 67C 2.00 67C 2.00 78C 2.28 90A 1.50 91B 9.42 96A 11.09 97B 2.59 Surface 11.09 2.28 3.92 7.51 23.30 15.29 5.82 2.00 7.04 Coût ITTS/ha 1804 2462 2993 2462 2908 2993 1210 5900 2993 % à réaliser 10% 30% 61% 100% 100% 100% 100% 100% 100% Coût par classe 2 001 1 684 7 156 18 490 67 750 45 757 7 041 11 801 21 065 Total par type 10 841 150 839 21 065

60/113

Version approuvée

Pour ce groupe de parcelles, le coût total des travaux en régénération s’élève à : 182 745 €, soit 2 335 €/ha

B/ Groupe des jeunes peuplements régénérés (< 3m)

Ce tableau regroupe les parcelles mises en régénération pendant cet aménagement, qui n’entreront pas dans le groupe d’amélioration pendant cet aménagement (régénération en 2ème et 3ème parties) et les parcelles déjà régénérées lors du précédent aménagement.

61/113

Version approuvée

Parcelles qui entreront en régénération en Parcelles dans BDJP 2007, déjà période 2 ou 3 régénérées et < 3m

1CHX1 1CHX2 1CHX4 1CHX5 3CHS1 1CHX1 1CHX2 1CHX3 3CHS1 BDJP 2007 0 0 0 0 0 2 3 3 3 3 1A 7.14 3C 6.24 6A 1.79 11A 5.23 20B 3.09 23A 5.00 24B 1.24 28A 3.97 29C 5.41 31A 3.03 34B 1.81 35A 4.25 37B 2.33 40B 1.89 53C 2.21 56B 3.99 58B 7.05 63C 6.21 65E 4.29 66C 10.26 67B 3.80 68A 2.92 69A 11.53 69B 6.12 78B 10.84 79C 2.13 86A 1.61 97A 8.19 Surface 6.12 8.26 9.52 23.24 12.67 1.61 17.77 9.03 13.62 31.74 Coût ITTS/ha 1 804 2 611 2 908 2 993 5 900 1 804 1 804 2 611 2 462 5 900 % à réaliser 47% 51% 37% 39% 60% 74% 27% 25% 26% 10% Coût par classe 5 190 10 997 10 244 27 128 44 845 2 152 8 653 5 893 8 716 18 729

Total par type 98 404 44 143

Pour ce groupe de parcelles, le coût total des travaux s’élève à : 142 547 €, soit 1 067 €/ha

62/113

Version approuvée

C/ Parcelles, déjà régénérées, qui passeront du stade régénération en amélioration

Ces parcelles ne seront concernées que pour partie par la norme amélioration, pendant cet aménagement.

Parcelles en norme régénération qui Régénération en cours passeront en amélioration 1CHX1 1CHX2 1CHX3 3CHS1 1CHX3 1CHX5 BDJP 2007 2 3 3 3 3 2 2 1A 7.14 3C 6.24 6A 1.79 20A 7.51 20B 3.09 23B 1.33 37B 2.33 40B 1.89 66C 10.26 67B 3.80 68A 2.92 69A 11.53 78B 10.84 78C 2.28 79C 2.13 86A 1.61 97A 8.19 97B 2.59 Surface 1.61 17.77 9.03 13.62 31.74 9.79 3.92 % de l'ITTS 40% 73% 73% 73% 73% 40% 73% Coût ITTS/ha 1 592 1 592 1 592 1 592 1 592 1 592 1 592 Coût par classe 1 026 20 644 10 493 15 823 36 885 6 234 4 551 Total par type 84 871 10 785

Pour ce groupe de parcelles, le coût total des travaux en amélioration s’élève à : 95 656 €, soit 1 094 €/ha

D/ Parcelles déjà en amélioration pendant l’aménagement précédent

Ces parcelles, en amélioration au début de l’aménagement pour bénéficier de travaux de nettoiement, taille ou élagage, resteront pour toute ou partie dans ce classement, certaines étant ensuite programmées en 1ère éclaircie en fin d’aménagement.

63/113

Version approuvée

Parcelles actuellement en amélioration Travaux prévus

5AFP1 5AFP1 5CHX1 5CHX1 5DOU1 5P.L1 5P.L1 5P.L1 5P.S1 BDJP 2007 4 5 4 5 4 4 5 6 5 1B 7.36 désignation-élagage-nettoiement 1D 4.86 nettoiement-dépressage 2C 5.60 désignation-élagage-nettoiement 2D 1.38 désignation-élagage-nettoiement 4A 7.40 désignation-élagage-nettoiement 6C 1.72 désignation-élagage-nettoiement 7A 3.13 nettoiement-dépressage 10C 2.52 désignation-élagage-nettoiement 19 2.44 nettoiement-dépressage 24A 16.54 nettoiement-dépressage 25A 23.82 nettoiement-dépressage 31B 1.50 désignation-élagage-dépressage 37A 14.41 nettoiement-dépressage 49 11.39 nettoiement-dépressage 55A 7.23 désignation-élagage-nettoiement 55B 2.43 désignation-élagage-nettoiement 63B 3.02 taille-nettoiement 65D 4.46 taille-nettoiement 68B 0.82 taille-nettoiement 80 11.10 nettoiement-dépressage 87B 8.79 désignation-élagage-nettoiement 87C 2.02 désignation-élagage-nettoiement 88A 1.42 désignation-élagage-nettoiement 89A 3.12 désignation-élagage-nettoiement 89C 0.90 taille-nettoiement 90D 0.35 nettoiement-dépressage 90E 3.43 taille-nettoiement 94B 2.62 désignation-élagage-dépressage 95B 2.25 désignation-élagage-dépressage 95B 1.27 désignation-élagage-dépressage Surface 4.34 8.29 79.70 8.34 4.87 11.47 31.91 7.62 2.77 Coût ITTS/ha 838 838 1 592 1 592 726 1 125 1 125 1 125 1 464 % à réaliser 60% 20% 75% 50% 85% 75% 50% 25% 35% Coût par classe 2 180 1 390 95 146 6 637 3 007 9 680 17 948 2 143 1 418 Total par type 105 353 34 196

Pour ce groupe de parcelles, le coût total des travaux en amélioration s’élève à : 139 549 €, soit 876 €/ha

Le récapitulatif des travaux de régénération et d’amélioration en futaie régulière est donc le suivant :

64/113

Version approuvée

Parcelles de Parcelles qui Parcelles qui Régénération l'ancien Amélioration Amélioration entrent en 1° entrent en 2° Total en cours aménagement déjà feuillue résineuse période et 3° périodes régénérées Parcelles terminées pendant l'aménagement 10 841 143 798 21 065 175 704 norme régénération feuillue Parcelles terminées pendant l'aménagement 7 041 7 041 norme norme régénération régénération résineuse < 3m Parcelles entamées non terminées 325 292 € 98 404 98 404 norme régénération feuillue Parcelles ancien aménagement terminées norme 44 143 44 143 régénération feuillue Régénération en cours 10 785 10 785 norme amélioration feuillue Ancien norme aménagement 84 871 105 353 190 224 amélioration norme amélioration > 3m feuillue Ancien aménagement 235 205 € 34 196 34 196 norme amélioration résineuse

5.2.2.2 Travaux dans les parcelles traitées en futaie irrégulière

On se référera au guide des sylvicultures de la chênaie atlantique. Un passage est prévu de manière systématique dans les parcelles à mi-période, 5 ans après la coupe. Une visite préalable permettra au gestionnaire de planifier les opérations. Toute intervention se fera après ouverture ou nettoiement des cloisonnements, Le coût unitaire d’intervention est estimé à 180 €/ha sur la base d’une journée d’ouvrier/ha, encadrement de chantier compris,

65/113

Version approuvée

Les tâches préconisées dans le guide des sylvicultures de la chênaie atlantique sont brièvement rappelées ici :

- dégagement de semis dans les trouées d’exploitation - façonnage dans des bouquets denses non structurés - aide à l’émergence de belles perches de qualité ou d’essences précieuses par l’enlèvement de mauvaises tiges vigoureuses ou concurrentielles, - complément d’élagage ou de taille de formation pour les essences précieuses

Coût annuel Libellé tâche U PU Nombre Coût total (entretien) Travaux futaie irrégulière ha 180 488,25 87 885 5 170

Les travaux de jardinage représentent une dépense annuelle de 5 170 euros pour une surface travaillée de 488,25 ha soit 10,6 €/ha/an.

5.2.3 - Autres opérations en faveur du maintien de la biodiversité

La zone Natura 2000 couvre les parcelles 31C (amélioration gros bois), 56B (régénération) et 57C (amélioration bois moyens). Conformément aux prescriptions de la DIREN, la mise en valeur des feuillus aux dépens des résineux sera recherchée. Les lisières, fréquentes dans cette zone, seront préservées, ainsi que les sous-bois. Enfin, rappelons que la totalité de la forêt est concernée par une ZPS (Zone de Protection Spéciale). Aussi sera-t-il important de continuer de préserver quelques arbres morts ou creux lors des coupes, ce qui a déjà été mis en place, afin de participer activement à la richesse de la biodiversité. Rappelons également la mise en place d’un îlot de vieillissement dans la parcelle 2 : celui-ci contribuera à favoriser la biodiversité.

5.2.4 - Gestion de l’équilibre faune/flore – chasse et pêche

La densité actuelle du cerf et du chevreuil permet de régénérer naturellement les parcelles sans avoir recours à l’engrillagement. En revanche, lors de la mise en oeuvre des plantations, et notamment dans la partie nord du massif, les clôtures deviennent indispensables. La population de cervidés, petits et grands, est actuellement au niveau maximum. La régulation doit se poursuivre à l’aide des plans de chasse. Des outils existent déjà pour mesurer cet équilibre faune/flore et seront utilisés sur l’ensemble de la forêt de Châteauneuf. Des mesures biométriques pourront compléter les actuels indicateurs. Il ne parait pas nécessaire de créer des équipements cynégétiques spécifiques nouveaux.

Pas de remarques particulières sur le domaine de la pêche, vu l’absence de point d’eau conséquent.

5.2.5 - Disposition concernant les productions diverses

Néant.

66/113

Version approuvée Version approuvée

5.2.6 - Disposition en faveur de l’accueil du public

La fréquentation du public est moyenne sur ce massif. Le nombre et la longueur des portions routes forestières ouvertes à la circulation publique ne devraient pas évoluer à terme. L’équilibre entre les routes ouvertes à la circulation et celles fermées, paraît actuellement satisfaisant. Les aires d’accueil à pérenniser et éventuellement à améliorer sont classées par ordre de priorité dans le tableau suivant :

Niveau de priorité Site 1 Rond de France 2 Rond du Calvaire 3 Rond du Roi 4 Rond de Brouvilliers

Sur ces sites, les efforts devront porter en priorité sur : - la sécurisation (arbres, chaussée et mobiliers), - le traitement paysager.

Sur les autres sites, aucun aménagement nouveau ne sera entrepris, et les équipements ne répondant pas aux exigences esthétiques et sécuritaires (usure ou actes de vandalisme) seront démontés et non remplacés.

Un circuit de santé et un circuit VTT, actuellement en place, ne sont pas gérés par l’ONF. Un rappel régulier, aux instances compétentes, pour l’entretenir correctement devra être fait afin d’accueillir le public dans des conditions de sécurité satisfaisantes, faute de quoi, les matériels seront démontés et les accès interdits.

5.2.7 - Dispositions en faveur des paysages

Quelques sites fréquentés par le public, et particulièrement les parcelles 90B, 91B et 97B, le long de la RD 928, sont situés dans les zones de mises en régénération. C’est également le cas des parcelles 54B et 67C, très visibles des axes de circulation. Une réflexion préalable, comparable à celle menée lors du précédent aménagement pour les parcelles 96A et 97A, devra être menée avant la mise en régénération. Dans le choix des parcelles à régénérer au cours du présent aménagement, la prise en compte des impacts paysagers a été une des préoccupations constantes et s’est concrétisée de plusieurs façons : • il a ainsi été évité de mettre des parcelles contiguës en régénération, • l’option de traiter certaines parcelles en irrégulier (26, 28B, 54A) dans les zones a été retenue là où des régénérations seraient menées • répartir dans le temps les mises en régénération d’autres parcelles (20C, 23, 58) a été recherché systématiquement afin de limiter les impacts visuels des coupes en régénération, • des parcelles (2B et 23C), répondant aux critères dendrométriques pour être régénérées, ont également été classées en îlots de vieillissement ou paysagers ou en amélioration gros bois (P96B et 97C) entamées en régénération lors de l’aménagement précédent, • quelques plantations d’alignement de hautes tiges, dans les P 96 et 97, viendront souligner l’aspect patrimonial de la gestion de ces régénérations, afin de valoriser au mieux la perspective qui se dessine vers le château du Jaglu.

Cf carte des périodes de mise en régénération ci-contre.

67/113

Version approuvée

5.2.8 - Protection des sites d’intérêt culturel Les parcelles mentionnées au paragraphe 2.8 n’étant pas appelées à être régénérées pendant le présent aménagement, il ne sera fait ici qu’un simple rappel de la nécessité d’une « veille culturelle » à entretenir lorsqu’une parcelle entre en régénération ou lorsqu’une coupe d’éclaircie a lieu. La mention de la présence de ces sites ou vestiges aux clauses particulières des coupes doit suffire. Cela évitera ainsi d’ endommager à notre insu un patrimoine existant, discrètement signalé , par exemple, par un fossé ou une légère butte dont l’existence ne semble pas, a priori, expliquée de façon évidente.

5.2.9 - Mesures générales concernant la protection contre les risques naturels d’ordre physique Néant

5.2.10 - Mesures générales concernant la défense contre les incendies Les marcheurs fréquentent régulièrement le sentier de promenade balisé ou les routes fermées mais peu de personnes pénètrent à l’intérieur des parcelles en dehors de la période de champignons. La zone la plus sensible aux incendies (car enrésinée) se situe au nord de la RD 138. Il conviendra de s'assurer de l'accès permanent aux véhicules de lutte, sur l'ensemble des allées et sommières par un entretien minimum (véhicule tout terrain), tel que l'enlèvement des chablis et le bouchage des « nids de poule » trop importants. Le broyage des rémanents résineux réduit enfin les risques d’incendies.

5.2.11 - Mesures générales d’ordre sanitaire Néant

5.2.12 - Programme d’observation et de recherches Néant

5.2.13 - Actions de communication Une première réunion-bilan a eu lieu le 9 mai 2007 entre la municipalité de Châteauneuf et les gestionnaires de l’Agence. Cela a permis de répondre à un certain nombre de questions que le public pouvait faire remonter à la mairie : • à propos de la régénération de la futaie régulière, • ou de la remise en état des coupes, des chemins VTT, de randonnée, • ou encore du problème du manque d'entretien des panneaux d'information, • ou, enfin, de la révision de l'aménagement. Ces échanges ont fait l’objet d’un compte-rendu diffusé à tous.

Une présentation de cet aménagement a été réalisée le 18 septembre 2007 auprès des différentes municipalités ou associations concernées par le massif de Châteauneuf. Cette réunion a permis d’expliquer les objectifs de cet aménagement pour la période à venir : parcelles en régénération , politique d'accueil du public, gestion durable, actions concernant la conservation des milieux, importance de la chasse etc… Venus en nombre, les élus (ou leurs représentants) ainsi que les présidents d’associations n’ont fait aucune remarque de fond sur les orientations proposées par l’ONF et ont apprécié cette démarche. La feuille de présence à cette réunion est annexée au n° 12.

68/113

Version approuvée

5.3 – DISPOSITIONS CONCERNANT L’EQUIPEMENT GENERAL DE LA FORET ■ Voirie : Le massif de Châteauneuf comporte 46,5 km de routes domaniales (cf § 3.3.2). Elles se répartissent de la manière suivante :

Routes forestières Longueur Pourcentage Routes revêtues 0 0 Routes empierrées 25 500 55 Routes en terrain naturel 21 000 45 Total 46 500 100,00

La fermeture d’un certain nombre de routes pendant l’aménagement précédent a rendu une certaine quiétude à la forêt et a contribué à baisser la charge en entretien. L’empierrement de 3 portions de routes représentant 1,15 km, le rechargement de 4 tronçons, soit 1,63 km, et la création de 3 places de dépôts sont à prévoir, particulièrement dans les secteurs à renouveler déficitaires en infrastructure correcte et où des volumes importants sont appelés à être mobilisés dans les 20 ans. Le reprofilage de routes forestières en terrain naturel, sur 3,15 km, et celui de lignes de parcelles, sur 0,75 km, sont également à prévoir.

Ces travaux à minima sont détaillés dans le tableau suivant par ordre de priorité .

TRAVAUX DE CREATION :

Montant Longueur Priorité Nature des travaux en € en km 1 Empierrement de la RF de Chappe 37 380 0,6 2 Création d'une place de dépôt dans la parcelle 20 bordure de la RF de 8 500 Chappe 3 Empierrement de la RF de Moras 24 920 0,4 4 Création d'une place de dépôt dans la parcelle 62 à l’intersection RF de 8 500 Moras et RF du Bois d’O 5 Empierrement de la RF du Vionay 7 480 0,15 6 Création d'une place de dépôt dans la parcelle 63 à l’intersection RF de 8 500 Moras et RF du Vionay 7 Création d'une place de dépôt à l’intersection des parcelles 79 et 81 8 500

Le montant total pour la fourniture et la mise en œuvre de ces travaux d’investissement est estimé à environ 103 780 € soit un coût annuel estimé de 6 105 €.

TRAVAUX D’ENTRETIEN :

Longueur Priorité Nature des travaux en km 1 Rechargement de la RF de Chappe 0,3 2 Rechargement de la RF du Bois de Gland 0,3 3 Rechargement de la RF de St Jean 0,2 4 Rechargement du Vionay 0,1 5 Rechargement de la RF Royale 0,65 6 Reprofilage généralisé de la RF du Chêne du Désert 1,15 7 Reprofilage généralisé de la RF de la Belle Croix 0,72

69/113

Version approuvée Version approuvée

8 Reprofilage généralisé de la RF de Fontaine les Ribouts 0,6 9 Reprofilage généralisé de la RF de Frévent 0,6 10 Reprofilage généralisé de la ligne de parcelle 1/2 0,25 11 Reprofilage généralisé de la ligne de parcelle 86/87 0,53

Cf carte des projets d’équipements ci-contre.

Ces travaux seront prioritaires lors de l’élaboration des programmes annuels. Le coût annuel d’entretien courant de l’infrastructure, conformément à la programmation quinquennale, est d’environ 8 670 €.

■ Maintenance du foncier, du parcellaire • L’entretien du parcellaire et son renouvellement au cours de l’aménagement, devront être assurés pour l’ensemble du massif, soit 97 parcelles. • La forêt a fait l'objet d'une fermeture ciblée notamment par des barrières, dont l'entretien régulier doit être assuré. Il en est de même des panneaux de routes forestières existants et des quelques tables de pique nique.

En gardant le même niveau de réalisations de l’aménagement passé, la moyenne annuelle du coût de maintenance à prévoir est de 3 000 €/an.

■ Assainissement Le curage des fossés existant sera poursuivi notamment lors de la mise en régénération des parcelles où l’engorgement est à craindre, leur coût ayant été pris en compte lors de l'estimation des travaux de régénération.

5.4 – AUTRES DISPOSITIONS GENERALES

Néant

70/113

Version approuvée Version approuvée