Innst. 232 S (2010–2011) Innstilling til Stortinget fra kirke-, utdannings- og forskningskomiteen

Dokument 8:51 S (2010–2011)

Innstilling fra kirke-, utdannings- og forsknings- både religionsfriheten og flere internasjonale forplik- komiteen om representantforslag fra stortingsre- telser Norge har inngått. presentantene , , F l e r t a l l e t viser til at lovavdelingen i Justisde- , Per-Willy Amundsen og Solveig partementet har vurdert den prinsipielle siden av et Horne om bruk av hijab i barneskolen generelt forbud mot hijab i skolen i en uttalelse/for- tolkning datert 19. mars 2010. I uttalelsen fremgår det at et forbud mot hijab vil være diskriminerende Til Stortinget og i strid med menneskerettighetene. F l e r t a l l e t viser for øvrig til uttalelsen som er tilgjengelig i sin helhet på Justis- og politidepartementets nettside. Sammendrag F l e r t a l l e t har merket seg at kunnskapsminis- teren, i etterkant av lovavdelingens prinsipputtalelse, I dokumentet fremmes følgende forslag: har uttalt at det ikke er aktuelt for regjeringen å fore- slå endringer i opplæringsloven som kan åpne for et «Stortinget ber regjeringen innføre et forbud mot forbud mot hijab. F l e r t a l l e t støtter dette. bruk av hijab i barneskolen.» Videre merker f l e r t a l l e t seg at det i begrunnel- sen for representantforslaget anføres en rekke momenter som forslagsstillerne mener taler for et Komiteens merknader eventuelt forbud mot bruk av hijab i skolesammen- Komiteen, medlemmene fra Arbei- heng. F l e r t a l l e t kan ikke uten videre gå god for derpartiet, Sonja Edvardsen, Svein hijabens historikk slik den fremstilles i representant- Gjelseth, , , forslaget. F l e r t a l l e t deler heller ikke uten videre og lederen Marianne oppfatningene av «omstendighetene og de praktiske Aasen, fra Fremskrittspartiet, Jon følgene av hijab» som anføres i representantforsla- Georg Dale, Tord Lien og Bente Thor- get. sen, fra Høyre, , F l e r t a l l e t vil understreke at det er viktig at en og , fra lærer skal kunne kreve å se ansiktet til den som Sosialistisk Venstreparti, , undervises. Men et generelt forbud mot visse kles- fra Senterpartiet, Anne Tingelstad plagg, enten det gjelder barn eller voksne i skolen, er Wøien, fra Kristelig Folkeparti, Dagrun etter f l e r t a l l e t s mening totalitært og – stikk i strid Eriksen, og fra Venstre, Trine Skei med det representantforslaget forfekter – lite liberalt. G r a n d e , viser til representantforslaget. F l e r t a l l e t vil på generelt grunnlag understreke at det er forskjell på det man ikke liker og det man vil Komiteens flertall, alle unntatt medlem- forby, og vil understreke at kampen mot det totalitære mene fra Fremskrittspartiet, vil understreke at retten svært fort kan bli totalitær i seg selv. til å uttrykke sin tro er grunnleggende for det enkelte individ. Et eventuelt forbud mot hijab i barneskolen Komiteens medlemmer fra Frem- vil etter f l e r t a l l e t s mening kunne være i strid med s k r i t t s p a r t i e t vil vise til Justisdepartementets 2 Innst. 232 S – 2010–2011 lovavdelings uttalelse 23. mars 2010, hvor det frem- er kjent med at et flertall av muslimske jenter i barne- går at Den europeiske menneskerettighetsdomstol i skolealder ikke bruker hijab. Disse medlemmer enkelte tilfeller har akseptert forbud mot hijab i sko- vil peke på at bruk av hijab også har klare verdslige len i enkelte land, jf. svarbrev av 26. januar 2011 fra overtoner, og at ett av formålene er å vise kyskhet og statsråd til komiteen. Statsråden å ikke vekke seksuell attrå hos gutter eller menn. fremhever i sitt brev at forbud mot hijab i skolen vil Disse medlemmer kan ikke se at det er i tråd være diskriminerende og bryte med menneskerettig- med grunnleggende universelle normer eller huma- hetene. D i s s e m e d l e m m e r er uenige i dette og nistisk tradisjon å pålegge jenter i barneskolealder et vil i denne sammenheng vise til at artikkel 9 i Den slikt ansvar. europeiske menneskerettskonvensjon (EMK) hand- Disse medlemmer mener at et flerkulturelt ler om retten til utøvelse av religion, ikke en rett til å samfunn også må være et inkluderende samfunn. kle seg eller oppføre seg slik man ønsker i det offent- Disse medlemmer mener at bruk av hijab virker lige rom, som fastslått i «Pichon and Sajous v. ekskluderende og skaper et uheldig skille mellom France, App.no 49853/99, Decision of 2 October elever som bruker hijab og de som ikke gjør det. 2001, 'The Law'». Disse medlemmer antar at Hijab kan oppfattes som et uniformsliknende flertallet ikke legger til grunn at det skal «utøves reli- plagg, som signaliserer utenforskap. D i s s e m e d - gion» i skolen, og vil i motsatt fall peke på at dette l e m m e r mener derfor at bruk av hijab i seg selv kan ikke er i tråd med den sekulariseringen av skolen som virke diskriminerende da det kan sette enkelte elever det etter hvert er blitt bred politisk enighet om. utenfor det sosiale fellesskap som bør være i enhver Disse medlemmer legger videre til grunn at klasse og på enhver skole. når samfunnsmessige hensyn taler for det, kan retten Hvis man i norsk skole skulle innføre uniform, til fri religionsutøvelse i det offentlige rom begrenses noe man finner i mange land, burde uniformeringen av staten når slik begrensning har hjemmel i lov. En gjelde alle. D i s s e m e d l e m m e r finner det besyn- norsk lovendring vedrørende bruk av hijab i barne- derlig at uniformering i klesdrakten bare skal gjelde skolen vil etter disse medlemmers oppfatning for det ene kjønn. Disse medlemmer finner det kunne forsvares innenfor rammene av artikkel 9. Det påfallende at det kun er unge jenter som skulle føle faktum at det også internt i de muslimske trosretnin- behov for å gi uttrykk for sin religiøse tilknytning ger og miljøer er strid om hvorvidt hijab er et religiøst gjennom sin klesdrakt. En mulig forklaring er at hijab eller et kulturelt/tradisjonelt betinget plagg, taler i mange tilfeller ikke bæres frivillig, men er en følge også for denne tolkningen. av sosialt press. Da det i Norge presumptivt er et betydelig fokus På dette grunnlag fremmer d i s s e m e d l e m - på å sikre likestilling mellom kvinner og menn, burde m e r forslaget i dokumentet. man se seg forpliktet til å ivareta at religionsfriheten i artikkel 9 ikke utøves på en slik måte at det skjer på K o m i t e e n viser til at utkast til innstilling har bekostning av likestilling mellom mann og kvinne, vært forelagt justiskomiteen til uttalelse, jf. referat i mellom gutter og jenter. På bakgrunn av at enkelte Stortinget 9. desember 2010. Justiskomiteen uttaler i jenter av sin familie blir tvunget til å gå i hijab, er det brev 22. februar 2011: etter disse medlemmers mening berettiget å iverksette tiltak som hindrer en slik undertrykkelse, «Justiskomiteens medlemmer slutter seg til selv om det innebærer at dette også rammer de jen- kirke-, utdannings- og forskningskomiteens innstil- tene som eventuelt bærer hijab av fri vilje. D i s s e ling og sine respektive partiers merknader til repre- m e d l e m m e r kan ikke se at hensynet til de under- sentantforslaget og har ingen ytterligere merknader.» trykte jentene kan ivaretas på andre måter når det er vanskelig, om ikke umulig, å skille mellom hvilke jenter som bruker hijab under tvang og hvem som Forslag fra mindretall bruker den av fri vilje. Forslag fra Fremskrittspartiet: Disse medlemmer vil påpeke at det at ett klesplagg primært er brukt av personer som er til- Forslag 1 knyttet en religiøs gruppe, ikke nødvendigvis gjør Stortinget ber regjeringen innføre et forbud mot plagget til et religiøst plagg. D i sse medlemmer bruk av hijab i barneskolen. Innst. 232 S – 2010–2011 3

Komiteens tilråding K o m i t e e n har for øvrig ingen merknader, viser til representantforslaget og rår Stortinget til å gjøre føl- gende

vedtak:

Dokument 8:51 S (2010–2011) – representantforslag fra stortingsrepresentantene Tord Lien, Mette Hane- kamhaug, Bente Thorsen, Per-Willy Amundsen og om bruk av hijab i barneskolen – vedtas ikke.

Oslo, i kirke-, utdannings- og forskningskomiteen, den 24. februar 2011

Marianne Aasen leder ordfører www.stortinget.no A/S O. Fredr. Arnesen