Архітектура та будівництво

Perspectives of tunnel passages con- Перспективи будування struction under the тунельних переходів Дніпра

Gennadiy Haiko1, Petro Zakharchenko2 Геннадій Гайко1, Петро Захарченко2

1 NTUU Politechnik Institute, 1 НТУУ Київський політехнічний інститут 37, Prosp. Peremohy, Kyiv, , 03056 просп. Перемоги, 37, Київ, Україна, 03056 [email protected] [email protected] orcid.org/0000-0002-4263-5958 orcid.org/0000-0002-4263-5958 2 Kyiv National University of Construction 2 Київський національний університет and Architecture, будівництва і архітектури 31, Povitroflotskyy Avenue, Kyiv, Ukraine, 03037 Повітрофлотський просп, 31, Київ, Україна, 03037 [email protected], orcid.org/0000-0003-4701-7929 [email protected], orcid.org/0000-0003-4701-7929

Summary. A brief history of the construction Анотація. Представлено стислу історію будів- of tunnel junctions of large rivers, in particular  ництва тунельних переходів великих річок, зокре- attempts to tunnel junction Dnieper. The author ма – спроби тунельного переходу Дніпра. Проана- analyzed the proposal to hold an underground sewer лізовано авторські пропозиції щодо проведення and road tunnels under the Dnieper. A comparative підземного дюкеру та автомобільних тунелів під analysis of the bridge and tunnel junction Dnieper Дніпром. Проведено порівняльний аналіз мостово- highway ring around Kyiv. Reported benefits of го й тунельного переходу Дніпра кільцевою магіс- tunnel construction. траллю навколо Києва. Відзначено переваги туне- льного будівництва. Key words: underwater tunnel, tunnelling Ключові слова: підводний тунель, прохідниць- shield, the benefits of the tunnel, ring еxpressway, кий щит, переваги тунелю, кільцева автомагіст- feasibility study. раль, техніко-економічний аналіз.

НISTORICAL REVIEW ІСТОРИЧНИЙ ЕКСКУРС

Joining of river banks and bays by tunnel Поєднання берегів річок і заток тунельними passages has a long history. The oldest under- переходами має давню історію. Найдавніший water tunnel that reached our time, has more підводний тунель, що дійшов до нашого часу, than two and a half millennia and joins banks налічує більше двох з половиною тисяч років і of Euphrates between the palace of King Nebu- поєднує береги Навуходоносора ІІ і головним chadnezzar II and the main temple of Babylon. храмом Вавілону. Нова історія підводних ту- New underwater tunnels’ history dates back to нелів бере початок з 1818 р., коли англійський 1818, when British engineer of French origin інженер французького походження Марк Брю- Marc Brunel received a patent for the invention ннель отримав патент на винахід прохідниць- of the tunneling shield, whereby in 1825 under кого щита, за допомоги якого 1825 р. під Тем- the Thames began construction of the first un- зою було розпочато спорудження першого під- derwater tunnel in soft rock. водного тунелю в м’яких породах.

72 ПІДВОДНІ ТЕХНОЛОГІЇ  04/2016, 72-79 Промислова та цивільна інженерія Архітектура та будівництво

In 1933 the monograph «Underwater tun- 1933 року вперше у колишньому СРСР ви- nels» was published for the first time in the йшла монографія «Подводные тоннели» за former USSR authored by prof. O. M. Passek авторством проф. О.М. Пассека [1]. Видатний [1]. A prominent scientist, head of "Tunnels" вчений, завідувач кафедри «Тунелі» Ленін- department in Leningrad Institute of Railway градського інституту інженерів шляхів сполу- Engineers began his book by phrase: «there are чення розпочав свою книгу промовистою фра- still no underwater tunnels in the Union». Then зою: «Підводних тунелів у Союзі поки що не- the author mentioned the history of underwater має жодного». Далі автор торкнувся історії tunnels construction in the world and revealed будівництва підводних тунелів у світі й дета- foreign experience in the first quarter of the льно розкрив зарубіжний досвід першої чверті twentieth century, arguing that «abroad tunnel ХХ ст., стверджуючи, що «за кордоном туне- passages under water became commonplace» льні переходи під водними просторами стали and «at the present (1933!) tunnel technology буденним явищем» і «при сучасному (1933 р.!) development there is no such soil or soil com- розвитку тунельної техніки немає такого ґрун- binations in which it would be impossible to ту або комбінації ґрунтів, у яких було б немо- lay underwater tunnel». жливо прокласти підводний тунель». Among the obvious advantages of underwa- Серед очевидних переваг підводних тунелів ter tunnels compared with bridges the conveni- у порівнянні з мостами слід відзначити зруч- ence of river navigation should be noted, as the ності річкового судноплавства, оскільки русло riverbed is not overburdened by bridge pillars; ріки не захаращується мостовими опорами; the opportunity to conduct construction work можливість вести будівельні роботи протягом during the year (without seasonal downtime of року (без сезонних простоїв мостового будів- bridge construction) that provides a competi- ництва), що забезпечує конкурентні швидкості tive rate of tunnels construction; best nature проведення тунелів; оптимальний характер trails deep underground laying that pass under трас метрополітенів глибокого закладання, які rivers; possibility of cleaning automobile tun- проходять під річками; можливості очищення nels’ input air, which improves the ecology of вихідного повітря автомобільних тунелів, що environment; significant advantages in safety покращує екологічний стан довкілля; значні of water areas strategic underground passage in переваги в безпеці стратегічного підземного cases of military events [2, 3]. переходу водних просторів у разі військових подій [2, 3]. The last argument was decisive for the first Останній аргумент був вирішальним для attempts of tunnels under the Dnieper. In 1936 перших спроб проведення тунелів під Дніпром. the Kiev fortified area construction was com- 1936 року завершувалось будівництво Київсь- pleting, but Darnytskyi and Podolsky bridges кого укріпленого району, проте Подільський і remained weak point of the defense system. It Дарницький мости залишалися слабкою лан- was decided to duplicate passage through the кою оборонної системи. Було вирішено проду- Dnieper by underwater tunnels (the idea attri- блювати перехід через Дніпро підводними ту- buted to the first secretary of the USSR N. нелями (цю ідею приписують тодішньому Khrushchev, who the day before was responsi- першому секретареві ЦК КП(б)У Микиті Хру- ble for the construction of the Moscow щову, який напередодні відповідав за будівни- and was familiar with the possibilities of un- цтво московського метрополітену й був обіз- derground facilities). наний з можливостями підземних споруд). Two tunnels were laid in great secrecy  У великій секретності були закладені два North () and south (Osokorki). Trails тунелі – північний (Оболонь) та південний were divided into sections (called "titles") with (Осокорки). Траси були поділені на ділянки a total length of about 6.5 km, construction of (так звані «титули») загальною довжиною бли- which was carried out by engineering parts of зько 6,5 км, будівництво яких здійснювали the and trust «Hidroshlyahbud» інженерні частини Червоної Армії та трест (there were about 20 thousand people). Con- «Гідрошляхбуд» (працювало близько 20 тис.

ПІДВОДНІ ТЕХНОЛОГІЇ  04/2016, 72-79 73 Промислова та цивільна інженерія Архітектура та будівництво struction was conducted by coffering method. осіб). Будівництво вели кессоним способом. Simultaneously dozens of compressor stations Одночасно споруджували десятки компресор- for air supply were under construction, numer- них станцій для подавання повітря, численні ous transformer substations and concrete трансформаторні підстанції, а також бетонні plants, which were mounted in the road vicinity заводи, які монтували в безпосередній близь- to reduce the distance for transporting of heavy кості від траси, щоб скоротити відстані для concrete sections. However, by June 1941 only транспортування важких бетонних секцій. a few hundred meters of underground path was Проте до червня 1941 р. було споруджено ли- built. After the war, the project was not updated ше кількасот метрів підземного шляху. Після [4]. війни проект не оновлювали [4]. Another possibility of creating a tunnel pas- Ще однією можливістю створення тунель- sage under the Dnieper could be construction ного переходу під Дніпром могло стати будів- of the metro in Kiev (opened in 1960). The ництво київського метрополітену (відкритий majority of subway in the world have multiple 1960 р.). Переважна більшість метрополітенів tunnel passages under rivers, but Kyiv relief світу мають по декілька тунельних переходів features and evolution level of underground під річками, але особливості рельєфу Києва й construction at that time in Ukraine led to the рівень тогочасного розвитку підземного будів- selection of a bridge passages between the right ництва в Україні сприяли вибору мостового and left banks of the Dnieper [5]. But perspec- переходу між правим і лівим берегами Дніпра tives of Kyiv subway development do not in- [5]. Проте перспективи розвитку київського clude possibilities to joint Dnieper banks by метрополітену не виключають можливості по- subway tunnel. єднання берегів Дніпра метротунелем.

UNDERGROUND SEWER ПІДЗЕМНИЙ ДЮКЕР

One of the largest infrastructure projects re- Один з наймасштабніших інфраструктурних cently received funding from the Japanese gov- проектів останнього часу, який отримав фінан- ernment - reconstruction of the Bortnichi aera- сування від уряду Японії – це реконструкція tion station. The proposal of sewage transporta- Бортницької станції аерації. Авторами була tion from the right bank to the left bank by en- внесена пропозиція транспортування стічних vironmentally safe underground aqueducts вод з правого на лівий берег екологічно безпе- which would have continued by underground чним підземним дюкером [6], який би продов- collector to Bortnichi station was suggested by жувався підземним колектором до Бортницької the authors [3]. Aqueducts can be passed by станції. Дюкер може бути пройдений щитовим shield method and give a lot of valuable infor- способом і дати багато цінної інформації для mation for the further development of tunnel подальшого розвитку тунельного будівництва construction under the Dnieper. With the sup- під Дніпром. За підтримки КМДА ця пропози- port of the Kyiv administration, this proposal is ція вноситься до Генерального плану розвитку submitted to the General Plan of Kyiv devel- Києва. opment.

ROAD TUNNELS АВТОМОБІЛЬНІ ТУНЕЛІ

A new and extremely important area of Новим і вкрай важливим напрямком розвит- Kyiv transport infrastructure development can ку транспортної інфраструктури Києва можуть be extended road tunnels, which should greatly стати протяжні автомобільні тунелі, які повин- relieve street transport network, promote envi- ні значною мірою розвантажити вуличну тран- ronmental safety and preservation of historic спортну мережу, сприяти екологічній безпеці buildings [6 – 8]. According to the Master plan та збереженню історичної забудови середмістя

74 ПІДВОДНІ ТЕХНОЛОГІЇ  04/2016, 72-79 Промислова та цивільна інженерія Архітектура та будівництво of Kyiv development the number of road tun- [6 – 8]. У відповідності до Генерального плану nels is eight, three of them will be under the розвитку Києва кількість автомобільних туне- Dnieper, five will connect transport arteries of лів складає вісім, причому три з них пройдуть the within the right bank. під Дніпром, а п’ять будуть з’єднувати транс- портні артерії міста в межах правого берега. However, the most promising, and perhaps Проте найбільш перспективним, а можливо historically the first tunnel under the Dnieper й історично першим тунелем під Дніпром мо- may be south passage of the ring road around же стати південний перехід кільцевої дороги Kyiv near city Ukrainka. The project of the навколо Києва в районі м. Українка. Проектом first stage of the ring road construction around будівництва першої черги кільцевої дороги Kyiv provides erection of the southern bridge навколо Києва передбачено спорудження пів- through the river Dnieper, the length of the денного мостового переходу через р. Дніпро, bridge is 4510 meters, cost  about 10 billion причому довжина мосту складає 4510 м, а вар- UAH in prices of 2009 ($ 1,25 billion) [9]. тість – близько 10 млрд. грн. в цінах 2009 р. (тобто $1,25 млрд.) [9]. However, the decision remains to be debat- Проте в експертному середовищі це рішен- able in expert community. It is connected with ня залишається дискусійним. Це пов’язано з environmental problem, caused by ring road екологічною проблемою, зумовленою потоком cars flow in a small town, and by necessity of машин кільцевої магістралі в невеличкому міс- private lands’ considerable amounts alienation ті, а також необхідністю відчуження значних for the road construction. Car tunnels can solve обсягів приватних земель для будівництва тра- these problems and optimize ring road south си та, можливо, утворення штучного острова passage [10]. The cornerstone issues are eco- [10]. Вирішити ці проблеми й значною мірою nomic indicators of the tunnel passage under оптимізувати трасу південного переходу кіль- the Dnieper. цевої магістралі можуть автомобільні тунелі. Below we will try to compare predictive Наріжним каменем питання є економічні costs of bridge and tunnel passage through the покажчики тунельного переходу під Дніпром. Dnieper. More subzero done comparison of Нижче зроблене порівняння прогнозної варто- prognosis cost of bridge and tunnel transition is сті мостового й тунельного переходу через through Dnepr. Дніпро.

ANALYSIS OF OPTIONS АНАЛІЗ ВАРІАНТІВ

Difficulty of the feasibility study at this Складність техніко-економічного обґрунту- stage is caused by the lack of comprehensive вання на даному етапі зумовлена відсутністю geological survey on the future tunnels way, комплексних інженерно-геологічних пошуку- what make it impossible to provide accurate вань на трасі майбутніх тунелів, що унеможли- calculations of technological and design para- влює точні розрахунки їх технологічних і meters. However, international and Ukrainian конструктивних параметрів. Проте світовий і experience in tunnels construction allows to український досвід спорудження тунелів до- define such facilities’ probable cost and use зволяє окреслити певний діапазон імовірної this information to analyze as a first approxi- вартості подібних споруд і використовувати mation. цю інформацію для аналізу в першому набли- женні. A great variety of types, sizes, design solu- Велике розмаїття типів, розмірів, конструк- tions, methods, speed of construction, geologi- тивних рішень, способів і швидкостей спору- cal conditions of tunnels outline their cost in a дження, а також геологічних умов будівництва very wide range. Analysis of the transport tun- та експлуатації тунелів окреслюють їх вартість nels construction in the European Union coun- у вельми широкому діапазоні. Аналіз будівни- tries over the past two decades shows that it цтва транспортних тунелів у країнах Європей-

ПІДВОДНІ ТЕХНОЛОГІЇ  04/2016, 72-79 75 Промислова та цивільна інженерія Архітектура та будівництво was within the range of $ 30…150 million per ського Союзу за останні два десятиріччя свід- 1 km of tunnel [11]. Underwater tunnels were чить, що цей діапазон знаходився в межах not exception and did not go beyond this range. $ 20…150 млн. за 1 км тунелю [11]. Підводні In Japan, 1 km of the largest underwater tunnel тунелі не стали винятком і також не виходять in the world (Seikan) cost $ 68 million, 1 km of за межі цього діапазону. В Японії 1 км найбі- Eurotunnel’s one transport branch cost about $ льшого підводного тунелю світу Сейкан обій- 120 million. шовся у $ 68 млн., 1 км однієї транспортної гілки Євротунелю коштував близько $ 120 млн. The cost of tunnels construction in Ukraine Кошт спорудження тунелів в Україні ніколи never exaggerated the average value of a speci- не перебільшував середнього значення цього fied range. For example, the cost of one of the діапазону. Наприклад, вартість одного з найбі- biggest transport projects - Beskid tunnel which льших транспортних проектів – Бескидського is under construction on the Lviv Railways, is тунелю, який споруджується зараз на Львівсь- at a length of 1822 m and width of 10,5 m  $ кій залізниці, складає при довжині 1822 м і 104 million. The project is the first stage of ширині 10,5 м – $ 104 млн. (тобто 1 км тунелю Kiev subway construction to Troieschyna resi- разом з порталом коштує близько $ 57 млн.). dential area, which includes in addition to tun- Проект першої черги будівництва київського nels length of 5,9 km has five stations esti- метрополітену до житлового масиву Троєщи- mated at $ 200 mln., that is 1 km tunnel, along на, який включає крім перегінних тунелів про- with the station will cost about $ 34 mln. Anal- тяжністю 5,9 км ще п’ять станцій оцінений у ysis of the other numerical data from various $ 200 млн., тобто 1 км тунелю разом із станці- countries shows that even in difficult geologi- єю буде коштувати близько $ 34 млн. Аналіз cal conditions railway tunnels construction інших численних даних з різних країн свід- costs in most cases does not exceed $ 100 mln чить, що навіть у складних геологічних умовах per 1 km (usually in the range of $ 30…60 кошт будівництва автомобільних і залізничних mln). тунелів у більшості випадків не перебільшує $ 100 млн. за 1 км (здебільшого лежить у межах $ 30…60 млн.). It is worth to pay attention to the fact that Варто звернути увагу на ту обставину, що materials’ and construction works’ cost for вартість матеріалів і будівельно-монтажних tunnel construction, transport and ventilation робіт зі спорудження оправи тунелю, транспо- installation (even with the overhead costs) is ртного й вентиляційного облаштування (навіть several times lower than the total cost of the з урахуванням накладних витрат) виявляється tunnel. It is explained by high spendings on в декілька разів меншою, ніж загальна вартість excavation works in the natural (soil) array and тунелю. Це пояснюється значними витратами on tunnel equipment purchase and depreciation. на проведення виробки в породному (ґрунто- In some cases, new tunneling shields are being вому) масиві та високими витратами на прид- bought for a long tunnels carrying out, the cost бання та амортизацію прохідницького облад- of which is an essential part of the project cost. нання. У деяких випадках для проведення про- тяжного тунелю замовляють нові прохідницькі щити, вартість яких складає суттєву частину These data allows to argue with high prob- вартості проекту. ability that the estimate of the tunnel construc- Наведені дані дозволяють з великим ступе- tion under the Dnieper will not go beyond $ нем імовірності стверджувати, що кошторис 100 mln per 1 km. Even if we will orient on будівництва тунелю під Дніпром не вийде за this threshold, the total cost of two tunnels with межі $ 100 млн. за 1 км. Навіть якщо орієнту- one-way traffic will be 4,51×100×2 = 902 mln ватися на цей граничний показник, то загальна UAH. Compared with a project option for the вартість двох тунелів з однобічним рухом bridge it will save about $ 350 mln. складе 4,51×100×2 = 902 млн. грн. У порівнян-

76 ПІДВОДНІ ТЕХНОЛОГІЇ  04/2016, 72-79 Промислова та цивільна інженерія Архітектура та будівництво

ні із проектним варіантом мостового переходу це дасть економію близько $ 350 млн. Also, the tunnel option provides greater du- Крім того, тунельний варіант забезпечить rability and reliability of structures, and in case більшу довговічність і надійність споруди, а в of increasing the length of the tunnel may pass разі збільшення протяжності тунелю, може under the city Ukrainka than completely solve пройти під м. Українка, чим повністю вирі- the environmental problem, associated with the шить екологічну проблему, пов’язану з прису- presence of a ring road in a small town, and тністю кільцевої магістралі в невеличкому міс- will save private land for the road construction. ті, а також позбавить необхідності відчуження There is also important fact that the tunnel pas- приватних земель для будівництва траси. Важ- sage as a strategic object is much safer and re- ливою є й та обставина, що тунельний перехід liable in military situation than vulnerable як стратегічний об’єкт є значно безпечнішим і bridge that can enhance the defense capability надійним у військовій ситуації, ніж уразливий of the Kiev region. Thus it seems to be reason- міст, що може сприяти підвищенню обороноз- able to provide preliminary geotechnical exper- датності київського району. З огляду на це до- tise and survey for bridge and tunnel construc- цільним було б проведення попередніх інже- tion options of southern ring road passage нерно-геологічних пошукувань і експертизи across the Dnieper. Chances to start underwater мостового й тунельного варіантів спорудження tunnels construction in this project – are ex- південного переходу кільцевої дороги через tremely high (Fig. 1). Дніпро. Шанси розпочати будівництво підвод- них тунелів саме в цьому проекті – надзвичай- но високі (Рис. 1).

Fig. 1. The project south bridge across the Dnieper River highway ring – Track the first underwater tunnel in Ukraine

Рис. 1. Проект південного мостового переходу через річку Дніпро кільцевою магістраллю  траса ймовірного будівництва першого підводного тунелю України

ПІДВОДНІ ТЕХНОЛОГІЇ  04/2016, 72-79 77 Промислова та цивільна інженерія Архітектура та будівництво

СONCLUSIONS ВИСНОВКИ

It should be noted the importance of a sys- Слід зазначити важливість системного під- tematic approach for Kyiv underground space ходу до планування розвитку підземного прос- planning development and underwater tunnels тору Києва й підводних тунелів під Дніпром under the Dnieper [12 – 14]. If the construction [12 – 14]. Якщо підходити до будівництва та- approach of such buildings is complex (Kyiv ких споруд як до комплексу (автомобільні ту- road tunnels, subway, underground aqueducts, нелі Києва, метротунель, підземний дюкер, etc.), the combination of geoinformation, ac- тунель на кільцевій автомагістралі тощо), то cumulated experience, panel assemblies, tech- поєднання геоінформації, напрацьованого дос- nology, production and supply of building ma- віду, щитових агрегатів, технологій, виробниц- terials  can dramatically reduce the total cost тва й постачання будівельних матеріалів – of underground construction, improve the qual- зможуть кардинально зменшити витрати на ity and efficiency of tunnelling. підземне будівництво зазначених об’єктів, під- вищити якість і ефективність прохідницьких робіт. Prof. Alexander Passek explained [1] the Проф. Олександр Пассек у згадуваній робо- inhibition of underwater tunneling development ті [1] пояснював гальмування розвитку підвод- (including developed before The World War I ного тунелярства (зокрема розробленого перед project of tunnel passage through Volga river Першою світовою війною проекту тунельного in Nizhny Novgorod region) by effects of переходу р. Волга в районі Нижнього Новго- «conservative engineering and powerful trading роду) впливами «консервативно налаштовано- companies that had large reserves of bridge го інженерства й потужних торгових фірм, що equipment». Since the book of prof. O.M. Pas- мали великі запаси мостового обладнання». З sek was published more than 80 years left, but часу виходу книги проф. О.М. Пассека пройш- the first phrase «there are still no underwater ло понад 80 років, але перша її фраза «Підвод- tunnels in the Union» replacing "Union" to the них тунелів у Союзі поки що немає жодного» з «Ukraine» unfortunately remains actual. More- заміною «Союзу» на «Україну» залишається, over, even some of the reasons for this situation нажаль, актуальною. Більше того, навіть деякі are still the same. Let's hope that on the occa- причини цього становища співпадають. Буде- sion of the 200th anniversary of the first un- мо сподіватися, що з нагоди 200-річчя першого derwater shield tunnel (2025) Ukraine will підводного щитового тунелю (2025 р.) Україна demonstrate to Ukrainians and world its first зможе продемонструвати українцям і світові underwater tunnel. свій перший підводний тунель.

REFERENCES ЛІТЕРАТУРА

1. Passek A.N., 1933. Underwater tunnels. Mos- 1. Пассек А.Н., 1933. Подводные тоннели. Моск- cow, Transzheldorizdat, 220 (in Russian). ва, Трансжелдориздат, 220. 2. Samedov A.M., Kravets V.G., 2011. Con- 2. Самедов А.М., Кравець В.Г., 2011. Будівницт- struction of urban underground structures. во міських підземних споруд. Київ, НТУУ КПІ, Kyiv, NTU KPI, 400 (in Ukrainian). 400. 3. Lysikov B.A., Kaplyuhin А.А., 2005. The use 3. Лысиков Б.А., Каплюхин А.А., 2005. Исполь- of underground space. Donetsk, Nord-Press, зование подземного пространства. Донецк, 348 (in Russian). Норд-Пресс, 348. 4. Iyevleva V., 2008. Sights industrial develop- 4. Ієвлева В. 2008. Пам’ятки індустріального роз- ment of Kyiv. Kyiv, Press KIT, 248 (in Ukrai- витку Києва. Київ, Прес-КІТ, 248. nian). 5. Козлов К.П., 2011. Київський метрополітен: 5. Kozlov K.P., 2011. Kyiv Metro: Timeline. Хронологія. Події. Київ, Факти, 256. Events. Facts. Kyiv, 256 (in Ukrainian).

78 ПІДВОДНІ ТЕХНОЛОГІЇ  04/2016, 72-79 Промислова та цивільна інженерія Архітектура та будівництво

6. Zakharchenko P.V., Haiko G.I., 2015. Kyiv 6. Захарченко П.В., Гайко Г.І., 2015. Прогноз Forecast of development of infrastructure in the розвитку інфраструктури Києва в короткотер- short term. Kyiv. Regional policy, legislative міновій перспективі. Праці 1-ї МНПК Регіона- regulation and practical implementation, 25-33 льна політика: законодавче регулювання та (in Ukrainian). практична реалізація. Київ, КНУБА, 25-33. 7. Haiko G.I., Kravets V.G., Bulgakov V.P., 7. Гайко Г.І., Кравець В.Г., Булгаков В.П., Гай- Haiko Y.I., 2015. Freight-oriented natural- ко Ю.І., 2015. Транспортно-орієнтована приро- technical geosystem Geourbanistics - дничо-технічна геосистема геоурбаністика – heolohichne environment. Vestnik NTU KPI. A геологічне середовище. Вісник НТУУ КПІ. Се- series Mining. Vol.29, 18-24 (in Ukrainian). рія Гірництво. Вип.29, 18-24. 8. The general plan m. Kyiv. The main provi- 8. Генеральний план м. Києва. Основні поло- sions, 2011. Kyiv, Institute of General Plan (in ження, 2011. Київ, Інститут генерального плану Ukrainian). м. Києва. 9. http://autoportal.ua/articles/dorogi/18803.html. 9. http://autoportal.ua/articles/dorogi/18803.html. 10. Grishin V., Hembarskyy L., Snisarenko V., 10. Гришин В., Гембарський Л., Снісаренко В., 2015. Existing and projected artificial islands 2015. Існуючі й проектовані штучні острови та and their purpose. Underwater Technology, їх призначення. Підводні технології, 2015, 2015, Vol.02, 32-39 (in Ukrainian). Вип.02, 32-39. 11. Tajdus A., Cala M., Tajdus K., 2012. Geome- 11. Tajdus A., Cala M., Tajdus K., 2012. chanics in underground construction. Design Geomechanika w budownictwie podziemnym. and construction of tunnels. Krakow, AGH, 762 Projektowanie i budowa tuneli. Krakow, AGH, (in ). 762. 12. Haiko G.I., Bulgakov V.P., 2014. Metropolis 12. Гайко Г.І., Булгаков В.П., 2014. Мегаполіс як as a system of ground and underground urban. система наземної та підземної урбаністики. Krivoy Rog. The quality of mineral raw mate- Кривой Рог. Качество минерального сырья, 315- rials, 315-321 (in Ukrainian). 321. 13. Pankratova N.D., Haiko G.I., Kravets V.G., 13. Панкратова Н.Д., Гайко Г.И., Кравец В.Г., Savchenko I.A., 2016. Problems of megapolis- Савченко И.А., 2016. Проблемы системного es underground space system planning. Journal планирования подземного пространства мега- of Automation and Information Sciences, 101- полисов. Междунар. науч.-техн. журнал Про- 107 (in Russian). блемы управления и информатики, 101-107. 14. Iryna Ustinova, 2015. Theoretical principles of 14. Iryna Ustinova, 2015. Theoretical principles of wave urbanistics. Underwater Technology, wave urbanistics. Underwater Technology, Vol.01, 2015, Vol.01, 33-42. 33-42.

ПІДВОДНІ ТЕХНОЛОГІЇ  04/2016, 72-79 79 Промислова та цивільна інженерія