Risultati preliminari di un EPC in cinque comuni nella Provincia di Milano".

Bologna 06-10-2016

Ing. Dolf van Hattem Prof. Ing. Sergio Zabot Esperto in gestione dell’energia – Certificato UNI-CEI 11339 [email protected] CMVP [email protected] Il Progetto

• Gli interventi per l’efficienza energetica oggetto di questa presentazione sono stati realizzati nell’ambito del Progetto Elena della Provincia di Milano nel quadro del Programma Provinciale di Efficienza Energetica. • I contratti EPC sono rifatti al modello Berlinese della Berliner Energieagentur GmbH. • Principio cardine: gli investimenti devono essere ripagati solo tramite i risparmi conseguiti (vettore energetico escluso dal servizio). • Durata della concessione: 15 anni. • Gli Interventi sono realizzati in 16 Comuni coinvolgendo più di 70 edifici con un consumo energetico complessivo di 5.637 MWh elettrici e di 33.591 MWh termici. • I dati presentati oggi riguardano 5 comuni.

Pagina 2 Gli Attori

• Iniziative e gestione del progetto: Provincia di Milano, Settore Qualità d’Aria, Rumore ed Energia (direttore: Ing. Sergio Zabot) • Assistenza finanziaria per la gestione del progetto: “Elena” (European Local Energy Assistance), attivato dalla Commissione europea, gestito dalla BEI. • Finanziamento progetti: BEI e Mediocredito Italiano (IntesaSanPaolo). • Team di assistenza interna alla Provincia (settore Appalti e Contratti) + 3 Assistenti di Progetto esterni (Arch. Paola Fragnito, Dott. Carlo Bonza, Dott.ssa Eva Manetti) . • Info Energia (agenzia provinciale per l’energia in-house). • Contractors : - Studio legale Gianni, Origoni, Grippo & Partners (GOP). - Sinloc SpA - Pool Engineering SpA - Studio Caramelli Srl - 10 studi di ingegneria per gli assessment diagnostici

Pagina 3 Gli Attori (II)

• ATI aggiudicatrici del primo bando (firma contratto normativo in Novembre, 2012): – Olicar S.p.A. – Carbotermo S.p.A. – Evolve S.r.l. – Primavera S.p.A. (adesso: Zephyro S.p.A.) • Comuni partecipanti al primo lotto: , , , , , , , , , , , , , , .

Pagina 4 Meccanismo di Remunerazione

Fonte: Zabot, Enerlab, Milano 2012 Pagina 5 Le Date

Pagina 6 Gli Interventi

Gli interventi principali sono stati: • Sostituzione caldaie, • Cappotto termico, • Istallazione di cogeneratori • Tele controllo. • Altro.

Pagina 7 Calcolo del Canone

Pagina 8 Software EPCM per Monitoraggio

Perché: • Facilitare il lavoro del personale comunale: si parte dalla lettura dei contatori e il resto è automatico. • Facilitare i rapporti fra ESCO e nella gestione e fornire un punto di riferimento indipendente. • Reporting in formato standard, applicando lo stesso procedimento di calcolo per tutti i Comuni partecipanti. • Calcolo della revisione ISTAT. • Gestire modifiche nelle tariffe per l’IVA. • Semplice: basta EXCEL 2003® o più recente. • Uso facoltativo.

Pagina 9 Il Software per il Monitoraggio

Pagina 10 La Baseline

Baseline 5 Comuni Totale:

Termica kWht 6.866.037

Elettrica kWhe 1.366.517

Energia primaria ( he = 0,46) kWhp 9.836.726 Monetaria Energetica € 628.807 Canone Annuo € 225.485 Manutenzione € 47.953 Investimento € 3.337.021

Pagina 11 Risultati dal 2014 al 2016

Consuntivo: Risparmio: 2014-2015 Energia termica 2.961.514 -27% kWht 4 Comuni Energia elettrica 779.314 -20% kWhe 4.655.674 -25% Energia primaria ( he = 0,46) kWhp Costi per l'energia* € 320.861 -19% Correzione monetaria GG € 19.819 Bonus € -78.409 Canone + Bonus € 80.787 Spese per il Comune € 401.648 -6%

2015-2016 Energia termica 4.843.651 -29% kWht 5 Comuni Energia elettrica 1.113.586 -19% kWhe 7.264.490 -26% Energia primaria ( he = 0,46) kWhp Costi per l'energia* € 434.974 -31% Correzione monetaria GG € 9.185 Bonus € -13.336 Canone + Bonus € 212.148 Spese per il Comune € 647.122 -4% * a prezzi di riferimento aggiustati per i GG, IVA esclusa Pagina 12 Riassunto

2015-2016

Energia primaria risparmiata 625 tep Spesa per l'energia risparmiata* 193.832 €/anno Investimento / Risparmio energia primaria 5341 €/tep/anno Investimento** / Risparmio sulle spese per l'energia 17,2 Investimento**/ Canone annuale + Bonus 15,7

* A prezzi di riferimento senza IVA

** come dichiarato nell'offerta

Pagina 13 Risultati per i Comuni 2015-2016

2015-2016 Basiano Inzago Masate Paullo Settala

Energia termica kWht 577.603 -15% 1.543.286 -45% 699.082 -1% 833.779 -10% 1.189.901 -32%

Energia elettrica kWhe 175.616 -5% 321.919 -18% 134.410 -1% 172.765 -22% 308.876 -28%

Energia prim. ( he = 0,46) kWhp 959.377 -11% 2.243.110 -39% 991.277 -1% 1.209.355 -15% 1.861.370 -30%

Costi per l'energia* € 52.114 -25% 150.526 -35% 54.173 -16% 72.643 -20% 105.518 -39%

Correzione monetaria GG € 26 0% 6.869 3% 493 1% 1.460 2% 335 0%

Bonus € -8.358 13.950 -3.391 -19.592 4.055

Canone + Bonus € 21.775 80.239 13.872 24.571 71.691

Spese per il Comune** € 73.889 -2% 230.765 -7% 68.046 -1% 97.214 -1% 177.210 -4% • a prezzi di riferimento aggiustati per i GG, IVA esclusa ** il calcolo del risparmio include anche il fatto che la manutenzione è a corico del concessionario.

Pagina 14 I Risultati

• I risultati presentati riguardano i primi due anni della convenzione per cinque Comuni (per un Comune solo un anno). • Le spese complessive per tutti i Comuni sono, anche di poco, più basse dopo l’entrata in funzione del contratto EPC per entrambe le stagioni. • Non tutti i sistemi hanno funzionato come previsto e c’è spazio per ottimizzare ulteriormente l’uso dei cogeneratori. • L’uso di metano defiscalizzato per i cogeneratori ha portato a un abbassamento interessante dei costi per l’energia nella stagione 2015- 2016.

Pagina 15 ‘‘Lessons Learned’’

• Formazione del personale comunale preposta: – Essenziale una buona comprensione del meccanismo EPC per poter valutare le conseguenze di certi comportamenti. – Giova a tutte le parti colmare, nel limite del possibile, l’asimmetria di conoscenza fra il cliente e il fornitore. . • Baseline: – Deve essere molto affidabile e condivisa. – Variazioni nell’uso degli edifici (tempo e attività). – Come gestire gli interventi sugli involucri ( a seguito di incendi o disastri naturali). – Rispetto per il perimetro del progetto come stabilito in fase di gara. • La stabilità politica è importante vista la durata delle concessioni (una volta che l’investimento è fatto il Comune deve in un modo o nell’altro

permettere al concessionario di rientrare). Pagina 16 ‘‘Lessons Learned’’ (II)

• Se vengono istallati impianti di produzione di energia (cogeneratori o PV) è essenziale stabilire in anticipo i meccanismi amministrativi specifici con cui vengono ripartiti i costi e i benefici. • Il principio di lasciare tutti gli incentivi (conto termico, certificati bianchi, ecc.) ai concessionari sembra una buona scelta (gli incentivi sono sempre a rischio di estinzione e questo rischio deve essere valutato da chi propone la soluzione per l’efficientamento). • La durata lunga della concessione, impone al Comune lo sviluppo di una visione a media lungo termine per quanto riguarda l’uso e la gestione del suo parco edile. • I tempi per la progettazione ed approvazione dei progetti possono essere lunghi, il contratto deve prevedere come gestire gli edifici nel periodo fra la firma del contratto e la consegna dei lavori. • Prevedere budget per il monitoraggio. • Per evitare errori conviene definire tutti i parametri contrattuali senza IVA. Pagina 17

Conclusioni

• I risultati preliminari mostrano che sono stati ottenuti dei risparmi energetici notevoli e anche risparmi economici per i bilanci comunali. • È dimostrato che in Italia i contratti EPC possono funzionare anche senza includere la fornitura dell’energia. • Ci sono margini per migliorare ulteriormente le prestazioni dei sistemi energetici implementati.

Pagina 18 Ringraziamenti

Grazie per l’attenzione!

Ed un ringraziamento particolare alla Carbotermo S.p.A. per la messa a disposizione dei dati ed all’Ing. Sergio Zabot per la prezioso collaborazione a questa presentazione.

Pagina 19