NON À Cette Réforme Des Pensions! NEIN Zu Dieser Pensionsreform!
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
JUILLET 2011 - 20.000 exemplaires Info NON à cette réforme des pensions! NEIN zu dieser Pensionsreform! Sommaire / Inhalt: 3 bonnes raisons pour rejeter cette réforme! p. 2 3 gute Gründe diese Reform abzulehnen! S. 15 Les affirmations et arguments fallacieux des partisans de la réforme des pensions! p. 4 Die irreführenden Behauptungen und Argumente der Befürworter der Rentenreform! S. 17 Les sujets tabous des partisans de la réforme des pensions! p. 8 Die Tabuthemen der Befürworter der Rentenreform! S. 21 Aides financières pour études supérieures p. 14 Studienhilfen für Hochschulstudien S. 27 Réforme des pensions Remarque préliminaire 3 bonnes raisons pour Le 17 mars dernier, le ministre de la sécurité sociale, rejeter cette réforme! Mars di Bartolomeo, ainsi que le ministre des finances, Luc Frieden, ont présenté les grandes lignes de la ré- 1) Une diminution inacceptable forme du régime des pensions. des pensions! Le sujet principal de la réforme est la réduction de la majoration proportionnelle de 1,85% à 1,60% (*). La réduction des pensions concerne aussi bien les sa- Une mesure destructive donc qui réduira les prestations. lariés actuels que futurs. Selon les déclarations récentes du ministre de la sé- Les futurs salariés seront bien entendu les plus pé- curité sociale, le gouvernement souhaiterait introduire nalisés, la diminution de leur pension peut être de un avant-projet de loi en automne 2011; l’entrée en l’ordre de 15%. vigueur serait prévue pour le 1er janvier 2013 au plus tard. Contrairement aux fabulations du patronat sur les Dans son discours sur l’Etat de la Nation (06/04/11), pensions trop «généreuses» au pays, en comparaison le Premier Ministre Jean-Claude Juncker avait annon- internationale, la moyenne des pensions au Luxem- cé que le gouvernement présenterait «après l’été» un bourg est en réalité très basse: en 2009, elle était de projet qui sera soumis ensuite au vote de la Chambre 1.983,20€ chez les hommes et de 1.207,41€ chez des Députés. les femmes (voir aussi Les pensions trop élevées au Luxembourg! page 6). (*) Le taux de majoration est fixé par la loi et s’élève à 1,85%. Le projet du gouvernement prévoit une diminution Les plus pénalisés par cette réforme seront les béné- de ce taux à 1,60%. La majoration proportionnelle per- ficiaires de pensions modestes, dont notamment les met de fixer un montant proportionnel à l’ensemble des revenus déclarés au cours de la carrière d’assurance et femmes. porté à l’indice 100, base 1984. L’ensemble des salaires déclarés pris en compte pour la Souvent déjà pénalisées durant leur carrière profes- majoration proportionnelle peut s’étendre sur une période sionnelle, à cause d’emplois moins bien rémunérés, dépassant les 40 ans. Les années d’assurance assimilée ne sont pas considérées pour le calcul de la majoration d’emplois à temps partiel, d’interruptions de carrière proportionnelle parce qu’on n’a pas de salaire déclaré pour élever des enfants, etc., l’obligation de travailler pendant ces années. plus longtemps va les pénaliser encore davantage! Un assuré dont les revenus déclarés sur l’ensemble de sa carrière se chiffrent à 250.000 € à l’indice 100, base 1984 obtiendra une majoration proportionnelle de Dans tous les pays européens, les femmes sont plus 1,85% de 250.000 = 4.625 €. exposées à la pauvreté que les hommes et cela éga- Ce montant additionné au montant forfaitaire (identique lement chez les 65 ans et plus. Au Luxembourg, le pour chaque assuré et s’élevant à 489,975 €, indice 100, ajusté à l’année 1984) forme le revenu de rempla- taux de pauvreté des femmes de plus de 65 ans est cement annuel brut que constitue la pension. pratiquement le double de celui des hommes (7,7% L’ALEBA rejette la réforme basée sur une dimi- contre 3,9%, voir tableau page 3). nution du taux de majoration actuel et se pro- nonce pour un autre système de financement qui se fonde sur une répartition équitable des Vu le niveau moyen extrêmement bas des pensions charges sociales! des femmes (1.207,41€ en 2009) et donc aussi bien 2 en-dessous du seuil de pauvreté (1.588€), qu’en-des- augmentera les pressions à l’égard des salariés âgés, sous de la pension minimum personnelle après 40 an- sachant que les entreprises, dans l’optique de réduire nées de cotisation (1.566,90€), ainsi qu’en-dessous les coûts, ne sont pas favorables à l’emploi des sala- du RMG (1.251,95€), riés âgés. une perte supplémen- taire va inévitablement Ce serait un leurre de augmenter le nombre Taux de risque de pauvreté croire les promesses de femmes âgées des 65 ans et plus et des moins de 65 ans, 2009 (en %) récentes des patrons pauvres. de l’UEL. Moins de 65 ans 65 ans et plus Une politique sociale- Total Hommes Femmes Total Hommes Femmes Ainsi, en avril 2011, ment aberrante. UE-15 15.7 15.2 16.2 17.8 15.3 19.8 21,3% des chômeurs NEM*-12 17.0 16.9 17.1 17.9 12.8 21.1 inscrits à l’Adminis- Quant aux jeunes, BE 13.2 12.2 14.3 21.6 20.6 22.3 tration de l’Emploi ils commencent au- DE 15.6 15.2 16.1 15.0 12.9 17.0 (ADEM) avaient entre jourd’hui, en géné- 51 et 60 ans. FR 13.3 12.4 14.1 10.7 9.1 11.9 ral, leur carrière pro- LU 16.2 15.1 17.4 6.0 3.9 7.7 fessionnelle plus tard, D’un autre côté, le Sources: STATEC, CEPS/INSTEAD, EUROSTAT in Regards 9-2011 (STATEC) suite à la demande *NEM = Nouveaux Etats Membres maintien en service de de qualifications et salariés âgés se fera d’études toujours plus au détriment de l’em- performantes. Pour ploi des jeunes, qui eux, ce sera difficile, voire même impossible d’ac- risquent alors des périodes de chômage allongées. complir une carrière complète de 43 ans de cotisation. En France, l’INSEE (Institut National de la Statistique Ils subiront donc aussi des réductions de leur pension. et des Etudes Economiques) a confirmé une corréla- tion entre l’augmentation du taux du chômage des Une politique socialement immorale. jeunes et l’augmentation du taux d’emploi des plus de 55 ans. 2) Une réforme qui fera En avril 2011, 15,1% des chômeurs inscrits à l’ADEM augmenter le chômage! avaient moins de 26 ans. Même si l’âge légal de la retraite (65 ans) n’est pas Une évolution socialement infecte. augmenté par la réforme, l’âge effectif de départ à la retraite est augmenté de 3 ans, ce qui se traduit Des réductions de pensions de vieillesse mais surtout tout simplement par une augmentation de la durée des pensions d’invalidité ainsi que l’augmentation du de la vie active («Lebensarbeitszeit») de 3 ans pour chômage provoquée par la réforme du régime des les futurs salariés et proportionnellement aussi pour pensions feront augmenter la pauvreté au Luxembourg, les salariés actuels. tout comme dans les régions limitrophes, vu le taux élevé de frontaliers parmi les futurs retraités. Afin de ne pas subir de perte de leur pension, les salariés seront obligés de travailler plus longtemps. Au Luxembourg, contrairement à la plupart des pays Or, obliger les salariés à travailler plus longtemps membres de l’Union Européenne, le taux de pauvreté 3 des 65 ans et plus est largement inférieur à celui des dans ce même PIB depuis 1960 et qui sera à même moins de 65 ans (6% contre 16,2%) et aussi large- à supporter un accroissement futur. ment inférieur à celui des autres pays membres (voir tableau page 3). En se basant sur des fausses prémisses, la réforme montre plutôt la volonté politique de ne pas vouloir En diminuant les pensions, le taux de pauvreté des recourir aux gains de productivité pour financer les personnes âgées augmentera. futures retraites. L’ALEBA constate que le gouvernement n ‘a aucun 3) Une réforme inutile! mandat des électeurs pour procéder à une réforme des pensions en défaveur des salaries, élaborée dans Pour justifier les réductions des pensions, les partisans un manque total de transparence et à huit clos, sans de la réforme brandissent la menace du vieillissement aucun débat public. Les récentes pressions des poli- de la population et l’impossibilité de payer les futures tiques européens et leurs instances dans le cadre de pensions («Rentenmauer»). la gestion des déficits budgétaires luxembourgeois sont totalement inappropriées. Les finances publiques Or, ils passent sous silence le formidable accroisse- luxembourgeoises s’avèrent en effet des plus stables ment du PIB les dernières décennies, qui a supporté et saines dans l’Union Européenne. sans problèmes, un doublement du poids des pensions Les affirmations et arguments fallacieux des partisans de la réforme des pensions! avait pas d’alternative à la réforme des pensions mais 1. Il n’y a pas d’alternative à la réforme! qu’en plus on ne pouvait pas discuter sur la nécessité d’une telle réforme! Il n’y a pas d’alternative à la réforme des pensions ! Voilà ce qu’ont affirmé les derniers mois la Commis- Quand les partisans de la réforme parlent sion Européenne, le Fonds Monétaire International, de «réforme» ou de «réforme structurelle», l’OCDE, la Banque Centrale, l’UEL, le gouvernement ils sont tous d’accord pour diminuer les pen- et la grande majorité des partis politiques. sions! Le 6 avril passé, le Premier ministre Jean-Claude Junc- Sous forme d’une véritable panique orchestrée, ker l’a encore souligné lors de la déclaration sur l’Etat on nous montre, chiffres, tableaux et graphiques de de la Nation et il a ajouté que non seulement il n’y toutes sortes à l’appui, que sans «réforme» il serait 4 impossible de payer les futures retraites (la fameuse des conditions de travail (stress, harcèlement, invali- «Rentenmauer») et que les futures générations seront dité, etc.), soit à cause de leurs employeurs qui, dans pénalisées si nous n’acceptions pas cette soi-disant une optique de réduction des coûts, vont essayer de réforme sans alternative.