Vergadering gemeenteraad Den Haag gehouden op donderdag 11 juni 2015 (Geopend te 19.30 uur) Voorzitter: de heer R. Guernaoui. Griffier: mevrouw mr. H.L.G. Seuren. Agenda A. Vaststelling agenda. B. Stad in de raad. C. Vaststelling lijst ingekomen stukken. D. Vaststelling van de notulen van de vergadering van 21 mei 2015. E. Vaststelling van de besluitenlijst. E.1 Voorstel van het presidium inzake zienwijze op de ontwerp meerjarenbegroting 2016- 2019 van de Veiligheidsregio Haaglanden (rv 33; RIS 282646). E.2 Voorstel van het college inzake wijziging van de Verordening op de heffing en de invordering van parkeerbelastingen (Verordening parkeerbelastingen 2008) (rv 34; RIS 282202). E.3 Voorstel van het college inzake geldelijke vergoedingen aan commissieleden niet zijnde raadsleden (i.h.b. de voorzitter en leden van de Adviescommissie nadeelcompensatie, planschadetegemoetkoming en schadevergoeding Rotterdamsebaan 2015) (rv 35; RIS 282204). E.4 Voorstel van het presidium inzake zienswijze op de concept begroting 2016 van de Omgevingsdienst Haaglanden (rv 36; RIS 282740). E.5 Voorstel van het college inzake vaststellen voorlopig ontwerp afvalbrengstation Uitenhagestraat (rv 37; RIS 281746). E.6 Voorstel van het presidium inzake wensen en zienwijze ten aanzien van het ontwerp Actieplan omgevingslawaai Den Haag 2015 – 2018 (rv 38; RIS 282827). E.7 Voorstel van het college inzake wijziging van de statuten van Stichting Voortgezet Onderwijs Haaglanden (rv 39; RIS 282717). E.8 Voorstel van het presidium inzake zienswijze Jaarprogramma en begroting GGD Haaglanden 2016 en begrotingswijziging 2015 (rv 40; RIS 282931). E.9 Voorstel van het presidium tot vaststelling van een nieuwe Gedragscode raadsleden (rv 41; RIS 282787). E.10 Voorstel van het college inzake verklaring van geen bedenkingen aanleg Trambaan Lijn 9 Koninginnegracht (rv 45; RIS 283914). E.11 Voorstel van het presidium inzake zienswijze begrotingswijziging 2015 en ontwerpbegroting 2016 van de gemeenschappelijke regeling Harnaschpolder (rv 43; RIS 282805). F. Gelegenheid tot het stellen van mondelinge vragen/Tweeminutendebat - de heer Wörsdörfer (VVD) inzake horeca in winkelstraten. G. Bekrachtiging geheimhouding (rv 47; RIS 283240). H. Voorstel van het presidium inzake benoeming plaatsvervangend lid van de Rekeningencommissie (rv 46; RIS 283245). I. Stemming en uitslag stemming. J. Gewijzigd voorstel van het college inzake vaststelling bestemmingsplan Wijnhavenkwartier en Spuiplein (rv 42; RIS 282303) K. Voorstel van het college inzake plan van nieuwe basisscholen 2016 tot en met 2018 (rv 44; RIS 282567). L. Brief wethouder SEZH over Scheveningen Haven is, en blijft haven. 149 De voorzitter. Ingevolge het Reglement van Orde open ik de vergadering. Presentielijst Tegenwoordig zijn 44 leden: mevr. Akhiat, Van Asten, Aydin, Balster, Bos, mevr. Burgering, Çetinkaya, Dander, mevr. Dille, Van Doorn, Dubbelaar, Elissen, Eser, mevr. Faïd, mevr. Gerbrands, De Graaf, Grinwis, Guernaoui, Van Hees, Van der Helm, De Jong, Kajouane, Van Kent, mevr. Koster, Kraft van Ermel, Küçük, Lakerveld, mevr. Michon-Derkzen, De Mos, mevr. Van Nieuwenhoven, Okcuoglu, mevr. Özmen, Ramnath, Ramnewash, Rogier, mevr. Teunissen, mevr. Toeters, mevr. Vianen, Van Vulpen, mevr. Waanders, mevr. Van der Werf, mevr. De Winter, Wörsdörfer en mevr. Zandstra. De voorzitter. Aangezien het vereiste aantal leden tegenwoordig is, kan de vergadering voortgang vinden. De voorzitter deelt mee dat bericht van verhindering is ontvangen van de burgemeester, de heer Van Aartsen, en de heer Oudshoorn. Aan de orde is: A. Vaststelling agenda. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. Aan de orde is: B. Stad in de raad. De heer G. Baartmans (J; rv 42). Voorzitter. Ik spreek namens Werkgroep Dooievaar. Vanavond geeft de raad invulling aan de exclusieve wettelijke bevoegdheid om zich uit te spreken over het bestemmingsplan Wijnhaven/Spuiplein. Zoals blijkt uit de voorliggende stukken en de behandeling in de raadscommissie wordt de raad in de uitoefening van zijn werk ernstig belemmerd door de aanbestedingsprocedure, die bijna een jaar geleden, vooruitlopend op elke publieke besluitvorming, door het college is gestart. Vervolgens beroept het college zich bij herhaling op een onomkeerbaar en overigens voor de raad en de burgers volstrekt oncontroleerbaar proces, waarin geen wijzigingen meer kunnen worden aangebracht. Ik wil het graag hebben over de kwaliteitskaders in dit bestemmingsplan. In de aanbestedingsprocedure gelden het kwantitatief programma van eisen van de instellingen, het budgettaire plafond voor het Spuiforum en de grondopbrengsten voor het onevenredig grote commerciële programma als knockoutcriterium. Eerder hebben wij geconstateerd dat dit een onmogelijke opgave is. Juist daarom zijn de ruimtelijke en architectonische kwaliteiten boterzacht geformuleerd en geldt daarvoor een gemarginaliseerde weging in de procedure. Bij de aanbesteding zullen daarom de ruimtelijke en architectonische aspecten onvermijdelijk de sluitpost vormen. Juist de raad is in de bevoorrechte positie om in het bestemmingsplan ondubbelzinnig de kaders en voorwaarden te stellen voor de ruimtelijke kwaliteit van plangebied en project. Voor de burgers zou het onbegrijpelijk en onverteerbaar zijn als de raad ook deze verantwoordelijkheid uit de weg gaat en overlaat aan een volstrekt oncontroleerbaar gremium, dat in het diepste geheim zijn afwegingen maakt en vervolgens namens de raad en de burgers van Den Haag een onomkeerbare keuze maakt. In de raadscommissie is al geconstateerd dat de ruimtelijke, programmatische en kwalitatieve kaders in dit bestemmingsplan veel te ruim zijn gedefinieerd, terwijl het college treedt in de bevoegdheden van de raad om straks in een een-tweetje met een van de consortia nadere eisen te gaan 150 stellen. Gelooft de raad werkelijk, met de kennis van nu, dat dit zal leiden tot een hoogwaardige ontwikkeling van dit deel van de binnenstad? En dan de haast. Net als het vorige college beroept ook dit college zich bij het project Spuiforum op de zelfverzonnen haast. Als geen ander weet de raad waar deze onbezonnen kippendrift toe leidt: geldverspilling, verlies aan draagvlak in de stad en uiteindelijk nog veel meer vertraging. Nu zou ook dit halfslachtige bestemmingsplan geen vertraging dulden. Welnu, gegeven de euforie van de exploitant en betrokken theater- en muziekmakers over het Zuiderstrandtheater zitten gezelschappen en publiek daar nog jarenlang prima. Er is dus al helemaal geen urgentie om halsoverkop dit halfslachtige bestemmingsplan vast te stellen. Geef daarom vandaag dit college de opdracht om eerst de kaders voor een hoogwaardige ontwikkeling uit te werken, waarna een volwaardig bestemmingsplan ter besluitvorming aan de raad kan worden voorgelegd. Alleen zo kan de raad als het aangewezen democratisch orgaan de regie houden op de ruimtelijke ordening in onze mooie stad. De heer Ten Velden (J; rv 42). Voorzitter. Ik spreek namens Werkgroep Dooievaar. Dit bestemmingsplan heeft volgens de regelen der kunst ter inzage gelegen. Van de zienswijzen die zijn binnengekomen heeft het college er negen, en niet van de minste reclamanten: ik noem slechts de Universiteit Leiden, de Vrienden van Den Haag, hotel Mercure en natuurlijk de Werkgroep Dooievaar plus, zodanig gegrond verklaard dat ze leiden tot een aanpassing van de bestemmingsregels. Maar hoe? Hoe wordt het bestemmingsplan aangepast aan de gegrond verklaarde zienswijzen? Dat weet niemand. Ongeacht de inhoud van de zienswijzen is door het college alles op één hoop gegooid en verwerkt in een nietszeggend artikel, met als inhoud: we zullen nog wel zien wat we er mee doen, vertrouw nou maar op het college. Als de raad instemt met dit raadsvoorstel gaat artikel 5.3 van de bestemmingsregels, Nadere eisen, als volgt luiden: 'Het bevoegd gezag kan nadere regels stellen ten aanzien van: 'a, de situering en/of vormgeving van gebouwen en de ruimtelijke inpassing ervan in de omgeving, met name ten aanzien van hierdoor optredende gevolgen voor wat betreft bezonning en windhinder, waarbij op basis van het beleid voor bezonning en windhinder (RIS 170509) en uit oogpunt van een goede ruimtelijke ordening alsmede in verband met de uitwerking hiervan op de historische binnenstad;'. In de eerste plaats is dit geen behoorlijk Nederlands. In de tweede plaats zet dit artikel het hele bestemmingsplan van het prijsvraaggebied wat betreft de stedenbouw op losse schroeven. Alles kan nog veranderen: de situering van gebouwen, de vormgeving, de ruimtelijke inpassing. En dit alles niet alleen vanwege bezonning en windhinder, maar ook voor een goede ruimtelijke ordening en ook vanwege het effect op de historische binnenstad. Conclusie: dit bestemmingsplan geeft totaal geen zekerheid; het is helemaal niets. Niemand kan beoordelen of er rekening met de gegrond verklaarde zienswijzen wordt gehouden. Het enige doel van dit raadsbesluit is om de zeggenschap over de stedenbouw van dit belangrijke deel van onze stad uit de handen van de gemeenteraad te halen. Daar kan de raad toch geen ja tegen zeggen? Tot slot nog iets over de gebrekkige nummering van de zienswijzen: zienswijze 12 wordt 8 genoemd, 16, 17, 18 worden 15 tot en met 17 en de zienswijze van hotel Mercure heeft helemaal geen nummertje meer. Dit lijken details, maar het zegt veel over de onzorgvuldige voorbereiding van dit raadsvoorstel waarmee wethouder Wijsmuller zich op pad heeft laten sturen. Conclusie: beste gemeenteraad, geeft u het college twee maanden de tijd om dit slordige en nietszeggende bestemmingsplan beter voor te bereiden. De