1ère REVISION ALLEGEE DU PLU de VIGNELY (77)
Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun
ENQUETE PUBLIQUE
du 24 août au 22 septembre 2020
RAPPORT CONCLUSIONS ET AVIS
de Madame Marie-Françoise BLANCHET Commissaire-Enquêtrice
23 octobre 2020
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 1
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 2
SOMMAIRE
page Contexte et généralités 5 Objet de l’enquête 5 présentation de la commune 6 Concertation 8 cadre juridique de l’enquête 9 composition du dossier du projet arrêté 11 Organisation et déroulement de l’enquête 12 Climat général de l’ enquête 18 Observations recueillies 21 Observations du public 22 Classement des observations par thème 22 Etude du projet de révision allégée n° 1 du PLU 23 Formalités de clôture 33 Conclusions Motivées 35 AVIS de la Commissaire-enquêtrice 41
PIECES JOINTES 1-Arrêté du maire n° 11/ 2020 du 23 juin 2020 organisant l’enquête publique 2-Décision de désignation de la commissaire enquêtrice n° E19000168/77 du 11 décembre 2019 du Tribunal Administratif de Melun 3-certificat d’affichage 4-certificat de publicité dans la presse
ANNEXES A) observations du public B) regroupement en 6 thèmes des observations recueillies et mémoire en réponse de la mairie pour chacun ( sur le même document)
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 3
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 4
CONTEXTE ET GENERALITES
OBJET DE L’ENQUETE
Cette enquête publique a pour objet la 1ère révision allégée du Plan local d’Urbanisme de la commune de VIGNELY (77).
La révision allégée porte sur la création d’un sous-secteur spécifique (Ar) de 19 Ha environ dans la zone agricole Ac du PLU, pour le rendre compatible avec des activités de remblayage d’une ancienne carrière avec des matériaux inertes.
Son objectif est de rendre aux parcelles concernées une topographie au plus proche de leur état d’origine, puis de les restituer principalement à une activité agricole.
Pour ce faire, une modification du plan de zonage et du règlement d’urbanisme s’avère indispensable.
Procédure retenue
Aucune autre modification du PLU n’est envisagée au cours de cette procédure de révision allégée qui ne porte pas atteinte au PADD.
La création d’une OAP permet de cadrer la future activité de remblaiement, notamment les risques de nuisances sonores.
Cette procédure permet aussi de compléter les données de l’évaluation environnementale sur ce secteur.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 5
Présentation de la commune
La commune de Vignely est située dans le département de Seine et Marne, à 40 km à l’est de Paris et 10 km au sud-ouest de Meaux, sur la rive droite de la Marne.
La commune comptait 310 habitants en 2016. Son évolution démographique entre 2010 et 2016 est d’environ 10 habitants/an.
Le village s’étire le long de la D27 et ne possède aucun commerce ni équipement public.
La ville d’Esbly, à 3 km de Vignely, assure son accès aux commerces et équipements que sont les écoles, le collège, la gendarmerie, la Poste, la Gare SNCF, les banques )…
Le village est proche des grands axes routiers que sont l’A4, l’A140, la RN3 et la D5.
Vignely appartient à la Communauté d’Agglomération du Pays de Meaux, (CAPM, créée en 2003), constituée de 22 communes et qui compte environ 94000 habitants.
Environnement
La commune s’étend sur 348 Ha, dont 315 Ha de terres agricoles et 8 Ha d’espaces boisés classés.
La Marne constitue sa limite territoriale vers l’ouest. Vignely est traversé par le canal de l’Ourcq.
La commune est concernée par le PPRI de la Vallée de la Marne.
Une ZNIEFF de classe II et une ZPS sont présentes sur la commune en application de la directive 2009/147/CE (appelée plus généralement directive Oiseaux) du 30 novembre 2009 (ZPS de la Vallée de la Marne)
Un espace boisé classé, le bois des Hayettes, jouxte le périmètre de la zone concernée par le projet.
Vignely est situé dans une vaste zone agricole.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 6
Une écluse située sur le canal de l’Ourcq, a proximité de la zone concernée par le projet, présente un intérêt patrimonial et touristique.
La nature alluvionnaire des sols constituant la vallée de la Marne en a fait une zone riche en produits d’extraction (sables et graviers notamment).
Une carrière a été ouverte en 1982, sur la zone A, au-delà du canal de l’Ourcq. A cette occasion une autorisation de défrichement du Bois des Hayettes, sur 3,4 Ha, a été accordée en 1984. Entre 1982 et 2015, son périmètre a plusieurs fois été augmenté et son autorisation d’exploitation renouvelée. L’exploitation a commencé par le nord et s’est poursuivie vers le sud, mais la mauvaise qualité du gisement a conduit à l’arrêt de l’exploitation en 2009.
La remise en état du site à son niveau topographique naturel n’a pas pu avoir lieu dans son intégralité, faute d’une quantité disponible suffisante de matériaux « issus de travaux de découverte » comme le précisait la dernière autorisation d’octobre 2000.
Ces terrains ont été rendus à une activité agricole. Cependant l’exploitation de la carrière a laissé comme une cicatrice dans le paysage, un front de taille d’une hauteur de 10m sur son fond nord.
La nature a repris ses droits et un certain nombre de végétaux, insectes et oiseaux ont pu y être observés.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 7
HISTORIQUE DU DOCUMENT d’ URBANISME DE VIGNELY
Le Plan local d’Urbanisme de la commune de Vignely a été approuvé le 4 mars 2011. Il ne comportait aucune OAP Le dossier objet de l’enquête constitue sa 1ère révision (allégée), en créant une zone Ar, permettant une activité de remblaiement d’une ancienne carrière de 19 Ha. Cette révision voit la création d’une 1ère OAP destinée à encadrer ce projet de remblaiement de la carrière.
CONCERTATION
La concertation a été décidée par le Conseil Municipal, lors de la présentation du projet de révision allégée du PLU. La délibération de cette séance du 6 juin 2019, a été affichée sur les panneaux administratifs pendant un mois, à compter du 19 juin 2019, et a été publiée dans le quotidien La Marne.
Les documents relatifs à la création de la zone Ar (cartes du zonage avant/après) ont mis à disposition du public.
Aucune observation n’a été portée sur le cahier de concertation.
Lors du Conseil municipal du 7 novembre 2019 le maire a présenté le bilan de la concertation, qui a été approuvé par le CM (délibération n°19-11-01).
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 8
CADRE JURIDIQUE DE L’ENQUETE
Cette enquête publique est régie par les textes suivants:
Le Code de l'Urbanisme articles L 153-31 à 35 , notamment l’article L 153-34 relatif à la procédure de révision allégée du Plan Local d’Urbanisme
Le Code de l’Environnement et notamment ses articles L.123-1 à L.123-19, ainsi que les articles R.123-1 à R.123-46, relatifs à l’organisation des enquêtes publiques
L’Ordonnance n° 2016-1060 du 3 août 2016 portant réforme des procédures destinées à assurer l'information et la participation du public à la révision allégée du PLU, de certaines décisions susceptibles d'avoir une incidence sur l'environnement, notamment l’ article L 120.1 et suivants.
La délibération n° 19-06-05 du 29 mai 2019, prescrivant la procédure de révision allégée du PLU de la Commune de Vignely .
La délibération n°19-11-01 arrêtant le projet de révision allégée du PLU de la Commune de Vignely .
L’arrêté du maire n° 11/2020 du 23 juin 2020 prescrivant l’ouverture d’une enquête publique relative à la révision allégée du PLU de Vignely
L’Ordonnance n° E 19000168/77 – du 11 décembre 2019 de Mme la Présidente du Tribunal Administratif de MELUN, désignant Mme Marie-Françoise BLANCHET en qualité de Commissaire enquêtrice.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 9
Documents supra-communaux Notamment :
Le SDRIF applicable approuvé le 27 décembre 2013.
Le SDAGE du bassin Seine-Normandie
Le SRCE d’Ile de France
Le PPRI de la Vallée de la Marne
La directive 2009/147/CE (appelée plus généralement directive Oiseaux) du 30 novembre 2009 et la ZPS de la Vallée de la Marne,
L’Arrêté préfectoral protection biotope (APPB)
Le Plan Régional de Prévention et de Gestion des Déchets (PRPGD) de l’Ile de France (mai 2019)
Le schéma départemental des carrières révisé (SDC) de Seine-et-Marne approuvé par arrêté préfectoral du 7 mai 2014 .
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 10
COMPOSITION DU DOSSIER DE 1ère REVISION ALLEGEE DU PLU MIS A L’ENQUETE
A PIÈCES ADMINISTRATIVES Nombre de pages 1 arrêté n° 11/2020 du 23 juin 2020 prescrivant le l’ouverture 4 de l’enquête publique 2 MRAe - observations 143 Et mémoire en réponse de la mairie 3 - Avis des personnes publiques associées - commune de Trilbardou 1 -chambre des métiers et de l’artisanat 77 1 - Conseil départemental 77 8 et mémoire en réponse de la mairie
Total des pages des pièces administratives 157
B PIECES DU DOSSIER de PROJET DE REVISION ALLEGEE Nombre DU PLU DE VIGNELY de pages 1 Notice explicative 52 2 Rapport de présentation 85 2 PADD 8 3 OAP 3 4 Règlement d’Urbanisme 116 Modificatif projeté 6 5 Zonage - Plan 1/5000èmes du zonage communal « avant » 1 - Plan 1/5000èmes du zonage communal « après » 1 - 6 Concertation 2 Total des pages composant le projet de 1ère révision 254 allégée du PLU
TOTAL DES PAGES COMPOSANT LE DOSSIER 511
Toutes ces pièces ont été contrôlées et paraphées par mes soins, le 23 juin 2020 et pour les courriers, courriels et documents divers, à chaque permanence.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 11
ORGANISATION ET DEROULEMENT DE L’ENQUETE PUBLIQUE
Désignation de la commissaire-enquêtrice
Par décision N° E19000168/77 du 11 décembre 2019 Mme la Présidente du Tribunal Administratif de Melun a désigné Mme Marie-Françoise BLANCHET comme commissaire enquêtrice.
Organisation
L’organisation de l’enquête a été largement perturbée par la pandémie COVID-19.
La réunion en mairie pour la présentation du dossier à la commissaire- enquêtrice a eu lieu le 18 février 2020, l’enquête étant initialement prévue à compter du 14 avril.
Le confinement général étant intervenu du 17 mars au 11 mai, la procédure a été suspendue de facto.
Lorsque le Gouvernement a décidé le déconfinement, le 11 mai 2020, il a été nécessaire de revoir les dates et les modalités de l’enquête publique. Une nouvelle réunion s’est tenue à cet effet le 26 mai 2020.
L’enquête a donc eu lieu du 24 aout au 22 septembre 2020.
Le dossier contrôlé et paraphé par mes soins le 26 juin 2020 a pu être librement consulté au bureau d’accueil de la mairie, aux heures et jours habituels d’ouverture de la mairie de Vignely, afin que le public puisse en prendre connaissance et consigner ses observations et propositions éventuelles dur le registre papier, à partir du 24 aout 2020..
De plus, le dossier numérique était également consultable par le public à compter du 24 aout 2020 sur un site indiqué sur l’avis d’enquête (enquete- [email protected]) et consultable à l’accueil de la mairie sur un poste informatique dédié.
Un registre dématérialisé a été mis en place. Son adresse, pour consultation, était indiquée sur l’avis d’enquête publique et sur le site de la mairie : http://www.registre-dematerialise.fr/1940.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 12
COVID.19
Pour tenir compte des prescriptions de sécurité face aux risques de transmission du virus, il a été prévu la mise en place d’un site présentant le dossier, et d’un registre dématérialisé pour recevoir les observations du public. Il a aussi été prévu 3 permanences de la commissaire enquêtrice.
La possibilité pour le public de pouvoir s’entretenir en visio-conférence avec elle a été étudiée, via la plateforme du registre dématérialisé, au cas où cela s’avérerait nécessaire.
La commissaire-enquêtrice a pu tenir normalement ses permanences dans la salle des mariages de la mairie, accessible à tout public, et dans de parfaites conditions de sécurité sanitaire.
Seules 2 personnes se sont déplacées. Etait-ce lié à la crainte de contracter le virus ou au peu d’intérêt du public pour le projet ?
De nombreuses personnes se sont exprimées sur le registre dématérialisé, un certain nombre de façon anonyme ce qui ne permet pas de savoir s’il s’agissait d’habitants de Vignely.
Certaines observations venaient d’autres régions bien éloignées de Vignely…
Beaucoup de ces observations ne concernaient qu’indirectement le projet, au point qu’on peut légitimement se poser la question de savoir si le dossier d’enquête avait bien été consulté, ou s’il ne s’agissait que de craintes liées à d’autres sites de remblaiement situés à proximité..
Je suis persuadée que si ces personnes s’étaient déplacées pour rencontrer la commissaire enquêtrice, elles auraient reçu des explications et des informations plus centrées sur le projet.
On touche là les limites de l’exercice, et je demeure persuadée que rien ne peut remplacer la qualité d’un échange face à face, de prise en compte par un commissaire-enquêteur des interrogations ou craintes des citoyens, et de leur montrer dans le dossier les pièces répondant à leurs interrogations, ou leur donnant une explication claire et détaillée lorsque cela s’avère nécessaire.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 13
MODALITES D’ORGANISATION DE L’ENQUETE PUBLIQUE
Monsieur Jean PIAT, Maire de Vignely, a signé le 23 juin 2020 l’ arrêté n° 11/2020 organisant l’enquête publique portant sur le projet arrêté de 1ère révision allégée du Plan Local d’Urbanisme de la commune de Vignely.
Cet arrêté :
-rappelle la décision du Tribunal Administratif de Melun nommant Mme Marie-Françoise Blanchet comme commissaire-enquêtrice.
-indique les dates, l’objet et les lieux de l’enquête publique.
-précise où seront déposées les pièces du dossier et le registre d’enquête (papier) ainsi que les jours et heures d’ouverture de la mairie au public.
-précise que le dossier sera accessible au public sur un site internet dédié, et qu’il pourra être consulté gratuitement à l’accueil de la mairie via un poste informatique.
-indique l’ouverture d’un registre dématérialisé à l’adresse : [email protected], sur lequel le public pourra déposer ses observations pendant toute la durée de l’enquête.
-indique les dates et heures des permanences de la commissaire- enquêtrice.
-précise les modalités d’information du public par voie de presse, d’affichage dans la commune, et sur le site internet dédié.
-définit les modalités de clôture de l’enquête,
-indique l’autorité compétente pour prendre la décision à l’issue de l’enquête.
-rappelle qu’à l’issue de l’enquête le rapport et l’avis de la commissaire- enquêtrice seront tenus à la disposition du public en mairie pendant un délai de 1 an.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 14
PUBLICITE DE L’ENQUETE ET INFORMATION DU PUBLIC
La publicité de l’enquête a été conforme à la loi.
Affichage
L’avis d’enquête publique relatif au projet arrêté de la révision allégée n°1 du Plan Local d’Urbanisme de la commune de Vignely, sous forme d’affiche conforme aux dispositions légales, a été affiché du 12 aout 2020 au 24 septembre 2020 : - sur les panneaux d’affichage administratifs municipaux de la mairie, - dans les 4 abribus situés sur la commune - à l’entrée du chemin communal C3 menant à l’écluse - sur la clôture du site concerné.
Le maire a établi le certificat d’affichage daté du 25 septembre 2020.
Presse
L’avis d’enquête publique a fait l’objet d’une parution dans les annonces légales des journaux :
1ère insertion : Le Parisien (S§M) du 10 août 2020 La Marne (S§M) du 12 août 2020 2ème insertion : Le Parisien (S§M) du 26 août 2020 La Marne (S§M) du 26 août 2020
Le maire a établi le certificat de publicité daté du 25 septembre 2020.
Internet Conformément à l’ordonnance n° 2016-1060 du 3 août 2016, portant réforme des procédures destinées à assurer l'information et la participation du public, notamment l’ article L 120.1 et suivants, le dossier d’enquête publique relatif au projet arrêté de la 1ère révision allégée du Plan Local d’Urbanisme de la commune de Vignely a été consultable du 24 aout 2020 au 22 septembre 2020 sur le site internet dédié : http://www.registre-dematerialise.fr/1940.
Il était également accessible au public l’accueil de la mairie, en format papier et sur un poste informatique dédié.
Le public pouvait déposer ses observations soit sur le registre papier, à l’accueil de la mairie, ou sur le registre dématérialisé à l’adresse : [email protected]
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 15
PREPARATION DE L’ENQUETE
Le 18 février 2020 : présentation du projet en mairie par le maire, assisté d’une représente du bureau d’études DML et d’un représentant de la société RIVAL, porteur du projet de remblaiement. Cette réunion m’a été fort utile pour comprendre la problématique d’un sujet aussi technique que la gestion des déchets et le remblaiement. Un dossier d’enquête m’a été remis.
Des échanges téléphoniques pour l’organisation de l’enquête et la mise au point de l’avis d’enquête ont et lieu entre le 20 février et le 10 mars 2020, l’enquête devant commencer le 24 mars.
Le confinement dû à la pandémie de la COVID-19 a interrompu le processus entre le 17 février et le 11 mai 2020.
Plusieurs échanges téléphoniques ont eu lieu lors du déconfinement (11 mai) pour envisager la reprise de l’enquête et les modalités à mettre en place pour tenir compte des risques sanitaires.
23 mai 2020 : réunion en mairie de Vignely pour formaliser les conditions de reprise de l’enquête, en fixer les dates, soit du 24 aout au 22 septembre 2020, décider des permanences, intégrer les précautions sanitaires, valider la rédaction de l’avis d’enquête.
A cette occasion, le dossier du projet de la révision allégée du PLU de Vignely finalisé, comportant 511 pages a été présenté et remis à la commissaire-enquêtrice par Monsieur Jean PIAT, Maire de la commune.
26 juin 2020 : vérification par mes soins de la complétude du dossier, que j’ai parafé, ainsi que le registre papier.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 16
Organisation des permanences
Afin que le public soit à même de se renseigner et de noter ses observations sur le registre papier, 3 permanences ont été prévues :
- lundi 24 aout 2020 de 14h à 17h - mardi 8 septembre 2020 de 17h à 20h - mardi 22 septembre 2020 de 14h à 17h
Un bureau près de l’accueil, situé au RDC de la mairie, accessible à tout public, a été mis à la disposition de la commissaire-enquêtrice pour recevoir le public.
La possibilité d’organiser des rencontres en visio-conférence a été évoquée avec le bureau d’études ayant mis en place le registre dématérialisé, afin de parer à d’éventuelles impossibilités de se déplacer, soit pour la commissaire- enquêtrice, soit pour le public. Finalement nous n’en avons pas eu besoin, mais la procédure envisagée était simple ( prises de RV sur un calendrier déterminé par la Commissaire- enquêtrice) et garantissait la sécurité informatique de la Commissaire- enquêtrice et des personnes.
En dehors des permanences, le dossier papier était consultable à l’accueil de la mairie, et sous forme numérique, sur un poste informatique dédié.
Le dossier numérique était accessible à distance à tout public sur le site internet indiqué sur lavis d’enquête publique, : http://www.registre-dematerialise.fr/1940.
Visite du site
Le 18 février, après la présentation du projet, Mr le Maire de Vignely m’a emmenée visiter le site du projet.
J’y suis retournée seule le 24 aout avant la 1ère permanence.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 17
CLIMAT GENERAL DE L’ENQUETE PUBLIQUE
L’enquête s’est déroulée dans d’excellentes conditions.
La mairie de Vignely a veillé à mettre en place tout le nécessaire pour assurer les conditions sanitaires requises.
Seules 2 personnes sont venues consulter le dossier papier et demander explications à la Commissaire-enquêtrice lors des permanences, dont l’une avait lieu en début de soirée. 3 observations ont été notées sur le registre papier.
Par contre, le site internet présentant le dossier a été largement consulté : 1495 visiteurs et 916 téléchargements. Le registre dématérialisé a enregistré 115 observations.
Je regrette que le public ait préféré poser des observations sur le registre dématérialisé, plutôt que de venir rencontrer la commissaire enquêtrice lors des permanences. En effet un certain nombre d’observations sont vraiment à la marge de l’objet de l’enquête, et reflètent plutôt un climat de crainte des habitants des environs par rapport aux types de matériaux destinés au remblaiement des carrières environnantes. Le dossier était volumineux (511 pages) et les cartes souvent difficiles à consulter sur un écran. Bien que le dossier ait été consulté 1495 fois, et téléchargé 916 fois, je doute fortement qu’il ait été lu et étudié par autant de personnes.
La rencontre avec un commissaire enquêteur à l’écoute me parait plus efficace et productive, pour trouver dans cet océan de documents celui qui répondra justement à l’interrogation de la personne.
Les observations émanant du public font massivement état d’un refus du projet.
Certains se contentent de dire « non au projet », sans argumenter la raison de leur opposition. Un certain nombre de contributeurs s’y opposent pour des raisons liées à la protection des oiseaux ou de la flore. Plusieurs craignent que le nombre important d’ICPE dans ce périmètre ne fasse chuter la valeur de leurs maisons. Quelques un mettent en avant leurs craintes pour la santé humaine, ou pour les nuisances (bruit, poussière…) liées au chantier ou aux matériaux utilisés pour le remblayage.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 18
Mais Les arguments avancés par la majorité montrent une résistance à l’implantation de nouveaux équipements ICPE dans un périmètre restreint qui en est déjà bien pourvu, comme le montre la carte fournie par l’Association MARNE (obs 34).
Ils estiment que le nord de la Seine et Marne est déjà trop impacté par ce type d’installations : « la Seine et Marne n’est pas la poubelle de l’Ile de France ».
Ce refus est le plus souvent lié au projet d’installation de la décharge pour matériaux dangereux TERZEO, à proximité immédiate de Vignely, à cheval sur Isles-les-Villenoy et Villenoy, de part et d’autre de l’A140, sur 60Ha.
Cette implantation provoque une levée de boucliers et fait réagir très négativement les associations de défense de l’environnement qui multiplient les actions et recours en justice pour arrêter ce chantier.
En effet cette ICPDD devrait recevoir notamment les terres polluées de la friche de l’ancienne sucrerie Beghin-Say, fortement contaminées et polluées à l’arsenic, issues d’un sarcophage existant.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 19
Cette installation devrait recevoir 200 000 tonnes de déchets/an pendant 30 ans. On peut lire dans un document émanant de la Communauté d’Agglomération du pays de Meaux :
Nous étions d’ailleurs nous-mêmes, élus du Pays de Meaux, opposés à ce projet. L’État l’a néanmoins validé. Nous devons désormais le suivre et l’accompagner pour le bien- être des habitants de la CAPM, tout en nous assurant que soient apportées les garanties nécessaires à la préservation de cet espace. Un protocole d’accord entre Téréos, le propriétaire et TERZEO sous l’égide de l’État permet la prise en charge de ce sarcophage par TERZEO en deux phases …. Une fois la prise en charge du sarcophage terminée, Terzeo traitera les terres polluées pour en extraire des granulats. Ainsi ; 75% des granulats serviront à nouveau de matière première pour le secteur du BTP et 25% de résidus d’argile non valorisables, contenant des polluants, seront stockés sur place dans une installation de stockage des déchets hautement sécurisés.
Malgré toutes les assurances qui ont été données, le public, les associations, la ville d’Esbly, restent très hostiles à cette implantation de TERZEO, qui ne concerne pas directement Vignely.
Cependant, cette situation nourrit l’ opposition du public au projet de révision allégée n°1 de Vignely, ayant pour objectif de classer 19 Ha en zone Ar afin de permettre le remblayage d’une ancienne carrière par l’apport de terres inertes, issues de terrassement, tels que marnes grises, bleues, sablons, cailloux, limons… conformes à l’arrêté de prescription du 12 décembre 2014..
Cette opposition est, me semble t’il, plutôt liée à un climat ambiant de stress, de crainte et de méfiance qu’à l’objet même de l’enquête publique de révision allégée du PLU de Vignely.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 20
OBSERVATIONS RECUEILLIES
1) AUTORITES ET PERSONNES PUBLIQUES ASSOCIEES
Le projet de 1ère révision allégée du PLU de la commune de Vignely a régulièrement été communiqué aux PPA en prévoyant le délai nécessaire.
Le délai de réponse des PPA, de l’AE et éventuels autres organismes consultés est de 3 mois maximum à compter de la réception du dossier complet (cachet des services préfectoraux pour les Services de l’État).
La réunion conjointe d’examen du projet, en application de l’article L153-34 du code de l’urbanisme a eu lieu le 11 décembre 2019.
Conformément à l’article R. 462-6 du code de l’urbanisme, le dossier relatif au projet le projet de révision allégée du PLU de la commune de Vignely a été communiqué aux services de l’Etat et aux Personnes Publiques Associées concernées.
Ont répondu : La Chambre des Métiers et de l’Artisanat de Seine et Marne, qui n’a fait ni remarque ni observation.
La commune de Trilbardou, qui n’a fait ni remarque ni observation
Cependant les Maires d’Esbly et de Trilbardou ont déposé des observations sur le registre dématérialisé
La MRAe a fait connaître son avis.
Le Département de Seine et Marne afait connaître son avis.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 21
2 ) OBSERVATIONS DU PUBLIC
Seules 2 personnes se sont déplacées pour rencontrer la commissaire- enquêtrice lors de ses 3 permanences, dont 1 en début de soirée.
Le dossier a été vu sur le site par 1495 personnes, et téléchargé 916 fois.
3 observations ont été notées sur le registre papier, et 115 via le registre dématérialisé.
Les 115 observations déposées sur le registre dématérialisé ont été imprimées et collées dans les 2 registres papier, au fur et à mesure de leur arrivée, par la secrétaire de la Mairie, et les dossiers joints y ont été également collés ou annexés. Ceci lui a occasionné une surcharge de travail d’autant plus importante qu’elle est seule au poste de travail de l’accueil-secrétariat de la mairie.
Ces 118 observations sont regroupées par ordre d’arrivée dans l’annexe A.
En fonction des informations fournies par les contributeurs, on notera que 2 observations seulement émanaient d’habitants de Vignely, tandis que 11 observations provenaient de personnes n’habitant pas en Seine et Marne. Un certain nombre étaient anonymes, si bien qu’il n’est pas possible de savoir si elles provenaient d’habitants de Vignely, ou d’ailleurs.
Cinq associations de défense de l’environnement se sont manifestées : Association ADENCA Association LPO-Agir pour la biodiversité- IDF M.A.R.N.E Association- observations et PETITION signée par 75 personnes Association riverains bords de Marne : Association de défense de la nature Esbly-Coupvray.
Deux observations émanent des élus de communes voisines.
9 observations étaient accompagnées de pièces jointes, représentant au total 70 pages et photos.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 22
ETUDE DU PROJET DE REVISION ALLEGEE N° 1 DU PLU de VIGNELY
a) Création de la zone Ar
Le projet de 1ère révision allégée PLU développe et respecte les points mis en exergue dans son PADD. Il s’agit d’une modification de la zone Ac, par la création d’une zone Ar, regroupant plusieurs parcelles pour un total de 19 Ha. Ce classement permet d’encadrer les activités liées au projet de remblayage de l’ancienne carrière de sables et de graviers, exploitée de 1994 à 2009. Après remblayage, le terrain présentera des pentes inférieures à 10%
en bleu : canal de l’Ourcq
en rouge : Périmètre du secteur concerné par l’OAP (zone Ar)
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 23 b) Création de l’OAP n°1
Le PLU adopté en 2011 ne comportait aucune OAP. Dans le cadre de la révision allégée n°1, objet de l’enquête publique, l’OAP n°1 a été créée pour encadrer le futur projet de remblayage d’une ancienne carrière. Elle a pour but de définir les objectifs et les orientations du projet tant sur le plan de l’environnement que de l’exploitation du site en précisant, via le Règlement d’urbanisme. Les orientations principales de cette OAP sont de : - Déterminer les éléments écologiques à créer ou à conserver pour améliorer la biodiversité sur le secteur tant pendant l’exploitation qu’après.. - Rendre au site son profil topographique initial - Remettre en état les parcelles délimitées afin de les rendre à l’activité agricole à l’issue de la période d’exploitation.
Plus généralement cette OAP permettra de - Remettre en état le chemin communal C3, situé pour partie sur Vignely (770m et pour partie sur Villenoy (1250m) avant le début du chantier et l’interdire à toute circulation automobile autre que les véhicules accédant au chantier et d’imposer aux camions un itinéraire défini. - Ceci servira en outre à lutter contre les dépôts sauvages d’objets encombrants. - En rose/mauve : le chemin communal C3, aussi appelé « ancienne route de Vignely » En rouge : A140
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 24
- Renforcer la bio-diversité en créant un espace supplémentaire le long de la voie verte (C3), sur une bande de 5m de part et d’autre (terrain communal) - Pendant la période d’exploitation, autoriser l’accès aux piétons et vélos sur le chemin C3 en dehors des heures d’activité du chantier (entre 17h et 6h, ainsi que les w.end et jours fériés) - A la fin du chantier, remettre en état le chemin communal C3 pour en faire une voie verte, liaison douce interdite aux véhicules à moteur, création de 4 aires de pique-nique, qui sera inscrit dans le schéma des itinéraires cyclables, en particulier pour rejoindre Meaux. - Mise en place de mesures écologiques ERCA - Limiter l’impact du chantier pendant la phase d’exploitation, pour préserver au mieux le cadre de vie des habitants. - Imposer des règles drastiques à la circulation des poids lourds (itinéraire, vitesse, horaires, normes d’émission des camions) afin de limiter les nuisances et interdire leur circulation au sein du bourg, - Limiter l’accès au site aux transporteurs répondant aux normes EURO IV, V et VI (limitation de l’émission de particules) - En compensation des émissions de CO2, des arbres seront plantés sur la route d’accès et au sein du projet, et la Société RIVAL va investir dans un programme de reforestation en France, et si possible sur les communes de Vignely et Villenoy. c) Intérêt public
- Le PRGD d’Ile de France souligne que : l’Île-de-France concentre 25 % de l’activité nationale liée au bâtiment, dont 60 % est réalisée sur sa zone centrale. Ce secteur repose principalement sur la maîtrise d’ouvrage privée et regroupe 3 grands types d’opérations. - La construction neuve et la rénovation/réhabilitation qui sont réalisées par des entreprises de taille plutôt importante pour ce qui concerne le gros-œuvre et davantage par des TPE*/PME pour les travaux de 2nd œuvre. -Les opérations de démolition/déconstruction qui concernent des acteurs spécialisés (curage…) et qui sont davantage en lien avec les acteurs du déchet. - les chantiers de travaux publics L’Île-de-France représente 19% de l’activité nationale. Les maîtres d’ouvrages publics réalisent 65% du chiffre d’affaires du secteur. Il s’agit de chantiers qui portent sur les réseaux, les travaux routiers, les terrassements, les
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 25
travaux souterrains et les ouvrages d’art. Les opérations de terrassement liées aux bâtiments (fondations, sous sols) sont prises en compte dans les activités de travaux public. Ces chantiers génèrent très majoritairement des déchets inertes. Les déchets inertes générés par les chantiers franciliens en 2015 représentent au minimum 22 Mt environ, dont 19 Mt sont traités en Île-de-France et 3 Mt sont exportées vers les régions limitrophes….., Le taux de valorisation matière des DI en 2015 est de 66,2 %. Les 3 principales filières de gestion pour les déchets inertes sont : le recyclage : 4,25 Mt de granulats recyclés produits (80 plateformes fixes de concassage), 0,5 Mt de graves traitées et de terres chaulées, le tout produit sur 35 plateformes de traitement de terre, 380 kilo-tonnes (kt) d’agrégats incorporés sur les 25 centrales d’enrobage en Île- de-France (taux moyen d’incorporation de 16 %), 90 t de granulats recyclés à partir des boues de béton (1 installation) la valorisation en remblayage de carrières : 5,8 Mt sur les 56 sites en Île-de-France et 2,7 Mt hors Île-de-France l’élimination en stockage (ISDI) : 7,7 Mt dans les 19 installations franciliennes et celles hors Île de-France. ….. Les travaux du Grand Paris, notamment du GPE (45 millions de tonnes) vont induire une augmentation des tonnages jusqu’à 2030, avec un pic de production à plus de 8 millions de tonnes par an entre 2019 et 2024 ; nécessité d’anticiper un possible déficit en installation de stockage des déchets inertes à partir de 2022 pour les déblais inertes et assimilés ; Réaménagement de carrières (54 carrières autorisées) – 7 962 014 t. la Seine-et-Marne concentre 80 % des capacités d’enfouissement Assurer une répartition équilibrée et encadrer les zones de chalandise des ISDI. Les nouvelles capacités devant être préférentiellement autorisées à l’ouest et au sud de l’Île- de-France.
L’aménagement de l’Ile de France entraîne comme montré ci-dessus d’importants travaux privés et publics. Il est nécessaire de trouver des zones d’enfouissement des déchets inertes, conformes à la nomenclature ICPE (rubrique 2760-3).
Le dossier soumis à l’enquête publique précise que dans le cas de Vignely, il s’agit principalement de terres provenant de chantiers situés en Seine et Marne.
Le remblayage de l’ancienne carrière, objet de cette enquête consiste à rendre au site sa topographie d’origine, par apport de 935 000 à 960 000 m3 de matériaux inertes (terres, principalement), sur une période de 5 ans, puis de rendre cette zone à l’activité agricole.
Le projet de remblayage de la carrière de Vignely répond, à mon avis, aux besoins de la Région en termes de gestion des déchets (matériaux inertes).
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 26
d) Avantages et inconvénients pour la commune
Il est évident que pendant la période d’exploitation de ce chantier, les avantages pour Vignely seront minimes : plantation d’arbres , aménagement du chemin communal C3, avec possibilité pour les habitants de profiter de ce lieu de promenade, interdit aux véhicules, entre17h et 7h ainsi que les w.end et jours fériés. La fermeture du C3 empêchera aussi les citoyens indélicats de venir s’y débarrasser d’objets encombrants, créant des dépôts d’ordures sauvages.
Côté inconvénients, le voisinage pourrait également être incommodé par le bruit des camions, des engins de chantier et de la poussière. Cependant les mesures prises pour les éviter, décrites dans le dossier soumis à l’enquête, réaffirmées dans la nouvelle notice explicative et le règlement d’urbanisme me semblent de nature à les réduire au minimum. En particulier, un itinéraire précis est imposé pour les camions qui ne pourront pas accéder au chantier en passant par le Village, ni par Trilbardou, ni par Esbly, puisque le chantier ne sera accessible que par l’ancienne route de Vignely, le chemin communal C3 qui part du rond point de sortie de l’A140. Pour la flore et la faune aviaire, l’impact semble assez modéré.
A l’issue de ce chantier de 5 ans, la commune de Vignely pourra jouir d’un paysage restauré, une colline vallonnée ayant remplacé le front de taille aussi haut que 4 étages, des plantations d’arbres en bordure du site, de l’aménagement du chemin C3 en voie verte, avec 4 aires de repos et pique- nique, bordé d’arbres, bordé de bandes de 5m de chaque côté, traité en prairies pour favoriser la biodiversité, notamment des insectes, prises sur le terrain communal . De plus, l’accès de la zone considérée sera facilitée pour les engins agricoles.
Depuis plusieurs années ce chemin était fermé par arrêté municipal, la réfection de la route n’étant pas dans les moyens financiers d’une petite commune, et il était pollué par des dépôts sauvages.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 27
e) Préservation du paysage et protection des espaces naturels, agricoles et forestiers
Les différents mémoires en réponse à la MRAe et au Département montrent le souci de protection des espaces naturels, agricoles et forestier ainsi que la préservation des paysages dans lesquels, au terme de l’exploitation, la zone devrait harmonieusement s’intégrer de manière naturelle, en lieu et place e la cicatrice laissée par le front de taille de plus de 10m de haut. f) Modération de la consommation de l’espace
Les différentes parcelles composant la zone Ar sont aujourd’hui cultivées, bien que leur accès soit très difficile pour les engins agricoles. Le remblayage autorisé par ce nouveau zonage permettra d’assurer une continuité agricole homogène avec un accès facilité. Les pentes créées pour retrouver la situation topographique antérieure seront inférieures à 10%. g) Respect des textes
Ce projet est compatible avec le SDRIF et tous les autres documents de niveau supérieur. h) Points soulevés par la MRAe et le Département 77
h-a MRAe
Compte tenu de la présence sur la commune du site Natura 2000 n° FR1112003- Boucle de la Marne, la révision allégée du PLU de Vignely est soumise de droit à une évaluation environnementale, conformément aux dispositions de l’article R104.9 du Code de l’Urbanisme.
La MRAe, consultée, a émis un avis comportant de très nombreuses remarques et observations, notamment : les principaux enjeux environnementaux à prendre en compte dans la révision allégée du PLU et son évaluation environnementale sont : - la préservation des espaces agricoles -La préservation du paysage -La préservation des milieux naturels et la biodiversité -La préservation des ressources en eau et les zo,es humides -La limitation des nuisances occasionnéees par le stockage, le transit, le traitement et la valorisation des déchets inertes -Justifier le besoin du retour à la topographie ancienne
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 28
-Justifier la compatibilité du projet avec le SDRIF (protection des espaces agricoles) -Approfondir la caractérisation de l’état actuel du paysage et d’encadrer sur la base des topographies anciennes par le biais de l’OAP, le nivellement après éventuel remblaiement -Préciser la cohérence des mesures d’évitement et de réduction des impacts du projet sur les milieux naturels avec l’objectif de retour à la topographie ancienne.
Le mémoire en réponse de la mairie, très documenté et fouillé, me parait répondre aux interrogations soulevées par la MRAe, et qui ont été prises en compte, comme en témoigne la notice explicative revue et augmentée qui apporte toutes les précisions demandées par la MRAe, qui sont répercutées dans la notice explicative revue et augmentée, l’OAP et le règlement d’urbanisme.
h-b- Le Département de Seine et Marne
fait observer : -que cette carrière ne figure pas dans le PRGD, que ce soit dans la liste des carrières autorises au réaménagement (2015) ni celles de la prospective à 6 et 12 ans, alors que la PGRD recommande de favoriser le remblayage des Schémas Départementaux des Carrières (SDC). -que la notice ne précise pas les activités actuelles des différentes parcelles et estime que si certaines sont vouées à l’activité agricole ou a la création de continuités écologiques, elles devraient être sorties du zonage AR. - que le règlement devrait mentionner explicitement la hauteur des exhaussements -que le projet devrait prévoir la mise en place de bacs de lavage pour les roues des camions et créer un espace pour une station de carburant - que l’OAP devrait prévoir à la fin du remblaiement la création d’une liaison douce en continuité de la voie communale de Villenoy inscrite au PDIR - étendre les mesures d’évitement pour préserver la zone humide etde renforcer les mesures de réduction et de compensation - Faire figurer clairement ces mesures dans l’OAP
Le mémoire en réponse produit par la mairie, très détaillé, montre la prise en compte des demandes du département, apporte des réponses qui sont reprises dans la notice explicative revue et augmentée, l’OAP et le règlement d’urbanisme. Il précise qu’aucun camion ne traversera le village, que les transporteurs auront l’obligation d’emprunter un itinéraire précis en sortie de l’A140 en empruntant le chemin communal de Villenoy au site du chantier, avant l’écluse de Vignely.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 29 i) Observations du public
La synthèse des observations (jointe en annexe B) a été transmise par courriel à Mr le Maire de Vignely le 28 septembre 2020 . Les numéros notés dans chacun des 6 thèmes retenus renvoient aux observations chronologiques de l’annexe A.
L’enquête a produit 118 observations, dont 8 accompagnées de pièces jointes, reprenant à plusieurs reprises des documents présents dans le dossier d’enquête (ex : l’avis de la MRAe), ou des documents administratifs anciens. Le total des pièces jointes avoisine les 70 pages. Une pétition comprenant 75 signatures a été déposée. Cinq associations de défense de l’environnement se sont exprimées et ont joint de nombreux documents en PJ. Deux élus de communes voisines se sont exprimés.
Les observations sont reportées par ordre chronologique, numérotées, avec leurs pièces jointes dans le document figurant en annexe A.
Je les ai regroupées en 6 thèmes.
Un certain nombre d’observations sont à la marge de l’objet de l’enquête publique. Elles expriment la crainte et l’opposition des habitants de tout le territoire (et au-delà) devant un projet qu’ils associent à un projet situé sur deux communes voisines ( a cheval sur Villenoy et Isles les Villenoy, de part et d’autre de l’A140). Ce projet (TERZEO) concerne le stockage et le traitement de matières dangereuses, qui inquiète la population.
Le site interne présentant le dossier soumis à l’enquête a été vu 1495 fois, et téléchargé 916 fois, ce qui est très important. On ne peut pas savoir si les 511 pages qu’il contenait ont bien été lues et étudiées autant de fois… Le dossier précisait de façon très claire que les terres destinées au remblayage de la carrière de Vignely seront des matériaux inertes conformes à la norme 2760 des ICPE et qu’aucun traitement n’aurait lieu sur le site. Cela n’a pas empêché de nombreux contributeurs de ne s’exprimer que sur leur opposition au projet TERZEO et au traitement et stockage de déchets dangereux, rejetant dans un même mouvement le projet de remblayage de la carrière de Vignely. Bien que ces observations soient à la marge hors sujet, j’ai choisi de les faire figurer pour montrer combien la crainte conduit au rejet du projet. Dans le même ordre d’idées, je suis très étonnée que personne, ni public ni associations, ne se soit exprimé lors de la concertation qui a été organisée en juin 2019, alors qu’elle avait fait l’objet d’une bonne publicité.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 30
j) Registre dématérialisé
Accès au site L’accès au site présentant le dossier était très facile. Le projet a été « vu » 1495 fois, le dossier a été téléchargé 916 fois.
Dépôt des observations Là encore, il était très simple pour le public de déposer des observations, sur le registre numérique, ce qui a été fait 115 fois. J’y avais accès, ce qui était utile pour les étudier au fur et à mesure. Par contre, la secrétaire de la mairie, qui assume aussi l’accueil, et seule à ce poste de travail, devait les imprimer chaque soir, les découper (chaque observation figurant sur une page différente) et les coller dans le registre d’enquête papier, ce qui lui a donné un surcroit de travail.
Pièces jointes 9 observations étaient accompagnées de pièces jointes représentant environ 70 pages, dont une pétition signée par 75 personnes, des photos, des copies d’actes administratifs, une copie de l’avis de la MRAe. Seules les associations ont joint des documents plus personnels et pertinents.
S’agissant du service rendu au public, je pense que si les contributeurs étaient venus rencontrer la commissaire-enquêtrice lors des 3 permanences plutôt que de consulter le dossier sur internet, ils auraient été orientés vers les pages du dossier concernant ces divers points et auraient obtenu des informations vérifiées au lieu de se fier aux rumeurs, et la confusion qu’on observe entre 2 dossiers très différents, bien sue géographiquement proches, n’aurait pas eu lieu. On constate que la mise en ligne des dossiers et la faculté de noter ses observations sur un registre dématérialisé, solution qui paraît facile et commode, ne remplit pas la même fonction et n’offre pas, contrairement à l’idée qu’on pourrait s’en faire, le même niveau d’information qu’une rencontre avec un commissaire enquêteur capable d’orienter le public pour trouver dans un dossier technique et volumineux l’information qui lui est nécessaire.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 31
k) Synthèse des observations
J’ai transmis à la maire la liste chronologique des observations (annexe A) ainsi que leur regroupement en 6 thèmes, chacun accompagné d’une note de synthèse (annexe B) le 28 septembre 2020.
l) Mémoire en réponse
Le mémoire en réponse de la mairie m’a été transmis par courriel reçu le 10 octobre 2020. Les réponses de la mairie figurent sur la synthèse des observations classées par thèmes, à la suite de la note de synthèse de la commissaire-enquêtrice. Ce mémoire en réponse est très fouillé et très détaillé. Il apporte à chaque thème des réponses et des éclairages importants et de nombreuses précisions. Il montre que les réserves et craintes exprimées par le public ont été entendues et prises en compte. Il indique les précisions et modifications qui interviendront dans le dossier de la 1ère révision allégée avant sa présentation pour approbation au Conseil Municipal de Vignely.
Un exemplaire de la notice explicative revue et augmentée pour tenir compte des observations de la MRAe, du Département et du public a été annexé au mémoire en réponse aux observations du public. Ce nouveau document compte de 203 pages. Compte tenu de son volume il n’est pas joint au rapport d’enquête, à la suite de l’annexe B. Il sera ensuite consultable dans le dossier du PLU en mairie.
Des précisions ont également été ajoutées à l’OAP et au règlement d’urbanisme.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 32
FORMALITES DE CLOTURE
Clôture des registres
Le 22 septembre 2020, à 18h30, à la fin de la 3ème permanence et à l’expiration du délai d’enquête, le registre d’enquête papier a été clos par mes soins.
Le registre dématérialisé, sur lequel des observations sont arrivées jusqu’à la dernière seconde, a été clôturé automatiquement par le système à 17 :00.
Notification des observations au responsable du projet
Conformément à la législation en vigueur (art. R. 123-18 du Code de l’ Environnement modifié par le décret n° 2011-2018 du 28 décembre 2011-art. 3), j’ai transmis au maire de Vignely, le 28 septembre 2020 , la liste chronologique des 118 observations consignées sur le registre ( annexe A), avec les documents joints aux observations positionnés à la suite de l’observation considérée.
Je les ai également regroupées par thèmes, sous forme de tableau, avec une brève synthèse (Annexe B), en précisant qu’une réponse détaillée pour chaque thème me paraissait plus pertinente qu’une réponse à chacune des observations..
Mémoire en réponse
La mairie de Vignely m’a transmis par courriel, le 10 octobre 2020 son mémoire en réponse.
Les réponses relatives à chacun des 6 thèmes identifiés étaient notées directement dans la synthèse des observations, à la suite de la note de synthèse de chaque thème. Elles figurent en annexe B. De nombreuses précisions ont aussi été ajoutées au règlement d’urbanisme
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 33
Une nouvelle notice explicative revue et augmentée pour tenir compte de toutes les observations reçues (MRAe, Département, Public), était annexée au document. Cette nouvelle notice explicative, jointe au dossier de révision allégée n°1 n’est pas jointe au présent rapport, compte tenu de son volume (203 pages). Son étude montre que tous les points soulevés par les PPA ainsi que les précisions demandées ont bien été incorporées à ce document. Ce document sera disponible en mairie dans le dossier de la révision allégée N°1 du PLU. Elles figurent également dans l’OAP et le règlement d’urbanisme de la zone Ar, ce qui à mes yeux constitue un engagement fort.
Une réunion de présentation de ce document a eu lieu le 13 octobre 2020 en mairie.
Rapport
Après contrôle des registres, analyse du dossier, des observations du public et des PPA, ainsi que des différents mémoires en réponse produits par la mairie,
le présent rapport comprend 3 parties :
- 1 - le rapport de l’enquête - 2 - les conclusions motivées et l’avis de la commissaire-enquêtrice - 3 - les annexes et pièces jointes
Transmission du rapport
Une réunion avec le Maire a été fixée le 23 octobre 2020, pour remise et commentaire du rapport, sous forme d’un document relié accompagné d’une clé USB.
Le même jour, le rapport sera adressé par mes soins à la Sous-Préfecture de Seine et Marne de Meaux et au Tribunal Administratif de Melun, par courriel et par voie postale.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 34
CONCLUSIONS MOTIVEES
et
AVIS
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 35
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 36
CONCLUSIONS MOTIVEES
L’enquête publique relative à la révision allégée du PLU de la commune de Vignely a été organisée par l’arrêté n° 11/2020 du 23 juin 2020. Elle a eu lieu du 24 aout au 22 septembre 2020, aux heures d’ouverture de la mairie, soit pendant 30 jours consécutifs.
Par décision n° E19000168/77 du 11 décembre 2019, Madame la présidente du Tribunal Administratif de Melun a désigné Madame Marie-Françoise BLANCHET en qualité de commissaire-enquêtrice.
La publicité de l’ouverture de l’enquête a été convenablement réalisée, l’avis d’enquête a été publié dans 2 journaux, 15 jours avant l’enquête et après le début de l’enquête, affiché sur les panneaux municipaux et sur le lieu concerné par la 1ère révision allégée du PLU de Vignely.
Le maire a établi le certificat d’affichage prescrit.
Les Services de l’Etat et la MRAe ont transmis leurs avis, observations et réserves, sur le projet de 1ère révision allégée du PLU. La mairie a produit des mémoires en réponse précis, fouillés et détaillés. Ces documents figuraient dans le dossier soumis à l’enquête, pour l’information du public.
Le projet de révision allégée du PLU est compatible et prend en compte les orientations fondamentales des documents de niveau supérieur.
Je me suis rendue à deux reprises sur le terrain pour visualiser les lieux identifiés dans le dossier d’enquête.
L’enquête publique a rempli son objet, au regard du nombre des contributions et observations du public, ainsi que les précisions et engagements présentés par la mairie dans les différents mémoires en réponse qu’elle a produits, notamment dans la notice explicative revue et augmentée (203 pages) jointe au mémoire en réponse à la synthèse des observations.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 37
Le dossier papier, technique et détaillé, comportant 511 pages, a pu être librement consulté par le public en dehors des permanences de la commissaire-enquêtrice, au point d’accueil de la mairie, aux jours et heures habituels d’ouverture.
Le dossier numérique était consultable sur le site dédié indiqué sur l’avis d’enquête, ainsi que sur un poste informatique dédié, à l’accueil de la mairie.
Un registre dématérialisé à été ouvert, pour recueillir les observations du public ne désirant pas ou ne pouvant pas se déplacer en mairie aux heures habituelles d’ouverture.
118 contributeurs se sont exprimés sous forme d’observations inscrites dans les registres papier ou dématérialisés, certaines comportant des dossiers annexés et représentant environ 70pages et photos. Tous ces documents ont été collés dans les 2 registres papier.
La liste des observations par ordre chronologique, et leur classement par thèmes ont été transmises au maire par la commissaire-enquêtrice, sous forme de tableaux, accompagnés d’une courte synthèse le 28 septembre 2020.
Ces observations montraient une hostilité générale au projet, autant de la part du public que des associations.
Pourtant leur étude objective montre que cette hostilité ne concerne pas le projet de remblayage de la carrière de Vignely rendu possible par le nouveau zonage Ar, mais d’autres implantations dans un rayon de moins de 10 km, en particulier le projet TERZEO, 60 ha de part et d’autre de l’A140, en bordure de l’aérodrome de Meaux, à cheval sur les communes de Villenoy et Isles les Villenoy qui doit stocker et traiter des matériaux dangereux, dont des terres contaminées à l’arsenic. Cela entraine des craintes et de la méfiance habitants.
Dans de nombreux cas, l’étude du dossier aurait pu leur permettre de trouver la réponse à leurs interrogations et apaiser leurs craintes, leur montrer que les terres qui seront utilisées pour combler la carrière de Vignely n’ont rien de commun avec celles traitées par TERZEO. Mais la lecture sur un écran de 511 pages n’est pas très aisée.
D’ailleurs si le dossier sur le site internet a été vu 1495 fois, et téléchargé 916 fois, on constate qu’il n’y a que 118 observations déposées, dont la plupart témoignent une méconnaissance complète du dossier.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 38
Je pense que ces craintes et confusions auraient été levées si les contributeurs s’étaient déplacés pour me rencontrer lors des 3 permanences, dont une en début de soirée (17h à 20h).
La présence attentive d’un commissaire-enquêteur, par nature indépendant du projet mais ayant étudié le dossier, est indispensable au public pour s’y retrouver ans un dossier volumineux (511 pages) et technique. Le commissaire- enquêteur peut orienter la personne vers les documents concernant ses interrogations, ce qui n’est pas le cas pour une personne seule devant son écran. Jusqu’ici, je pensais que les facilités que donnait internet à l’accès aux dossiers à partir de chez soi étaient un progrès. A la lumière de l’expérience de ce dossier, je pense que les deux sont utiles, mais que pour la majorité des personnes peu familières aux procédures et aux dossiers d’enquête publique, rien ne remplace un entretien avec le commissaire-enquêteur.
De nombreux contributeurs soulignent que le nord de la Seine et Marne est massivement concerné par des sites de stockage de traitement et d’enfouissement des déchets provenant des grands travaux de toute l’Ile de France et notamment du Grand Paris Express.
Une carte montrant l’importance du nombre de ces sites a été produite par un contributeur. Ils se sentent envahis, cernés, et l’expriment par une phrase qu’on retrouve dans de nombreuses observations : « le nord de la Seine et Marne n’est pas la poubelle de l’Ile de France ». D’ailleurs le PRGD le constate également, que « la Seine-et-Marne concentre 80 % des capacités d’enfouissement < et qu’il convient> d’assurer une répartition équilibrée et encadrer les zones de chalandise des ISDI. Les nouvelles capacités devant être préférentiellement autorisées à l’ouest et au sud de l’Île-de-France. ».
Le projet, objet de l’enquête publique, souffre de cette situation et de l’exaspération des habitants du territoire, ce qui se traduit par un nombre non négligeable d’avis ne concernant pas directement le projet de Vignely. On est plutôt confronté à la crainte, voire la peur, des répercussions liées à l’installation du site de traitement de produits dangereux de TERZEO sur les communes voisines de Villenoy et Isles les Villenoy, qui contamine les esprits.
Les seules observations directement en rapport avec le projet sont celles qui ont présentées par la MRAe et le Département et auxquelles la mairie a répondu par des mémoires en réponse précis, détaillés et documentés.
Le mémoire en réponse à la synthèses des observations du public répond à chacun des thèmes. Il a été transmis à la Commissaire enquêtrice par courriel le 10 octobre 2020, et présenté en mairie le 13 octobre 2020..
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 39
Il apporte un complément de qualité, très fouillé et précis, aux mémoires en réponse à la MRAe et au Département, qui montre que la mairie a été très attentive à ces observations, leur a apporté des réponses et pris toutes les dispositions pour satisfaire à leurs demande. La prise en compte de ces observations et recommandations de traduit par une nouvelle version de la notice explicative revue et augmentée qui les reprend point par point, ainsi que la modification de l’OAP et du règlement d’urbanisme.
L’évaluation environnementale sera complétée avec la déclaration de l’ICPI. Toutes les dispositions relatives à l’environnement feront l’objet de mesures écologiques ERCA.
Ces réponses me donnent totalement satisfaction, en montrant que la réalisation de ce projet qui satisfait à l’intérêt public, n’apporte pas d’inconvénients insurmontables et apportera à terme une situation avantageuse pour la commune.
Il faudra cependant veiller à une communication large et précise pour que le public ne confonde plus ce projet avec d’autres, et qu’il en mesure tout le potentiel, à terme, pour la commune.
Toutes les facilités ont été accordées à la commissaire-enquêtrice tant pour la tenue des permanences, le respect des précautions sanitaires imposées par le COVID-19, que pour toutes les informations supplémentaires dont elle a fait la demande.
Les registres d’enquêtes clôturés par mes soins, le rapport comportant mes conclusions et mon avis motivé, ainsi que le dossier d’enquête remis pour étude, ont été remis le 23 octobre 2020 au maire de Vignely.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 40
AVIS
Après avoir étudié le dossier de 1ère révision allégée du PLU de Vignely, les observations recueillies et des réponses apportées par la mairie tant à la MRAe, au Département qu’au public, pour l’ensemble des raisons décrites dans les conclusions qui précèdent et qui sont détaillées dans le corps du rapport, malgré l’incompréhension d’un certain nombre de contributeurs qui ont exposé leur refus de la multiplication de sites de stockage et de traitement de déchets dans la partie nord du département de Seine et Marne plutôt que leurs considérations sur l’objet même du dossier soumis à l’enquête, estimant en mon âme et conscience que ce projet ne fait courir aucun risque à la population, et que les risques mineurs pour l’environnement sont compensés par des mesures écologiques de type ERCA,
²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²qu’à terme cette réalisation constituera un avantage pour la commune de Vignely et les alentours en créant un environnement qui mettra en valeur le site patrimonial et touristique de l’écluse du canal de l’Ourq,
je considère que l’enquête publique a rempli son objet, et je donne un
avis favorable
au projet de 1ère révision allégée du PLU de Vignely
Fait à Saint Maur des Fossés le 22 octobre 2020
Marie-Françoise Blanchet Commissaire-enquêtrice
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 41
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 42
PIECES JOINTES
1-Arrêté du maire n° 11/ 2020 du 23 juin 2020 organisant l’enquête publique
2-Décision de désignation de la commissaire enquêtrice par le Tribunal Administratif de Melun, n° E19000168/77 du 11 décembre 2019
3-certificat d’affichage et de publicité
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 43
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 44
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 45
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 46
ANNEXES
A Tableau regroupant les 118 observations émanant du public par ordre chronologique
B Regroupement des observations en 6 thèmes Synthèse thématique des observations du public par la C-E et réponses apportées par ma mairie dans son mémoire en réponse
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 47
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 48
Annexe A
Liste des observations du public par ordre chronologique
N° Nom Observation déposée 1 CAZILHAC Encore une zone de stockage de déchets. Je crois que notre territoire à déjà largement pris ça part. Merci de faire le maximum pour empêcher le projet.
2 LAURENT Originaire de Seine-et-Marne, et habitant depuis une 40aine d'années ISLES- Yves lès-VILLENOY, je vois une très nette dégradation de l'environnement. S'il est dans la marche des choses d'y voir "fleurir" bon nombre de constructions, en revanche l'augmentation des décharges de toutes sortes y est exponentielle : rien qu'à Isles : • TERZEO : 1 000 000 de tonnes de déchets dangereux, • Sortie d'ISLES : autorisation de remblai avec des déchets "en principe" inertes • Entrée d'ISLES : la décharge à ciel ouvert laissée par un camp de Roms, • Sans oublier les décharges "sauvages", un peu partout et, en particulier, 1 km de rives de la Marne, côté ESBLY, en face d'Isles, en remontant depuis le Pont de la Libération". Outre le côté visuel de ces pollutions, il y a lieu d'ajouter • Les risques sanitaires (fumées, vapeurs, poussières…), • La pollution des nappes phréatiques où est pompée l'eau "potable", • La disparition d'espèces protégées (oiseaux, notamment), • La destruction partielle de la flore, • Les nuisances sonores des norias de camions, • La pollution de l'air due à la poussière générée, • La destruction, à plus ou moins long terme, les routes empruntées par ces norias de camions… dont les résidents ne manqueront pas de payer les frais ! Il me semble que la Seine-et-Marne est d'ores et déjà largement servie en décharges de "tout poil" et la zone Isles-lès-Villenoy_Vignely_Villenoy, en particulier. On est en droit de se poser des questions quant à l'appellation même du Ministère de la Transition écologique et solidaire… et son efficacité.
3 LAURENT habitant depuis une 20aine d'années ISLES-lès-VILLENOY, je me joins à Edith mon mari et confirme que, moi aussi, je vois une très nette dégradation de l'environnement. S'il est dans la marche des choses d'y voir "fleurir" bon nombre de constructions, en revanche l'augmentation des décharges de toutes sortes y est exponentielle : rien qu'à Isles : • TERZEO : 1 000 000 de tonnes de déchets dangereux, • Sortie d'ISLES : autorisation de remblai avec des déchets "en principe" inertes • Entrée d'ISLES : la décharge à ciel ouvert laissée par un camp de Roms, • Sans oublier les décharges "sauvages", un peu partout et, en particulier,
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 49
1 km de rives de la Marne, côté ESBLY, en face d'Isles, en remontant depuis le Pont de la Libération". Outre le côté visuel de ces pollutions, il y a lieu d'ajouter • Les risques sanitaires (fumées, vapeurs, poussières…), • La pollution des nappes phréatiques où est pompée l'eau "potable", • La disparition d'espèces protégées (oiseaux, notamment), • La destruction partielle de la flore, • Les nuisances sonores des norias de camions, • La pollution de l'air due à la poussière générée, • La destruction, à plus ou moins long terme, les routes empruntées par ces norias de camions… dont les résidents ne manqueront pas de payer les frais ! Il me semble que la Seine-et-Marne est d'ores et déjà largement servie en décharges de "tout poil" et la zone Isles-lès-Villenoy_Vignely_Villenoy, en particulier. On est en droit de se poser des questions quant à l'appellation même du Ministère de la Transition écologique et solidaire… et son efficacité.
4 MEURIOT ce projet est contre nature. Nous avons à subir les déchets de tout l Ile de nicolas Francequi s'accumule de villeparis jusqu'à Meaux. Un projet de décharge dangereuse essaie de voir le jour sur la commune d'Isles les Villenoy (Terzeo). Une décharge également dans le quartier des Murs Blancs est déjà existante sur la commune d'Isles lesV. De nouveau encore des déchets à Vignely. Stop on a notre quota . 80 % des déchets de l Ile de Francearrive dans le nord seine et Marne. Le plan local d’urbanisme de Vignely interdit ce type de stockage. Non à ce projet
5 SACREZ Il me semble que notre région est suffisamment polluée pour y faire venir une Camille énième décharge . Nos sols son inertes et les nappes phréatiques suffisamment abîmées pour que rien n’y pousse sans engrais ! Je vois que vous bâcler les études de terrain pour faire passer se projet au plus vite , ce comportement est inadmissible ! C’est une honte d’avoir des personnes aussi peu scrupuleuse à ce niveau de décision, quand le bien de tous est en jeu .
6 CURAUDEA Nos localités ont déjà pris une part énorme dans la récupération de déchets U Sandrine plus ou moins dangereux pour l'environnement et pour notre avenir. Avec Terzéo notamment, nous allons finir par vivre sur une poudrière et c'est dans quelques décennies seulement que les effets sanitaires s'en feront sentir. Assez de déchets dans le nord-est de la Seine-et-Marne ! En attendant que des solutions de traitement soient adoptées pour réutiliser toutes ses matières, le stockage peut se faire dans d'autres départements de la région parisienne ou de province.
7 SOL Je suis en train d'acheter une maison sur la commune de Vignely. Je viens Adeline d'apprendre de la part d'un habitant de Isles les Villenoy ce projet de décharge. Je trouve cela très dommage de gâcher le charme de cette petite commune avec une décharge qui risque d'apporter des nuisances visuelles et olfactives. Je suis contre ce projet.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 50
8 BRASSEL Je m oppose à Terzeo. Muriel Projet portant atteinte à l environnement et dangereux pour notre santé
9 Anonyme Nous REFUSONS catégoriquement une nouvelle décharge à Vignely, même pour « soit disant » rehausser le niveau d’un terrain. Personne n’est dupe ! Le PROFIT est le seul intérêt évident de la multiplication de décharges en tout genre ! Des millions d’euros de bénéfices sont engrangés par les actionnaires des entreprises du terrassement et de récupération de déchets. Toutes les décharges, carrières et activités polluantes de l’Ile de France se sont accumulées dans le nord de la Seine et Marne, c'est-à dire à Vignely, Isles les Villenoy, Villenoy ou Claye-Souilly,… Il faut les installer dans les Hauts de Seine ou la Vallée de Chevreuse! Elles impactent l’environnement, aujourd’hui et pour l’avenir : destruction des milieux, des écosystèmes et de nombreuses espèces, pollution du sol, de l’eau, de l’air… Des milliards de tonnes de déchets dangereux sont enfouies au mépris de la santé de la population qui multiplie les cancers. BEAU CADEAU POUR LES GENERATIONS FUTURES !!!
10 ZAOUI NON A LA DECHARGE DE VIGNELY ! Slimane Encore une décharge à proximité d' Esbly qui va impacter la zone touristique
de l' écluse de Vignely, une construction de 1840. De plus , c'est complétement incohérent d' ouvrir une énième décharge alors que la décharge de produits dangereux TERZEO à Isles les Villenoy est controversée et est attaquée au Tribunal Administratif de Melun par l' association MARNE.
C' est aussi incohérent d' ouvrir une décharge sur un site qui accueille ZAOUI énormément d' oiseaux dont le Oedicneme criard, oiseaux très protégé. Une Slimane observation d' un nombre de 80 a été constaté. (suite) Pourquoi mettre cette décharge à proximité d’un espace protégé d' observation des oiseaux de Trilbardou, à proximité du Canal de la Marne, à proximité de l' espace des Boucles de la Marne, à proximité de la zone Natura 2000 d' Isles les Villenoy, à proximité de la zone des linottes qui va devenir une zone d' apiculture, à proximité d'un bois classé et d'une zone de loisirs qui est l' aérodrome d'Esbly/Meaux. C'est tout cela qui va être impacté comme la voix aérienne de certains oiseaux migrateurs. L' année derniere j'ai vu une centaine d'oies bernaches sur les champs de Vignely, Avec ce cette décharge , à proximité, nous allons impacter leur environnement et leur santé. Comme TERZEO est en train de détruire 83 % des habitats des oiseaux alors qu'il n' en pas le droit. La biodiversité est attaquée de toute part, à nous de la préserver et cela commence par notre région. NON A LA DECHARGE DE VIGNELY !
11 HEBERT Prenez soin de ce qui nous reste. Fabrice Pensez aux générations futures, à la biodiversité qui est en très fort déclin avant de signer. S’il vous plaît.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 51
12 ORLIANGES NON A LA DECHARGE DES HAYETTES ! Dominique VIGNELY, « charmant » petit village aux multiples nuisances
environnementales, entouré de très nombreuses décharges de déchets dangereux ou inertes, de carrières, de sites Seveso, de site radioactif, d’usines ) polluantes,… VIGNELY, c’est : • des odeurs nauséabondes des bassins de décantation de la sucrerie Tereos de Villenoy jusqu’en 2002,… odeur de fermentation, entre putréfaction et porcherie ! • des immenses carrières de la REP qui n’en finissaient pas, installées pour 10 ans et finalement pour 20 ans (jusqu’en 2008), impliquant un trafic de camions incessant, des routes boueuses et glissantes, des pare-brises cassés par les pierres tombées des camions, des poussières s’infiltrant partout, des bruits à toutes heures du jour et quelquefois de la nuit,… • des carrières remblayées avec des déchets inertes imperméables et trop compactés favorisant les eaux stagnantes, ne permettant pas d’infiltration en période de crues de la Marne, • une immense cuvette résiduelle transformée en plan d’eau, comblée malgré les protestations des habitants et au mépris de toute la biodiversité installée depuis des années, enterrant grenouilles, salamandres, poissons et toute une faune aquatique qui n’ont pas réussi à rejoindre la Marne. Les cygnes, les canards et les poules d’eau ont pu s’envoler. • Suivant l’orientation du vent, des odeurs acres de goudron qui piquent la gorge et peuvent occasionner des gênes respiratoires et oculaires provenant de l’usine à bitume d’Isles les Villenoy. Les rejets issus de la cheminée sont classés potentiellement toxiques et cancérogènes possibles. • Encore plus grave, une menace plane également sur la nappe phréatique qui risque d’être polluée à terme par TERZEO, et sur les nombreux oiseaux présents dans cette décharge de déchets dangereux, certains appartenant à des espèces protégées très rares, qui vont disparaître. Tout inspire l’angoisse et la déprime ! Heureusement, à VIGNELY dans cet environnement sombre, il existe pourtant un havre de paix, pour se détendre et se ressourcer, autour de l’écluse. Les berges du canal de l’Ourcq sont le paradis des pêcheurs, promeneurs et cyclistes. Le canal a longtemps été fréquenté par des bateaux de croisière et plus récemment par des kayaks. Juste au dessus, se situe l’ancienne carrière des « Hayettes » incomplètement remblayée en 2008 et mise en culture depuis. Auparavant, l’espace était partiellement occupé par une forêt « le Bois des Hayettes » dont il reste encore une petite partie boisée. Elle abritait une faune riche et diverse comme des cerfs, des biches, des chevreuils, des écureuils, des hérissons, des lièvres, des faisans, des chauves-souris,… En effet, pour exploiter la carrière, tous les arbres ont été abattus, sans aucun état d’âme, sauf un bosquet qui est classé. Une grande partie de la faune forestière a ainsi disparu ! Depuis 2008, la nature a peu à peu repris ses droits et de nombreux animaux, mammifères, oiseaux, batraciens, lézards, insectes, ont colonisé « les Hayettes», les berges du canal, l’écluse et les terrains aux alentours pour le plus
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 52
grand bonheur des amoureux de la nature. C’est une zone naturelle d’intérêt écologique floristique et faunistique (ZNIEFF) située à côté de la Zone Natura 2000. Il n’est bien sûr PAS QUESTION D’Y TOUCHER, la destruction de la biodiversité et des écosystèmes serait dramatique. Les associations de protection des oiseaux y recensent de nombreuses espèces, certaines protégées. Parmi eux, l’oedicnème criard y est observé depuis des années. Il appartient à une espèce protégée très rare, quasi menacée à l’échelon national et vulnérable à l’échelon régional. Il est présent dans la zone Natura 2000 très proche mais son habitat principal et son lieu de rassemblement post nuptial se situent notamment à l’écluse. A la fin de l’été, de 40 à 80 oedicnèmes criards s’y rassemblent avant la migration. Le comptage est très difficile car, au moindre dérangement les oiseaux se tapissent au sol et sont presque invisibles. L’installation d’une ISDI aux « Hayettes » compromettrait ces rassemblements essentiels et détruirait une partie de leur habitat. L’impact d’une décharge sur les milieux naturels, la faune et la flore serait destructeur. Il nécessiterait une dérogation à l’interdiction de destruction d’espèces protégées, conformément à l’article L411-1 du code de l’environnement. De plus, comme c’est exposé dans le projet, il ne s’agit PAS QUE d’une opération d’aménagement avec remblaiement du sol, mais d’une activité de stockage, transit, traitement et valorisation de déchets inertes. Cela rappelle sérieusement TERZEO, ce qui fait très peur ! On peut imaginer qu’un nombre incalculable de camions chargés de déchets du BTP arrivant de toute l’ Ile de France et notamment du Grand Paris par l’A140, tourneront autour du rond-point de Villenoy et emprunteront à une cadence infernale, • soit la RD5 en direction d’Esbly vers L’ISDD « TERZEO » si les déchets sont dangereux, ou l’ISDI « les Murs Blancs » à Isles les Villenoy si les déchets sont inertes, • soit la route de Vignely vers l’ISDI « les Hayettes » si les déchets sont inertes! Trop c’est trop ! Nous n’en pouvons plus et REFUSONS catégoriquement toutes nouvelles décharges à VIGNELY ou ailleurs en Nord Seine et Marne !
13 Anonyme Je ne souhaite pas voir de décharge supplémentaire dans ma région. Il y a un énorme travail en amont à effectuer (voir comment Paris recycle c’est risible ). Diminuer les déchets dans les grandes surfaces (les sur emballages...) remettre la consigne (au lieu du plastique). Prenez modèle sur Besançon qui au pied des hlm met des containers compost... Marre de polluer et de consommer toujours plus
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 53
14 EPIS Non a une énième décharge dans la région. Julie Ce village est si mignon mais malheureusement déjà entouré par de nombreux nuisibles. Terzeo est en procédure de justice a quelques centaine de mètres car implanté dans une zone protégée. Pourquoi vouloir mettre une autre décharge sur le même site. La seine et Marne n est pas la poubelle du grand Paris !
15 Anonyme Stop aux décharges dans le nord Seine et Marne.
16 COQUILLAT Le nord Seine et Marne concentre déjà nombre de sites de stockage de déchets Laurie dangereux et autres usines SEVESO. Nous n'avons pas vocation à servir de décharge à la région sous prétexte que nous avons un peu de place. Avec le projet Terzeo à seulement quelques kilomètres à vol d'oiseau qui va déjà occasionner des désagréments importants, les zones humides protégées qui abritent des espèces rares, et une croissance démographique forte, protégeons notre environnement et les riverains.
17 Anonyme Une fois de plus et comme dans le projet Terzeo, la décharge qui doit être installée près de l'écluse de Vignely nous est décrite comme une petite structure,
limite respectueuse de l'environnement où on ne déposera que de la terre et quelques déchets locaux de destruction ou construction, à peine plus que de la "simple terre", et une fois de plus, on nous la fait à l'envers, car comme on dit "le diable est dans les détails"... vous savez, ces petites lignes super importantes tout en bas des contrats qu'on ne prend pas la peine de lire avant de les signer !
La future décharge de Vignely et Terzeo sont en fait assez similaires : elles accueilleront toutes deux des déchets du BTP d'un peu partout en ile de France, en particulier du grand Paris en restructuration, toutes deux au mépris des écosystèmes locaux : pour Terzeo on a obtenu une dérogation pour saccager une partie d'une zone proche de Natura 2000, vraisemblablement idem pour la décharge de l'écluse où on va s'attaquer à un site de repos d'oiseaux migrateurs rares sans le moindre scrupule... Si on devait chercher une différence entre les deux projets, on pourrait signaler que Terzeo sera une décharge ISDD, pouvant accueillir et stocker en son sein des déchets dangereux (près du captage d'eau qui nous alimente tous au robinet, un captage dont la demande en classement d'utilité publique, qui bloquerait le projet, déposée il y a des années n'a "curieusement" toujours pas été acceptée...) ou peut-être que si mais récemment, après autorisation de Terzeo ! La décharge de Vignely, quand à elle, sera ISDI, destinée à stocker des déchets "inertes"... C'est même à se demander si les deux sites ne sont pas destinés à fonctionner en synergie, comme faisant partie d'un projet unique... Et donc le rond point de Villenoy qui sera déjà sérieusement encombré par une noria de camions à destination de Terzeo va en plus devoir recevoir le trafic d'une autre décharge avec la poussière et le bruit qui vont avec... En conséquence, j'ai une ou deux idées de logo pour le département : "une pyramide de déchets", ou tient, pourquoi pas "un camion benne" ? Trève de plaisanterie, tout cela est inacceptable ! On est en train de faire de la Seine et Marne, la poubelle d'ile de France... au mépris de ses habitants et de leur santé et au mépris de la nature - il faut que
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 54
cela cesse ! Mon avis sur ce projet, comme sur le projet Terzeo : un simple, clair et direct : NON
18 Anonyme Dans une époque de prise de conscience de la protection l'environnement et de ses enjeux il est inadmissible de créer une zone de pollution géante de produits dangereux, qui plus est si près des habitations. L'impact environnemental sur les habitants de la zone sera catastrophique sur plusieurs générations, de plus une dérogation a été obtenue pour empiéter sur une zone classée Natura 2000 (zone classée de grande valeur pour sa faune et sa flore. Pour toutes ces raisons, ce projet Terzeo ne doit pas voir le jour. Il en va de la santé des habitants de la région et de la nature.
19 MACE NON A LA DECHARGE DE VIGNELY ! Stephanie Encore une décharge à proximité d' Esbly qui va impacter la zone touristique de l' écluse de Vignely, une construction de 1840. De plus , c'est complétement incohérent d' ouvrir une énième décharge alors que la décharge de produits dangereux TERZEO à Isles les Villenoy est controversée et est attaquée au Tribunal Administratif de Melun par l' association MARNE. C' est aussi incohérent d' ouvrir une décharge sur un site qui accueille énormément d' oiseaux dont le Oedicneme criard, oiseaux très protégé. Une observation d' un nombre de 80 a été constaté. Pourquoi mettre cette décharge à proximité de l’espace protégé d' observation des oiseaux de Trilbardou, à proximité du Canal de la Marne, à proximité de l' espace des Boucles de la Marne, à proximité de la zone Natura 2000 d' Isles les Villenoy, à proximité de la zone des linottes qui va devenir une zone d' apiculture, à proximité d'un bois classé et d'une zone de loisirs qui est l' aérodrome d' Esbly/Meaux. C'est tout cela qui va être impacté comme la voix aérienne de certains oiseaux migrateurs. Avec ce cette décharge , à proximité, nous allons impacter leur environnement et leur santé. Comme TERZEO est en train de détruire 83 % des habitats des oiseaux alors qu'il n' en a pas le droit. La biodiversité est attaquée de toute part, à nous de la préserver et cela commence par notre région. NON A LA DECHARGE DE VIGNELY !
20 Anonyme L’écologie ne concerne pas Vignely ! On a oublié de parler du « Bois des Hayettes », anéanti au mépris de la biodiversité qui y régnait, au profit de la REP pour extraire du sable, une denrée de plus en plus rare et de plus en plus chère. Une manne pour les industriels du terrassement ! Les chevreuils, les biches et les lapins y vivaient nombreux dans la quiétude, avant que les bûcherons et les engins de la carrière détruisent leur habitat ; Un scandale ! A la fermeture de la carrière, le chaos a été remplacé par une zone agricole, que de nouveau, on veut détruire ! La nature a pourtant repris ses droits… De nombreux oiseaux extrêmement rares s’y rassemblent avant leur migration vers l’Espagne ou le nord de l’Afrique. La nature ne pèse pas lourd face à l’argent !
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 55
Le nord de la Seine et Marne est synonyme de décharges, usines toxiques, pollution, dérogation pour destruction d’oiseaux et leurs habitats, eau souillée non potable au robinet, extinction de la biodiversité… AU SECOURS !
21 DORE Non à la décharge à Vignely ,déjà Terzeo. Que vont devenir nos oiseaux. Et Sylvie toute cette pollution pensons aux générations futurs . Stop à tout cela
22 Anonyme Non à une décharge supplémentaire dans le Nord 77 : nous ne devons pas être la poubelle de l’ Ile-de-France !!!...
23 MONCEL En tant qu'habitant concerné par cette nouvelle implantation je tiens à vous Michel exprimer mon point de vue. Tout d'abord il faut remarque que cette zone géographique est déjà occupée par plusieurs entreprise gérant des granulats, de la terre, du sable etc, une fabrique de béton. Toutes ces entreprises génèrent beaucoup de poussières dues à la circulation incessante d'une noria de poids lourds. La circulation sur Esbly est déjà saturée, des centaines de camions traversent notre commune chaque jour, cette situation est pénible pour nous. L’aménagement routier est catastrophique, entre chicane et dos d'âne. Dans la présentation du projet on nous promet un nombre de rotation d'environ 15 véhicules par jour, comment y croire? La société Terzéo est impliquée dans le même genre d'installation à Villeparisis, il suffit d'aller voir l'état des environs. Je sais que les préfets et préfètes successifs ont donnés leur feu vert, la Seine et Marne Nord est une nouvelle fois sacrifiée.
24 Anonyme La Seine et Marne, poubelle de l'Ile de France!!! La carte ci-jointe, datant de 2019,
donne un état des lieux assez effrayant ! et il y a des oublis... Plus tard, nos enfants et nos petits enfants nous diront : mais pourquoi vous avez laissé faire ?
(suite)
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 56
25 HEPIEGNE Je connais ce site pour sa valeur naturelle et par conséquent pour la biodiversité olivier qu'il accueille. Je trouve regrettable que l'on pense l'utiliser intégralement ou même partiellement pour déposer des déchets. Je dis non à ce projet car la vie animale et végétale sera interrompue pour stocker les déchets. des espèces remarquables et même celles dites "communes" seront impactées et leur population diminuée. A l'heure où l'on parle de l'écroulement du vivant il n'est pas possible que ce projet aboutisse. Il faut dire non car c'est à contre-courant des bilans communiqués par les ONG et toutes les associations de citoyens. Il faut protéger ce qui nous reste pour espérer une transmission de ce patrimoine si beau aux générations à venir. Merci pour l'attention et l'intérêt que vous porterez à mes observations.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 57
26 PLANCHON le projet en question est situé sur une zone de reproduction avérée de Alain l’oedicnème criard. C’est un échassier nocturne menacé et donc à ce titre répertorié comme espèce protégée. En conséquence il est interdit de le déranger, le capturer ou intervenir sur son site de reproduction. Je tiens à votre disposition des vidéos prises aujourd’hui même, mercredi 16 septembre. Je vous remercie par avance de tenir compte de cette information à mes yeux importante.
27 ARRECHEA Nous avons observé depuis plusieurs années des regroupements d'Oedicnèmes Miguel criards en phase pré-migratoire dans un champ situé à l'Ouest du terrain concerné par cette enquête publique. Nous craignons qu'un afflux important de poids lourds et autres engins de chantier bruyants ne vienne déranger ces rassemblements discrets d'oiseaux migrateurs. La petite parcelle boisée située à l'est du champ (en hauteur) est un site où des rapaces ont l'habitude de nicher. Des nombreuses espèces de passereaux habitent autour de cette écluse faisant de ce site un havre de vitalité ornithologique. Ce serait bien dommage de perdre tout ce calme et ces bienfaits que nos enfants et petits enfants ne pourront plus observer si un tel site se dégrade.
28 Anonyme A Trilbardoux, Vignely,... La REP devait rester 10 ans avec très peu de nuisances ...on connait la suite... TERZEO est officiellement décrit comme un projet vertueux, de revalorisation des déchets du BTP... mais si on lit le dossier on a mis a part le bruit, les odeurs, la poussière des risques d'incendie d'explosion, de contamination des sols, des eaux de la Marne et de la nappe phréatique ! Alors pour cette nouvelle décharge, encore une, comment croire de belles déclarations quand on sait d'avance qu'il y a anguille sous roche et que le plus important, ce qui risque de "fâcher" n'a pas été expliqué au gens ? Le "retraitement" et stockage des déchets est un business très juteux qui conduit a tout un tas d'abus pour gagner toujours plus d'argent au mépris de la nature - un argent dont les riverains ne verrons pas la couleur... la modification du PLU de Vignely est une boite de Pandore qui une fois ouverte permettra tout et n'importe quoi.
29 GUYON depuis 10 ans je travaille sur le site d'enfouissement de Claye- Souilly. En dix sebastien ans j'ai déjà perdu 3 collègues a cause de tumeur au cerveau dont un qui avait 35 ans! Et tout ça dû à se qu'on respire a longueur de temps. Ils commencent par enfouir des gravats et après ils y mettent des charbons actif saturé en h2s, co2, gaz vinyle.....et j'en passe...... 10 ANS! 10 ans que je vois leurs pratiques douteuses.Quand au arrive au taquet de l'arrêté préfectoral, comme par hasard un nouvel arrêté paraît, augmentant les capacités à polluer. 30 Anonyme Je suis contre ce projet ! Les passages de camions vont être incessants tout au long de la journée. Il y a déjà assez de poids lourds qui passe dans la commune !
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 58
31 FERNANDEZ Par le présent courrier nous souhaitons vous communiquer l’avis de Astério l'association M.A.R.N.E sur le projet de révision allégée du plan local
association d’urbanisme de la commune de Vignely. Nous évoquerons deux sujets : M.A.R.N.E Le premier concerne l’obligation d’adapter le règlement du PLU à la règlementation sur l’enfouissement de déchets inertes dans une ancienne carrière dont le récolement a été effectué conformément à l’arrêté du 12 décembre 2014, la rubrique 2760 de la nomenclature ICPE et de l’article L 512-
7 pour la procédure d’autorisation simplifiée. Cette procédure est exclusive du permis d’aménager prévue aux articles R.421-18 à R.421-25 du code de l’urbanisme. Le deuxième concerne l’incompatibilité d’une nouvelle ISDI avec le Plan régional de prévention et de gestion des déchets (PRPGD) d’Île-de-France dans
un contexte multi exposé aux nuisances environnementales. A) Caractérisation des matériaux inertes utilisés. La modification du PLU concerne une zone anciennement exploitée comme carrière de sables et gravier par la société ROUTIERE DE L'EST PARISIEN (REP), autorisée par Arrêté préfectoral n° 08/DAIDD/M/025 du 10 octobre
2000. (voir pièce jointe) Le procès verbal de recollement des travaux de remise en état a été établi par l’inspection des installations classées le 25 mars 2009. (voir pièce jointe) La commune précise, page 8 de la notice explicative, que les matériaux utilisés pour le comblement relèveront de l’article
R 541-8 du code de l’environnement et de l’arrêté du 12 décembre 2014, relatif aux conditions d’admission des déchets inertes dans des installations de stockage relevant de la rubrique 2760. La MRAE, note pages 5 et 6/143 du mémoire en réponse, que : • La caractérisation des déchets relevant de l’article L 541-8 du code de
l’environnement, la procédure d’autorisation relève alors exclusivement de la procédure d’autorisation simplifiée prévue à l’article L 512-7 du code de l’environnement, « La MRAe comprend que seuls seraient autorisés les dépôts de déchets inertes, tels que définis par l’article R.541-8 du code de l’environnement, mis en oeuvre dans le cadre
d’exploitation remplissant les conditions d’autorisation par le biais de la procédure d’autorisation simplifiée, dite d’enregistrement, telle que définie à l’article L.512-7 et suivants du code de l’environnement, et précisée par divers textes dont l'arrêté du 12 décembre 2014 relatif aux prescriptions générales applicables aux installations du régime de l'enregistrement relevant de la rubrique n° 2760 de la nomenclature des installations classées pour la
protection de l'environnement. Si tel est bien le cas, ces précisions doivent être reprises dans la notice explicative et dans le règlement. Dans ce dernier, les occupations du sol autorisées et interdites doivent permettre d’interdire les installations qui relèveraient d’autres procédures d’autorisation que celle définie à l’article R 541-8 du code de l’environnement. le règlement doit comporter la caractérisation
des matériaux stockés suivant la rubrique 2760 » La commune, dans sa réponse pages 5 et 6/143, suit l’avis de la MRAE, précisant : « Il sera précisé dans l’article A.2 - Occupations et utilisations du sol soumises à des conditions particulières, que sont autorisés : «L’exploitation, les installations et les bâtiments
nécessaires à l’activité de remblaiement avec des matériaux inertes définis par l’article R.541-8
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 59
du code de l’environnement ». Il sera également précisé que l’exploitation et les installations FERNANDEZ devront être autorisées au titre des ICPE et devront relever de la rubrique n° 2760. » Astério Puis : association « Il sera précisé dans l’article A.2 - Occupations et utilisations du sol soumises à des M.A.R.N.E conditions particulières, que l’exploitation et les installations devront être autorisées au titre des ICPE et devront relever de la rubrique n° 2760. Par ailleurs le site pourra accueillir environ 960 000m3, ce qui représentera environ 210 000 m3 par an, pouvant être portés,
(suite) exceptionnellement à 350 000m3. L’exploitation du site est prévue sur une durée de 5 ans comprenant la remise en état du site de manière coordonnée. » Or contrairement aux engagements de la commune, la rédaction des deux derniers alinéas du règlement de la zone nouvelle zone Ar n’a pas été modifiée : Il convient donc de modifier les deux premiers alinéas de la nouvelle zone Ar
du PLU comme la commune l’avait précisé : Règlement proposé : -L’exploitation, les installations et les bâtiments nécessaires à l’activité de remblaiement avec des matériaux inertes. Toute autorisation sera conditionnée par une remise en état du foncier qui lui permettra d’être à terme à nouveau
cultivé. -Les affouillements, exhaussements du sol et les installations classés pour la protection de l’environnement ainsi que les installations, constructions, équipements connexes s’ils sont destinés à recevoir des matériaux inertes. Remplacé par
L’exploitation, les installations et les bâtiments nécessaires à l’activité de remblaiement avec des matériaux inertes définis par l’article R.541-8 du code de l’environnement. L’exploitation et les installations devront être autorisées au titre des ICPE et devront relever de la rubrique n° 2760.
Toute autorisation sera conditionnée par une remise en état du foncier qui lui permettra d’être à terme à nouveau cultivé. Les affouillements, exhaussements du sol nécessaires à l’activité de remblaiement avec des matériaux inertes définis par l’article R.541-8 du code de l’environnement. L’exploitation et les installations devront être autorisées au
titre des ICPE et devront relever de la rubrique n° 2760. Le dernier alinéa doit être supprimé : « Les travaux, installations et aménagements affectant l’utilisation du sol, soumis à permis d’aménager ou à déclaration préalable en application des articles R.421-18 à R.421-25 du code de l’urbanisme, s’ils sont liés à la réalisation des
occupations et utilisations du sol autorisées dans la zone ». En effet • La caractérisation des déchets suivant la rubrique 2760, prescrite dans le règlement, exclue tout mode d’autorisation et d’exploitation autre que celui prévu par l’arrêté du 12 décembre 2014.
• Le dernier alinéa de la rubrique 2760 (voir pièce jointe) précise que « le comblement d’une ancienne carrière qui avait fait l’objet d’un recollement est considéré comme de l’élimination et un dossier d’enregistrement 2760-3 doit être déposé si les déchets sont inertes. ».
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 60
FERNANDEZ Il n’y a donc pas d’alternative pour l’opération et son autorisation qui relève de Astério la procédure d’autorisation simplifiée et ne peut donc relever de la procédure du
association permis d’aménager prévue aux articles R.421-18 à R.421-25 du code de M.A.R.N.E l’urbanisme B) Conformité avec le Plan régional de prévention et de gestion des suite déchets (PRPGD) d’Île-de-France C) https://www.iledefrance.fr/PRPGD
Le Plan régional de prévention et de gestion des déchets (PRPGD) d’Île-de- France voté en novembre 2019 prescrit : Chapitre III page 10 • éviter de nouvelles implantations dans les zones déjà multi-exposées aux nuisances
• éviter, voire exclure la localisation de nouvelles installations dans les sites Natura 2000 …ou aux abords de ceux-ci Chapitre III Page 169 • Assurer une répartition équilibrée et encadrer les zones de chalandise des ISDI
Les nouvelles capacités devront être préférentiellement autorisées à l’Ouest et au Sud de l’Ile-de-France pour favoriser un rééquilibrage territorial des capacités. • Limiter la concentration d’ISDI dans des périmètres géographiques réduits Le projet d’installation de stockage de déchets inertes apparait en contradiction
avec les prescriptions ainsi définies Impacts Natura 2000 L’écluse de Vignely est un lieu de nidification et de rassemblement post nuptial de l’oedicnème criard, espèce Natura 2000 à fort enjeu de conservation. La disparition partielle de son habitat serait une incidence indirecte substantielle
aux objectifs de conservation du site Natura 2000 contraire à l’article L 414 du code de l’environnement. Elle irait à l’encontre du Plan régional de prévention et de gestion des déchets d’Île-de-France. Zone multi exposée aux nuisances La rive droite de la Marne connait une concentration d’activités relevant de la
protection de l’environnement sur un périmètre très réduit : • Une installation de traitement et de stockage de déchets dangereux • Une décharge non autorisée de déchets du BTP • Un dépôt et transit de ballasts, fraisats, croutes d’enrobés • Une décharge autorisée de déchets du BTP
• Deux centrales à béton • Une centrale d’enrobés Ces activités sont génératrices de nuisances importantes en matière de trafic routier, de bruit et de qualité de l’air. Des centaines de rotations de camions sont décomptées quotidiennement du
fait de ces activités. Le Plan de Protection de l’Atmosphère pour l’Ile-de-France approuvé le 25 mars 2013 http://www.driee.ile-de-france.developpement-durable.gouv.fr /IMG/pdf/ppa_complet.pdf
situe page 219 la commune de Vignely dans la liste de la zone sensible.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 61
FERNANDEZ Limiter la concentration d’ISDI dans des périmètres géographiques Astério réduits
association L’ISDI des Murs Blancs est situé à 1,5km du site projeté M.A.R.N.E et l’ISDD TERZEO à 2 km.
suite Voir le plan des implantations à proximité. (carte jointe)
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 62
32 THEVENIN NON A LA DECHARGE DE VIGNELY ! Vincent Encore une décharge à proximité d' Esbly qui va impacter la zone touristique de
l' écluse de Vignely, une construction de 1840. De plus , c'est complétement incohérent d' ouvrir une énième décharge alors que la décharge de produits dangereux TERZEO à Isles les Villenoy est controversée et est attaquée au Tribunal Administratif de Melun par l' association MARNE. C' est aussi incohérent d' ouvrir une décharge sur un site qui accueille énormément d' oiseaux dont le Oedicneme criard, oiseaux très protégé. Une observation d' un nombre de 80 a été constaté. Pourquoi mettre cette décharge à proximité d’un espace protégé d' observation des oiseaux de Trilbardou, à proximité du Canal de la Marne, à proximité de l' espace des boucles de la Marne, à proximité de la zone Natura 2000 d' Isles les Villenoy, à proximité de la zone des linottes qui va devenir une zone d' apiculture, à proximité d'un bois classé et d'une zone de loisirs qui est l' aérodrome d' Esbly/Meaux. C'est tout cela qui va être impacté comme la voix aérienne de certains oiseaux migrateurs. L' année derniere j'ai vu une centaine d' oies bernaches sur les champs de Vignely, Avec ce cette décharge , à proximité, nous allons impacter leur environnement et leur santé. Comme TERZEO est en train de détruire 83 % des habitats des oiseaux alors qu'il n' en pas le droit. La biodiversité est attaquée de toute part, à nous de la préserver et cela commence par notre région. NON A LA DECHARGE DE VIGNELY !
33 VERBEH Je suis totalement contre ce nouveau projet d’enfouissement des déchets de M Paris à Vignely !! Ras le bol de prendre tous les déchets de Paris. En plus de polluer nos terres avec ces déchets à vie, nous aurons les nuisances sonores, les va et viens des camions, la poussière, la contamination des sols, des nappes phréatiques, La disparition de la faune. Quand on traverse la N3, les montagnes de terres prennent tous les ans des mètres supplémentaires et l’odeur est insupportable, alors à côté d’habitations je n’ose imaginer ! NON à ce projet
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 63
34 LOPEZ Mireille
association ADENCA
PJ 1 1 / 4
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 64
34 LOPEZ suite Mireille
association ADENCA
PJ 1 2 /4
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 65
34 suite
LOPEZ Mireille
association ADENCA
Pj 1 3 /4
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 66
34 suite
LOPEZ Mireille
association ADENCA
Pj1 4 /4
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 67
34 suite
LOPEZ Mireille
association ADENCA
Pj 2 1 /4
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 68
34 suite
LOPEZ Mireille
association ADENCA
Pj 2 2 /4
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 69
34 suite
LOPEZ Mireille
association ADENCA
Pj 2 3 /4
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 70
35 Anonyme Beaucoup de gens réclament la réparation de la "petite route de Vignely", un raccourci très pratique pour aller a Meaux - on est actuellement obligé de faire un grand détour pour y arriver - des demandes refusées pour des questions de budget. Et oui, cette route est même actuellement interdite a la circulation... Il y avait vraisemblablement un loup dans toute cette histoire, car cette petite route va bien être réparée (tiens ? on a trouvé le budget) pour être réservée...aux camions ! et a l'accès a une nouvelle décharge, encore une... Il fallait vraisemblablement que les gens cessent d'utiliser cette route et même l'oublient pour qu'on puisse en détourner l'usage... a des fins industrielles qui en ces temps de disette budgétaire vont rapporter de l'argent à la commune au mépris de la qualité de vie ses habitants Mais du moment que ça rapporte, quelques nuisances de plus et un peu plus de destruction de la biodiversité locale sont acceptable, non ? non
36 BIDAUT La Seine et Marne n’est pas une poubelle je suis évidemment contre ce projet Catherine d’enfouissement
37 BROU Totalement contre ce projet arbitraire . Non la Seine et Marne ne doit pas être Dominique considérée comme la poubelle de PARIS.
38 Anonyme Non à la décharge sur le site de Vignely. Ce projet est criminel pour la santé de la population et de l'environnement .
39 GRANT NON à cette décharge qui mettrait en danger la faune (en particulier les oiseaux) et la Simone flore. Il faut protéger l'environnement, c'est notre bien le plus précieux.
40 VAN DEN Le nord de la Seine & Marne n'est pas la poubelle de l'Ile de France, l'enfouissement HEEDE n'est pas une solution durable et écologique ! Daniel La destruction d'un éco milieu naturel est un crime contre l'humanité tout comme le bétonnage de la bande de terre agricole et maraîchère (réputée comme une des plus fertile du Monde et la meilleur d'Europe) qui s'étend de Pontoise à Meaux !
41 Anonyme Ecoutez la population, respectez la faune et la flore, Non c'est Non à ce projet fou!
42 CAVALIE Le nord 77 concentre beaucoup de nuisances, et depuis la fin du moratoire sur les Marie nouvelles implantations de décharges, les habitants qui espéraient un rééquilibrage territorial se voient imposer de nouvelles installations de stockage de déchets. C'est une injustice territoriale et un déni de démocratie ! Que chaque terrritoire gère ses déchets et arrête de les envoyer chez les autres ! Les seine-et-marnais n'ent peuvent plus !!! Non à cette énième décharge !!! sans compter que l'ouverture de nouvelles décharges n'incite pas à la réduction des déchets...
43 GIULIANOTTI Merci de prendre en compte les éléments en pièce jointe. Yves 1 => avis MRAe joint au dossier d’enquête 3 PJ
2 => Document DRIRE déjà remis en annexe de l’observation N° 34
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 71
GIULIANOTTI 3 => lettre du contributeur : Yves Projet de modification du PLU en vu d'installer une décharge Les Hayettes
3 PJ Vignely Madame, Après un ISDI de 1 million de tonnes au lieu dit Les Murs Blancs sur la commune d'isles les Villenoy, le projet Terzeo d'ISDD de 1 million de tonnes, l'annonce d'un nouveau projet de décharge sur Vignely commune limitrophe ne fait que renforcer ma conviction de simple citoyen que l'Etat et ses représentants locaux ont décidé sciemment de sacrifier le cadre de vie du Nord Seine et Marne et particulièrement les boucles de la Marne au profit du Grand Paris. On a donc enterré tristement et discrètement le projet de Parc Régional des Boucles de la Marne sous des millions de tonnes de déchets.... En effet, nous accueillons déjà 80 % des sites d'enfouissement ou de retraitement de toute l’île de France. Bienvenue à garbage land....Notre devoir de péréquation ou de partage du fardeau du recyclage et surtout du stockage est donc déjà très largement rempli au niveau régional. Jadis, Il y a encore quelques dizaines d'année, enfant je pouvais faire du vélo sur les chemins dévolus désormais au parc Euro Disney et à son urbanisation galopante bien peu respectueuse de l’environnement. Depuis, on se repliait tranquillement sur la verdoyante vallée des Boucles de la Marne et ses canaux ( Chalifert et canal de l’Oural) pour courir ou pédaler tranquillement au milieu de champs jadis grenier à blé de la France. Où irons nous dorénavant ? D'ores et déjà un certain nombre de voisins mettent en vente par dépit leurs biens pour partir vers d'autres départements. Personnellement, je préfère la devise de Mac Mahon, j'y suis j 'y reste. Il ne s'agit nullement d'être passéiste ou admirateur du modèle amish mais de respect des territoires , de ses habitants et surtout de la loi. Le confinement récent a montré l'intérêt capital d'espaces verts et préservés proche de zones urbanisées. Si je vous racontais le nombre de nouveaux joggers que j'ai vu passer en ces jours difficiles pour profiter des berges de la Marne....La paisible rivière permettait d'apaiser temporairement les âmes tourmentées de mes compatriotes. Mais venons en à votre enquête, ce projet de modification de PLU vise tout simplement à stocker 1 million de tonnes de déchets sur un ancien terrain exploité par la REP. Ce projet pose un certain nombre de problèmes vu le contexte local et la densité hallucinante d'ICPE dans un rayon de 3 km. •Ce projet est purement contraire aux conclusions du PRPGD de 2019 qui préconise d'éviter les stockages à proximité de canaux et de zones naturelles. Les camions utilisés pour transporter les déchets du BTP présentent un bilan carbone bien peu compatible avec les objectifs de ce même plan qui recommande d'utiliser de préférence des transports fluviaux pour les pondéreux. •Le transport routier va concentrer le trafic sur la N3 ou la D5. Je vous mentionne par ailleurs que les ponts à Anet et Trilbardou sont fermés au trafic poids lourd. Les milliers de camions de sable ont eu raison de ces vieux ponts. Le trafic devra donc se reporter pour partie sur le pont d'Esbly. Ce pont classé construit après guerre peut il supporter ce surplus de trafic combiné au projet TERZEO ? La D5 est de plus la route des convois exceptionnels, l'Etat peut il prendre le risque de sacrifier ce pont stratégique sans une étude approfondis du cumul des trafics de toutes ces ICPE.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 72
•En effet, sur chaque dossier on nous sert la comptine de seulement quelques dizaines de 38 T de plus. Certes, mais le cumul des tonnages prévisionnels devient purement vertigineux sur les 15 prochaines années. Le projet utiliserait comme route principale d'accès une vielle route fermée desservant des champs et aboutissant au carrefour de Villenoy et s'imbriquer avec le trafic quotidien des centaines de camions du projet Terzeo. •Le maire présente ce projet de réaménagement paysager en ne respectant pas ou en feignant d’ignorer la réglementation. En effet, l'arrêt d'exploitation de la REP a fait l'objet d'un PV de recollements par les services de l'Etat. La nature des produits à stocker (nomenclature 2760) implique ipso facto de demander une autorisation ISDI. Si le maire veut stocker 1 million de tonnes de rebus des chantier du BTP, il doit la vérité à ses administrés et déposer un dossier ICPE pour un ISDI. Vous me direz , quand on aime on ne compte pas. •Enfin, last but not least : L'aspect biodiversité du projet de « réaménagement » Le Maire doit savoir que le site du projet fait partie d'une ZNIEFF et accueille notamment des rassemblements d'oedicnème criard. Le site est en effet équidistant de zones Natura 2000 des Boucles de la Marne de Trilbardou et d'Isles les Villenoy. Pourquoi alors détruire ces sites ?? Et surtout pourquoi donner des leçons de biodiversité à des pays peu respectueux si la France ne peut montrer un visage vertueux. La loi sur la biodiversité et les lois européennes amènent à protéger très sérieusement les espèces d'oiseaux en danger. A une époque, ou l'on s'inquiète de la grande extinction des oiseaux il importe de réaliser une étude sérieuse du site et donc de refuser une énième décharge sur un territoire déjà bien martyrisé. En conclusion, si le Maire veut une décharge sur sa commune qu'il dépose en préfecture un dossier ICPE et qu'il arrête de bricoler son PLU .Dura Lex sed Lex.
44 Anonyme NON A LA DECHARGE DE VIGNELY Je ne souhaite pas qu'une nouvelle decharge soit implantée encore dans le nord 77. La pollution des sols est trop importante
45 Anonyme NON FAVORABLE A CE PROJET. Ce projet est contre nature. Nous avons à subir les déchets de tout l île de France qui s'accumule de Villeparis jusqu'à Meaux. Un projet de décharge dangereuse essaie de voir le jour sur la commune d'Isles les Villenoy (Terzeo). Une autre décharge également dans le quartier des Murs Blancs est déjà existante sur la commune d'Isles les Villenoy. De nouveau encore des déchets à Vignely. Stop on a notre quota . 80 pourcent des déchets de l Ile de Francearrive dans le nord seine et Marne. Ce projet n apporte rien aux habitants, n amélioré pas leur cadre de vie ni à l économie locale !!!! Non à ce projet
46 Anonyme Non à la décharge d’enfouissement des déchets, trop de pollution pour un petit village. Merci de nous laisser notre village. On réquisitionne nos hôtels pour les sans abris, les champs sont occupés par les gens du voyages, maintenant les déchets du grand Paris !!! :( STOP !!!!! laissez nous notre tranquillité !!!!
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 73
47 Anonyme Je dis NON à ce projet sur la commune de VIGNELY ! Ces enfouissements vont polluer les terres et par conséquent les habitants
48 Anonyme Le nord de la Seine et Marne a déjà assez donné en ce qui concerne la récupération de déchets plus ou moins dangereux pour l'environnement et pour notre avenir avec les travaux du Grand Paris. Grand Paris dont notre région ne profitera d'ailleurs pas. Dans ce même secteur, il y a déjà Terzeo et deux ou trois autres décharges. Pourquoi des décharges si proches des communes qui vont provoquer de nombreuses nuisances pour les habitants, nuisances sonores, circulation de nombreux camions, nuisances sanitaires, risque de pollution des nappes phréatiques, ...Trop, c'est trop ! 49 Anonyme Plus on parle d’écologie et de biodiversité en France, et plus la crise environnementale s’aggrave. Le nord de la Seine et Marne et plus particulièrement Isles les Villenoy, Villenoy et Vignely est de plus en plus concerné par cette crise et SACRIFIE au profit du Grand Paris. La maltraitance de la nature, de la faune de la flore et de toutes les générations d’hommes présentes et à venir, a été autorisée par les Commissaires Enquêteurs et les Préfets. C’est un CRIME organisé contre l’HUMANITE et contre la PLANETE ! En France, seulement 3 à 4% d’avis défavorables sont rendus à l’issue de l’enquête publique. L’expression publique n’est pratiquement jamais prise en compte. Les Commissaires Enquêteurs subissent d’énormes pressions et rendent presque toujours un avis favorable, car dans la négative, ils sont purement et simplement radiés sans ménagement ! Pourtant l’indépendance des commissaires et leur impartialité est un principe inscrit dans les textes. Si toutefois ils émettent un avis défavorable, les autorités n’en tiennent pas compte et autorise quand même le projet industriel ! Bientôt, l’enquête publique pour la forme sera supprimée et ça sera la fin du droit à l’information des citoyens en matière d’environnement et également de la démocratie participative. Et la destruction de la planète sera accélérée ! Madame la Commissaire Enquêtrice, ne vous laissez pas influencer, donnez votre avis en toute impartialité pour ce énième projet de décharge dans le même secteur, nos enfants, petits enfants et arrières petits enfants vous seront éternellement reconnaissants.
50 MALET Cette zone est un site potentiel de repli pour les oedicnèmes et quelques espèces à fort Elisabeth enjeu (Gomphe semblable, Cynoglossum officinale) ou à enjeu modéré ( lieu de nourriture d’oiseaux patrimoniaux de milieux de friches et agricoles, dont la Linotte mélodieuse, le Bruant jaune, la Tourterelle des bois, le Tarier pâtre, l’Alouette des champs, etc.) seront détruites ou perturbées par les nuisances occasionnées dans cette zone de quiétude tant naturelle que touristique . Je suis donc opposée au dépôt de gravats à l'est du canal.
51 SAMSON merci de ne toucher à rien. La nature évolue à son rythme et c'est le meilleur qui puisse daniele exister pour elle
52 MEGALI Je suis défavorable à ce projet, qui va nuire directement à la faune sauvage installée sur Théophile les boucles de la marne.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 74
53 FONOVIC Cette révision de PLU " allégée", ne doit pas faire oublier le respect d'un certain Attilio nombre de règles de fond. Les observations des associations MARNE et ADENCA le démontrent très bien. Pour résumer : Non à une saturation de décharges et carrières, sur notre secteur, qu’elles soient soumises à autorisation ou à déclaration. Oui à la préservation pour la population, de sa santé et celle de son environnement, si riche, si rare, si exceptionnel en biodiversité ! Pas de camions ( ici 75 / jour donc 150 rotations aller-retour) qui signifient : Pollutions / Dangers d'accidents / Dégradations des routes supplémentaires Donc : Non à ce nouveau projet !
54 HATON J'ai grandi à Quincy Voisins, je connais donc bien cette région. Céline Décidément après Villenoy, pas de répit pour les espaces certes artificialisés mais "en libre évolution" dans les boucles de la Marne, qu'apprécient nos oedicnemes notamment. La zone concernée par cette enquête, n'est pas directement le site où les oedicnèmes se rassemblent (de l'autre coté du canal) mais un site potentiel de repli (déjà observé il y a quelques années sur le site) et quelques espèces à fort enjeu (Gomphe semblable, Cynoglossum officinale) ou à enjeu modéré ( lieu de nourriture d’oiseaux patrimoniaux de milieux de friches et agricoles, dont la Linotte mélodieuse, le Bruant jaune, la Tourterelle des bois, le Tarier pâtre, l’Alouette des champs, etc.) seront détruites ou perturbées par les nuisances occasionnées dans cette zone de quiétude tant naturelle que touristique (coin pique-nique) etc. Ainsi cette zone doit continuer à être protégée. La protection du vivant et de la biodiversité est une priorité , je vous rappelle que de plus en plus d'oiseaux disparaissent ( liste rouge uicn). Ainsi protéger les espaces de nature est un point central pour maintenir l'habitat des oiseaux . Les observations de la LPO montrent que ce site est important.
55 LAPORTE Merci de prendre en compte les éléments en pièce jointe. Olivier Contre le projet de Révision du PLU de Vignely Le secteur sud de cette ancienne carrière a été peu exploité et remis en état constaté par Association PV du 25 mars 2009, il s’agit désormais d’une terre agricole. LPO- Le SDRIF indique que le secteur est couvert de terres agricoles à préserver, le Agir pour la biodiversité- changement de destination dans le PLU n’est pas justifié. IDF Décidément après Villenoy, pas de répit pour les espaces certes issus d’une intervention humaine (carrières…) mais laissés "en libre évolution" dans les boucles de la Marne, qu'apprécient maintes espèces protégées, du fait de l’absence de traitements phytosanitaires. Bien sûr, il faut trouver des endroits pour les gravats des grands travaux (tunnels du grand Paris) etc , mais il existe vraisemblablement des sites de moindre enjeu environnemental et paysager et éloignés des zones à enjeu que représentent les secteurs Natura 2000 de la ZPS des Boucles de la Marne. Le secteur de l’Ecluse de Vignely est l’un des rares sites à valeur touristique du secteur, en témoigne la présence d’une table pique-nique, d’une piste cyclable, ainsi que la fermeture du vieux chemin de Vignely depuis plus de 5 ans. Le secteur est déjà amené à subir de lourdes nuisances sonores liées au projet Terzeo. Par ailleurs, le site, et c’est insuffisamment mentionné dans l’étude, accueille régulièrement des Oedicnèmes criards, oiseau agricole protégé au statut national préoccupant. Seules quelques centaines de couples subsistent en Ile de France. Ce n'est pas directement le site où les oedicnèmes se rassemblent en nombre à l’automne (rassemblement postnuptial) qui se situe à 200m du secteur B, de l'autre côté du canal,
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 75
mais le site visé par la révision du PLU est un site potentiel de repli (déjà observé il y a qq années sur le site). Par ailleurs, des espèces à fort enjeu (Gomphe semblable, Cynoglossum officinale) ou à enjeu modéré ( lieu de nourriture d’oiseaux patrimoniaux de milieux de friches et agricoles, dont la Linotte mélodieuse, le Bruant jaune, la Tourterelle des bois, le Tarier pâtre, l’Alouette des champs, etc. ) seront détruites ou fortement perturbées. Dans ce contexte, il n’est pas acceptable de donner un avis favorable à ce projet.
56 COVAREL Le projet de révision du PLU de la commune de Vignely n’est pas acceptable pour les claude raisons suivantes : 1/ Du point de vue du droit : Pour la zone A, dite zone naturelle il est prévu de rajouter dans le PLU un sous-secteur Ar, reconnaissant les activités de stockage, de traitement et de revalorisation de déchets inertes. On pourra noter que ces activités sont très éloignées des simples travaux de remblaiement pour mise à niveau prévu dans le document d’Orientation d’Aménagement et de Programmation (O.A.P) établi par la commune et figurant dans la présentation du projet de révision. Dans ce projet, l’art. A-2, 2 précise pour le sous- secteur Ar: « Les travaux, installations et aménagements affectant l’utilisation du sol, soumis à permis d’aménager ou à déclaration préalable en application des articles R.421-18 à R.421-25 du code de l’urbanisme, s’ils sont liés à la réalisation des occupations et utilisations du sol autorisées dans la zone ». Cette affirmation est inexacte. Compte tenu de leur nature (remblaiement, stockage, revalorisation) et de la qualification des matériaux importés (déchets inertes) les activités admises dans le sous- secteur Ar sont des installations classées pour l’environnement (ICPE) et relèvent du code de l’environnement et en particulier de la rubrique 2760 de la nomenclature. Pour rappel, il est précisé dans cette rubrique : « De manière générale, le comblement d’une ancienne carrière qui avait fait l’objet d’un récolement est considéré comme de l’élimination et un dossier d’enregistrement 2760-3 doit être déposé si les déchets sont inertes » La zone visée par le sous-secteur Ar est une ancienne carrière qui a fait l’objet d’un récolement par la DRIRE le 25 mars 2009. Les dispositions de la rubrique 2760 s’appliquent donc pleinement aux activités autorisées dans le sous-secteur Ar. Elles ne sont donc pas soumises à permis d’aménager ou à déclaration préalable de la compétence du maire mais d’un enregistrement de la compétence du préfet. Ces observations ont d’ailleurs fait l’objet de remarques de la MRAe (Mission Régionale de l’Autorité Environnementale) dans son avis du 12 décembre 2019 (page 5 et suivante) et pour lesquelles la commune s’est engagée à modifier l’art. 2 du PLU pour en tenir compte : « Il sera précisé dans l’article A.2 - Occupations et utilisations du sol soumises à des conditions particulières, que sont autorisés : « L’exploitation, les installations et les bâtiments nécessaires à l’activité de remblaiement avec des matériaux inertes définis par l’article R.541-8 du code de l’environnement ». Il sera également précisé que l’exploitation et les installations devront être autorisées au titre des ICPE et devront relever de la rubrique n° 2760. »… « Il sera précisé dans l’article A.2 - Occupations et utilisations du sol soumises à des conditions particulières, que l’exploitation et les installations devront être autorisées au titre des ICPE et devront relever de la rubrique n° 2760 » Ces modifications n’ont pas été effectuées dans l’édition du PLU soumise à l’enquête. 2/ La Seine et Marne poubelle de l’Ile de France: La Seine-et-Marne accueille 80 % des déchets de la région Iles de France.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 76
Le PLU révisé, même amendé avec les recommandations de la MRAe, est la porte ouverte sur la commune de Vignely à un nouveau stockage de déchets dans un territoire qui les cumulent. Soit dans un rayon de moins de 2,5km: -une installation de traitement et de stockage de déchets dangereux (opération Terzéo, durée 30 ans) - 2 stockages de déchets issus de chantiers du BTP dont un non autorisé - des centrales à béton - 1 stockage de déchets routiers (enrobés) Pour rappel, le plan régional de prévention et de gestion des déchets (PRPGD) précise les objectifs et notamment, page 169 : « Assurer une répartition équilibrée et encadrer les zones de chalandise des ISDI Les nouvelles capacités devront être préférentiellement autorisées à l’Ouest et au Sud de l’Ile-de France pour favoriser un rééquilibrage territorial des capacités » Dans ses réponses aux avis de la MRAe, la commune en les citant fait bien référence aux prescriptions du PRPGD, mais n’en tient pas compte dans la révision.. Un nouveau stockage avec un traitement éventuel c’est trop. C’est beaucoup trop que ne peuvent en supporter les habitants de Vignely et des communes riveraines. Chaque stockage c’est : - une neutralisation plus ou moins temporaire d’espace naturel, de terres agricoles et de lieu à potentiel touristique. Dans le cas de Vignely, la MRAe fait observer que la durée de l’artificialisation des sols n’est pas précisée. La commune répond qu’elle sera de 5 ans, mais aucune durée n’est imposée dans la révision du PLU, - une stérilisation des terres agricoles par la création ou l’élargissement des routes pour permettre la transport des engins de chantiers et des déchets, le réseau routier local étant insuffisant - des contraintes pour les habitants qui devront subir bruit, poussière et pollution de l’air, - des impacts sur la biodiversité pour laquelle le PRPGD précise page 10 « …éviter, voire exclure en fonction du type d’activité concernée, la localisation de nouvelles installations dans les sites Natura 2000 et les zones classées en plan de prévention des risques d'inondation (notamment pour les installations de stockage de déchets), ou aux abords de ceux-ci » La zone Natura 2000 se situe à 1 km du site envisagé. Par ailleurs sur le site lui-même a été reconnu l’Oedicnème criard (chevalier) espèce qui a connu un fort déclin en Europe et qui s’y reproduit et nidifie. C’est une espèce protégée dont l’habitat sera immanquablement détruit lors de travaux, en total contradiction avec les objectifs de conservation de la zone de Natura 2000 située dans les abords immédiats et en contradiction avec les prescriptions du PRPGD cité ci-avant. En conclusion de ce qui précède la révision du PLU de Vignely telle qu’elle est proposée doit être refusée. Si révision il doit y avoir, elle devra inclure dans les articles relatifs au secteur A l’interdiction d’installation de stockage de déchets quel qu’en soit la nature et de toute installation classée pour l’environnement (ICPE)
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 77
57 LAROYE Voici des exemples de contributions déjà recueillies qui peuvent vous servir : Estelle VIGNELY, « charmant » petit village aux multiples nuisances environnementales, entouré de très nombreuses décharges de déchets dangereux ou inertes, de carrières, de sites Seveso, de site radioactif, d’usines polluantes,… VIGNELY, c’est : • des odeurs nauséabondes des bassins de décantation de la sucrerie Tereos de Villenoy jusqu’en 2002,… odeur de fermentation, entre putréfaction et porcherie ! • des immenses carrières de la REP qui n’en finissaient pas, installées pour 10 ans et finalement pour 20 ans (jusqu’en 2008), impliquant un trafic de camions incessant, des routes boueuses et glissantes, des pare- brises cassés par les pierres tombées des camions, des poussières s’infiltrant partout, des bruits à toutes heures du jour et quelquefois de la nuit,… • des carrières remblayées avec des déchets inertes imperméables et trop compactés favorisant les eaux stagnantes, ne permettant pas d’infiltration en période de crues de la Marne, • une immense cuvette résiduelle transformée en plan d’eau, comblée malgré les protestations des habitants et au mépris de toute la biodiversité installée depuis des années, enterrant grenouilles, salamandres, poissons et toute une faune aquatique qui n’ont pas réussi à rejoindre la Marne. Les cygnes, les canards et les poules d’eau ont pu s’envoler. • Suivant l’orientation du vent, des odeurs acres de goudron qui piquent la gorge et peuvent occasionner des gênes respiratoires et oculaires provenant de l’usine à bitume d’Isles les Villenoy. Les rejets issus de la cheminée sont classés potentiellement toxiques et cancérogènes possibles. • Encore plus grave, une menace plane également sur la nappe phréatique qui risque d’être polluée à terme par TERZEO, et sur les nombreux oiseaux présents dans cette décharge de déchets dangereux, certains appartenant à des espèces protégées très rares, qui vont disparaître. Tout inspire l’angoisse et la déprime ! Heureusement, à VIGNELY dans cet environnement sombre, il existe pourtant un havre de paix, pour se détendre et se ressourcer, autour de l’écluse. Les berges du canal de l’Ourcq sont le paradis des pêcheurs, promeneurs et cyclistes. Le canal a longtemps été fréquenté par des bateaux de croisière et plus récemment par des kayaks. Juste au dessus, se situe l’ancienne carrière des « Hayettes », incomplètement remblayée en 2008 et mise en culture depuis. Auparavant, l’espace était partiellement occupé par une forêt « le Bois des Hayettes » dont il reste encore une petite partie boisée. Elle abritait une faune riche et diverse comme des cerfs, des biches, des chevreuils, des écureuils, des hérissons, des lièvres, des faisans, des chauves-souris,… En effet, pour exploiter la carrière, tous les arbres ont été abattus, sans aucun état d’âme, sauf un bosquet qui est classé. Une grande partie de la faune forestière a ainsi disparu ! Depuis 2008, la nature a peu à peu repris ses droits et de nombreux animaux, mammifères, oiseaux, batraciens, lézards, insectes, ont colonisé « les Hayettes », les berges du canal, l’écluse et les terrains aux alentours pour le plus grand bonheur des amoureux de la nature. C’est une zone naturelle d’intérêt écologique floristique et faunistique (ZNIEFF) située à côté de la Zone Natura 2000. Il n’est bien sûr PAS QUESTION D’Y TOUCHER, la destruction de la biodiversité et des écosystèmes serait dramatique. Les associations de protection des oiseaux y recensent de nombreuses espèces, certaines protégées. Parmi eux, l’oedicnème criard y est observé depuis des années. Il appartient à une espèce protégée très rare, quasi menacée à l’échelon national et vulnérable à l’échelon régional. Il est présent dans la
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 78
zone Natura 2000 très proche mais son habitat principal et son lieu de rassemblement post nuptial se situent notamment à l’écluse. A la fin de l’été, de 40 à 80 oedicnèmes criards s’y rassemblent avant la migration. Le comptage est très difficile car, au moindre dérangement les oiseaux se tapissent au sol et sont presque invisibles. L’installation d’une ISDI aux « Hayettes » compromettrait ces rassemblements essentiels et détruirait une partie de leur habitat. L’impact d’une décharge sur les milieux naturels, la faune et la flore serait destructeur. Il nécessiterait une dérogation à l’interdiction de destruction d’espèces protégées, conformément à l’article L411-1 du code de l’environnement. De plus, comme c’est exposé dans le projet, il ne s’agit PAS QUE d’une opération d’aménagement avec remblaiement du sol, mais d’une activité de stockage, transit, traitement et valorisation de déchets inertes. Cela rappelle sérieusement TERZEO, ce qui fait très peur ! On peut imaginer qu’un nombre incalculable de camions chargés de déchets du BTP arrivant de toute l’Ile de France et notamment du Grand Paris par l’A140, tourneront autour du rond-point de Villenoy et emprunteront à une cadence infernale, • soit la RD5 en direction d’Esbly vers L’ISDD « TERZEO » si les déchets sont dangereux, ou l’ISDI « les Murs Blancs » à Isles les Villenoy si les déchets sont inertes, • soit la route de Vignely vers l’ISDI « les Hayettes » si les déchets sont inertes ! Trop c’est trop ! Nous n’en pouvons plus et REFUSONS catégoriquement toutes nouvelles décharges à VIGNELY ou ailleurs en Nord Seine et Marne !
58 M.A.R.N.E pétition jointe Association à l'initiative de l'association M.A.R.N.E à l'occasion de sa participation à des forum associatifs au mois de septembre Jardinier P (texte ci-après) Jardinier A De Sousa J Askouran 75 signataires dont l’identité figure ci-contre Blanchouin F Gaucher A Desessard M Francos H Flouron C Rovezzo A Texeira Juste M Perdrix A Robert M Ellaoui S Delyon D Lidove V Vieira E Ellaoui B Colletier Martine Colletier Michel Perret R Perret G Renard- Zabayr B Moret D Moret M Louet M
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 79
Bocheut S Scholten C Fouzaw JL Duperron A Lafond O Marchelli C François D Ripa F Godin M Tschaen C Armenia E Valade D Gauthrin P Lazilhac K Mroenbitter P Goussanti N Zaoui S Fernandez A Fonovic A Chapet M Avancini JP Avancini G Dubin D Ayhan A Roussel D Lemaire D Van Den Blechen Marras G Gallon M Letellier F Guillaumy C Kati F Bonnal P Girardière L Girard A Molla O Guichard V Dubos J Dubois J Jeanson O Moreau E Illy JL Daumail G Leblanc A Martin M Dessailly V Barazzetti M Bezeru S 59 LESNE Contre! Une décharge à l'écluse de Vignely est très nuisible à l'environnement et à la Annick biodiversité. En particulier de nombreuses espèces d'oiseaux seront détruites ou perturbées par les nuisances occasionnées dans cette zone de quiétude tant naturelle que touristique. Ce serait regrettable
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 80
60 anonyme Je suis résolument contre tout ce qui peut atteindre la biodiversité, les environnements naturels des animaux .... Pourquoi prendre des mesures qui sont ensuite allégées en "catimini" ? Quel poids pèse E.E.L.V. ? Que font ses élus ? Quel sens donnez-vous aux grandes déclarations de ce Gouvernement ? Quelle image donne-t-il de lui ? Absolument négative à tous points de vue. Alors même que la présidentielle est officieusement enclenchée. A vous retrouver dans les urnes.
61 ANTICH Déchets à déposer de préférence dans le jardin de la personne qui a donné cet ordre: micheline elle confond poubelle et Vignely ma charmante et belle et tranquille voisine!
62 FISCHER je ne peux que me joindre à tous ceux qui sont contre le changement du PLU de Irene Vignely qui rendrait possible d'ajouter un autre lieu de pollution et de nuisances dans une même région déjà impactée. Tout a été dit : pollution des airs et du sol et donc de l'eau, menace de la biodiversité, nuisances sonores, destruction d'un dernier lieu encore un peu protège, etc. Je suis également très étonnée comment on peut seulement envisager de rajouter encore une autre décharge alors qu'il y a déjà le projet Terzeo qui est plus que discutable, et un nombre important d'autre décharges. Ce qui est dommage avec les enquêtes publiques c'est que la population est invitée à s'exprimer mais jamais écoutée.
63 DELAGE Notre Seine et Marne ne doit pas devenir la poubelle de l Ile de France. Que chacun laurent gere ses dechets du BTP en propre. Cela limitera les va et vient des camions. Cela fera reflechir avant d entamer de nouvelles constructions. Cela rendra a la Seine et Marne son cachet d antan.
64 PILARDEAU Encore un désastre écologique dans un département et surtout une région qui s'affiche Paul ouvertement écologique. Espérons que le rapport des enquêteurs reflétera l'expression populaire, ce qui n'avait pas été le cas à Isles les Villenoy et à Villenoy.
65 PARMENTIER Nous ne pouvons que s'opposer à cette modification du PLU de Vignely. Devrons- alain nous transformer les emprises foncières destinées à ces décharges en ZAD (zones à défendre) ??
66 FOLLET Merci à l'Autorité Environnementale d'avoir donné un excellent avis (comme Lucien toujours)…. on espère que le maire et les élus de Vignely sauront garder raison et renonceront au projet inconvenant de transformation de cette terre devenue agricole et association qu'ils donneront à l'inverse un réglement (au PLU de leur ville) définitif pour l'avenir riverains de cette parcelle des Boucles de la Marne en la protégeant comme une grande majorité bords de Marne des citoyens l'espère...
67 MATHIS Cet endroit fait partie du circuit des ballades ornithologiques de la LPO et autres Michel organisations. La variété d’oiseaux est très importante ainsi que les Orchidées. En cette période - septembre /novembre - ce lieu jouxte un exceptionnel rassemblement de l’OEdicnème criard avant son départ pour l’Afrique. Il faut se rendre sur le site Faune-France pour apprécier la richesse de ce lieu. Le transformer en décharge est une hérésie. Il faut signaler que ce site est très proche de la RN (réserve naturelle) des Olivettes elle- même dans le grand ensemble des Réserves des Boucles de la Marne que sont JABLINES, Le Grand Voyeux , Congis ..etc
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 81
68 Anonyme Je ne suis pas très douée pour les longs discours. je préfère donc vous poster une photo - capture d'écran du film Blade Runner 2049 (document illisible) très à propos je trouve - qui illustre mon avis sur ce que sera la Seine et Marne dans 20 ans... voir plutôt 10. La science fiction est souvent prophétique... Les carrières, les montagnes de déchets puants et cancérigènes de Claye-Souilly, les usines Seveso de Meaux et ses environs, les décharges de produits "plus ou moins" toxiques retraités avec des produits encore plus toxiques, les révisions de PLU destinées à favoriser ce genre d'horreurs... (décharges, sites industriels polluants,...) et les dérogations qui vont avec, accordées par l'état (des écolos de salons) pour détruire la nature au nom du seul profit, franchement ça n'est PLUS TOLÉRABLE !!!
69 Anonyme * Dans le projet de « révision allégée N°1 du PLU de la commune de Vignely 77 », il faut noter « N°1 » qui pourrait laisser présager d’une révision N°2 et peut-être N°3,… c'est-à-dire des décharges encore et encore ! A terme, à Vignely, tout serait détruit,… La nature et le bien-être de la population qui vit entourée de décharges, n’ont aucune importance pour la municipalité et surtout pour les industriels qui rêvent de faire des bénéfices faramineux sur le dos des habitants ,de la faune et de la flore ! * D’autre part, il est noté : « pour rappel, le projet vise à redonner au site une topographie se rapprochant de celle observée avant l’extraction de la carrière », sous-entendu une surface agricole. C’est totalement faux, puisque auparavant il y avait une forêt dont les arbres ont été tronçonnés et dessouchés presque en totalité ! A aucun moment dans le projet, on parle de cette forêt qui était habitée par de nombreuses espèces d’animaux, cervidés, lièvres, oiseaux, hérissons,… Assez souvent, un groupe de chevreuils suivis de leurs faons, traversaient tranquillement la route de Vignely. C’était attendrissant ! La forêt avait de nombreux bienfaits sur la santé des promeneurs, leur apportait un grand bol d’oxygène et était un remède naturel anti- stress. Les arbres de cette forêt, les fleurs et l’odeur de l’humus étaient un espace paisible de liberté ! A partir du moment où la vérité est bafouée dans les premières pages d’un projet de décharge, on peut s’interroger sur le process presque écologique et vertueux comme Terzeo ! Amen… NON à la NOUVELLE DECHARGE, et bien sûr NON à TERZEO!
70 OUDIN Afin de préserver les espèces patrimoniales (végétales et animales), merci de conserver Emeline la zone "en creux" située à l'est du canal, en friche herbacée en libre évolution. Nos milieux d'Ile de Francetrès artificialisés ont besoin de ces espaces en friche, hautement bénéfiques pour la biodiversité et pour les populations qui peuvent découvrir leurs richesses.
71 JOSSERAND Totalement contre ! Magali 72 LE MAIRE En tant que naturaliste je suis opposé à la révision du PLU de Vignely pour Marc transformer la zone de l’Ecluse en décharge.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 82
73 Anonyme La Seine-et-Marne accueille déjà 80 % des déchets d’Ile-de-France. Le Nord est saturé de nombreuses décharges polluantes. Même les zones protégées telles que Natura 2000 sont impactées. Ici, l’écologie, on ne connait pas. Entre Villenoy, Isles les Villenoy et Vignely, on compte une décharge de déchets dangereux (TERZEO) pour 30 ans, voir 50 ou 60 ans + une future décharge de déchets inertes (les HAYETTES de Vignely) pour 5 ans, voir 10 ans + une décharge de déchets inertes (les MURS BLANCS) pour 11 ans certainement renouvelable + deux centrales à béton + une usine à bitume, le tout avec des multiples nuisances environnementales et sanitaires… Pourquoi sacrifie-t-on ainsi la population et la biodiversité du nord Seine et Marne ? Plus on parle d’écologie et de protection de la planète, et plus notre environnement est dégradé et plus les cancers et les maladies dues aux multiples pollutions des habitants se multiplient… NON, c’est NON ! Nous refusons catégoriquement la décharge de Vignely
74 FRAIGNEAU Merci de conserver ces rares espaces de friches si importants pour notre flore et notre Cloé faune locales ! Devant la disparition de leurs habitats, nombre d'espèces diminuent. Il existe certainement un autre site utilisable, préservons cet espace.
75 Astério Par le présent courrier joint à ce courriel, nous souhaitons vous communiquer l’avis FERNANDEZ de notre association sur le projet de révision allégée du plan local d’urbanisme de la commune de Vignely. Association M.A.R.N.E – Nous évoquons deux sujets :
Le premier concerne l’obligation d’adapter le règlement du PLU à la règlementation sur l’enfouissement de déchets inertes dans une ancienne carrière dont le récolement a été effectué conformément à l’arrêté du 12 décembre 2014,la rubrique 2760 de la nomenclature ICPE et de l’article L 512-7 pour la procédure d’autorisation simplifiée. Cette procédure est exclusive du permis d’aménager prévue aux articles R.421-18 à R.421-25 du code de l’urbanisme. (documents joints)
Le deuxième concerne l’incompatibilité d’une nouvelle ISDI avec le Plan régional de prévention et de gestion des déchets (PRPGD) d’Île-de-France dans un contexte multi exposé aux nuisances environnementales.
Nous joignons une copie des arrêtés préfectoraux relatifs à l’autorisation d’exploitation de la carrière et au PV de recollement suite à la cessation d’activité, ainsi que la rubrique 2760 de la nomenclature des ICPE.
La dernière pièce est le relevé des rassemblements d’oedicnèmes criards sur le site de l’écluse de Vignely, à partir du site “faune ile de france.org”.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 83
75 Astério FERNANDEZ
Association M.A.R.N.E –
PJ 1
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 84
75 Astério d’autorisation simplifiée, dite d’enregistrement, telle que définie à l’article L.512- FERNANDEZ 7 et suivants du code de l’environnement, et précisée par divers textes dont l'arrêté du 12 décembre 2014 relatif aux prescriptions générales applicables aux Association installations du régime de l'enregistrement relevant de la rubrique n° 2760 de la M.A.R.N.E – nomenclature des installations classées pour la protection de l'environnement. Si PJ 1 suite tel est bien le cas, ces précisions doivent être reprises dans la notice explicative et dans le règlement. Dans ce dernier, les occupations du sol autorisées et interdites doivent permettre d’interdire les installations qui relèveraient d’autres procédures d’autorisation que celle définie à l’article R 541-8 du code de l’environnement. le règlement doit comporter la caractérisation des matériaux stockés suivant la rubrique 2760 » La commune, dans sa réponse pages 5 et 6/143, suit l’avis de la MRAE, précisant : « Il sera précisé dans l’article A.2 - Occupations et utilisations du sol soumises à des conditions particulières, que sont autorisés : « L’exploitation, les installations et les bâtiments nécessaires à l’activité de remblaiement avec des matériaux inertes définis par l’article R.541-8 du code de l’environnement ». Il sera également précisé que l’exploitation et les installations devront être autorisées au titre des ICPE et devront relever de la rubrique n° 2760. » Puis : « Il sera précisé dans l’article A.2 - Occupations et utilisations du sol soumises à des conditions particulières, que l’exploitation et les installations devront être autorisées au titre des ICPE et devront relever de la rubrique n° 2760. Par ailleurs le site pourra accueillir environ 960 000m3, ce qui représentera environ 210 000 m3 par an, pouvant être portés, exceptionnellement à 350 000m3. L’exploitation du site est prévue sur une durée de 5 ans comprenant la remise en état du site de manière coordonnée. » Or contrairement aux engagements de la commune, la rédaction des deux derniers alinéas du règlement de la zone nouvelle zone Ar n’a pas été modifiée : Il convient donc de modifier les deux premiers alinéas de la nouvelle zone Ar du PLU comme la commune l’avait précisé : Règlement proposé : L’exploitation, les installations et les bâtiments nécessaires à l’activité de remblaiement avec des matériaux inertes. Toute autorisation sera conditionnée par une remise en état du foncier qui lui permettra d’être à terme à nouveau cultivé. Les affouillements, exhaussements du sol et les installations classés pour la protection de l’environnement ainsi que les installations, constructions, équipements connexes s’ils sont destinés à recevoir des matériaux inertes. Remplacé par L’exploitation, les installations et les bâtiments nécessaires à l’activité de remblaiement avec des matériaux inertes définis par l’article R.541-8 du code de l’environnement. L’exploitation et les installations devront être autorisées au titre des ICPE et devront relever de la rubrique n° 2760. Mouvement Associatif de Résistance aux Nuisances Environnementales M.A.R.N.E Siège social : Mairie – Place de la Mairie – 77124 CHAUCONIN-Neufmontiers Publication : JORF du 18 février 2017, annonce n° 1463 – page 90
Toute autorisation sera conditionnée par une remise en état du foncier qui lui permettra d’être à terme à nouveau cultivé. Les affouillements, exhaussements du sol nécessaires à l’activité de remblaiement
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 85
avec des matériaux inertes définis par l’article R.541-8 du code de l’environnement. L’exploitation et les installations devront être autorisées au titre des ICPE et devront relever de la rubrique n° 2760. Le dernier alinéa doit être supprimé : Les travaux, installations et aménagements affectant l’utilisation du sol, soumis à permis d’aménager ou à déclaration préalable en application des articles R.421-18 à R.421-25 du code de l’urbanisme, s’ils sont liés à la réalisation des occupations et utilisations du sol autorisées dans la zone. En effet • • La caractérisation des déchets suivant la rubrique 2760, prescrite dans le règlement, exclue tout mode d’autorisation et d’exploitation autre que celui prévu par l’arrêté du 12 décembre 2014.
• • Le dernier alinéa de la rubrique 2760 (voir pièce jointe) précise que « le comblement d’une ancienne carrière qui avait fait l’objet d’un recollement est considéré comme de l’élimination et un dossier d’enregistrement 2760-3 doit être déposé si les déchets sont inertes. ». Il n’y a donc pas d’alternative pour l’opération et son autorisation qui relève de la procédure d’autorisation simplifiée et ne peut donc relever de la procédure du permis d’aménager prévue aux articles R.421-18 à R.421-25 du code de l’urbanisme
• B) Conformité avec le Plan régional de prévention et de gestion des déchets (PRPGD) d’Île-de-France • C) https://www.iledefrance.fr/PRPGD
Le Plan régional de prévention et de gestion des déchets (PRPGD) d’Île-de- France voté en novembre 2019 prescrit : Chapitre III page 10 • • éviter de nouvelles implantations dans les zones déjà multi-exposées aux nuisances • • éviter, voire exclure la localisation de nouvelles installations dans les sites Natura 2000 …ou aux abords de ceux-ci
Chapitre III Page 169 • • Assurer une répartition équilibrée et encadrer les zones de chalandise des ISDI Les nouvelles capacités devront être préférentiellement autorisées à l’Ouest et au Sud de l’Ile-de-France pour favoriser un rééquilibrage territorial des capacités. • • Limiter la concentration d’ISDI dans des périmètres géographiques réduits
Le projet d’installation de stockage de déchets inertes apparait en contradiction avec les prescriptions ainsi définies Impacts Natura 2000 Mouvement Associatif de Résistance aux Nuisances Environnementales M.A.R.N.E Siège social : Mairie – Place de la Mairie – 77124 CHAUCONIN- Neufmontiers Publication : JORF du 18 février 2017, annonce n° 1463 – page 90
L’écluse de Vignely est un lieu de nidification et de rassemblement post nuptial de l’oedicnème criard, espèce Natura 2000 à fort enjeu de conservation. La disparition partielle de son habitat serait une incidence indirecte substantielle aux
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 86
objectifs de conservation du site Natura 2000 contraire à l’article L 414 du code de l’environnement. Elle irait à l’encontre du Plan régional de prévention et de gestion des déchets d’Île-de-France. Zone multi exposée aux nuisances La rive droite de la Marne connait une concentration d’activités relevant de la protection de l’environnement sur un périmètre très réduit : • • Une installation de de traitement et de stockage de déchets dangereux • • Une décharge non autorisée de déchets du BTP • • Un dépôt et transit de ballasts, fraisats, croutes d’enrobés • • Une décharge autorisée de déchets du BTP • • Deux centrales à béton • • Une centrale d’enrobés
Ces activités sont génératrices de nuisances importantes en matière de trafic routier, de bruit et de qualité de l’air.
Des centaines de rotations de camions sont décomptées quotidiennement du fait de ces activités.
Le Plan de Protection de l’Atmosphère pour l’Ile-de-France approuvé le 25 mars 2013 http://www.driee.ile-de-france.developpement- durable.gouv.fr/IMG/pdf/ppa_complet.pdf situe page 219 la commune de Vignely dans la liste de la zone sensible. Limiter la concentration d’ISDI dans des périmètres géographiques réduits L’ISDI des murs blancs est situé à 1,5km du site projeté et l’ISDD TERZEO à 2 km.
Voir page suivante le plan des implantations à proximité.
Recevez, Madame la commissaire enquêtrice, l’expression de notre considération distinguée.
Astério FERNANDEZ Président de l’association M.A.R.N.E
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 87
Astério FERNANDEZ
Association M.A.R.N.E – PJ 1 suite
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 88
75 Astério FERNANDEZ
Association M.A.R.N.E –
PJ 2
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 89
75 Astério FERNANDEZ
Association M.A.R.N.E –
PJ 2 suite
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 90
75 Astério FERNANDEZ
Association M.A.R.N.E –
PJ 2 suite
26 pages
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 91
75 Astério suite FERNANDEZ
Association M.A.R.N.E –
PJ 2 suite
26 pages
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 92
75 Astério suite FERNANDEZ
Association M.A.R.N.E –
PJ 2 suite
26 pages
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 93
75 Astério suite FERNANDEZ
Association M.A.R.N.E –
PJ 2 suite
26 pages
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 94
75 Astério suite FERNANDEZ
Association M.A.R.N.E –
PJ 2 suite
26 pages
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 95
75 Astério suite FERNANDEZ
Association M.A.R.N.E –
PJ 2 suite
26 pages
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 96
75 Astério suite FERNANDEZ
Association M.A.R.N.E –
PJ 2 suite
26 pages
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 97
75 Astério suite FERNANDEZ
Association M.A.R.N.E –
PJ 2 suite
26 pages
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 98
75 Astério suite FERNANDEZ
Association M.A.R.N.E –
PJ 2 suite
26 pages
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 99
75 Astério suite FERNANDEZ
Association M.A.R.N.E –
PJ 2 suite
26 pages
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 100
75 Astério suite FERNANDEZ
Association M.A.R.N.E –
PJ 2 suite
26 pages
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 101
75 Astério suite FERNANDEZ
Association M.A.R.N.E –
PJ 2 suite
26 pages
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 102
75 Astério suite FERNANDEZ
Association M.A.R.N.E –
PJ 2 suite
26 pages
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 103
75 Astério suite FERNANDEZ
Association M.A.R.N.E –
PJ 2 suite
26 pages
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 104
75 Astério suite FERNANDEZ
Association M.A.R.N.E –
PJ 2 suite
26 pages
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 105
75 Astério suite FERNANDEZ
Association M.A.R.N.E –
PJ 2 suite
26 pages
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 106
75 Astério suite FERNANDEZ
Association M.A.R.N.E –
PJ 2 suite
26 pages
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 107
75 Astério suite FERNANDEZ
Association M.A.R.N.E –
PJ 2 suite
26 pages
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 108
75 Astério suite FERNANDEZ
Association M.A.R.N.E –
PJ 2 suite
26 pages
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 109
75 Astério suite FERNANDEZ
Association M.A.R.N.E –
PJ 2 suite
26 pages
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 110
75 Astério suite FERNANDEZ
Association M.A.R.N.E –
PJ 2 suite
26 pages
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 111
75 Astério suite FERNANDEZ
Association M.A.R.N.E –
PJ 2 suite
26 pages
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 112
75 Astério suite FERNANDEZ
Association M.A.R.N.E –
PJ 2 suite
26 pages
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 113
75 Astério suite FERNANDEZ
Association M.A.R.N.E –
PJ 2 suite
26 pages
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 114
75 Astério suite FERNANDEZ
Association M.A.R.N.E –
PJ 2 suite
26 pages
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 115
75 Astério suite FERNANDEZ
Association M.A.R.N.E –
PJ 2 suite
26 pages
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 116
75 Astério suite FERNANDEZ
Association M.A.R.N.E –
PJ 2 suite
26 pages
76 LEQUIEN A l'heure où un consensus se dégage pour mieux traiter la nature, protéger la faune et Caroline la flore, protéger notre environnement à tous!, vous souhaitez une fois de plus bousculer un écosystème en remplissant de gravats l'Est du Canal, lieu actuel de passage d'oiseaux pourtant précieux tels que le Bruant jaune, l'Alouette...Assez ! Vignely et ses habitants méritent mieux que ces projets destructeurs de l'environnement et de la nature.
77 DELAGE Il y en a marre que le nord seine et Marne soit la poubelle de l’île de France, que nos Valérie routes soient défoncées par les camions et nos chemins et forêts envahis de déchets! Je m’oppose à ce projet, comme à tout autre projet de décharge, et j’ exige que les espaces naturels de notre territoire soient transformés en jardins, potagers, vergers et espaces agricoles qui préservent la biodiversité et nos zones humides.
78 CONTE Pourquoi faut-il toujours que l'on subisse des dégradations diverses ? Plantez des Isabelle forêts au lieu de salir des lieux habités ! Ce projet est une honte. Où se trouve la biodiversité dans tout ça ?
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 117
79 GIRE Stop aux décharges, en particulier proche des zones urbaines ! Privilégiez le train Philippe pour des transports plus propres et plus éloignés mais aussi faudrait il interdire les emballages trop grands, en double, recycler les déchets du bâtiment, etc.
80 Anonyme Ce projet porte une fois encore un coup à l'environnement inadmissible en cette période d'effondrement de la biodiversité. Les politiques sont responsables des choix qui sont fait en la matière et les urnes sauront les en tenir comptables. Merci d'entendre la parole des citoyens et de prendre soin de notre bien commun.
81 GOLETTO Projet irresponsable dans un contexte potentiel de besoin d'autonomie alimentaire Pierre locale. 82 Anonyme Ne serait-ce pas de la provocation que de vouloir installer une décharge à quelques kilomètres du projet Terzéo contre lequel les habitants et associations se battent depuis des années? N'y a t-il pas assez de cancers dans la région ? Le prix de l'immobilier ne va t'il pas encore assez dégringoler ? L'argent a t'il donc plus de valeur que la santé des habitants et leur qualité de vie? Mme la commissaire enquêtrice, je vous demande de rejeter ce projet fou! le Nord Seine et Marne a déjà bien assez de décharges et autres industries polluantes sans que l'on en rajoute encore une.
83 SAVERET La Seine et Marne est déjà saturée de décharges et notamment dans l’agglomération Gilles de Meaux. Ce projet aggravera la situation sanitaire qui est déjà critique sur ce territoire, sans compter les camions supplémentaires sur des routes fortement encombrées qui augmenteront la pollution.
84 Anonyme Il serait temps de prendre en considération l'environnement ainsi que les humains qui y vivent. On ne peut plus face aux enjeux climatiques colossaux qui nous incombent continuer ce système de gestion de nos déchets si nocif. On parle toujours d'une dette qu'on ne veut pas laisser à nos enfant en parlant d'économie il faut en faire de même pour l'écologie. La Seine et Marne n'est pas une poubelle, investissons dans la valorisation des déchets, le recyclage et le 0 déchets. Une décharge existe dèjà à quelques kilomètres de là, à Claye-Souilly....
85 Delvaux En tant que Maire d’Esbly, et sans rentrer dans l’aspect technique ou Ghislain environnemental de ce projet (je fais confiance au Département de Seine & Marne et aux associations compétentes pour intervenir en la matière), je me dois cependant de souligner notre vive préoccupation à l’égard de la problématique de la circulation des Maire d’Esbly camions. En effet, notre commune d’Esbly subit un trafic déjà extrêmement important sur la RD5 : il n’est pas concevable pour nous qu’il soit accru par le passage supplémentaire de dizaines de camions par jour, et nous demandons des garanties sur le fait que tel ne sera pas le cas.
86 BEBIN Il devient indispensable de réserver la nature et respecter les espèces protégées. Laurent Il ne faut pas que la Seine et Marne devienne la poubelle de l’île de France. Nous sommes venus nous installer à Esbly pour fuir la pollution de la petite couronne car nos enfants sont asthmatiques. Merci de préserver cet environnement
87 LHUILLIER Une enieme décharge dans le Nord seine et Marne c’est trop même si monsieur le Patricia maire garantit que ce ne sont que des terres non polluées qui se chargera de contrôler
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 118
? Notre territoire n’est pas une poubelle et c’est bousculer les eco-systemes que d’apporter des matériaux de l’extérieur. Nos sols sont riches en nappe phréatiques ne pouvons pas les épargner.
88 MOINE Cela suffit toutes ces décharges concentrées toujours sur le même territoire : la Seine- Nathalie et Marne. On n'en peut plus et on en veut plus ! Nos routes sont abîmées par le balai incessant des camions, cela produit très peu d'emplois, nous n'avons absolument rien à y gagner mais qu'à y perdre en cadre de vie.
89 KALALO affligeant de vouloir réduire cette region en décharge. marie 90 THEISSE La Seine et Marne n est pas la poubelle de l’ Idf Jacques 91 FOURNY mon interrogation principale concerne l'éventuelle passage de poids lourds dans Matthieu Trilbardou qui arriveraient par la Nationale 3 seraient guidés par leur GPS par notre commune et non pas par le chemin de Villenoy. Maire de Trilbardou 92 BES Dans un monde aujourd'hui qui croule sous la pollution et où nos politiciens et de Lucille nombreuses personnes essayent de trouver des solutions pour l'écologie de notre pays nous voyons encore des mesures prises aberrantes qui vont une fois encore polluer et détériorer le peu de terre restant où la biodiversité s'épanouissait et où les coins de verdure restaient des plus agréables pour respirer! Il y a encore 2 semaines, des biches, un héron et encore d'autres animaux pouvaient être observés dans le champs qui longe le canal et l'écluse de Vignely, quoi de plus merveilleux à montrer à nos enfants!? Je pense aux miens et je me dis que si ce projet prend forme plus jamais ils ne pourront voir ces animaux parmi tant d'autres lorsque nous nous baladerons... Vignely ne doit pas devenir une décharge mais rester un endroit où il est agréable d'y vivre et de s'y promener! Quel avenir allons nous laisser à nos enfants?
93 KRONENBITTER Le projet est présenté comme le remblaiement d'une carrière désaffectée, alors Patrick qu'il s'agit en fait d'un site supplémentaire de stockage de déchets dans un secteur déjà très largement "doté" d'ISDI et d'ISDD (les Murs Blancs à Isles-les-Villenoy, le projet Terzéo sur les communes d'Isles-les-Villenoy et Villenoy, dans u rayon de moins de 2 kms). La demande de révision allégée du PLU de Vignely n'a d'autre but que de passer outre les obligations qui découlent du PV de recollement à la clôture de la carrière, ce qui contraint la mairie à soumettre ce projet d'ISDI aux autorisations préfectorales. Une manoeuvre destinée à passer outre et à contourner les informations pleines et entières dues au public. De surcroît, il n'est aucunement tenu compte que nous sommes en secteur ZNIEF et qu'il a été répertorié des espèces extrêmement rares qui y nichent, qui seraient appelées purement et simplement à disparaître. Enfin, si un tel projet venait à voir le jour se poserait la question de l'acheminement des déchets à stocker, d'autant qu'a été évacuée la possibilité d'un transport par transbordeur jugé trop onéreux. Ce serait : - soit par la D5 déjà surchargée avec CIV et l'éventuel site Terzéo, puis arrivée dans Vignely via Isles-les-Villenoy et traversée du village, - soit par un chemin communal de Villenoy menant à Vignely à partir du rond- point à la sortie de l'A140, voie actuellement désaffectée et fermée à la circulation,
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 119
de toute façon trop étroite et pas calibrée pour recevoir des camions. Dans ces conditions, il faudrait refaire cette voie. A quel coût ? Aux frais de qui ? Hors de question que ce soient les habitants de Villenoy pas plus que ceux de Vignely qui soient les "payeurs". Pour toutes ces raisons, je suis opposé à ce ènième site de stockage de déchets dans notre région et donc à la demande de révision allégée du PLU de Vignely qui ne vise qu'à autoriser cette implantation.
94 BUTTEY Je ne souhaite pas d’une décharge à proximité de mon domicile surtout quand on Matthieu sait que celle-ci avant même sa construction ne respecte pas des zones naturelles protégées... qu’est ce que cela sera quand elle sera construite...
95 CAILLET Le lieu considéré pour être rempli de gravats est un espace à fort enjeu ou enjeu claudine modéré patrimoniaux de milieux de friches et agricoles qui accueille des linottes mélodieuses, bruants jaunes, tourterelles des bois (dont la population a diminué de 80 %), tariers, pâtres, alouettes des champs. La transformation de cet espace en décharge de gravats aura nécessairement un impact grave sur la quiétude de cette zone naturelle et touristique (zone de pique-nique). A l'heure où la biodiversité s'effondre, en particulier celle des passereaux dans le cas présent, il est du devoir des autorités de la protéger. Gardons intact ce site propice à la nature dans les boucles de la Marne.
96 EOUZAN C'est urgent. il faut dès aujourd'hui tenir compte de la biodiversité dans nos Jean-Luc communes. Les surfaces de l'ancienne carrière de la REP au dessus de l'écluse de Vignely font parties d'une zone où la faune et la flore peuvent encore ''exister'', il y peut d'intervention humaine. gardons là. Pourquoi, alors que le nord Seine et Marnais est saturé de décharges, à nouveau en ajouter une à Vignely. Aussi, le chemin d'accès va voir passer au moins 80 camions par jour (aller et retour) soit 10 camions par heure, un camion toutes les 6mn... est-ce raisonnable ? 1 400 000 tonnes prévues/ ( 30 tonnes charge du camion * 48 semaines par an * 5jours par semaine * 5ans) Comment va réagir la nature, la faune... le long de ces 1,5 km du chemin de Vignely, sachant qu'un camion mettra 3mn pour aller du rond point côté Villenoy à l'ICPE. Je n'aborde pas la pollution atmosphérique existante, déjà dramatique et celle qui sera apportée par ces camions en direction de Vignely en complément de ceux de Terzéo. Il faut maintenir cette voie ''douce'' reliant Villenoy à Vignely sans camion.
97 COTTIN Contre ce projet ! Laure 98 NOWICKI il me semble inopportun de rajouter encore un centre de traitement de déchets Karine dans cette partie de la seine et Marne, du fait de la proximité des nappes phréatiques . ainsi que des infrastructures routières inadaptées
99 Anonyme Les déchets de construction de Grand Paris arrivant à l'ISDD TERZEO sont dangereux, mais les mêmes déchets de construction de Grand Paris arrivant à l'ISDI de Vignely seront inertes, cherchez l'erreur ! Nous ne voulons plus aucune décharge dans le secteur et encore moins dans une ZNIEF proche de Natura 2000, la zone touristique autour de l'écluse où les enfants et leurs parents viennent se promener... En aparté, les braves gens de
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 120
Vignely qui voudront vendre leur maison pourront les brader… Qui voudra venir habiter dans un village entouré de décharges ? L'apport financier pour la commune est un leurre. Où est passé l'argent de 20 ans d'exploitation des carrières par la REP puis Véolia?
100 Anonyme VISITEZ VIGNELY Si vous venez de Chelles, Claye Souilly, ...prenez la RN3 passez les collines de déchet (vous pouvez aussi vous repérer à l’odeur nauséabonde) et tournez à droite direction Trilbardou, puis tournez a gauche avant le pont qui menace de s'écrouler, direction Vignely... Si vous venez de Meaux prenez à gauche vers la zone industrielle (ne vous attardez pas il y a des risques d'explosions et de contaminations Chimique toxique mortelles – oui, c’est du Sévéso) continuez et sortez direction Vignely / Villenoy. Quand vous arrivez au rond point boueux (attention aux camions) et devant l'accès à la décharge de déchets du BTP de Vignely, sortez direction Esbly...Une fois passé à coté de l'aérodrome, de la décharge sauvage, de la décharge de déchet toxiques et la centrale a béton, vous arrivez à Isles-les-Villenoy – pour ceux qui connaissent il y avait aussi autrefois une décharge sauvage en bord de route mais maintenant c'est un lotissement (on a construit par dessus sans dépolluer...) Tournez à droite un peu avant la piscine en ruine direction Vignely, Après avoir passé à l'ancienne carrière (attention à la boue et la poussière) ...vous êtes arrivé ! Bonne visite (dépêchez vous avant que cela devienne invivable) signé : Un habitant de Vignely qui ironise, mais en fait tout cela n'est pas très drôle.
101 MASSONNIE Je suis opposé à ce projet de décharge Clément La Seine et Marne n »a pas vocation à être la poubelle de l’Ile de France
102 OLIVIERO Je suis contre la révision du PLU sur la commune de Vignely Christiane les milieux détruits vont entraîner une perturbation des espèces présentes en particulier l’oedicnème criard.
103 Anonyme Contre la décharge
104 DI MANNO Je m’oppose à ce projet ! Ras le bol que nos villages servent de décharges et que Anaëlle nous subissions les nuisances des camions.
105 THEBAULT Je suis contre Emilie 106 GAYFFIER La faune sauvage fait le bonheur de mes sorties nature indispensable à l’équilibre Lionel de ma famille. Merci de la préserver
107 LIENARD Il y a suffisamment d'endroits au plus loin des habitations pour ne pas venir Christian polluer nos sols
108 RIARD Non à la pollution de nos villages Tiffany 109 PINQUIE Je suis contre une décharge qui nuirait à la faune locale ainsi qu'à l'environnement Annelise de ma ville
110 BEN RABEH Je suis contre cette décharge. Erika Préservons l'eco système du lieu qui accueille des oiseaux migrateurs.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 121
111 Anonyme "Lorsque le dernier arbre aura été coupé, le dernier poisson pêché et la dernière rivière polluée ; quand respirer l'air sera écoeurant, vous vous rendrez compte, trop tard, que la richesse n'est pas dans les comptes bancaires et que vous ne pouvez pas manger de l'argent." Proverbe amérindien de Alanis Obomsawin En effet, nous scions la branche sur laquelle nous sommes assis. L’une des raisons principales est certainement la soif de l’argent. Là où l’environnement est détruit en masse, il y a des intérêts financiers en jeu. Nous refusons en bloc toutes les nouvelles décharges en projet ou à venir.
112 Anonyme Projet néfaste pour la région notamment ecologiquement
113 LAGORCE suite à mon passage ce jour, je constate que les gravats qui seront remblayés sont daniel les mêmes que celles destinées au projet TERZEO. Or TERZEO effectue un traitement pour isoler les déchets dangereux en vue de association de leur stockage. défense de la Ces déchets seront donc enfouis et pollueront les nappes phréatiques. je vous nature Esbly Coupvray remercie d'ajouter cette remarque à la contribution de l'association de défense de la nature Esbly Coupvray.
114 SCHMITT Je suis opposée à ce projet qui contribue à dégrader notre environnement naturel. Mireille 115 FAVIER Après TERZEO, une nouvelle décharge. Michel Je sais que mon mot ne servira à rien, que la décision est déjà prise... Mais laissez à cette zone en sortie de Marne-la-Vallée quelques ilots pour respirer. Arrêtez le massacre. Répartissez les pollutions plutôt que de condamner certains.
116 CORDIER (registe 1- obs manuscrite) F Le plan de révision du PLU présenté sur internet ( en noir et blanc, et non en couleurs comme le dossier papier) fait état de 2 zones modifiées , avec la même trame, ce qui laisse à penser que le 2nde zone passe en Ar. L’exploitation avec des engins de chantier fait lever beaucoup de poussière en été : s’assurer de la couverture de ce risque. L’aspect « temporaire » des installations sur cette zone Ar n’est pas traité, il serait utile de définir une période maximale (5 ans ?) d’autorisation de construction de ces installations.
117 GUERIN (registe 1- obs manuscrite) Mme Pages 16 et 41, le rapport de présentation n’est pas identifié comme étant l’annexe 1. Il manque cette mention.
118 LAGORCE Document déposé à l’accueil de la mairie D NON aux pollutions atmosphériques et sonores. Après les décharges de CIV (Carrières d’Isles les Villenoy), des Murs Blancs et de Terzeo à d’Isles les Villenoy à cheval sur Villenoy, un 4ème site de stockage est programmé à Vignely. association La mise en exploitation de ces installations se traduit par une augmentation du de défense de la nature trafic de poids lourds transportant des millions de tonnes de gravats. Esbly Coupvray Ces véhicules de 19 tonnes emprunteront nécessairement le CD5, route à 2 voies inadaptées à une circulation dejà saturée en raison de la croissance urbaine et du développement économique du secteur. Pour la seule commune d’Esbly, le CD5 sera emprunté prochainement par les poids lourds travaillant sur l’urbanisation de Coupvray au sud de la commune, dans les 5 ans à venir (doublement de la population de Coupvray sur ce site), la construction d’un parking desservant la gare à partir d’octobre 2020, s’y ajoutera le
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 122
trafic lié aux décharges et « remblais » d’Isles-les-Villenoy et Vignely. Air Parif classe le CD5 comme zone polluée, notamment dans la traversée d’Esbly. La pollution aux particules fines va s’accroitre en raison de la circulation mais aussi de la nature des matériaux transportés. Sur les différents sites, cette pollution cancerogène due aux poussières est visible à l’œil nu par temps clair. S’ajoutent à ces pollutions le bruit engendré par les véhicules de 19 tonnes et le caractère accidentogène de ce trafic au moment où les déplacements alternatifs se multiplient. NON à la destruction des terres agricoles. Le changement climatique est désormais perceptible dans nos contrées, 2 sécheresses sévères sont intervenues en juillet et septembre, les récoltes de céréales sont en diminution. Certes le projet prévoit de restituer cette zone à sa vocation initiale, mais quel impératif de geler toute une exploitation pendant au moins 5 ans ? OUI au maintien de la qualité paysagère de l’écluse de Vignely. Site patrimonial remarquable datant de 1840, l’écluse de Vignely s’insère dans un cadre champêtre qu’il convient de préserver. De nombreux films ont été tournés près de l’écluse.
La Ville de Paris a-t-elle donné son accord pour ces travaux qui vont dénaturer l’harmonie de ces lieux ?
On peut certes considérer qu’une fois le remblaiement terminé, le site sera restitué dans son aspect initial. Au terme d’une longue exploitation, les chantiers sont parfois laissés en l’état, l’exemple de la Sté BEGHIN est éloquent à cet égard. Une caution a-t-elle été demandée à la Sté RIVAL pour restituer le site dans l’état envisagé ?
Par ailleurs, l’ association de défense de la nature Esbly Coupvray approuve point par point les observations de l’association M.A.R.N.E, notamment en ce qui concerne : -les atteintes à la flore et à la faune, - la procédure de révision allégée qui dispense d’études d’impact.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 123
ANNEXE B
Synthèse des observations
Et
MÉMOIRE EN RÉPONSE
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 124
SOMMAIRE
INTRODUCTION ...... 3 1. Carte du département ...... 4 2. Environnement ...... 9 3. Santé publique et nuisances ...... 13 4. Trafic routier et dégradations ...... 24 5. Dossier PLU ...... 28 6. Procédures et réglementation ...... 30
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 125
INTRODUCTION
Le présent mémoire est produit en réponse à la communication par la commissaire enquêtrice d’une synthèse des contributions et observations écrites directement sur le registre d’enquête publique papier ou le registre dématérialisé, adressées sous forme de lettres ou d’emails, relative au projet de la commune de VIGNELY de réaliser une révision allégée de son PLU. Cette synthèse fait apparaître un total de 115 contributions sur le registre dématérialisé dont une pétition et 3 contributions sur le registre papier. Il est à noter que seules 2 observations proviennent des habitants de la commune de VIGNELY. De plus, 11 observations proviennent de personnes n’habitant pas dans le 77 et pour 43 observations la localisation des auteurs n’est pas connue. Le présent mémoire en réponse reprend les thématiques réalisées par la commissaire enquêtrice pour apporter les réponses de la commune.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 126
1. Carte du département
1 - carte du département
Observation n° : 1 ; 2 ; 3 ; 4 ; 5 ; 6 ; 9 ; 10 ; 12 ; 13 ; 14 ; 15 ; 16 ; 17 ; 20 ; 22 ; 23 ; 24 ; 31 ; 33 ; 34; 36 ; 37 ; 40 ; 42 ; 43 ; 44 ; 45 ; 48 ; 49 ; 56 ; 57 ; 58 ; 62 ; 63 ; 64 ; 68 ; 73 ; 77 ; 83 ; 84 ; 87 ; 88 ; 89 ; 90 ; 92 ; 93 ; 96 ; 98 ; 99 ; 100 ; 101 ; 104 ; 115 ; 118
Remarques de la commissaire enquêtrice sur les observations recueillies
Sous cette appellation, j’ai regroupé toutes les observations qui faisaient référence à la concentration très important de décharges et d’installations classées situées dans le nord du département.
Une expression revient souvent « la S et M n’est pas la poubelle de l’Ile de France ». Cette situation est parfaitement illustrée par une carte du département fournie par l’association ADENCA (obs 24 et 31).
Un contributeur signale que « Le territoire cumule des décharges des déchets du Grand Paris dans un rayon de 5km autour se Vignely » .
Un contributeur (43) souligne combien le confinement récent a réveillé le besoin d’espaces verts proches des habitations. « La Seine-et-Marne accueille déjà 80 % des déchets d’Ile-de-France » (PRPGD-2019). « Zone multi exposée aux nuisances : La rive droite de la Marne connait une concentration d’activités relevant de la protection de l’environnement sur un périmètre très réduit : • Une installation de traitement et de stockage de déchets dangereux ; • Une décharge non autorisée de déchets du BTP ; • Un dépôt et transit de ballasts, fraisats, croutes d’enrobés ; • Une décharge autorisée de déchets du BTP ; • Deux centrales à béton : • Une centrale d’enrobés . Ces activités sont génératrices de nuisances importantes en matière de trafic routier, de bruit et de qualité de l’air. Des centaines de rotations de camions sont décomptées quotidiennement du fait de ces activités. Le Plan de Protection de l’Atmosphère pour l’Ile-de-France approuvé le 25 mars 2013 http://www.driee.ile-de-france.developpement-durable.gouv.fr /IMG/pdf/ppa_complet.pdf situe page 219 la commune de Vignely dans la liste de la zone sensible. » (obs 31)
Limiter la concentration d’ISDI dans des périmètres géographiques réduits L’ISDI des Murs Blancs est situé à 1,5km du site projeté et l’ISDD TERZEO à 2 km.
Bien que ce type d’observation ne soit pas en lien direct avec l’objet de l’enquête publique, il me parait nécessaire d’en faire état. La population du territoire est traumatisée par l’implantation du site ISDD TERZEO à quelques km de Vignely, et hostile à toute nouvelle implantation, même en ISDI.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 127
Réponse de la Mairie de VIGNELY :
• Concernant la localisation du projet
La commune est consciente que le département de seine et Marne possède déjà des projets similaires et que dans un périmètre proche (communes voisines) il y d’autres industries mais la localisation du site justifie le projet. La localisation du projet permet d’être dans une zone à l’écart des zones urbaines (seules deux habitations sont concernées), sur un secteur peu visible, en dehors des zones inondables et d’avoir un accès pour les camions apportant les remblais qui ne passent pas dans le centre-ville de Vignely ni dans le centre-ville des communes localisées à proximité. Par ailleurs, cette installation ne sera pas pérenne dans le temps contrairement à d’autres types installations. Elle aura une durée de vie limitée dans le temps (environ 5 ans). De plus, le Schéma Départemental des Carrières est favorable aux projets consistants à remblayer un secteur ayant subi un affouillement ce qui est le cas ici. Il est également à noter que le nouveau PRPGD préconise de « Favoriser la valorisation matière des déchets de chantier à travers des projet d’aménagement notamment le réaménagement des carrières. (Favoriser le remblayage des carrières franciliennes en vue de leur réaménagement conformément aux orientations des schémas des carrières actuels.) En tout état de cause, la conversion d’une ancienne carrière en Installation de Stockage des Déchets Inertes doit être prioritaire à la création d’un nouveau site sur des terres agricoles. Le retour à une topographie ancienne de terres agricoles est motivé par le fait que :
- Initialement la carrière devait être remblayée au terrain naturel d’origine, - Le site a subi une modification non négligeable d’un point de vue du nivellement impactant ainsi le paysage de plateau majoritairement représenté sur le territoire, - Le nivellement amène une difficulté d’exploitation des parcelles pour l’activité agricole, - La localisation du projet permet de limiter les impacts en proposant un itinéraire des camions ne passant pas par les centres-villes des communes, - Le schéma des carrières et le PRGPD préconisent le comblement d’anciennes carrières.
Actuellement, la majorité des remblais inertes d’Ile de France sont des matériaux d’excavation de terres naturelles. Contrairement aux déchets de déconstruction ces matériaux ne sont pas recyclables et doivent être stockés. Par ailleurs, on peut noter que les besoins d’urbanisation du secteur engendrent également des besoins d’exutoires pour les terres d’excavations.
Par ailleurs, il est normal que le projet ne soit pas dans la liste du PRPGD Chapitre III page 237, puisque cette liste correspond aux carrières franciliennes autorisées au réaménagement Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 128
en 2015 à savoir celles qui ont déjà obtenues les autorisations préfectorales adéquates. Cette liste permet d’illustrer le chapitre 3.1 sur la valorisation en réaménagement de carrières et n’est en aucun cas une liste autorisant les carrières citées à être remblayées.
Dans ce chapitre il est dit que : « Les carrières sont des sites d'extraction de granulats primaires, dont certaines peuvent nécessiter d'être remblayées en fin d'exploitation. Lorsque les matériaux de découverte et autres matériaux présents sur site ne suffisent pas, les carrières peuvent avoir recours à des déchets inertes pour cette opération de remblayage. Les déblais, principaux déchets issus des activités du BTP et définis au chapitre II, partie E, peuvent ainsi voir leur fraction inerte ou assimilée être utilisée en réaménagement (remblayage) de carrières, constituant ainsi une valorisation par utilisation de déchets en substitution de matière. »
La commune s’est conformée à la règle d’implantation des ISDI. Le PRPGD définit les règles d’implantation des ISDI afin d’éviter la concentration des installations. Règlement d’implantation : « Les nouvelles installations de stockage de déchets inertes ne pourront être autorisées que si dans un rayon de 5km autour du projet, la somme des capacités administrativement autorisées depuis le 1er janvier 2007 ne dépasse pas 15 millions de tonnes ». Dans un rayon de 5km autour du projet d’ISDI de Vignely, seule une installation est en cours d’exploitation. Il s’agit de l’ISDI au lieudit « Les Murs Blancs » sur la commune d’Isles-lès-Villenoy autorisée en 2014 pour une capacité totale de 1 031 000 t jusqu’au 30 décembre 2025. Ainsi, la somme des capacités totales de stockage autorisées dans un rayon de 5 km depuis le 1er janvier 2007 atteint près de 3 millions de tonnes et ne dépasse pas le seuil des 15 millions de tonnes. A noter également dans un rayon de 5 km autour du projet d’ISDI de Vignely, le recensement de deux carrières autorisées à remblayer avec matériaux d’origine extérieure (carrière au lieu-dit Les Ajoux exploitée sur la commune de Trilbardou, et carrière au lieu- dit Guintoli sur la commune d’Isles-les- Villenoy). Ces carrières n’étant pas considérées comme des « ISDI », elles ne sont pas comptabilisées dans les volumes de stockages autorisés. De plus, le projet TERZEO n’est pas considéré comme une ISDI. La compatibilité du projet avec le PRPGD sera également étayée dans la notice explicative de la révision allégée. La notice explicative modifiée a été ajoutée en annexe du présent mémoire en réponse. De plus, la commune veillera à ce que le projet prenne en compte les enjeux de son territoire en proposant des mesures ERCA11 adaptées. Pour rappel : « La séquence éviter, réduire et compenser les impacts sur l’environnement dépasse la seule prise en compte de la biodiversité, pour englober l’ensemble des thématiques de l’environnement (air, bruit,
1 https://www.ecologie.gouv.fr/eviter-reduire-et-compenser-impacts-sur-lenvironnement Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 129
eau, sol, santé des populations…). Elle s’applique, de manière proportionnée aux enjeux, à tous types de plans, programmes et projets dans le cadre des procédures administratives d’autorisation (étude d’impacts ou étude d’incidences thématiques, Natura 2000, espèces protégées…). […] Dans la conception et la mise en œuvre de leurs plans, programmes ou projets, il est de la responsabilité des maîtres d’ouvrage de définir les mesures pour éviter, réduire, compenser leurs impacts négatifs sur l’environnement ».
• Concernant le rapprochement avec le projet TERZEO
A noter également que le projet n’est pas similaire au projet de TERZEO. Le projet n’est pas géré par la société gérant le site de Terzeo. De plus, le projet nécessite une demande d’enregistrement au titre des ICPE et n’a pas fait l’accord du préfet puisque le dossier n’a ni été déposé, ni instruit par les services de l’Etat. La confusion réside également du fait de l’intitulé du projet de modification dans le règlement du PLU à savoir : « Le secteur Ar reconnait l’exploitation, les installations et bâtiment nécessaire à l’activité de stockage, transit, traitement et valorisation de déchets inertes ». Cette phrase sera modifiée dans la notice explicative pour supprimer la notion de transit et de traitement sur site.
• Concernant le besoin en espaces verts
Le site est actuellement en grande partie exploité par l’agriculture de manière intensive. Des produits phytosanitaires sont bien utilisés sur ces espaces. La commune sera très attentive au projet de réaménagement proposé afin de garder des espaces naturels dans l’emprise. Le réaménagement envisagé est principalement de type agricole et comprend des aménagements paysagers et écologiques. Ce réaménagement aura plusieurs objectifs :
- Permettre la remise en exploitation agricole des terrains en optimisant les surfaces cultivables. Ainsi, le projet a été conçu en évitant la constitution de talus ne pouvant être exploités, - Créer des continuités écologiques entre l’écluse et le Bois des Hayettes en gardant le talus ouest qui longe la route et en le plantant avec des plantations favorables aux oiseaux et insectes, - Recréer des friches prairiales pour répondre aux enjeux écologiques du site. Concernant la localisation des continuités écologiques, elles ont été instaurées après analyse des continuités existantes par un bureau d’étude spécialisé en écologie. Le but étant de renforcer les continuités en lien avec le corridor des prairies, friches et dépendances vertes.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 130
Pour cela, différentes continuités écologiques seront créées ou préservées. Une des continuités préservées permettra d’intégrer à l’OAP une des mesures d’évitement du projet. Cette continuité correspond à l’évitement de surfaces herbeuses thermophiles, habitats d’espèces d’insectes protégés : bande de 5 m le long du boisement des Hayettes et merlon le long de la voie d’accès. En effet, le projet prévoyait initialement de détruire l’intégralité des coteaux thermophiles, mais une réflexion sur le remodelage final des matériaux remblayés permet d’éviter une bande 5 mètre de large le long du boisement des Hayettes pour conserver les noyaux de populations d’insectes. De même, le long de la voie d’accès, le talus herbacé qui abrite des insectes protégés (Conocéphale gracieux et Grillon d’Italie) sera mis en défend pour préservation des individus. Concernant les continuités écologiques à créer, certaines le seront avant le début de l’exploitation et serviront également de limitations visuelles pendant les phases d’exploitation du site. Elles seront permanentes et feront partie intégrante du réaménagement du site. En effet, afin de limiter l’impact visuel, le chemin rural s’accompagnera d’une plantation d’arbustes variés en quinconce. Celle-ci sera organisée selon les principes de plantations des haies mixtes. Cette plantation est composée d’une association de cépées et d’arbustes à fleurs. Cette haie permettra non seulement d’accompagner le chemin rural, mais également d’apporter une touche colorée et variée dans le paysage. La partie sud sera plantée d’une association d’arbustes à fleurs et de quelques arbres de haute-tige afin de créer un écran végétal qui isole l’écluse de l’ancienne carrière et qui vient qualifier l’aménagement et embellir cet espace. Il s’agit non seulement de limiter au maximum les perceptions visuelles sur la zone de remblaiement, mais également de s’inscrire dans la logique des aménagements paysagers qui caractérisent l’écluse. Le choix des végétaux répond là aussi à cette volonté très forte de renforcer la biodiversité en proposant des essences indigènes qui s’adapteront parfaitement aux conditions climatiques et à la nature du sol. Cette plantation s’inscrit dans une volonté très forte de créer un environnement de qualité, tout en favorisant la biodiversité. Les caractéristiques des continuités écologiques à créer sont des plantations avec des essences locales pour garantir une bonne reprise, une parfaite adaptabilité aux caractéristiques locales, la pérennité des aménagements dans un souci de favoriser au maximum la biodiversité et la trame verte. Les plantations seront soit linéaires, soit en bosquet, mais jamais de manière homogène et systématique. Les plantations seront constituées d’espèces arbustives mais la dispersion de quelques fruitiers sauvages au sein des arbustes ajoutera un attrait significatif pour la faune se nourrissant de baies et utilisant les buissons et arbustes comme refuge ou pour la nidification. La palette végétale pour les plantations sera la suivante :
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 131
Nom français Nom scientifique
Érable champêtre Acer campestre
Cornouiller mâle Cornus mas
Coudrier Corylus avellana
Fusain d’Europe Euonymus europaeus
Troène commun Ligustrum vulgare
Groseiller sanguin Ribes sanguineum
Aubépine monogyne Crataegus monogyna
Prunellier Prunus spinosa
Viorne obier Viburnum opulus
Sureau noir Sambucus nigra
Ronces fruitières (mures) Rubus fruticosus
Sorbier Sorbus aucuparia
Chèvrefeuille des haies Lonicera xylosteum
Merisier à grappes Prunus avium
amélanchier commun amelanchier ovalis
châtaignier Castanea sativa
Viorne Lantane Viburnum lantana
Tilleul des bois tilia cordata),
Tilleul à grandes feuilles Tilia typyllos
Charmes carpinus betulus
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 132
2. Environnement
2 – environnement
Observation n° : 2 ; 3 ; 4 ; 5 ; 6 ; 8 ; 9 ; 10 ; 11 ; 14 ; 16 ; 17 ; 18 ; 19 : 20 ; 21 ; 23 ; 24 ; 25 ; 26 ; 27 ; 28 ; 31 ; 32 ; 33 ; 34 ; 35 ; 38 ; 39 ; 40 ;41 ; 43 ; 45 ; 46 ; 47 ; 48 ; 49 ; 50 ; 51 ; 52 ; 53 ; 54 ; 55 ; 56 ; 57 ; 58 ; 59 ; 60 ;62 ; 64 ; 66 ; 67 ; 68 ; 69 ; 70 ; 71 ; 72 ; 73 ; 75 ; 76 ; 77 ; 78 ; 79 ; 80 ; 81 ; 84 ; 86 ; 87 ; 92 ; 93 ; 94 ; 95 ; 96 ; 98 ; 99 ; 102 ; 103 ; 106 ; 107 ; 108 ; 109 ; 110 ; 111 ; 112 ; 113 ; 114 ; 115 ; 118 Remarques de la commissaire enquêtrice sur les observations recueillies
La situation décrite au point 1 ci-dessus exacerbe la crainte et la colère des habitants face à la modification de leur environnement. Ils expriment leur attachement à l’aspect campagne qu’ils craignent de voir disparaître (comme le parc régional des Boucles de la Marne), et aux protections de la nature matérialisées par une zone Natura 2000, ZNIEFF.
Les différentes associations de défense de l’environnement font état de la perte importante de biodiversité et souhaitent une protection accrue de la faune, notamment aviaire, dont ils soulignent que leur territoire sera menacé, les travaux seront un risque supplémentaire (bruit, poussières).
Tous pointent les impacts sur l’environnement. Le danger pour une zone apicole est aussi signalé ( obs 10). « Les camions utilisés pour transporter les déchets du BTP présentent un bilan carbone bien peu compatible avec les objectifs de ce même plan qui recommande d'utiliser de préférence des transports fluviaux pour les pondéreux » (obs 43).
Réponse de la Mairie de VIGNELY :
• Concernant la biodiversité
La mairie a bien conscience de l’importance de préserver un maximum la biodiversité du site. Un diagnostic écologique a été réalisé sur la zone du projet en 2019 par un bureau d’étude spécialisé. Les inventaires écologiques réalisés seront annexés à la notice explicative de la révision allégée du PLU. Cette notice modifiée est présentée en annexe 1 de ce présent mémoire. L’impact principal de la création du sous-secteur concerne la perte d’habitats thermophiles (coteaux de l’ancien carreau) qui hébergent plusieurs espèces d’insectes patrimoniaux et qui sont attractifs pour quelques espèces d’oiseaux (Linotte mélodieuse, Tarier pâtre, Perdrix grise, Faucon crécerelle, …), le Lézard des murailles, le Hérisson d’Europe et quelques espèces floristiques (non protégées). Pour le compartiment des chauves-souris, aucun enjeu particulier n’est à signaler, les espèces utilisant essentiellement les lisières forestières de l’Ourcq et du boisement situé au nord-est pour chasser et se déplacer.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 133
Par ailleurs aucune zone humide n’est concernée par le projet. Les seules existantes sont le long du Canal de l’Ourcq et ont donc été évitées. Le bois des « Hayettes » n’est pas dans le périmètre du projet.
Afin de pallier les impacts négatifs du projet, des mesures d’évitement, de réduction et d’accompagnement et d’amélioration (ERCA) viseront à maintenir les populations d’espèces concernées sur site. Mesures d’évitement :
• Évitement d’une bande herbacée sur le talus nord en limite du boisement pour le maintien des populations d’insectes sur site, • À l’ouest, maintien du merlon de l’ancienne carrière localisée en limite de la voie communale. Mesures de réduction :
• Déplacement de plusieurs espèces floristiques à enjeux • Adaptation des périodes de travaux pour les phases de décapage pour les milieux à enjeux • Traitement des espèces invasives • Création de friches prairiales avant le lancement de la phase chantier du projet. Mesures d’accompagnement :
• Création de friches prairiales lors du réaménagement du site. Mesures d’amélioration :
• Plantations de haies champêtres • Installation de petits aménagements favorables à la faune en lisière de cette haie arbustive D’un point de vue écologique, le projet prendra en compte les enjeux faune-flore pour qu’ils soient conservés ou compensés au cours des activités de remblais. Le projet prévoit également de reconnecter le site aux trames vertes et bleues existantes à proximité, ce qui constitue un impact positif du projet sur l’environnement (plus-value). Les détails du projet de réaménagement sont donnés page 7 de ce présent mémoire. De plus, ce type de projet nécessite une demande d’enregistrement au titre des ICPE qui doit réaliser une estimation des effets du projet sur l'environnement, en décrivant leur nature et leur ampleur. Les effets doivent être décrits compte tenu des mesures prises pour les limiter et doivent être vus de manière large contrairement à ceux prévus dans les arrêtés ministériels de prescriptions générales qui ont des objectifs précis. La commune demandera que le dossier de demande d’enregistrement pour le projet contienne une étude écologique détaillée qui évalue en détails les impacts et effets négatifs du projet et propose les mesures adaptées aux enjeux. A noter que les mesures proposées dans le futur dossier d’enregistrement nécessiteront un engagement de pérennité sur le long terme avec la mise en place de suivi écologique. Actuellement, aucune mesure de protection ou de développement de la biodiversité n’est
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 134
demandée au propriétaire agricole qui s’il le souhaite peut débroussailler l’ensemble des talus sans tenir compte de la biodiversité qui y est présente. Concernant, les enjeux liés à la faune et notamment aux oiseaux et à l’l’œdicnème criard, la commune est bien consciente du statut de protection de cette espèce. La proximité de l’espèce sera prise en considération lors de l’élaboration du projet. Lors du diagnostic écologique qui a été réalisé sur la zone en 2019, cette espèce a été observée à proximité du site de l’autre côté du canal mais pas sur le site en lui-même. L’œdicnème criard, est un oiseau steppique nichant au sol. Il recherche les zones de végétations rares au sein desquelles il peut repérer tout intrus de loin : le type de culture sur la zone d’étude constitue ainsi une végétation trop haute et trop dense pour être attractive. Néanmoins, il peut exister, un risque d’installation de l’espèce pendant la phase d’activité.
Les différents scénarios d’évolution des milieux naturels au cours de l’exploitation (maintien ou non de certains terrains en jachères potentiellement favorables notamment à l’Œdicnème criard) seront pris en compte et feront l’objet de mesures adéquates afin d’éviter tout risque de destruction d’individus.
Selon le même bureau d’études, la zone d’étude ne semble pas se situer sur un axe de migration bien marqué. De plus, l’étude écologique a démontré une présence faible à modérée des espèces sujets de la zone Natura 2000, et de la ZNIEFF et les milieux naturels ne correspondent pas à la végétation représentative du site Natura 2000. L’analyse des données bibliographiques couplée aux visites de la zone d’étude par des experts écologues ont permis d’estimer que les incidences du projet sur la plupart des espèces d’intérêt communautaire ayant justifié la désignation des sites les plus proches sont non significatives.
Les espèces relevant de la Directive européenne « Oiseaux » n’utiliseront que ponctuellement ou très marginalement la zone d’étude. Parmi les mesures ERCA proposées, plusieurs sont de nature à éviter ou réduire les atteintes sur ces espèces d'intérêt communautaire au titre des directives européennes « Oiseaux ». De plus ces mesures seront complétées de quelques mesures de nature à assurer un chantier respectueux des enjeux écologiques. La commune comme les services de l’état qui instruiront le dossier ISDI veilleront à ce que des mesures adaptées soient mises en place. Concernant le PRPGD, il n’interdit pas mais demande d’éviter la localisation de nouvelles installations dans les sites Natura 2000 ou aux abords. Le site du projet n’est pas dans une zone Natura 2000 mais est situé à 1 000 m à l’ouest de celui-ci.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 135
La commune a donc bien pris en compte cet aspect dans la notice explicative. De plus, dans le cadre de la demande d’ISDI, une évaluation des incidences au regard des enjeux Natura 2000 devra être effectuée et soumise à l’instruction des services de l’Etat.
• Concernant la qualité des études environnementales qui seront menées pour le projet
Les compléments demandés par la MRAE seront apportés dans le cadre de la notice explicative qui est présentée en annexe de ce présent mémoire. En plus des demandes réglementaires pour ce type de projet instruit par la DRIEE, la commune demandera donc que les études suivantes soient réalisées dans le cadre du projet :
- Une notice environnementale détaillée,
- Une étude écologique,
- Une étude acoustique,
- - Une étude poussière,
- Une étude hydraulique,
- Une étude paysagère.
• Concernant l’impact sur la zone touristique de l’écluse
La zone de l’écluse de VIGNELY sera très peu impactée par le projet puisque des mesures paysagères seront mises en place avant le début des travaux et limiteront les perceptions directes sur le site pendant l’exploitation du site :
- Aménagement avec des plantations du talus sud, au droit de la maison de l’éclusier, - Création d’un masque végétal le long du chemin existant pour prolonger les aménagements de l’écluse et embellir cet axe et le relier au bois des Hayettes, - Prolongement des plantations en vis-à-vis du canal, - Aménagement du talus ouest avec des plantations favorables aux insectes. L’objectif est de qualifier l’aménagement et d’embellir cet espace en s’inscrivant dans la logique des aménagements paysagers qui caractérisent l’écluse. De plus, il faut rappeler qu’il n’y aura pas d’activités le soir et le week-end. Le site ne sera ouvert qu’en période diurne à savoir de 7h à 17h du lundi au vendredi. Aucun camion ne passera pas l’écluse puisque l’accès chantier se fera via A140 et le chemin de Vignely.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 136
• Concernant l’aménagement de la route d’accès.
Le chemin (voies communales N°4 de Vignely à Villenoy et N°3 de Vignely à Meaux) qui longe l’ancienne carrière fera l’objet d’un réaménagement global en voie verte à la fin de l’exploitation de l’ISDI par le futur exploitant de l’ISDI. Cette voie verte s’inscrit dans la continuité du réseau de voies vertes mis en place par le Pays de Meaux.
Dans le cadre de ce réaménagement, deux types d’aires de repos/loisirs seront créées à destination des promeneurs :
- Des aires de repos qui seront réaménagées préalablement à l’exploitation et qui pourront donc être utilisées les week-ends et le soir pendant les 5 ans de l’exploitation de l’ISDI,
- Des aires de repos qui seront aménagées après l’exploitation en complément des premières afin de mettre le paysage et la biodiversité à l’honneur.
Au total, 5 aires de repos seront aménagées en lieu et place des anciennes aires de croisement créées pour le passage des camions pendant l’exploitation. L’objectif est de mettre à disposition du public et des promeneurs une aire de repos par commune qui soit utilisable tout de suite.
A l’issue de l’exploitation, le chemin sera réservé aux piétons et aux vélos. Un système de barrière sera installé à chaque extrémité du chemin afin d’éviter la circulation des véhicules à moteur et le dépôt d’ordures sauvages.
Actuellement cette route a été fermée au public et aux véhicules car de nombreux dépôts sauvages y ont été constatés. Le projet permettra donc de remettre en état cette route et de l’aménager pour le public.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 137
3. Santé publique et nuisances
3– santé publique et nuisances
Observation n° : 2 ; 3 ; 6 ; 7 ; 8 ; 12 ; 16 ; 17 ; 18 ; 20 ; 23 ; 27 ; 29 ; 31 ; 33 ; 38 ; 43 ; 44 ; 46 ; 47 ; 48 ; 53 ; 55 ; 56 ; 57 ; 58 ; 62 ; 68 ; 69 ; 73 ; 82 ; 83 ; 85 ; 86 ; 87 ; 88 ; 91 ; 92 ; 93 ; 94 ; 95 ; 96 ; 97 ; 98 ; 100 ; 108 ; 115 ; 118 Remarques de la commissaire enquêtrice sur les observations recueillies
L’inquiétude des contributeurs sur les risques sanitaires et atteintes à la santé publique est un corollaire aux atteintes à l’environnement (point 2), aggravés par la concentration dans le nord de la Seine et Marne (point 1) et aux diverses nuisances occasionnées (point 4) qu’ils signalent.
Ils s’inquiètent de la pollution des nappes d’eau qui aliment la distribution d’eau de leurs villages, des risques respiratoires et/ou allergisants (fumées, vapeurs, dégagements produisant vapeurs et odeurs et poussières), les conséquences du niveau de bruit élevé, produits soupçonnés d’être cancérogènes, risques sanitaires pour les personnes fréquentant la zone de loisirs.
Des contributeurs (29 ; 68 ; 82) associent plusieurs cas de cancer à la pollution induite par les décharges et produits toxiques. Les risques d’accidents liés au trafic routier intense sont aussi évoqués.
Nuisances : Les différents contributeurs mettent l’accent sur les nuisances induites par ce projet, tant pour les habitants (cf point 3) que pour l’environnement. Ils évoquent aussi tant les nuisances liées à l’exploitation du site, que celles dues à son approvisionnement par des camions transportant des produits dangereux.
Réponse de la Mairie de VIGNELY :
• Concernant les pollutions visuelles
Concernant la notion de pollutions visuelles, la localisation du site permet justement de limiter les impacts paysagers. En effet, la localisation de la parcelle, à l’écart des grandes zones urbanisées, la présence au nord d’un boisement dense qui joue le rôle d’écran et au sud celle du canal de l’Ourcq dont la position en belvédère (par rapport au site d’étude) et l’alignement d’arbres qui le borde de part et d’autre, limitent de manière importante le nombre de lieux de vie en contact visuel avec la parcelle. Seules deux habitations sont en contact direct avec la parcelle d’étude. Une pré-étude paysagère a été réalisée. Les conclusions de cette étude seront intégrées à la notice explicative du projet de révision. Pour rappel, la notice complétée est présentée en annexe de ce présent mémoire en réponse. Les éléments sont les suivants : « L’analyse paysagère a montré la densité de certaines portions de ce paysage, mis en exergue l’absence de vues très éloignées et l’impossibilité de voir une ligne d’horizon sans Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 138
végétation dans la vallée de la Marne. Ce foisonnement végétal, derrière lequel se cachent la plupart des lieux de vie et des routes, crée un paysage contrasté avec quelques portions où les vues sont très dégagées et lointaines et d’autres, à l’inverse, qui sont très proches. La recherche des points de vue a été réalisée au moyen d’une campagne de prospection au cours de laquelle nous avons sillonné l’ensemble du territoire susceptible d’être impacté par le nouveau projet. Les routes et habitations potentiellement concernées par le projet L’analyse précédente a mis en exergue la présence d’une végétation dense et variée qui occupe une part importante du territoire. Cette trame végétale arrête les vues, cadre le paysage et limite de manière importante les zones en contact visuel avec le site. La carte ci-contre localise les routes et les zones habitées qui sont potentiellement concernées par le projet. Cette carte a été réalisée sur la base des écrans végétaux, du relief et d’une campagne de vérification sur place. La campagne d’analyse des points de vue qui suit permettra de valider les secteurs visuellement concernés et ceux qui ne le sont finalement pas.
Figure 1 : Carte des routes et habitations potentiellement concernées par le projet Analyse des points de vue Les vues analysées sont au nombre de 9 et correspondent aux seuls secteurs en réel contact visuel avec le site, même si en réalité depuis certains points de vue le site n’est pas visible. Au sud et à l’ouest, la densité des boisements limite considérablement les possibilités de percevoir le site.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 139
- Les points de vue sont organisés selon deux thématiques principales : - les lieux de vie, - les axes de circulation.
Figure 2 : Carte de localisation de l’ensemble des points de vue analysés
Analyse des points de vue depuis les lieux de vie Les six photos prises depuis les zones habitées sont les suivantes :
- n°1 depuis les dernières maisons de Vignely avant la RD 27, - n°4 depuis la rue des sables, Vignely,
- - n°5 depuis la rue de la porte aux Bergers, Vignely, - n°9 depuis les dernières maisons le long de la RD 27, - n°9 depuis la RD 27, - n°11 à proximité du jardin de l’éclusier. Il s’agit d’évaluer la visibilité en direction de l’ancienne carrière, depuis les principaux lieux de vie.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 140
Figure 3 : Carte de localisation des points de vue depuis les lieux de vie
Synthèse de l’analyse des points de vue depuis les lieux de vie Les vues analysées ont confirmé une visibilité très limitée depuis les lieux de vie. - Depuis Vignely les rares points de vue qui existent sont très partiels. Seul le haut du talus est visible, la partie cultivée ne l’est pas du tout. - Les autres villages ne sont pas concernés. - Les étages supérieurs des maisons des éclusiers sont directement concernés par le projet, par contre le jardin ne l’est pas. La densité de la végétation et le relief limitent ainsi les contacts visuels depuis les lieux de vie qui seront au final très peu concernés par le projet.
Analyse depuis les axes routiers Cinq photos ont été prises depuis les axes de circulation afin de montrer une vision exhaustive des perceptions.
- n°2 depuis la route de Vignely au niveau du bois Hayettes, - n°3 depuis la route de Vignely, - n°6 depuis la RD 27, - n°7 depuis la RD 27. - n°14 depuis la route de Vignely.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 141
-
Figure 4 : Carte de localisation des points de vue depuis les axes routiers
Synthèse de l’analyse des points de vue depuis les routes Les vues analysées ont confirmé une absence de visibilité, à l’exception de la portion de route qui longe le site. La densité de la végétation et l’absence de relief expliquent pour partie l’absence de perception de l’ancienne carrière Synthèse de l’analyse des points de vue Les vues analysées ont confirmé une perception très limitée depuis les lieux de vie du projet.
Seules quelques habitations de Vignely sont concernées de manière partielle par le talus de l’ancienne carrière. Ces maisons seront très légèrement concernées par le projet et cela uniquement dans le temps des travaux.
Seuls les étages des maisons des éclusiers sont concernés de manière plus importante, néanmoins ils ne le seront que le temps des travaux (le jardin et le rez-de-chaussée ne le sont pas).
Les perceptions depuis les axes routiers sont inexistantes, à l’exception de la portion qui est en contact direct avec l’ancienne carrière. Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 142
Figure 5 : Carte de synthèse des axes de circulation et des lieux de vie en contact visuel avec le site de projet
En conclusion, les vues seront modifiées, mais de manière limitée avec la production d’un paysage d’une plus grande qualité. Le projet redonnera au paysage ses caractéristiques qui étaient les siennes avant la création de la carrière. Il n’y aura plus de caractère artificiel avec le trou laissé par la carrière, même si aujourd’hui celui-ci est cultivé. Le projet de remblaiement de l’ancienne carrière ne modifiera pas la structure du paysage telle qu’elle existe aujourd’hui. A l’inverse le projet redonnera au paysage ses caractéristiques anciennes. En effet ce projet : - S’inscrit dans la parfaite continuité des parcelles agricoles mitoyennes, - Ne génère pas de point culminant qui aurait pour conséquence de boucher les vues, - Recrée un paysage de qualité qui s’inscrit dans la logique du paysage environnant.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 143
Néanmoins, le remblaiement autorisé par ce nouveau zonage sera accompagné par les mesures suivantes qui limiteront les perceptions directes sur le site :
• Aménager avec des plantations le talus sud, au droit de la maison de l’éclusier. Créer un masque végétal le long du chemin existant pour prolonger les aménagements de l’écluse et embellir cet axe et le relier au bois des Hayettes. • Prolonger les plantations en vis-à-vis du canal. • Aménager le talus ouest avec des plantations favorables aux insectes. » De plus, ce type de projet nécessite une demande d’enregistrement au titre des ICPE qui doit réaliser une estimation des effets du projet sur l'environnement, en décrivant leur nature et leur ampleur. Les effets doivent être décrits compte tenu des mesures prises pour les limiter et doivent être vus de manière large contrairement à ceux prévus dans les arrêtés ministériels de prescriptions générales qui ont des objectifs précis. Les impacts sur le paysage seront donc intégrés dans cette demande.
• Concernant les risques sanitaires (fumées, vapeurs, poussières)
Tout d’abord, ce n’est pas un projet de décharge de déchets ménagers mais un projet d’Installation de Stockage de Déchets Inertes (ISDI). Il n’y aura donc pas de nuisances olfactives. De plus, ce type de projet, n’engendre pas de fumées ou de vapeurs puisque les matériaux utilisés pour le remblaiement sont inertes. Aucun déchet ne sera incinéré. Enfin, les déchets inertes ne sont ni polluant pour les milieux naturels, ni dangereux. La définition de déchets inertes22 sera rajoutée à la notice explicative pour une meilleure appréhension du sujet. Seules des poussières pourront être émises par les engins et camions sur le site. La notice explicative mentionne plusieurs mesures qui seront mises en œuvre à savoir :
- Limitation des vitesses de circulation à 20 km/h au sein du site de projet ; - Arrosage des pistes de circulation et des aires techniques par temps secs et/ou venteux ; - Nettoyage fréquent de l’entrée du site ; - Mise en place d’un bac de lavage pour les roues des camions afin de limiter au maximum les salissures sur la route. -
2 2 « Déchet inerte : tout déchet qui ne subit aucune modification physique, chimique ou biologique importante, qui ne se décompose pas, ne brûle pas, ne produit aucune réaction physique ou chimique, n’est pas biodégradable et ne détériore pas les matières avec lesquelles il entre en contact d’une manière susceptible d’entrainer des atteintes à l’environnement ou à la santé humaine » (R.541-8 du code de l’environnement).
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 144
De plus, ce projet relèvera de la rubrique n°2760 et sera autorisé au titre des ICPE. A ce titre, il devra répondre aux prescriptions générales applicables à ce type d’activité (arrêté ministériel du 12/12/2014). Cet arrêté impose un suivi des émissions de poussières : « L’exploitant assure une surveillance de la qualité de l'air par la mise en place en limite de propriété d'un réseau de suivi des retombées atmosphériques de poussières totales (solubles et insolubles). Ces mesures sont effectuées au moins une fois par an par un organisme indépendant, en accord avec l'inspection des installations classées pour la protection de l'environnement.
Dans ce cas les mesures sont conduites pendant une période où les émissions du site sont les plus importantes au regard de l'activité du site et des conditions météorologiques. Cette fréquence peut être augmentée en fonction des enjeux et conditions climatiques locales.
Le nombre d'emplacements de mesure et les conditions dans lesquelles les systèmes de prélèvement sont installés et exploités sont décrits dans une notice disponible sur site. Un emplacement positionné en dehors de la zone de l'impact du site et permettant de déterminer le niveau d'empoussièrement ambiant (“ bruit de fond ”) est inclus au plan de surveillance. Ce suivi est réalisé par la méthode des jauges de collecte des retombées suivant la norme NF EN 43-014 (version novembre 2003) ou, en cas de difficultés, par la méthode des plaquettes de dépôt suivant la norme NF X 43-007 (version décembre 2008). Les exploitants qui adhèrent à un réseau de mesure de la qualité de l'air qui comporte le suivi des mesures de retombées de poussières totales peuvent être dispensés de cette obligation si le réseau existant permet de surveiller correctement l'impact des retombées atmosphériques associées spécifiquement aux rejets de l'installation concernée.
Les niveaux de dépôts atmosphériques totaux en limite de propriété liés à la contribution de l'installation ne dépassent pas 200 mg/ m2/ j (en moyenne annuelle) en chacun des emplacements suivis. L'exploitant adresse tous les ans à l'inspection des installations classées la protection de l'environnement un bilan des résultats de mesures de retombées de poussières totales, avec ses commentaires, qui tiennent notamment compte des évolutions significatives des valeurs mesurées, des niveaux de production, des superficies susceptibles d'émettre des poussières et des conditions météorologiques lors des mesures. Les mesures sont effectuées sous la responsabilité de l'exploitant et à ses frais. Les résultats des mesures des émissions des cinq dernières années sont tenus à disposition de l'inspection des installations classées pour la protection de l'environnement. » Concernant le risque d’incendie et d’explosion, le risque est très faible puisque les matériaux sont inertes. Le projet a été présenté au SDIS du 77. Plusieurs recommandations seront intégrées dans le dossier de demande d’autorisation : - le contrôle et la maintenance des engins ; - l’entretien du chemin et piste d’accès ; - le débroussaillage si nécessaire des abords de l’ISDI afin d’éviter la propagation d’un éventuel incendie.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 145
• Concernant la pollution des nappes phréatiques où est pompée l’eau « potable »,
La création d’un sous-secteur « Ar » n’aura pas d’incidence sur la ressource en eau. En effet, seuls des matériaux inertes sont autorisés dans ce sous-secteur. Un contrôle des matériaux sera effectué pour s’assurer qu’il s’agit bien de déchets inertes. Par ailleurs, conformément aux dispositions réglementaires, il sera tenu un registre des apports permettant de définir pour chaque apport l’origine des matériaux et le secteur de mise en remblai (système de maillage). Cependant, le risque de pollution accidentelle est possible à cause des engins sur le site. La commune demandera que des mesures préventives soient mises en place :
- tous les engins intervenants sur site seront équipés de kit antipollution et les conducteurs seront formés à leur usage,
- le ravitaillement des engins de chantier sera réalisé au-dessus d’un bac d’égouttures, via la technique du « bord à bord »,
- la cuve de GNR présente sur site pour l’usage exclusif des engins de chantier sera dans un container étanche,
- les produits dangereux du site à savoir uniquement liés à l’entretien des engins (huile moteur, liquide de refroidissement, GNR, huile hydraulique, AD BLUE) seront stockés dans le container étanche et sur bacs de rétention. L’entretien des engins de chantier ne sera pas réalisé sur site, les volumes sur site seront très faibles. En outre, l’épaisseur de matériaux en place recouvrant le toit de la nappe (15 m) est suffisante pour permettre la protection de la nappe souterraine. De plus, aucun captage / forage d’eau souterraine n’est recensé par la Base Sous-Sol (BSS) du BRGM dans un rayon de 1 km autour du site. Le captage privé le plus proche recensé par la BSS est situé à 1,02 km et capte les Sables du Cuisien entre 48 et 55 m de profondeur. Enfin, d’après la carte des captages en eau potable communiquée par l’ARS de Seine et Marne, le captage en eau potable le plus proche en aval hydraulique est situé 2,1 km au nord-ouest du site d’étude. Le site n’est pas compris dans le périmètre de protection de ce captage.
• Concernant les nuisances sonores
Ce projet relèvera de la rubrique n°2760 et sera autorisé au titre des ICPE. A ce titre, il devra répondre aux prescriptions générales applicables à ce type d’activité (arrêté ministériel du 12/12/2014). Cet arrêté impose des limites de bruit : « Les émissions sonores de l'installation ne sont pas à l'origine, dans les zones à émergence réglementée, d'une émergence supérieure aux valeurs admissibles définies dans le tableau suivant :
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 146
NIVEAU DE BRUIT ÉMERGENCE ÉMERGENCE AMBIANT EXISTANT ADMISSIBLE POUR LA ADMISSIBLE POUR LA dans les zones à émergence PÉRIODE PÉRIODE réglementée (incluant le bruit allant de 7 heures à 22 allant de 22 heures à 7 heures de l'installation) heures, sauf dimanches et ainsi que les dimanches et jours fériés jours fériés
Supérieur à 35 6 dB (A) 4 dB (A) et inférieur ou égal à 45 dB (A)
Supérieur à 5 dB (A) 3 dB (A) 45 dB (A)
De plus, le niveau de bruit en limite de propriété de l'installation ne dépasse pas, lorsqu'elle est en fonctionnement, 70 dB (A) pour la période de jour et 60 dB (A) pour la période de nuit, sauf si le bruit résiduel pour la période considérée est supérieur à cette limite. Dans le cas où le bruit particulier de l'établissement est à tonalité marquée au sens du point 1.9 de l'annexe de l'arrêté du 23 janvier 1997 susvisé, de manière établie ou cyclique, sa durée d'apparition n'excède pas 30 % de la durée de fonctionnement de l'établissement dans chacune des périodes diurne ou nocturne définies dans le tableau ci-avant. » La commune demandera que dans la cadre du dossier de demande, une étude acoustique soit réalisée et conformément au cadre réglementaire, un suivi annuel des niveaux sonores sera réalisé dans le cadre du projet. En cas de dépassement des niveaux d’émergence et/ou des seuils en limite du périmètre d’autorisation, des mesures correctives seront mises en œuvre.
• Traçabilité des matériaux apportés sur site
La commune s’assurera qu’une procédure complète est mise en place par l’exploitant pour la traçabilité des matériaux inertes. L’objectif du process est de garantir la traçabilité des déblais et d’avoir une gestion globale des déblais maîtrisée et contrôlée. Cette procédure sera similaire à celle décrite ci-dessous :
Vérifications amont de la conformité des matériaux
- Procédure d’Acceptation préalable en vue de l'admission des matériaux sur site
Préalablement à l’accueil des matériaux sur site, les clients devront présenter un document de suivi s’intitulant DAP (Déclaration d’Acceptation Préalable). Cette DAP devra être complétée et signée notamment par le producteur des déchets et par le titulaire (maître d’ouvrage) du chantier comprenant (origine géographique du chantier, la quantité de matériaux…) et/ou son représentant (maître d’ouvrage délégué et/ou maître d’œuvre), le libellé ainsi que le code déchets inertes en référence à la nomenclature présentée en annexe II de l’article R541-8 du code de l’environnement…. Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 147
- Réception par l’exploitant de la part du client d’une synthèse des résultats du diagnostic préalable de la qualité des terres pour vérification du respect des seuils des différents paramètres réglementaires, accompagné ou non d'un échantillon représentatif de terres ou matériaux.
Si le rapport montre que les terres sont conformes à l’arrêté ministériel du 12 décembre 2014, la DAP est validée par lot et par catégorie de déblais et les matériaux peuvent être acceptés sur l’exutoire. Une fois la DAP validée, toutes les informations sont saisies sur le logiciel de traçabilité. Chaque DAP possède un numéro unique qui comprend la référence à l’année et au mois de création.
Process d’acceptation des matériaux sur site : entrée et pont bascule Le poste de réception sera implanté à l’entrée du site de remblaiement et abritera un salarié attaché spécifiquement à la réception et au contrôle de la qualité des matériaux entrant sur le site. Ce poste aura les équipements suivants : - Un portique de détection de radioactivité. Tous les camions arrivant sur site passeront par ce portique qui permettra de vérifier la présence d’éléments radioactifs. En cas de déclenchement de l’alarme du portique, une procédure spécifique est mise en place. - Un ensemble de vidéo surveillance, avec enregistrement, permettant le contrôle de l’entrée, de la sortie des camions, la visualisation des numéros d’immatriculation et du contenu des bennes. - Les camions franchiront obligatoirement en entrée et en sortie le pont bascule installé pour vérification des quantités de matériaux à décharger. Le pont-bascule sera conforme aux normes nationales et européennes. Un terminal standard situé dans le local d’accueil affiche le poids et enregistre les données. - Un logiciel d’enregistrement et traçabilité.
Chaque camion arrivant sur site devra se présenter débâché et devra présenter obligatoirement un bon de déchargement indiquant : - Le nom du site de réception, - Le numéro du bon et la date, - Le numéro d’immatriculation du camion - Le chantier de provenance, - L’identité du client et du transporteur - Le numéro de DAP.
Process de déchargement et vérification avant mise en remblais Les déchets seront déchargés sur une aire spécifique. - Un contrôle visuel sera effectué avant mise en place : le déchargement du camion sera réalisé sous la surveillance de l’opérateur dédié à ce poste. - Un nouveau contrôle visuel sera effectué lors de l’étalement des matériaux ; -
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 148
Les déchets inertes seront disposés selon un système de maille qui sera défini sur le plan topographique du site. Chaque camion de remblais arrivant sur site se verra affecté d’une maille. Cette maille sera enregistrée dans le registre informatique ce qui permettra de localiser chaque apport de remblais sur le site en coordonnées X, Y, et Z.
Procédure en cas de refus, suivi et enregistrement des refus Le refus des matériaux peut se faire à différent moment de la procédure d’acceptation. Si des matériaux autres que ceux définis dans la DAP sont visibles dans la benne via la caméra de vidéosurveillance au moment de l’arrivée du camion sur site, l’ensemble du chargement sera refusé et le camion repart à charge. La pesée sera donc identifiée comme non conforme et l’agent de réception devra justifier la non-conformité dans le logiciel. Si le chargement paraît douteux mais ne permet pas un refus catégorique, l’agent de réception en avertit le responsable du site et les conducteurs d’engins en leur spécifiant le chargement (immatriculation, transporteur, société), afin de confirmer avant déchargement ou régalage la nature inerte des matériaux. Si des matériaux déballés ne correspondent pas à la DAP ou comprennent des déchets non autorisés, le chargement est refusé ; le camion est ensuite rechargé et évacué du site. Dans le cas de la présence ponctuelle et en petite quantité de matériaux non inertes (bois, plastiques, ferraille…) un tri manuel sera réalisé. Ces matériaux triés seront mis dans une benne laissée en permanence à proximité de la zone de déchargement pour une élimination et/ou valorisation vers une filière dûment agréée et autorisée. Si les matériaux sont jugés non conformes lors du déchargement, l’opérateur de bascule en sera averti afin que cette information soit notifiée dans le logiciel de traçabilité au moment de la sortie du camion.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 149
4. Trafic routier et dégradations
1 – Trafic routier et dégradations
Observation n° : 2 ; 12 ; 17 ; 23 ; 27 ; 30 ; 34 ; 43 ; 53 ; 56 ; 57 ; 63 ; 83 ; 85 ; 88 ; 91 ; 93 ; 96 ; 98 ; 100 ; 118
Remarques de la commissaire enquêtrice sur les observations recueillies
Le trafic routier de camions est déjà très important dans le nord de la Seine et Marne, vu les nombreuses installations qui y sont implantées. « Esbly, traversé chaque jour par des centaines de camions est déjà saturé » (obs 23). Le maire d’Esbly exprime sa crainte « notre commune d’Esbly subit un trafic déjà extrêmement important sur la RD5 : il n’est pas concevable pour nous qu’il soit accru par le passage supplémentaire de dizaines de camions par jour, et nous demandons des garanties sur le fait que tel ne sera pas le cas. ». « La RD5 est déjà surchargée avec CIV et l'éventuel site Terzéo (93). « D5, route à 2 voies inadaptées à une circulation dejà saturée en raison de la croissance urbaine et du développement économique du secteur ». « le rond point de Villenoy qui sera déjà sérieusement encombré par une noria de camions à destination de Terzeo va en plus devoir recevoir le trafic d'une autre décharge avec la poussière et le bruit qui vont avec ». Venant de diverses voies « le chemin d'accès va voir passer au moins 80 camions par jour (aller et retour) soit 10 camions par heure, un camion toutes les 6mn... est-ce raisonnable ? 1 400 000 tonnes prévues/ ( 30 tonnes charge du camion * 48 semaines par an * 5jours par semaine * 5ans)
Ce trafic routier provoque de nombreuses nuisances ainsi que la dégradation des voies rendues boueuses et glissantes, certaines dégradées. « Des centaines de rotations de camions sont décomptées quotidiennement du fait de ces activités » (obs 31), « une cadence infernale » (57). « Nos routes sont abîmées par le balai incessant des camions » (88).
Crainte aussi que les GPS des camions venant de la N3 ne les fasse passer par Trilbardou » (91). Les routes (RD5 et N3) pourront-elles supporter « le cumul des tonnages prévisionnels purement vertigineux sur les 15 prochaines années » (obs 43) ?.
Un contributeur aborde le problème des ponts : « les ponts à Anet et Trilbardou sont fermés au trafic poids lourd. Les milliers de camions de sable ont eu raison de ces vieux ponts. Le trafic devra donc se reporter pour partie sur le pont d'Esbly. Ce pont classé construit après guerre peut il supporter ce surplus de trafic combiné au projet TERZEO ? (43).
Le même contributeur rappelle que « La D5 est de plus la route des convois exceptionnels, l'Etat peut il prendre le risque de sacrifier ce pont stratégique (Esbly) sans une étude approfondis du cumul des trafics de toutes ces ICPE »(43).
Je regrette les Directions des Routes du Département et de la Région n’aient pas exprimé leur avis sur ce point qui relève à mes yeux une importance de premier plan.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 150
Réponse de la Mairie de VIGNELY :
• Concernant les nuisances sonores liés aux camions
Tout d’abord, le site ne sera ouvert qu’en période diurne à savoir de 7h à 17h du lundi au vendredi. Il n’y aura en aucun cas des travaux réalisés la nuit ou le week-end. En ce qui concerne les nuisances sonores générées par l’activité de remblaiement et le trafic de poids lourds induit, le projet prévoit : - La mise en place d’un merlon acoustique et aménagements paysagers au droit des habitations riveraines ; - Limitation des vitesses de circulation à 20km/h au sein du site du projet.
L’OAP définie la circulation des camions, en imposant une circulation en dehors du bourg afin de limiter les nuisances sonores et circulatoires au sein de Vignely. La circulation au sein d’Esbly ne sera pas impactée puisque la trajectoire des camions a été décidé autrement. En effet, aucun camion n’aura l’autorisation de circuler au sein du bourg de Vignely, et donc des autres communes également. Le trajet défini est l’A140 puis le chemin de Vignely, permettant ainsi d’éviter les bourgs. La commune demandera au futur exploitant que cet itinéraire défini soit obligatoire avec un système de traçabilité. Les documents présentés à l’enquête publique ne précisent pas le nombre de camion par jour puisque cela est lié au dossier d’autorisation ICPE qui devra être rédigé pour le projet et au volume accepté.
Cependant, en considérant une capacité d’accueil annuelle de 208 000 m3, le trafic moyen journalier est estimé à 70 camions par jour (rotations moyennes = aller/retour du camion) en se basant sur un volume de 26 tonnes par camion.
• Concernant les émissions de gaz à effet de serres liées à l’acheminement des matériaux inertes sur le site
Du fait de la nature du projet, l’exploitation induira des émissions de gaz à effet de serre liées à l’acheminement des matériaux sur site. Les émissions de GES seront réparties sur la durée du chantier et doivent être relativisées au regard des émissions liées au trafic routier local.
La commune demandera au futur exploitant du projet de s’engager sur certaines mesures comme :
- De limiter l’accès au site aux camions répondant aux normes récentes à savoir EURO V et VI pour 90% d’entre eux et EURO IV pour 10 % d’entre eux.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 151
En effet, le niveau des émissions est très dépendant de l’âge et de la technologie des véhicules. Pour certains véhicules lourds, les seuils réglementaires Euro IV, V puis VI ont déjà conduit à l’installation de systèmes de posttraitement des NOx permettant une réduction des émissions de NOx de l’ordre de 70% par rapport aux véhicules de la génération précédente Euro III.
- De planter des arbres au sein du projet et sur la route d’accès ; - D’investir dans un programme de reforestation en France ou de planter au sein des collectivités locales ; - D’adhérer en tant que commissionnaire de transport au dispositif ADEME.
• Sécurité liée au passage des camions
La mairie s’assurera que la sécurité liée à la présence du site soit respectée. Pour limiter les routes boueuses et glissantes, le site sera muni d’un bac de lavage pour les roues des camions afin de limiter au maximum les salissures sur la route. De plus, afin de garantir le croisement sécurisé des poids lourds sur le chemin de Vignely, cinq surlargeurs (ou aires de croisement) seront aménagées avant la mise en exploitation du site. De même :
- la voirie étant par endroit très dégradée (ne permettant pas le passage de camions), elle sera restaurée dans le cadre du projet,
- les dépôts sauvages actuellement observés en bordure de voie seront supprimés, - un système de barrières (ou équivalent) sera mis en place pour interdire l’accès aux véhicules motorisés en dehors des horaires d’ouverture du site.
• La destruction, à plus ou moins long terme, des routes empruntées par les camions
Les camions accèderont au terrain de remblaiement par l’autoroute A140 puis par un chemin communal qui n’est pas emprunté par les habitants puisqu’il est actuellement fermé et interdit à la circulation, et il se situe en dehors du bourg. Ce chemin est actuellement en très mauvais état, sa réfection et son entretien sont prévus par le futur exploitant du site.
• Concernant le choix d’utiliser des camions pour le transport des matériaux inertes
Concernant l’utilisation des camions pour le transport des matériaux inertes, la mairie a examiné les autres moyens de transport comme le transport fluvial mais celui-ci n’est malheureusement pas possible. En effet, malgré la proximité de voies d’eau (canal de l’Ourcq et la Marne), ces axes ne peuvent être utilisés pour le transport des déchets inertes jusqu’au site de projet.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 152
En effet, seuls les onze premiers kilomètres du Canal de l’Ourcq entre le bassin de la Villette et Aulnay-sous-Bois qui présentent un grand gabarit et qui sont dépourvus d'écluse, sont ouverts au transport de marchandise. Au-delà, le canal n’est pas accessible à la navigation de commerce, il est destiné à la plaisance (cf. tronçon bleu pour le Canal de l’Ourcq et tronçon gris pour la Marne sur la carte des voies navigables). De plus, depuis le site de projet il est impossible d’emprunter des bandes transporteuses pour aller se raccorder à la Marne car elles ne sont pas adaptées pour les déchets inertes. De plus, cela nécessiterait d’aménager un nouvel accès dédié et adapté dans un secteur écologique sensible (proximité de site Natura 2000).
Par ailleurs, la voie ferroviaire traversant les communes voisines de Vignely correspond à une ligne de transport de voyageurs dont les gares sont localisées au sein des agglomérations de Meaux et de Coupray, et ne disposent d’aucun embranchement industriel. Au regard de ces éléments, seul l’itinéraire routier présenté plus haut est compatible avec le transport de déchets inertes.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 153
5. Dossier PLU
1 - Dossier PLU
Observation n° : 31 ; 34 ; 58 ; 65 ; 75 ; 113
Remarques de la commissaire enquêtrice sur les observations recueillies
L’Association Marne (31) regrette que les engagements pris par la commune en réponse à l’avis de la MRAe ne soient pas repris dans le dossier de révision du PLU soumis à l’enquête. Cette observation est reprise par l’Association ADENCA (34) et par plusieurs contributeurs.
Un contributeur (56) estime inexacte l’affirmation relative à, « l’art. A-2, 2 pour le sous- secteur Ar : Les travaux, installations et aménagements affectant l’utilisation du sol, soumis à permis d’aménager ou à déclaration préalable en application des articles R.421-18 à R.421-25 du code de l’urbanisme, s’ils sont liés à la réalisation des occupations et utilisations du sol autorisées dans la zone ». Il estime que « En conclusion de ce qui précède la révision du PLU de Vignely telle qu’elle est proposée doit être refusée. Si révision il doit y avoir, elle devra inclure dans les articles relatifs au secteur A l’interdiction d’installation de stockage de déchets quel qu’en soit la nature et de toute installation classée pour l’environnement (ICPE) »
Une contributrice(117) a relevé un manque dans le dossier de PLU « Pages 16 et 41, le rapport de présentation n’est pas identifié comme étant l’annexe 1. Il manque cette mention ».
Un contributeur (116) fait observer que si le dossier papier contient des illustrations en couleur, le dossier accessible via internet ne propose que des illustrations en noir blanc, grisé, ce qui induit le public en erreur « ( l’illustration) fait état de 2 zones modifiées , avec la même trame, ce qui laisse à penser que le 2nde zone passe en Ar ».
Le même contributeur signale « L’aspect « temporaire » des installations sur cette zone Ar n’est pas traité, il serait utile de définir une période maximale (5 ans ?) d’autorisation de construction de ces installations »
Réponse de la Mairie de VIGNELY :
• Concernant les modifications à apportées à la notice
Concernant les compléments et engagements rédigés par la commune suite à l’avis de la MRAE, ils ont été présentés dans le cadre de l’enquête publique au travers du mémoire en réponse. En effet, la notice explicative du projet n’a pas été modifiée puisque le projet présenté lors de l’enquête doit être le dossier arrêté par le conseil municipal le 7 novembre 2019. De plus, la commune attendait les observations de l’enquête publique pour si nécessaire compléter et modifier davantage la notice explicative. Conformément à son mémoire en réponse, la commune respectera son engagement à modifier le règlement et la notice. Le règlement sera adapté de manière à n’autoriser que les ICPE répondant à la nomenclature 2760. Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 154
C’est pourquoi par anticipation et pour répondre à cette demande, la commune présente en annexe de ce présent rapport la notice explicative complétée. Les modifications liées aux observations de la MRAE et des PPAC sont intégrées en jaune. Celles liées à l’enquête publique sont intégrées en vert.
• Concernant le plan de zonage et le règlement
Les documents sur le site internet ne font pas mention de deux zones modifiées, il s’agit du plan de zonage avant révision allégée, et du plan de zonage après révision allégée, permettant d’identifier et de localiser les modifications apportées. De plus, les documents présents sur le registre dématérialisé sont bien en couleurs. Les parties qui se ressemblent sur le plan de zonage, en termes de graphisme, ne sont pas similaires en termes de couleur. Une correspond à l’emprise de la zone Natura 2000 sur le territoire communal, l’autre correspond à la zone Ar. Il n’y a donc bien qu’une seule zone qui sera modifiée. Cette zone correspond uniquement à l’emprise de l’ancienne carrière. La temporalité du projet ne peut pas être introduit dans le règlement du PLU. Cependant, le projet envisagé sera limité dans le temps. Il est prévu une période courte de 5 ans et la commune veillera au respect de cette durée. De plus, les capacités de stockage ne pourront pas être augmentées via un nouvel arrêté puisque l’objectif est de remettre le terrain à son niveau d’origine ce qui engendre une topographie précise et donc un volume de remblais déterminé à l’avance. Le rapport de présentation fait bien partie du dossier de révision allégée et correspond en effet à l’annexe 1 de la notice. Cette erreur sera corrigée dans la notice. Par ailleurs, la version de la notice corrigée est présentée en annexe 1 de ce présent rapport. Le règlement de la zone Ar est bien en cohérence avec l’OAP puisque concerne le remblaiement du site. Le PLU actuel n’interdit pas le remblaiement avec des matériaux inertes mais le conditionne à l’activité de carrière : « Le secteur Ac reconnaît l’exploitation, et les installations et bâtiment nécessaires à l’activité des carrières de sables et graviers. » En effet, à l’époque ce secteur devait être remblayé mais n’a pas pu l’être.
Concernant l’historique de la carrière et la procédure réglementaire de remblaiement
La mairie ne remet pas en cause le fait que le site a bien été remis en état mais fait mention qu’à l’origine il était prévu de réaménager la zone à sa topographie d’origine. De plus, un PV de récolement ne donne pas d’obligations mais permet aux services de l’Etat d’acter que le réaménagement a été réalisé conformément à l’arrêté préfectoral. La remise en état définie lors dans le dossier réglementaire de 2007 pour le secteur B consistait à une restitution des terrains à leur vocation agricole initiale de façon similaire à l’autorisation d’octobre 2000.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 155
Cependant en 2008, une demande de modification des conditions de remise en état a été réalisée pour : - modifier les cotes de remises en état car certains secteurs n’ont pas pu être exploités et donc il n’y avait pas assez de matériaux de découverte pour remblayer le site à son niveau d’origine, - réduire la bande boisée en faveur d’une restitution à l’activité agricole et maintien de pelouses sablo- calcaires.
Par ailleurs, contrairement aux dires de l’association A.D.E.N.C.A, l’arrêté préfectoral du 11/07/2008 n’interdit nullement le remblaiement avec des matériaux inertes extérieurs (puisque l’autorise sur le secteur A) mais dit que le secteur B ne sera pas remblayé avec des matériaux extérieurs. Ce qui signifie avec des matériaux de découverte du site. Dans le DDAE de juin 2007, il est expliqué pourquoi le remblaiement ne peut se faire qu’avec des matériaux de découvertes. En effet, il est précisé « l’impossibilité technique d’apporter au secteur B des matériaux inertes de remblai d’origine extérieure ». La commune est bien consciente que le projet ne peut pas être réalisé à travers le remblaiement d’une carrière (ce qui est autorisé actuellement dans le PLU) et c’est pourquoi elle a demandé à réaliser une révision allégée de son PLU. Elle n’a jamais caché que ce projet portait sur une ISDI (procédure d’autorisation simplifiée au titre de la rubrique 2760 des ICPE) puisque des présentations du projet où est mentionnée l’ISDI ont été réalisées à plusieurs reprises. Par rapport à la zone sablo-calcaire au lieu-dit « La Hayette » qui devait être maintenue à la fin de la carrière, il est intéressant de mentionner que suite au diagnostic écologique la zone n’existe plus car elle n’a jamais été entretenue. Elle s’est donc embroussaillée.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 156
6. Procédures et réglementation
6 – procédures et règlementation
Observation n° : 31 ; 34 ; 42 ; 43 ; 49 ; 53 ; 55 ; 56 ; 58 ; 62 ; 65 ; 66 ; 75 ;93 ; 118
Remarques de la commissaire enquêtrice sur les observations recueillies
L’association MARNE souligne « l’obligation d’adapter le règlement du PLU à la règlementation sur l’enfouissement de déchets inertes dans une ancienne carrière dont le récolement a été effectué conformément à l’arrêté du 12 décembre 2014, la rubrique 2760 de la nomenclature ICPE et de l’article L 512-7 pour la procédure d’autorisation simplifiée. Cette procédure est exclusive du permis d’aménager prévue aux articles R.421-18 à R.421-25 du code de l’urbanisme. »(31).
Elle pointe également « l’incompatibilité d’une nouvelle ISDI avec le Plan régional de prévention et de gestion des déchets (PRPGD) d’Île-de-France dans un contexte multi exposé aux nuisances environnementales. »
Ces observations sont reprises par l’Association ADENCA et quelques contributeurs.
Un contributeur affirme « Le SDRIF indique que le secteur est couvert de terres agricoles à préserver, le changement de destination dans le PLU n’est pas justifié ».
Réponse de la Mairie de VIGNELY :
• Concernant l’obligation d’adapter le règlement du PLU
Les éléments de réponses sont donnés au chapitre 5 de ce présent mémoire. • Concernant le PRPGD
Les éléments de réponses sont donnés au chapitre 1 de ce présent mémoire.
• Concernant le SDRIF
La commune a déjà largement répondu à cette remarque dans le mémoire en réponse qu’elle apporte suite aux remarques de la MRAE. Aucun changement de destination n’est prévu puisque le réaménagement du site sera à nouveau agricole. De plus, la révision allégée, objet de cette procédure, ne prévoit pas précisément une consommation d’espace agricole puisqu’elle concerne uniquement une activité de remblaiement temporaire qui vise à relever le terrain naturel à son niveau d’origine. Par ailleurs, Le SDRIF mentionne que peuvent toutefois être autorisés sous condition de ne pas nuire à l’activité agricole ou de ne pas remettre en cause sa pérennité :
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 157
• L’exploitation de carrières, dans le cadre d’une gestion durable des ressources du sous-sol, sous réserve de privilégier, en fonction du contexte local et des potentiels du site, le retour à une vocation agricole des sols concernés ;
• À titre exceptionnel, lorsqu’ils ne peuvent être accueillis dans les espaces urbanisés, des ouvrages et installations nécessaires au service public ou d’intérêt collectif de niveau intercommunal liés notamment au traitement des déchets solides ou liquides ainsi qu’à la production d’énergie (notamment stations électriques, grandes éoliennes, plateformes d’approvisionnement et de conditionnement de la biomasse). Toutefois, les installations photovoltaïques sont interdites au sol dans les espaces agricoles.
Concernant l’exploitation des carrières, le projet répond à cet élément puisque l’objectif est de remblayer une ancienne carrière pour permettre le retour à une vocation agricole des sols concernés. Pour ce qui est « des ouvrages et installations liés notamment au traitement des déchets solides ou liquides », il faut savoir que dans les cinq prochaines années, l’Île-de- France, au vu des nombreux projets d’aménagement (nombre de nouveaux logements, chantiers d’infrastructures régionales, etc.), montre des besoins importants en termes de stockage de déchets inertes. La production de déblais par excavation va donc augmenter de façon importante, ainsi que les déchets issus des opérations de démolition-reconstruction ou de rénovation lourde. L’impact de la prévention et des pratiques liées à la réutilisation de chantier à chantier, notamment lors d’aménagements paysagers, est estimé à 15% environ.
Aussi, le projet répond à un objectif d’intérêt général à l’échelle départementale et régionale.
Le SDRIF évoque aussi « les déchets de chantier, et en particulier les déchets inertes », qui « représentent par ailleurs une problématique spécifique, en lien direct avec la dynamique de construction en Île-de-France ». Il précise que « L’enjeu porte sur la recherche de solutions de stockage ou de réutilisation qui ne portent pas atteinte aux paysages et qui limitent la consommation de terres agricoles ou naturelles ». Le projet de révision répond bien à ces deux enjeux.
Il évoque également le fait que : - Les « Les carrières peuvent avoir toutefois un effet bénéfique dans le cadre de la gestion des crues et constituent un exutoire possible pour les déchets inertes (non polluants, non recyclables) dans le cadre de leur réaménagement paysager. Cela participe à limiter la consommation d’espace en évitant d’autres modes de stockage.
- Par ailleurs, les déchets de chantiers pourraient être davantage utilisés pour le remblayage de carrières, même si les coûts de transports doivent être maîtrisés.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 158
De plus, le projet ne nuit pas à l’activité agricole ni à sa pérennité puisque le remblaiement de ce secteur permettra un retour à l’activité agricole au fur et à mesure de l’exploitation (réaménagement coordonné). Le caractère exceptionnel de l’implantation peut être justifié par le fait que c’est une ancienne carrière qui n’avait pu être remblayée à l’époque à cause d’un déficit de matériaux inertes et que le projet permettra de finaliser le réaménagement de la carrière tel qu’autorisé initialement. Par ailleurs, il est important de souligner que le Schéma Départemental des Carrières ainsi que le PRPGD sont favorables aux projets consistant à remblayer un secteur ayant subi un affouillement.
Il est également précisé dans le SDRIF que ces aménagements et ces constructions doivent être économes en espace et veiller à une bonne intégration environnementale et paysagère. Leur localisation doit prendre en compte les risques de nuisances pour le voisinage, ainsi que les données géomorphologiques.
Le site répond à ces attentes car du fait de son retour à la topographie initiale et à la création de continuités écologiques supplémentaires, il aura une bonne intégration environnementale et paysagère.
De plus, l’étude d’impact réalisée à l’époque pour le projet de carrière, mentionne que le secteur est situé : - en dehors des zones inondables, - hors nappe alluviale et/ou souterraine, - à l’écart des zones urbaines denses, - sur un secteur peu visible.
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 159
Rapport de la commissaire-enquêtrice, MF Blanchet, du 22 octobre 2020 Arrêté du maire n° 11 /2020 du 23 juin 2020 Dossier n° E 19000168 /77 - du 11 décembre 2019 /T. Adm. de Melun 160