Til beslutningsforslag nr. B 37 Folketinget 2020-21

Betænkning afgivet af Europaudvalget den 4. marts 2021 Betænkning over Forslag til folketingsbeslutning om afholdelse af en vejledende folkeafstemning om Danmarks tilslutning til EU᾽s genopretningsplan [af (NB) m.fl.]

1. Indstillinger For det tredje er vi for en folkeafstemning, fordi vi er Et flertal i udvalget (S, V, SF, RV og KF) indstiller be‐ imod genopretningspakken. Vi er ikke imod den generelt. Vi slutningsforslaget til forkastelse ved 2. behandlingen. fremlagde faktisk vores egen genopretningspakke. Idéen Et mindretal i udvalget (DF, EL og NB) indstiller beslut‐ om, at man i fællesskab skal låne penge for at hjælpe de ningsforslaget til vedtagelse uændret. hårdest ramte lande, synes vi er en rigtig god. Men der er tre Et andet mindretal i udvalget ( (UFG)) vil afgørende problemer i genopretningspakken. Det ene er, at ved 2. behandling af beslutningsforslaget redegøre for sin den i et vist omfang vil gavne de forkerte lande, som ikke indstilling til beslutningsforslaget. er hårdt ramt økonomisk af corona, selv om det var det, der Et tredje mindretal i udvalget (Orla Østerby (UFG)) vil var udgangspunktet. Det er Polen et godt eksempel på. Det ved 2. behandling af beslutningsforslaget redegøre for sin andet er, at indholdet ikke er grønt nok. Der er grænser for, indstilling til beslutningsforslaget. hvor mange gange vi kan låne sådan et beløb her. Derfor Liberal Alliance, Alternativet, , Sium‐ skulle man have brugt den her lejlighed til at sikre den ut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ved be‐ grønne omstilling. Det gør man ikke. Det tredje er, at der tænkningsafgivelsen ikke medlemmer i udvalget og dermed ikke er nogen garantier for, at det her ikke vil blive brugt til ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske at gennemtvinge neoliberal politik. Alle lande skal have en bemærkninger i betænkningen. resiliensplan godkendt af EU-Kommissionen, og vi kender En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt ikke standarden for denne på forhånd. Derfor har vi ikke en i betænkningen. garanti mod, at finanskrisens sparepolitik vender tilbage. For det fjerde fik vi aldrig lov til at stemme om Lissa‐ 2. Politiske bemærkninger bontraktaten. Grundlaget for hele det regime, EU bygger på i dag, er jo Lissabontraktaten, og den har den danske Enhedslisten befolkning aldrig nogen sinde fået lov at stemme om. Vi Enhedslisten støtter forslaget. Det er der fire grunde til: mener, at man bør stemme om Lissabontraktaten, ligesom da For det første pålægger det Danmark forpligtelser flere man stemte om Maastrichttraktaten og senere Edinburghaf‐ generationer frem. Det er trods alt ikke hver dag, vi tager talen. Vi synes, det er helt afgørende, at der er den opbak‐ beslutninger, der i den grad binder økonomien frem til 2058. ning, og den kan vi ikke se i dag. Det er et princip for For det andet er der jo ikke nogen tvivl om, at det, at os, at EU bør hente demokratisk legitimitet til de største alle lande i EU bliver påført den her afbetaling, øger presset beslutninger. for, at der skal etableres egenindtægter i EU på et helt andet Selv om vi støtter det her forslag fremsat af Nye Bor‐ niveau, end vi kender i dag. Man vil se et massivt pres, fordi gerlige, skal det for en god ordens skyld bemærkes, at vi lande, som er økonomisk dårligt stillede, skal ud og hente ikke har samme visioner for samfundet som Nye Borgerlige, afbetalingerne i deres årlige budgetter, og det er klart, at heller ikke når det kommer til EU-politikken. Vi er imod så vil idéen om egenindtægter til EU komme. Vi er imod EU-samarbejdet, fordi det gennemtvinger neoliberal deregu‐ egenindtægter, fordi det grundlæggende er en føderalistisk lering af markedet til skade for bl.a. klimaet, velfærden og overbygning til EU, når Unionen selv inddriver midler. Det arbejdstagernes rettigheder. Vi ønsker internationalt samar‐ mener vi ikke at de europæiske befolkninger har sagt ja til.

AX025950 2

bejde, hvor disse forhold er i fokus. Nye Borgerlige ønsker Oversigt over beslutningsforslagets sagsforløb og at give virksomhederne frit spil til skade for planeten og dokumenter fjerne velfærd og arbejdstagerrettigheder, så de rigeste i end‐ Beslutningsforslaget og dokumenterne i forbindelse med nu højere grad kan skumme fløden på andres arbejde. Men udvalgsbehandlingen kan læses under beslutningsforslaget om det konkrete forslag er vi enige. på Folketingets hjemmeside www.ft.dk.

3. Udvalgsarbejdet Møder Beslutningsforslaget blev fremsat den 20. oktober 2020 Udvalget har behandlet beslutningsforslaget i 1 møde. og var til 1. behandling den 17. december 2020. Beslut‐ ningsforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling Bilag i Europaudvalget. Under udvalgsarbejdet er der omdelt 2 bilag på beslut‐ ningsforslaget.

Lars Aslan Rasmussen (S) (S) (S) Troels Ravn (S) Karin Gaardsted (S) Tanja Larsson (S) Henrik Møller (S) nfmd. Rasmus Stoklund (S) Jens Rohde (UFG) Henrik Vinther (RV) Anne Valentina Berthelsen (SF) Karsten Hønge (SF) Rasmus Nordqvist (SF) Søren Søndergaard (EL) Rasmus Vestergaard Madsen (EL) (EL) Jan E. Jørgensen (V) (V) (V) (V) Kim Valentin (V) Eva Kjer Hansen (V) fmd. Ulla Tørnæs (V) (DF) (DF) (DF) Orla Østerby (UFG) Katarina Ammitzbøll (KF) Peter Seier Christensen (NB)

Liberal Alliance, Alternativet, Inuit Ataqatigiit, , Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S) 49 Liberal Alliance (LA) 3 , Danmarks Liberale Parti (V) 40 Alternativet (ALT) 1 Dansk Folkeparti (DF) 16 Inuit Ataqatigiit (IA) 1 Socialistisk Folkeparti (SF) 15 Siumut (SIU) 1 Radikale Venstre (RV) 14 Sambandsflokkurin (SP) 1 Enhedslisten (EL) 13 Javnaðarflokkurin (JF) 1 Det Konservative Folkeparti (KF) 12 Uden for folketingsgrupperne (UFG) 8 Nye Borgerlige (NB) 4