Institut de recherches économiques et régionales Université de Neuchâtel VAL-DE-RUZ: QUEL AVENIR POUR LES COMMUNES? Mélanie ATTINGER Françoise VOILLAT Claude JEANRENAUD Novembre 2003 Etude réalisée par : L’Institut de recherches économiques et régionales (IRER) de l’Université de Neuchâtel Centre d’études en économie du secteur public BENEFRI Site Internet : http://www.unine.ch/irer Adresse e-mail : [email protected] Contact dans le Val-de-Ruz : Association Région Val-de-Ruz Secrétariat régional Site Internet : http://www.arvr.ch (actif dès février 2004) Adresse e-mail : [email protected] Sommaire 1. CADRE DE L’ÉTUDE .................................................................................. 4 1.1. Contexte............................................................................................ 4 Les communes suisses ............................................................................ 4 L’intercommunalité en Suisse .................................................................. 4 Le cas du Val-de-Ruz ............................................................................. 5 1.2. Organisation du travail........................................................................... 6 Le mandat confié à l’IRER ....................................................................... 6 La Commission interpartis....................................................................... 6 1.3. Buts.................................................................................................. 6 1.4. Remerciements.................................................................................... 7 2. DÉMARCHE ........................................................................................... 8 2.1. Enquête auprès des élus ......................................................................... 8 2.2. Sondage de la population........................................................................ 9 2.3. Groupes de discussion ............................................................................ 9 3. LES ENJEUX — CADRE THÉORIQUE ..................................................................10 3.1. La taille minimale d’une commune ........................................................... 10 3.2. La collaboration intercommunale ............................................................. 11 3.3. Le regroupement de communes ............................................................... 13 3.4. Collaboration ou regroupement de communes ? ............................................ 15 4. LE DISTRICT DU VAL-DE-RUZ .......................................................................18 4.1. Quelques caractéristiques du Val-de-Ruz .................................................... 18 4.2. Les communes du Val-de-Ruz .................................................................. 19 4.3. La coopération intercommunale dans le Val-de-Ruz ....................................... 20 Les structures intercommunales .............................................................. 20 Les conventions .................................................................................. 22 Les paroisses...................................................................................... 22 Les communes fusionnées ...................................................................... 23 5. EVALUATION DE LA SITUATION ACTUELLE ET DES ATTENTES POUR L’AVENIR DU VAL-DE-RUZ ....24 5.1. Perception de la situation actuelle ........................................................... 24 La commune ...................................................................................... 24 La collaboration intercommunale............................................................. 26 Les liens naturels entre communes ........................................................... 27 5.2. Avenir de la commune .......................................................................... 29 L’avis de la population et des élus ........................................................... 29 L’apport des groupes de discussion ........................................................... 33 5.3. Synthèse ........................................................................................... 36 6. VERS UN NOUVEAU MODE D’ORGANISATION ........................................................38 6.1. Une finalité mais plusieurs cheminements possibles....................................... 38 6.2. Une transition avec étapes intermédiaires .................................................. 39 6.3. Une transition sans étapes intermédiaires................................................... 41 7. RECOMMANDATIONS.................................................................................43 7.1. L’élan régional dans le Val-de-Ruz............................................................ 43 7.2. Choisir un modèle prenant en compte le rythme de chacun ............................. 43 7.3. Construire la commune unique en passant par une charte ............................... 45 Un instrument envisageable : la charte...................................................... 45 Les incitations à adhérer à la charte ......................................................... 46 7.4. Améliorer la collaboration intercommunale à court terme ............................... 46 L’organisation intercommunale actuelle .................................................... 47 Propositions de modifications à court terme dans l’organisation intercommunale .. 48 Nouveau visage de l’organisation intercommunale ........................................ 49 7.5. Comment communiquer le projet ............................................................. 50 Donner une attention particulière à la communication................................... 50 Choisir avec soin le groupe qui portera le projet .......................................... 51 Communiquer le projet au sein des grappes ................................................ 51 7.6. Suite à donner .................................................................................... 51 LISTE DES MEMBRES DE LA COMMISSION INTERPARTIS .....................................................53 RÉFÉRENCES ...............................................................................................54 ANNEXES ...................................................................................................55 Annexe 1 : Dépouillement du questionnaire aux élus Annexe 2 : Dépouillement du questionnaire à la population Annexe 3 : Rapport des groupes de discussion Val-de-Ruz : Quel avenir pour les communes ? 4 1. Cadre de l’étude 1.1. CONTEXTE La structure communale actuelle est le reflet des particularités locales. L’histoire, la taille, les modifications territoriales d’une commune sont autant d’éléments qui permettent d’en comprendre l’organisation. Avant de parler de l’avenir des communes du Val-de-Ruz, ce chapitre propose un bref tour d’horizon de l’organisation communale et intercommunale en Suisse. Les communes suisses De 1860 à l’an 2000, le nombre de communes a diminué lentement en Suisse, passant de 3211 à 2896. Durant cette période, 376 fusions de communes se sont réalisées, mais aussi 68 séparations de communes. Aujourd’hui, la Suisse compte 2842 communes. Leur taille moyenne est de 2564 habitants1. Dans le canton de Neuchâtel, la taille moyenne est légèrement supérieure à celle observée sur l’ensemble du territoire national, puisqu’elle se monte à 2709 habitants. Les cantons connaissant les plus petites communes sont le Jura, les Grisons et Fribourg (taille moyenne deux fois inférieure à la valeur suisse). A l’autre extrême, le canton de Bâle-Ville fait figure d’exception avec une population moyenne par commune de près de 63 000 habitants ! Viennent ensuite les cantons de Genève, Zoug et Zurich avec des valeurs moyennes comprises entre 7000 et 9000 habitants par commune. Ainsi, les disparités de taille sont très importantes au niveau national. En comparaison avec les pays voisins, les communes de Suisse ont une taille relativement faible. Si la France — connue pour son morcellement territorial sous l’influence napoléonienne — enregistre un nombre moyen d’habitants par commune de 1500, les autres pays voisins ont, en moyenne, des communes de plus grande taille qu’en Suisse. La petite taille des communes helvétiques est, par ailleurs, une caractéristique historique. En effet, après l’an mil, alors que le mouvement communal se développe en Europe occidentale dans le cadre urbain, la Suisse se distingue déjà par son caractère mixte : urbain mais surtout rural. Or les communes créées dans les campagnes sont généralement petites. La souveraineté des communes suisses — reconnue dans la plupart des cités depuis le XIIe siècle au niveau de l’administration locale — est institutionnalisée en 1648. C’est au moment du traité de Westphalie, qui reconnaît l’indépendance de la Suisse par rapport au Saint Empire, que le régime communal devient la forme habituelle du gouvernement local. Entre 1830 et 1848, sous l’impulsion du mouvement libéral de la Révolution de juillet 1830 à Paris, une dizaine de cantons instituent un régime communal moderne. La Constitution fédérale de 1848 et la révision de 1874 vont définitivement créer la Suisse moderne, dans laquelle la commune est l’organe souverain. L’intercommunalité en Suisse En Suisse, l’histoire de l’intercommunalité commence en même temps que celle des communes. En effet, au Moyen Age déjà les communes s’associèrent dans le but tout d’abord de défendre des intérêts communs :