HISTORISCH-POLITISCHE MITTEILUNGEN Archiv für Christlich-Demokratische Politik Im Auftrag der Konrad-Adenauer-Stiftung e.V. herausgegeben von Günter Buchstab und Hans-Otto Kleinmann 16. Jahrgang 2009 BÖHLAU VERLAG KÖLN WEIMAR WIEN II_IV_Titelei_IVZ.indd_IV_Titelei_IVZ.indd I 225.11.20095.11.2009 77:52:16:52:16 UhrUhr Inhalt AUFSÄTZE Andreas Grau. 1 Auf der Suche nach den fehlenden Stimmen 1972. Zu den Nachwirkungen des gescheiterten Misstrauensvotums Barzel/Brandt Günther Heydemann . 19 Bevölkerungs- und Wirtschaftsentwicklung im vereinten Deutschland zwischen Wachstums- und Schrumpfungsprozessen Kordula Kühlem . 37 „Burgfrieden“: Die Bedeutung und Verwendung des Begriffs zwischen Bonn und Moskau 1958–1963 Günther Rüther . 57 Thomas Manns Deutschlandbilder im Goethejahr 1949 Peter Rütters. 81 Der Deutschnationale Handlungsgehilfen-Verband (DHV) und der Nationalsozialismus Christian Schwießelmann . 109 Zwischen Fremdsteuerung und Mitverantwortung: Innenansichten der CDU im Norden der DDR Tim Szatkowski. 155 Die Wahl von Karl Carstens zum Bundespräsidenten am 23. Mai 1979 – Ein Tag der geistig-moralischen Wende? Rudolf Uertz. 179 Christlich-soziale Gewerkschafter im DGB Volker Wahl . 195 Max Kolter (1900–1945) – der erste Repräsentant der Christlichen Demokraten in Thüringen 1945 II_IV_Titelei_IVZ.indd_IV_Titelei_IVZ.indd IIIIII 225.11.20095.11.2009 77:52:19:52:19 UhrUhr IV Inhalt Gerhard Wettig. 199 Alois Mertes und die Haltung der CDU/CSU zu den Ostverträgen der sozialliberalen Bundesregierung KOLLOQUIUM FÜR GÜNTER BUCHSTAB Hans-Peter Schwarz. 217 Zeitgeschichtsschreibung durch Zeitgenossen. Beobachtungen zu den Entwicklungsphasen neuerer und neuester deutscher Zeitgeschichte Robert Kretzschmar . 233 Archive als Dienstleister, Partner und Teil der Wissenschaft Winfried Becker . 247 Stand und Perspektiven der Erforschung christlicher Demokratie AUS DEM ACDP Christopher Beckmann. 267 „ … eigenwillig wie der Frankenwein!“ – Der Journalist, CSU-Abgeordnete und Zeitzeuge Max Schulze-Vorberg und sein Nachlass im Archiv für Christlich-Demokratische Politik Angela Keller-Kühne . 293 Frauen in der CDU – Zur Überlieferung im Archiv für Christlich-Demokratische Politik Dorothea Oelze . 305 Wiederentdeckt: Die Tagebücher des schleswig-holsteinischen Innenministers Paul Pagel (29.12.1894–11.8.1955) NEUERSCHEINUNGEN zur Christlichen Demokratie . 325 Abstracts – Résumés – Zusammenfassungen . 343 Mitarbeiter dieses Bandes . 357 II_IV_Titelei_IVZ.indd_IV_Titelei_IVZ.indd IIVV 225.11.20095.11.2009 77:52:19:52:19 UhrUhr AUFSÄTZE Auf der Suche nach den fehlenden Stimmen 1972. Zu den Nachwirkungen des gescheiterten Misstrauens- votums Barzel/Brandt Von Andreas Grau Der Ausgang der Abstimmung am 27. April 1972 im Deutschen Bundestag wurde nicht nur im Parlament, sondern im ganzen Land mit Spannung erwar- tet. Als Bundestagspräsident Kai-Uwe von Hassel um 13.22 Uhr das Ergebnis der geheimen Abstimmung verkündete, brachen die Abgeordneten der SPD/ FDP-Koalition in frenetischen Jubel aus, während diejenigen der CDU/CSU- Opposition mit ihrem Fraktionsvorsitzenden Rainer Barzel schockiert und nie- dergeschlagen waren: Wider Erwarten war der von der CDU/CSU-Fraktion erstmals im Deutschen Bundestag eingebrachte Antrag nach Artikel 67 Grund- gesetz (konstruktives Misstrauensvotum) knapp gescheitert. Statt der erforder- lichen 249 hatten nur 247 Abgeordnete für den Misstrauensantrag gestimmt. Der Versuch, Willy Brandt zu stürzen und stattdessen Rainer Barzel zum Bun- deskanzler wählen zu lassen, war fehlgeschlagen.1 Damit waren, wie Barzel später schrieb, „ein seit langem gefaßter Entschluß und ein wohlberechneter Plan“ gescheitert.2 Im Frühjahr 1972 war die CDU/CSU-Fraktion durch Übertritte mehrerer Parlamentarier der FDP- und der SPD-Fraktion auf 246 Abgeordnete ange- wachsen. Durch den Parteiaustritt des FDP-Abgeordneten Wilhelm Helms am 23. April 1972 verfügte sie sogar über 247 Mandate. Darüber hinaus glaubte die Union mit den Stimmen der Mitglieder der FDP-Fraktion Knut von Kühl- mann-Stumm und Gerhard Kienbaum sowie des SPD-Abgeordneten Günther Müller rechnen zu können, die der Bundesregierung schon längere Zeit über- aus kritisch gegenüberstanden.3 Angesichts der bevorstehenden Schlussab- stimmung über den Moskauer und Warschauer Vertrag wollte die CDU/CSU- 1 Vgl. Sten. Ber. 6. WP, Bd. 79, 183. Sitzung, S. 10714. 2 Rainer BARZEL, Auf dem Drahtseil, München/Zürich 1978, S. 60. 3 Vgl. dazu Werner LINK, Die CDU/CSU-Fraktion und die neue Ostpolitik – in den Phasen der Regierungsverantwortung und der Opposition, 1966–1975, in: Hans-Peter SCHWARZ (Hg.), Die Fraktion als Machtfaktor. CDU/CSU im Deutschen Bundestag 1949 bis heute, München 2009, S. 115–139; Andreas GRAU, Gegen den Strom. Die Reaktion der CDU/ CSU-Opposition auf die Ost- und Deutschlandpolitik der sozial-liberalen Koalition 1969– 1973 (Forschungen und Quellen zur Zeitgeschichte 47), Düsseldorf 2005, S. 279f. 2 Andreas Grau Fraktion handeln und beschloss deshalb am 24. April 1972 einstimmig die Einbringung eines konstruktiven Misstrauensvotums.4 Da Helms, Kienbaum und Kühlmann-Stumm im Vorfeld des Misstrauens- votums versicherten, für den Antrag stimmen zu wollen, rechneten die meisten Mitglieder der CDU/CSU-Fraktion mit einem erfolgreichen Ausgang der Ab- stimmung.5 Umso größer war daher ihre Enttäuschung, als Bundestagspräsi- dent von Hassel bekanntgab, dass „der von der CDU/CSU-Fraktion vorge- schlagene Abgeordnete Dr. Barzel die Stimmen der Mehrheit der Mitglieder des Deutschen Bundestages nicht erreicht hat“.6 Wie konnte es dazu kommen? Wenn die zwei FDP-Abgeordneten und Helms sich an ihr Versprechen gehalten hatten, dann mussten mindestens zwei Abge- ordnete der Union Barzel ihre Stimme verweigert haben. Sofort kamen Ge- rüchte auf. In der Fraktionssitzung, die wenige Minuten später begann, gab sich Rainer Barzel jedoch kampfentschlossen und versuchte den CDU/CSU- Abgeordneten Mut zu machen: „Es gibt keinerlei Anlaß, an unserer Politik oder an den anderen Dingen den geringsten Zweifel zu haben. Wir haben eben gesehen, daß der Bundeskanzler Brandt, wenn Sie das zusammenrechnen, we- niger Stimmen hat als der Führer der Opposition.“ Zum verlorenen Misstrau- ensvotum erklärte er, „daß die Ausgangsbasis für die Ratschläge, die Ihre Füh- rung Ihnen gegeben hat, ganz klare verbindliche Zusagen für eine ausreichende Mehrheit waren. Punkt – aus – Ende! Wir können hier keine Interpolationsfor- schung betreiben. Und wollen dies auch nicht tun.“ Dass die Angelegenheit damit beendet wäre, glaubte aber nicht einmal Barzels Stellvertreter Richard Stücklen, der voraussagte: „Meine Damen und Herren, jetzt geht’s los. […] Wer hat wie gestimmt? Das wird also jetzt sicherlich in den nächsten Stunden hier im Bundestag die ganze journalistische Gruppe beschäftigen.“7 Tatsächlich war der Ausgang der Abstimmung über das konstruktive Miss- trauensvotum Anlass für zahllose Mutmaßungen und Verdächtigungen. Schon bald wurden Namen gehandelt. Die Führung der CDU/CSU-Fraktion sah sich daher gezwungen, noch am Abend des 27. April eine weitere Sitzung einzube- rufen. Direkt zu Beginn konstatierte Barzel, dass „durch diese Fraktion Ge- rüchte geistern und alle möglichen Blicke des einen auf den anderen“ ausge- tauscht würden. Er beschwor die Abgeordneten, „nicht eine Krise unter uns zu erzeugen“. Besonders schlimm sei es, wenn nun einzelne Abgeordnete genannt würden. So hätten Journalisten beispielsweise Ernst Majonica verdächtigt. Wenn das anfängt, so Barzel, „sind wir am Ende.“ „Diese Luft, die ich spüre 4 Vgl. EBD. S. 285f. 5 Vgl. EBD. S. 290. In seinen Erinnerungen hielt Barzel später fest, er habe in den Tagen vor der Abstimmung „Anlaß zu wachsender Zuversicht“ gehabt. BARZEL (wie Anm. 2), S. 70. 6 Wie Anm. 1. 7 Protokoll der Fraktionssitzung vom 27.4.1972, mittags, S. 1f., ACDP 08-001-1029/1, Be- stand CDU/CSU-Fraktion im Deutschen Bundestag. Auf der Suche nach den fehlenden Stimmen 1972 3 seit heut Mittag, muß aus dieser Fraktion raus. Das Wichtigste ist immer, daß wir intakt sind.“8 Der von Barzel angesprochene CDU-Abgeordnete Majonica meldete sich darauf persönlich zu Wort und erklärte: „Das Gerücht hat mich menschlich sehr stark getroffen“. Er gebe der „ganzen Fraktion“ sein Ehren- wort, „daß ich heute morgen mit Ja gestimmt hab (!).“9 Neben Majonica war offenbar auch der Hamburger Gerhard Orgaß in Verdacht geraten, da er dem Antrag für das konstruktiven Misstrauensvotum erst nach einigem Zögern zu- gestimmt hatte. Er habe von verschiedener Seite das Gerücht gehört, erklärte er in der Fraktionssitzung am 27. April, dass er „einer derjenigen sei, die nicht mit Ja gestimmt haben“. Dies habe ihn menschlich tief getroffen und er versi- chere ehrenwörtlich, Barzel seine Stimme gegeben zu haben.10 Als möglicher Abweichler wurde in der Presse außerdem der frühere FDP- Abgeordnete Wilhelm Helms genannt. Seit seinem Austritt aus der FDP werde Helms von allen Fraktionen heftig umworden und er führe mit allen Gespräche. Dabei sei nicht klar auszumachen, welcher Seite er letztlich zuneigen werde.11 Die schwankende Haltung von Helms begründete den hartnäckigen Verdacht, er habe sich beim konstruktiven Misstrauensvotum der Stimme enthalten.12 Obwohl Rainer Barzel, dessen Lebenstraum vom Einzug ins Kanzleramt am 27. April 1972 geplatzt war, direkt nach der Abstimmung vor der Fraktion er- klärt hatte, er wolle der Ursache für das gescheiterte Misstrauensvotum nicht weiter nachgehen, bemühte er sich insgeheim um Aufklärung. Gegenüber den CDU-Abgeordneten Johann Baptist Gradl und Richard von Weizsäcker äu- ßerte er am