University of South Florida Scholar Commons College of Education Publications College of Education 2-4-2004 Education Policy Analysis Archives 12/06 Arizona State University University of South Florida Follow this and additional works at: http://scholarcommons.usf.edu/coedu_pub Part of the Education Commons Scholar Commons Citation Arizona State University and University of South Florida, "Education Policy Analysis Archives 12/06 " (2004). College of Education Publications. Paper 469. http://scholarcommons.usf.edu/coedu_pub/469 This Article is brought to you for free and open access by the College of Education at Scholar Commons. It has been accepted for inclusion in College of Education Publications by an authorized administrator of Scholar Commons. For more information, please contact [email protected]. Revista Académica evaluada por pares Editor: Gene V Glass College of Education Arizona State University El Copyright es retenido por el autor (o primer coautor) quien otorga el derecho a la primera publicación a Archivos Analíticos de Políticas Educativas . AAPE es un proyecto de Education Policy Studies Laboratory. Los artículos que aparecen en AAPE son indexados en el Current Index to Journals in Education por ERIC Clearinghouse on Assessment and Evaluation y son archivados permanentemente en Resources in Education . Volumen 12 Numero 6 febrero 4, 2004 ISSN 1068-2341 Editores Asociados para Español y Portugués Gustavo Fischman Arizona State University Pablo Gentili Laboratorio de Políticas Públicas Universidade do Estado do Rio de Janeiro Prebendarismo Y Faccionalismo En La Institucionlización Del Conocimiento: El caso de la Investigación y la Docencia Argentinas (1989-2003) Eduardo R. Saguier Investigador Independiente del CONICET Citation: Saguier, E. R. (2004, febrero 4). Prebendarismo Y Faccionalismo En La Institucionlización Del Conocimiento: El caso de la Investigación y la Docencia Argentinas (1989-2003). Education Policy Analysis Archives, 12 (6). Retrieved [Date] from http://epaa.asu.edu/epaa/v12n6/. Resumen (Nota 1) El estudio de los mecanismos concentradores de poder académico que inveteradamente operan obstruyendo y boicoteando las demandas individuales y colectivas para producir conocimiento crítico, y que imponen redes hechas de múltiples y combinados nudos o trabas (patronazgos, clientelismos, carrerismos, caudillismos, amiguismos y reciprocidades negativas etnocéntricas, sectarias, y nepóticas), requiere desentrañar sus orígenes históricos indagando en diversos fenómenos tales como la colonialidad del poder,la triple disociación del poder y el saber, la ciencia y la investigación, y la investigación y la docencia; la sumisión en la estratificación geopolítica y sociotecnológica del conocimiento, el conocimiento institucionalizado excluyente; la 1 of 76 fragmentación o segmentación disciplinar (en especialidades), el fraccionamiento de los poderes académicos, la conversión de los conocimientos en oficios artesanales, ocupaciones rentables y profesiones liberales, y otras manifestaciones convergentes como la endogamia, el sectarismo, el prebendarismo, el patrimonialismo, la corrupción y las crisis sociales, políticas y económicas, a saber: golpes de estado, genocidios indígenas, dictaduras militares, legados coloniales e imperiales, y guerras civiles, nacionales y mundiales. Para ello nos abocaremos a una múltiple aproximación histórica y paradigmática en los campos de las filosofías, psicologías y sociologías de la ciencia y de la educación; de las antropologías simbólica, jurídica y corporativa; de las ciencias de la comunicación y la educación; y de los Estudios Culturales; a una multiplicidad de procesos de: a) diversificación del conocimiento; b) brechas cronológicas (generacionales) y geográficas (entre metrópolis académicas y periferias científicas); c) modernización de la ciencia y la educación; d) centralización educativa y sus impactos geográficamente diferenciales; e) segregación de la promoción educativa; y f) formación de las redes virtuales locales y nacionales y sus conexiones con la red global. También nos abocaremos a los flujos del aparato científico-educativo; al monopolio de las estructuras de control simbólico; a su desagregación en segmentos o agencias, y sus componentes míticos, simbólicos, litúrgicos y jurídicos; y a la distinción entre la descentralización y/o privatización del aprendizaje y la docencia y la descentralización y/o privatización de la investigación científica. Asimismo, nos referiremos a la relación del conocimiento con la estructura productiva y el poder político, a las deformaciones en las políticas filantrópicas, de mecenazgo y subvención a la investigación científica, a los modelos de innovación tecnológica lineales, espiralados y reticulares, al divorcio de la docencia respecto de la acreditación de la docencia, y a la diferenciación de las tareas ejecutivas o administrativas de las tareas normativas, evaluadoras y divulgadoras. Abstract The study of the centralizing mechanisms of academic power that very often work to obstruct and boycott individual and collective demands to produce critical knowledge, as well as impose circuits or networks made of multiple and combined knots (clientelism, nepotism, careerism and ethnocentric, sectarian and nepotic reciprocities), must necessarily go to their historical origins, analyzing several phenomena such as the coloniality of power, the subordination to a geopolitical and socio-technological stratification of knowledge, the fragmentation of knowledge processes, and other phenomena like endogamy, sectarianism, corruption and social, economic and political crises. Also, we are going to study the centripetal forces of decentralization, privatization or education federalism and their academic demands, the role of confidentiality in the formation of networks in academic and scientific environments, as well as their noxious effects in the practice of academic freedoms, the dissociations of power from knowledge and research from teaching, the distinction of teaching decentralization from research decentralization, the segregated education circuits, the intensity of the market of human capital and the quality of the levels of excellence of social and cultural capital, 2 of 76 in the knowledge society. Also, we are going to refer to deformations in philanthropic politics and subsidies to scientific research, to models of technological innovation, the origin and development of the triadic partition of academic power or the tri-functional academic model, and the evaluation functions such as accreditation, extension, transference, counseling, programming and planning. I. Introducción En este análisis, prolongación de uno más extenso, nos abocaremos a la triple disociación del poder y el saber, de la ciencia y la investigación, y de la investigación y la docencia; a la producción, distribución y consumo de conocimiento; a una múltiple aproximación histórica y paradigmática en diferentes campos del saber (filosofías, psicologías y sociologías de las ciencias y de la educación, antropologías simbólica, jurídica y corporativa, ciencias de la comunicación y la educación, y estudios culturales); a la formación de redes científico-educativas locales y nacionales y a sus conexiones con la red global; y a múltiples procesos o mecanismos. (Nota 2) Estos procesos se redujeron a casi una decena de mecanismos: a) legados (herencias), persistencias (o susbsistencias) y secuelas o derivaciones culturales pre-coloniales, coloniales y neo-coloniales; b) brechas cronológicas (generacionales) y geográficas (entre metrópolis académicas y periferias científicas); c) estratificación geopolítica del conocimiento (entre países centrales que producen ciencia y países periféricos que consumen conocimiento); d) estratificación sociotecnológica del conocimiento (entre países centrales en la etapa digital o audiovisual y países periféricos en la etapa libresca); e) centralización educativa (modernización tardía y globalización postergada), y sus impactos geográficamente diferenciados; f) segregación de la promoción educativa; g) divorcio de la docencia respecto de la acreditación de la docencia; y h) divorcio de las virtudes científicas, éticas y estéticas. (Nota 3) También nos abocaremos al estudio de los mecanismos del aparato científico-educativo: a) fuerzas, flujos y segmentaridades (lineales, circulares y moleculares); b) fuerzas territorializadoras, codificadoras, desterritorializadoras y descodificadoras; c) fuerzas monopólicas de las estructuras de control simbólico (científico-educativas); d) fuerzas centrípetas, privatizadoras, segregadoras, descentralizadoras, jivarizadoras o de válvula de escape del federalismo educativo y de las comunidades provinciales y sus demandas académicas (como factores compensadores y de contención social contra los procesos de desindustrialización y vaciamiento); e) distinción entre la descentralización y/o privatización del aprendizaje y la docencia y la descentralización y/o privatización de la investigación científica; y f) desagregación institucional en segmentos o agencias reguladoras, reparadoras, reproductoras, difusoras y configuradoras; y a sus componentes míticos, litúrgicos, idolátricos y jurídicos (Deleuze, Winkler y Gershberg, Drache, Kalmbach, Fleischhacker, Knudsen, Vessuri, Schwartzman, Quandt). (Nota 4) Asimismo, nos hemos de referir a los procesos de fraccionamiento y concentración del poder académico, a los sistemas o modelos monádicos, diádicos y triádicos de poder académico; y a las fuerzas