ÉlectionÉlection canadiennecanadienne dudu 1818 févrierfévrier 19801980 1818 FÉVRIERFÉVRIER 1980:1980: RÉSULTATSRÉSULTATS NOMBRE % CIRCONSCRIPTIONS 75 — ÉLECTEURS INSCRITS 4 395 389 — ABSTENTIONS 1 401 187 31,9 VOTES DÉPOSÉS 2 994 202 68,1 BULLETINS REJETÉS 37 160 1,2 VOTES VALIDES 2 957 042 — CANDIDATS 518 — 1818 FÉVRIERFÉVRIER 1980:1980: RÉSULTATSRÉSULTATS CANDIDATS ÉLUS VOTES % DES % DES OBTENUS ÉLECTEURS VOTES INSCRITS VALIDES PARTI LIBÉRAL 75 74 2 017 156 45,9 68,2 PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR 75 1 373 317 8,5 12,6 CRÉDIT SOCIAL 56 – 174 583 4,0 5,9 NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE 73 – 268 409 6,1 9,1 AUTRES 239 – 123 577 2,8 4,2 dont INDÉPENDANT 12 – 4 710 0,1 0,2 PARTI RHINOCÉROS 61 – 85 450 1,9 2,9 UNION POPULAIRE 54 – 14 474 0,3 0,5 PARTI MARXISTE-LÉNINISTE 62 – 7 265 0,2 0,2 PARTI COMMUNISTE OUVRIER 21 – 4 588 0,1 0,2 RHINOCÉROS INDÉPENDANT 6 – 2 858 0,1 0,1 PARTI LIBERTARIEN 8 – 1 584 – 0,1 GROUPE SOCIALISTE DES TRAV. DU QUÉBEC 3 – 1 405 – – PARTI COMMUNISTE DU CANADA 10 – 1 002 – – CRÉDIT SOCIAL INDÉPENDANT 1 – 140 – – ESPRIT SOCIAL 1 – 101 – – 1818 FÉVRIERFÉVRIER 1980:1980: CIRCONSCRIPTIONSCIRCONSCRIPTIONS Manicouagan Charlevoix Abitibi Roberval Gaspé Québec-Est Lac-Saint-Jean Matapédia- Langelier Matane Bonaventure- Louis-Hébert Chicoutimi Îles-de-la-Madeleine Rimouski Jonquière -- a p k u s o Charlevoix a M r --L o u u o Témiscamingue n --d C tt m e h m a r a o K iiè Québec r r v lle e ii s n R b c Champlain o y e u s r s Portneuf g a h Berthier- c e Maskinongé llll e Lévis e Pontiac-Gatineau- St.-Maurice r B iiè Labelle Labelle n J 11 ii Fr B o eu b ro e ll lliie tt n a iie e o te u tt h L n c e iic a e R Drummond c Argenteuil 8 Richmond 1 Vaudreuil 7 Verchères 7 Richmond 2 Beauharnois-Salaberry 8 Terrebonne Gatineau 9 6 2 Beauharnois-Salaberry 8 Terrebonne 5 Mégantic- 3 Châteauguay 9 Blainville-Deux-Montagnes 1 Shefford 10 4 Saint-Jean 10 Sherbrooke Hull 3 Compton- 4 Stanstead 5 Chambly 11 Trois-Rivières 2 Missisquoi 6 Saint-Hyacinthe 1818 FÉVRIERFÉVRIER 1980:1980: CIRCONSCRIPTIONSCIRCONSCRIPTIONS Laval Duvernay Bourassa Laval-des- Rapides Vaudreuil Saint-Léonard-Anjou Laval-des- Saint-Michel Rapides Saint-Denis Dollard Lachine 3 Gamelin 4 Hochelaga- Maisonneuve Outremont 1 2 Mont-Royal Saint-Henri- Westmount Saint- Notre-Dame-de-Grâce Jacques Longueuil Lasalle Verdun 1 Laurier 2 Sainte-Marie 3 Rosemont 4 Papineau Laprairie 1818 FÉVRIERFÉVRIER 1980:1980: FRANCOPHONESFRANCOPHONES Québec POPULATION DE LANGUE MATERNELLE FRANÇAISE EN % DE LA POPULATION TOTALE MOINS DE 20,0 % 60,0-79,9 % 20,0-39,9 % 80,0-89,9 % 40,0-59,9 % 90,0 % ET PLUS 1818 FÉVRIERFÉVRIER 1980:1980: FRANCOPHONESFRANCOPHONES POPULATION DE LANGUE MATERNELLE FRANÇAISE EN % DE LA POPULATION TOTALE MOINS DE 20,0 % 60,0-79,9 % 20,0-39,9 % 80,0-89,9 % 40,0-59,9 % 90,0 % ET PLUS 1818 FÉVRIERFÉVRIER 1980:1980: ANGLOPHONESANGLOPHONES POPULATION DE LANGUE MATERNELLE ANGLAISE EN % DE LA POPULATION TOTALE MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS 1818 FÉVRIERFÉVRIER 1980:1980: ALLOPHONESALLOPHONES POPULATION DE LANGUE MATERNELLE AUTRE QUE FRANÇAISE OU ANGLAISE EN % DE LA POPULATION TOTALE MOINS DE 5,0 % 15,0-19,9 % 5,0-9,9 % 20,0-24,9 % 10,0-14,9 % 25,0 % ET PLUS 1818 FÉVRIERFÉVRIER 1980:1980: DÉPUTÉSDÉPUTÉS ÉLUSÉLUS Québec DÉPUTÉS ÉLUS PARTI LIBÉRAL PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR AUTRES 1818 FÉVRIERFÉVRIER 1980:1980: DÉPUTÉSDÉPUTÉS ÉLUSÉLUS DÉPUTÉS ÉLUS PARTI LIBÉRAL PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR AUTRES 1818 FÉVRIERFÉVRIER 1980:1980: ABSTENTIONSABSTENTIONS Québec ABSTENTIONS EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS 1818 FÉVRIERFÉVRIER 1980:1980: ABSTENTIONSABSTENTIONS ABSTENTIONS EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS 1818 FÉVRIERFÉVRIER 1980:1980: PARTIPARTI LIBÉRALLIBÉRAL Québec VOTE AU PARTI LIBÉRAL EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS 1818 FÉVRIERFÉVRIER 1980:1980: PARTIPARTI LIBÉRALLIBÉRAL VOTE AU PARTI LIBÉRAL EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS 1818 FÉVRIERFÉVRIER 1980:1980: PARTIPARTI PROGR.-CONSERV.PROGR.-CONSERV. Québec VOTE AU PARTI PROGR.-CONSERVATEUR EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS 1818 FÉVRIERFÉVRIER 1980:1980: PARTIPARTI PROGR.-CONSERV.PROGR.-CONSERV. VOTE AU PARTI PROGR.-CONSERVATEUR EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS 1818 FÉVRIERFÉVRIER 1980:1980: CRÉDITCRÉDIT SOCIALSOCIAL Québec VOTE AU CRÉDIT SOCIAL EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS 1818 FÉVRIERFÉVRIER 1980:1980: CRÉDITCRÉDIT SOCIALSOCIAL VOTE AU CRÉDIT SOCIAL EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS 1818 FÉVRIERFÉVRIER 1980:1980: PARTICIPATIONPARTICIPATION Québec TAUX DE PARTICIPATION EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS MOINS DE 50,0 % 70,0-79,9 % 50,0-59,9 % 80,0-89,9 % 60,0-69,9 % 90,0 % ET PLUS 1818 FÉVRIERFÉVRIER 1980:1980: PARTICIPATIONPARTICIPATION TAUX DE PARTICIPATION EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS MOINS DE 50,0 % 70,0-79,9 % 50,0-59,9 % 80,0-89,9 % 60,0-69,9 % 90,0 % ET PLUS 1818 FÉVRIERFÉVRIER 1980:1980: PARTIPARTI LIBÉRALLIBÉRAL Québec VOTE AU PARTI LIBÉRAL EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS 1818 FÉVRIERFÉVRIER 1980:1980: PARTIPARTI LIBÉRALLIBÉRAL VOTE AU PARTI LIBÉRAL EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS 1818 FÉVRIERFÉVRIER 1980:1980: PARTIPARTI PROGR.-CONSERV.PROGR.-CONSERV. Québec VOTE AU PARTI PROGR.-CONSERVATEUR EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS 1818 FÉVRIERFÉVRIER 1980:1980: PARTIPARTI PROGR.-CONSERV.PROGR.-CONSERV. VOTE AU PARTI PROGR.-CONSERVATEUR EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS 1818 FÉVRIERFÉVRIER 1980:1980: CRÉDITCRÉDIT SOCIALSOCIAL Québec VOTE AU CRÉDIT SOCIAL EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS 1818 FÉVRIERFÉVRIER 1980:1980: CRÉDITCRÉDIT SOCIALSOCIAL VOTE AU CRÉDIT SOCIAL EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS AnalyseAnalyse statistiquestatistique NOTENOTE MÉTHODOLOGIQUEMÉTHODOLOGIQUE CORRÉLATION Nous utilisons le coefficient de corrélation linéaire de Karl Pearson: ce coefficient mesure le degré de liaison statistique entre deux variables quantitatives. Le coefficient de corrélation varie de – 1 (corrélation linéaire négative parfaite) à + 1 (corréla linéaire positive parfaite); la valeur zéro correspond à une absence de corrélation. Nous avons calculé le coefficient de corrélation entre la composition linguistique (francophones, non- francophones) et les caractéristiques politiques (taux de participation, vote pour les divers partis politiques). De plus, nous avons indiqué le niveau de confiance des différents coefficients de corrélation selon le code suivant: * corrélation significative au niveau de confiance de 90 % ** corrélation significative au niveau de confiance de 95 % *** corrélation significative au niveau de confiance de 99 % En italique: corrélation non-significative. Les graphiques illustrent l’intensité de la corrélation: plus le nuage de points est filiforme, plus la corrélation est forte. Seuls les coefficients de corrélation statistiquement significatifs doivent être retenus. Le coefficient de corrélation est plus facilement significatif lorsque le nombre d’observations sur lesquelles il est basé est élevé. NOTENOTE MÉTHODOLOGIQUEMÉTHODOLOGIQUE RÉGRESSION Nous avons effectué une analyse spectrale du vote (taux de participation, vote pour les différents partis politiques) en fonction de la composition ethnique par des régressions linéaires. Dans sa forme générale, une équation de régression a la forme suivante: Y = a0 + a1 X1 + a2 X2 + … + an Xn + ε dans laquelle Y est la variable dépendante, X1, X2, …, Xn sont les variables indépendantes, a0 , a1, a2, …, an sont les coefficients de régression et ε est le résidu non expliqué par la régression (ε représente les variables qui ne sont pas prises en compte dans le modèle de régression). La variable dépendante est soit le taux de participation, soit le vote pour chacun des partis politiques; les variables indépendantes sont la composition linguistique (francophones, non-francophones). On évalue la qualité de la régression en observant le coefficient de régression multiple R2, qui mesure la part de la variation de la variable dépendante qui est expliquée par l’équation de régression (R2 varie entre 0 et 1, et plus la valeur de R2 approche de 1, plus la régression est adéquate); en examinant les graphiques (plus le nuage de points est filiforme, plus la régression est adéquate); et en examinant le nombre d’observations dont la valeur estimée par la régression s’écarte significativement de la valeur réelle observée).