PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DO RIO GRANDE DO SUL LISIANE DA MOTTA PATRIMÔNIO ARQUEOLÓGICO DE MONTENEGRO/RS: DIALOGANDO COM A ARQUEOLOGIA E O COMPROMISSO SOCIAL Porto Alegre 2011 LISIANE DA MOTTA PATRIMÔNIO ARQUEOLÓGICO DE MONTENEGRO/RS: DIALOGANDO COM A ARQUEOLOGIA E O COMPROMISSO SOCIAL Dissertação de Mestrado em História apresentada com requisito para obtenção do grau de Mestre pelo Programa de Pós- graduação da Faculdade de Filosofia e Ciências Humanas da Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul. Orientador: Dr. Klaus Peter Kristian Hilbert Porto Alegre 2011 Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (CIP) M921p Motta, Lisiane da Patrimônio arqueológico de Montenegro/RS: dialogando com a arqueologia e o compromisso social / Lisiane da Motta. – Porto Alegre, 2011. 325 f. Diss. (Mestrado) – Faculdade de Filosofia e Ciências Humanas, Pós-Graduação em História, PUCRS. Orientador: Dr. Klaus Peter Kristian Hilbert. 1. Montenegro (RS) - História. 2 Arqueologia - Rio Grande do Sul. 3. Sítios Arqueológicos - Montenegro. I. Hilbert, Klaus Peter Kristian. II. Título. CDD 981.65578 Bibliotecário Responsável Ginamara Lima Jacques Pinto CRB 10/1204 ! " $ % AGRADECIMENTOS O conhecimento é construído na e para a coletividade. Assim, é importante mencionar que este trabalho foi fruto não só de meu esforço, mas da contribuição de inúmeras pessoas, seja com seu conhecimento científico altamente qualificado, seja com a sabedoria e simplicidade dos moradores das áreas rurais. Os contatos com os colaboradores e as informações daí provindas não foram só muito gratificantes, como também possibilitaram trocas, pois o conhecimento de nada serve se não colaborar para o bem estar social e não for mais uma porta que se abre para novas pesquisas, novos entendimentos e pavimentando para uma ciência mais humana. Assim, meus sinceros agradecimentos: A todos que nos mostraram suas propriedades e depositaram confiança em nosso trabalho, oferecendo toda sua hospitalidade; Aos nossos guias, que incansavelmente colaboraram nos levando aos locais de difícil acesso, dispondo de seu tempo de trabalho e de toda a generosidade em seus conhecimentos das localidades; Aos professores e responsáveis pelas Instituições onde pesquisamos material arqueológico, que sem exceção nos foram extremamente atenciosos e prestativos; Às colegas e colegas que compartilharam com muito carinho este momento de aprendizado e crescimento; Aos professores do curso de Pós Graduação em História, quer pelas aulas, quer pelas conversas extraclasse, muito importantes para nosso crescimento como profissional e como ser humano; Aos funcionários e amigos Carla e Adilson, gentis e eficientes no atendimento aos alunos e professores; À PUCRS, que foi minha segunda casa no período do Mestrado, acolhendo e valorizando meus propósitos de pesquisa; À CAPES e ao CNPq, por subsidiarem meus estudos e transformarem um sonho em realidade; À minha família, que entendeu meus períodos de silêncio e também me acompanhou em muitos trabalhos de campo; Às minhas grandes amigas de curso, que hoje já voltaram para suas cidades, deixando uma grande saudade; Ao CEPA da PUCRS, sempre de portas abertas e com colegas dispostos a trocar conhecimento; Aos professores e profissionais que colaboraram com seu conhecimento técnico para a elaboração desta pesquisa; Aos professores das disciplinas específicas de Arqueologia, que deram embasamento para esta pesquisa, destacando o professor Arno Alvarez Kern. Em especial: Ao professor Klaus Hilbert, que sempre desafiou meus conceitos formados, proporcionando meu crescimento e me mostrando uma direção mais crítica e sensível para o campo arqueológico; À professora Gislene Monticelli, que foi incansável em termos de colaboração e incentivo, não só no Mestrado, mas em toda minha caminhada na Arqueologia. RESUMO A pesquisa realizada no município de Montenegro/RS buscou estabelecer um novo vínculo entre a Arqueologia e as comunidades onde estão localizados sítios arqueológicos reconhecidos e locais de interesse arqueológico inéditos. Mais do que revisitar ou conhecer estes locais e seu atual estado de conservação, o objetivo foi estabelecer diálogos com os moradores envolvidos, buscando a troca de saberes entre pesquisador e pesquisado, respeitando e valorizando a ótica local acerca do Patrimônio Arqueológico. Embasado nos preceitos da Arqueologia Pública e na metodologia da Pesquisa Qualitativa, o estudo buscou encontrar pontos de intersecção entre o discurso arqueológico e o entendimento dos entrevistados, que pudessem interceder de forma positiva na preservação e na ampliação do conhecimento arqueológico dentro do contexto montenegrino. Palavras chave: Patrimônio Arqueológico de Montenegro – Arqueologia Pública – Comunidades locais ABSTRACT The purpose of this research was stablishing a new link between Archaeology and the communities that live in archaeological sites and places of archaeological interest. More than revisiting and knowing these places and their current conservation state, the main idea was talking with those communities, with the purpose of providing and exchange of knowledge between researcher and researchee, always respecting and valuing their points of view in regardin to an Archaeological Heritage. Based on the rules of Public Archaeology and Qualitative Research Metodology, this research aimed in identifying intersection points between the archaeological speech and the understanding of the interviewes wich could have a positive impact on the preservation and with that improve the archaeological knowledge within Montenegro’s area. Key words: archaeological heritage of Montenegro – Public Archaeology – local communities LISTA DE ILUSTRAÇÕES Figura 1 – Mapa Geologia de Montenegro........................................................................ 029 Figura 2 – Mapa Geomorfologia de Montenegro.............................................................. 030 Figura 3 – Bacia Hidrográfica do Rio Caí......................................................................... 035 Figura 4 – Foto panorâmica de Montenegro...................................................................... 037 Figura 5 – Amostras do material coletado no sítio arqueológico RS-TQ-58.................... 043 Figura 6 – Capa de calendário onde uma versão do rapto da família Versteg é contado.. 067 Figura 7 – Lápide de Augusto Brochier............................................................................ 071 Figura 8 – Lápide de João Honoré Brochier..................................................................... 072 Figura 9 – Documento de 1908, mencionando a presença indígena em Brochier............ 074 Figura 10- Movimentação de pranchões em São João do Montenegro, final século XIX 082 Figura 11 – Capela de São João do Montenegro, início século XX.................................. 084 Figura 12 – Cais do Porto de São João do Montenegro, 1905.......................................... 086 Figura 13 – Vapores traziam material para o prolongamento do ramal ferroviário.......... 087 Figura 14 – Prédio central da Estação Ferroviária de Montenegro.................................. 087 Figura 15 – Plataforma de Embarque da Estação Ferroviária de Montenegro................. 088 Figura 16 – Balão Granada na Praça Marechal Deodoro, 1910....................................... 090 Figura 17 – Lâmina de machado encontrada no sítio arqueológico RS-C-16................. 096 Figura 18 – Vista oeste do Morro Montenegro................................................................ 097 Figura 19 – Afiador encontrado no sítio arqueológico RS-C-38.................................... 098 Figura 20 – Aspecto atual da área do sítio arqueológico RS-C-38................................. 099 Figura 21 – Petróglifo no Morro do Sobrado................................................................... 099 Figura 22 – Localização do sítio arqueológico no Morro do Sobrado............................. 100 Figura 23 – Aspecto do entorno do petróglifo.................................................................. 101 Figura 24 – Desenho do petróglifo do Morro do Sobrado................................................ 105 Figura 25 – Petróglifo em seu estado atual, ano de 2010................................................. 107 Figura 26 – Vista panorâmica obtida na localidade de Bom Jardim, indicando proximidade do sítio arqueológico RS-TQ-56 com outros sítios...................................... 108 Figura 27 – Sítio arqueológico RS-TQ-56, ano de 2007................................................... 109 Figura 28 – Sítio arqueológico RS-TQ-56 – Detalhes do desgaste do arenito................. 110 Figura 29 – Sítio arqueológico RS-TQ -56 – Marca circular encontrada próximo ao chão..................................................................................................................................... 111 Figura 30 – Sítio arqueológico RS-TQ-56 – linhas verticais encontradas nas paredes do abrigo ................................................................................................................................. 112 Figura 31 – O sítio arqueológico RS-TQ-56 em 23/10/2010............................................ 112 Figura 32 – Aspecto frontal do sítio arqueológico RS-TQ-71, ano de 2007..................... 114 Figura 33 – Amostra parcial das inscrições nas paredes do abrigo sob rocha, em 2007... 114 Figura 34 – As intervenções recentes comprometeram as gravuras, ano de 2007............ 115 Figura