PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL ECUADOR PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL ECUADOR FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS ESCUELA DE SOCIOLOGÍA Y CIENCIAS POLÍTICAS DISERTACIÓN PREVIA A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE SOCIÓLOGA CON MENCIÓN EN CIENCIAS POLÍTICAS “LA ANOMIA EN LA CONSTRUCCIÓN DEL ESTADO NACIONAL: GRUPOS DE PODER EN LA PRESIDENCIA DE GABRIEL GARCÍA MORENO” ADRIANA SOLEDAD AGUILAR MOLINA DRA. PATRICIA DE LA TORRE QUITO, 2012 RESUMEN La Anomia en la construcción del Estado Nacional: grupos de poder en la presidencia de Gabriel García Moreno, es un tema de investigación que se enfoca en el despliegue histórico de las “estructuras del poder anómico”, que cimentadas durante las tres primeras décadas de vida republicana del Ecuador, sembraron un terreno político hostil frente a la propuesta de construir un Estado Nacional durante las dos administraciones de Gabriel García Moreno: 1861-1865/1869-1875. El presupuesto es que los rasgos conceptuales que definen a la “anomia” son precisamente los comportamientos expresados en las prácticas y objetivos políticos de los grupos de poder que ascendieron a la tutela del Ecuador después de su constitución formal en 1830. iii DEDICATORIA A mi Familia: Patricia, Marco, María Fernanda y Homero. iv AGRADECIMIENTOS Quiero expresar mi profundo y sincero agradecimiento a la Familia que me vio nacer y crecer. A mis padres y hermana, quienes no sólo han sido los pilares de mi formación personal como profesional, sino también, mi fuente más valiosa de inspiración. Guardo con gratitud sus enseñanzas de vida, su aliento y sus palabras. Los cinco años de formación universitaria fueron gratos recuerdos: a los maestros y compañeros de aula, muchas gracias, de todos aprendí mucho. A Gabriel, que la vida mantenga intacto nuestro lazo de amistad. Le guste o no le guste, lo sepa o no lo sepa, al enfrentarse con el mundo social el teórico también se enfrenta consigo mismo. Si bien esto no influye en la validez de la teoría resultante, sí lo hace en otro interés auténtico: las fuentes, motivos y metas de la indagación sociológica (Gouldner, 1973: 45). v NOTA La presente Disertación corresponde a una de las etapas del Proyecto de Investigación: Etapas de la formación del Estado Ecuatoriano: 1830-2010, dirigido por la Dra. Patricia de la Torre, y en el cual, he trabajado en calidad de Estudiante en Entrenamiento de Investigación por dos años. Por acuerdo mutuo, la Dra. De la Torre, Directora del Proyecto y de la Disertación, utilizará los contenidos de la misma una vez que sea defendida, respetando mutuamente los derechos de autoría. vi LA ANOMIA EN LA CONSTRUCCIÓN DEL ESTADO NACIONAL: GRUPOS DE PODER EN LA PRESIDENCIA DE GABRIEL GARCÍA MORENO RESUMEN ……………………………………………………………….………………………… iii DEDICATORIA……………………………………………………………….…………………....... iv AGRADECIMIENTOS…….………………………………………………………………..……….. v NOTA………………………………………………………………………………………………….. vi TABLA DE CONTENIDOS INTRODUCCIÓN ………………………………………………………………………………...……1 CAPÍTULO I ANOMIA Y ESTADO NACIONAL 1. Émile Durkheim: solidaridad y acción reguladora…………………………….……..........6 2. Robert K. Merton: metas culturales y medios institucionales.………………….….…… 9 3. Peter Waldmann: anomia y Estado.………………………………………………............13 4. Oscar Oszlak: atributos del Estado Nacional.…………………………………...............16 CAPÍTULO II LAS ESTRUCTURAS DEL PODER ANÓMICO PRIMERA PARTE: 1600-1830 1. La Colonia: origen de las élites privadas y locales………………………………………19 2. Las Independencias: élites en búsqueda del poder político ..……………………........29 CAPÍTULO III LAS ESTRUCTURAS DEL PODER ANÓMICO SEGUNDA PARTE: 1830-1860 vii 1. Las Convenciones Nacionales: ciudadanos y cargos públicos.........………................45 2. Las Rebeliones: personalismos y desorden público.…………………………...............54 CAPÍTULO IV GARCÍA MORENO Y EL ESTADO NACIONAL: 1861-1875 1. El Estado Anómico: anti-modelo de orden y organización……………………………...69 2. La Nación Católica: monopolio legítimo de la coacción moral………………………….76 CONCLUSIONES…..…………………………….………………………………………………….81 BIBLIOGRAFÍA…..…………………………………………………………………………………..83 ANEXOS…..………………………………………………………………………………………..…88 viii INTRODUCCIÓN Tanto en las discusiones cotidianas, como al margen de los debates y ciertas interpretaciones teóricas, se acostumbra a dar por hecho que el Estado moderno – nacional– representa una estructura de dominación acabada y constituida, un ente finito que responde exclusivamente a los intereses de cierta clase social y que externaliza su poder en la sociedad a través de sus variadas instituciones. Si bien esto es relativamente acertado, para fines investigativos contemporáneos resulta de mayor utilidad académica preguntarse por el origen social de esta forma histórica, por las condiciones y los atributos que se comprometen en su desarrollo. Aunque la estructura del Estado moderno es muy compleja, sobre todo si se considera el proceso formativo que sufrió en el viejo continente durante siglos, este “producto histórico europeo” –de exportación– no tuvo la misma suerte de desarrollo en regiones extra-europeas y de condiciones estructurales disímiles y particulares. Para autores como Waldmann (2003), los estados latinoamericanos desde su constitución como estados independientes, reflejaron características antagónicas respecto al “modelo oficial”, convirtiéndose en la mayoría de los casos en “anti-modelos estatales”. Pérez-Agote (1988), nos introduce a esta idea con el siguiente argumento: Si nos fijamos en esta última esfera, la política, constatamos que una de las formas a través de las cuales la mundialización se realiza, es paradójicamente, por la difusión de una específica forma occidental de organización política, el Estado-Nación, a escala universal. Por cierto que si nos acercamos más a esta realidad paradójica nos damos cuenta de que gran parte de los países salidos de la colonización encuentran mayores dificultades aún que para su constitución como Estado (heredan un centro de poder sobre un territorio) en su constitución como Nación, como comunidad básica, como pueblo. Todo esto nos habla de la grave dificultad que tienen muchos Estados del Tercer Mundo para legitimarse en la única forma que se les presenta como posible, la forma nacional1 (Pérez-Agote, 1988: 159). Dentro de esta línea interpretativa, el Estado Nacional ecuatoriano no ha sido la excepción. Pese a que los trabajos dedicados a describir en detalle la historia política ecuatoriana han realizado importantes contribuciones para la comprensión de nuestro pasado, la mayoría han carecido de una adecuada reflexión política acerca del proceso formativo del Estado Nacional. Generalmente, su origen ha sido asociado de manera simplista con la fundación de 1 Mí énfasis. la República y la primera Constitución de 1830, o ha sido analizado a partir de las acciones concretas de algunos gobiernos de corte liberal y moderno; estos hechos han dejado de lado los contradictorios procesos que se dieron a partir de la Independencia de la Corona Española, y que cimentaron por décadas un terreno político infranqueable para cualquier gobierno de corte nacional. En este sentido, autores como Oscar Oszlak (1985) sostienen que el Estado no puede surgir por generación espontánea ni tampoco puede ser creado en el sentido de que alguien formalice su existencia. Debido a la complejidad intrínseca de esta forma de ordenamiento político, el autor propone un rastreo metódico de los componentes históricos particulares. La Anomia en la construcción del Estado Nacional: grupos de poder en la presidencia de Gabriel García Moreno, es un problema de investigación perteneciente al campo de la sociología histórica que utiliza como principal método de análisis, el histórico crítico. En un principio, el estudio consistió en exponer de manera organizada los obstáculos que García Moreno enfrentó durante los períodos: 1861-1865 y 1869-1875, en su proyecto político de construir el Estado Nacional ecuatoriano; aunque los datos confirmaron esta hipótesis, pronto se advirtió que las fronteras históricas de los períodos presidenciales Garcianos necesariamente se remitirían al pasado para lograr un análisis políticamente fundamentado de las acciones que tomó este mandatario. Gabriel García Moreno no sólo enfrentó durante sus dos administraciones los desafíos políticos, económicos y sociales que implican la construcción de un Estado Nacional: el Estado y la Nación compenetrados por diferentes componentes socio-históricos, sino que también, resistió a la carga estructural de los primeros treinta años de República independiente configurados en base a odios y desmanes políticos entre diferentes grupos de poder, que rivalizaron y se disputaron el control total del país; algunas de estas características, por ejemplo, se adquirieron en el contexto de la época Colonial. La primera impresión que tuve del período: 1830-1860, fue de varios años de ausencia de ley y orden para quienes ostentaban el poder público, pues sus acciones recreaban un ambiente de desorden generalizado y de inestabilidad política, por citar algunos momentos: la sucesión de gobiernos mediante extraños acuerdos políticos, golpes de estado, rebeliones 2 internas, guerras con países vecinos y seis proyectos constitucionales prácticamente en curso, me llevaron a la prematura inducción de que con un poco de precisión teórica todos estos episodios podrían enmarcarse dentro de la conocida categoría sociológica de la anomia o la falta de normas. La categoría anomia ha sido conceptualizada por varios autores clásicos y contemporáneos: el francés Émile Durkheim en 1893, introdujo