Inventaire départemental des cavités souterraines hors mines de l’Oise (60) Rapport final BRGM/RP-60320-FR Octobre 2011 I M 003 - AVRIL 05 Inventaire départemental des cavités souterraines hors mines de l’Oise (60) Rapport final Convention MEDDTL n°0007326 BRGM/RP-60320-FR Octobre 2011 P. Pannet, JM. Schroetter Avec la collaboration de M. Mulot, P.Mallard et Ö. Yilmaz Vérificateur : Approbateur : Nom : G. Noury Nom : D. Maton Date : le 07/11/2011 Date : le 25/10/2011 En l’absence de signature, notamment pour les rapports diffusés en version numérique, l’original signé est disponible aux Archives du BRGM. Le système de management de la qualité du BRGM est certifié AFAQ ISO 9001:2000. I M 003 - AVRIL 05 Mots clés : Cavités souterraines, base de données, inventaire, cavités naturelles, carrières souterraines, ouvrages civils, ouvrages militaires, karst, Oise, Picardie. En bibliographie, ce rapport sera cité de la façon suivante : P. Pannet, JM. Schroetter avec la collaboration de P. Mallard, M. Mulot et Ö. Yilmaz (2011) - Inventaire départemental des cavités souterraines hors mines de l’Oise Rapport final, BRGM/RP-60320-FR, 135 p., 19 ill., 3 ph., 2 annexes, 1 carte hors-texte. © BRGM, 2011, ce document ne peut être reproduit en totalité ou en partie sans l’autorisation expresse du BRGM. Inventaire des cavités souterraines hors mines du département de l’Oise Synthèse ans le cadre de la constitution d’une base de données nationale des cavités Dsouterraines hors mines, le Ministère de l’Ecologie, du Développement durable, du Transport et du Logement (MEDDTL) a chargé le Bureau de Recherches Géologiques et Minières (BRGM) de réaliser l’inventaire des cavités souterraines hors mines dans le département de l’Oise (Convention MEDDTL n°0007326). Cette étude fait suite à un premier inventaire de 1995 et d’un second en 2009 sur deux des quatre arrondissements du département (Senlis et Beauvais). Elle a permis de porter à 2391, le nombre de cavités dans l’Oise qui ont été intégrées dans la base de données nationale des cavités souterraines (Bdcavites) disponible sur Internet (www.cavites.fr). Le recueil de l’information a été effectué à partir des données bibliographiques disponibles (archives BRGM, archives départementales, cartes IGN et géologiques,…), en effectuant une enquête administrative auprès d’organismes (Préfecture et Conseil général de l’Oise, Service Historique de la Défense, Archive militaire britannique, SNCF, SANEF, EDF,DRAC, DDAF, INERIS, INRAP, Universités, Associations,…) et en interrogeant la totalité des 302 communes des arrondissements de Clermont et de Compiègne (complémentaire à l’enquête de 2009 sur les deux autres arrondissements). En fonction de leurs enjeux potentiels ou des manques d’informations recueillies, 198 cavités signalées ont fait l’objet d’une enquête de terrain qui a permis de préciser leurs caractéristiques. L’analyse typologique des cavités recensées dans l’Oise nous montre que plus de 43% des cavités inventoriées sont des carrières. Cette prédominance de carrières souterraines s’explique par la géologie mais aussi par l’histoire du département. Les calcaires et la craie ont été abondamment exploités, soit comme matériau de construction, soit comme amendement en direction de l’agriculture. Cette analyse typologique souligne aussi la forte présence de cavités de nature indéterminée (37%), due au fait qu’un bon nombre d’entre-elles proviennent d’effondrements aujourd’hui rebouchés, et non recoupées par d’autres sources d’informations. Il s’agit très probablement de cavités « de conflit », creusées durant les différents épisodes de guerres et de menaces qu’a pu connaître le département, et notamment lors de la première guerre mondiale. Les 20% restant de cavités répertoriées sont représentées par des caves, des ouvrages civils (principalement souterrains refuges), des ouvrages militaires et enfin de rares cavités naturelles, la géologie du département étant peu propice à la mise en place de ce dernier type de cavité. La quasi-totalité des cavités souterraines abandonnées de l’Oise est d’origine anthropique. Il est donc nécessaire de se pencher sur cette origine, afin d’expliquer leur présence. Ainsi, la recherche des cavités a été guidée par la géologie et par l’histoire riche en événement du département de l’Oise. BRGM/RP-60320-FR – Rapport final 3 Inventaire des cavités souterraines hors mines du département de l’Oise L’évaluation du nombre des cavités, effectuée pour chaque commune du département, a permis de déterminer les communes ayant le plus grand nombre de cavités souterraines sur leur territoire. Ainsi, on constate que 381 communes de l’Oise sont concernées par la présence d’au moins une cavité souterraine issue du présent inventaire sur son territoire. Il ressort également que 16 communes présentent plus de 30 cavités sur son territoire, dont une en présente plus de 100 (commune de Tricot). La majorité de ces communes sont situées à l’extrémité Nord-est du département. Au regard de la connaissance acquise au cours de cette étude, il est probable que l’inventaire des cavités souterraines réalisé ne soit pas exhaustif et qu’il puisse être enrichi à l’avenir par des informations éparses issues du milieu de la spéléologie, d’associations historiques ou de la survenue d’effondrements. Il est à noter qu’une bonne partie des communes intensément touchées par la présence de cavités sont déjà dotées d’un PPR « mouvement de terrain » (Beaulieu-les-Fontaines, Candor, Clermont, Courcelles-Epayelles, Ecuvilly, Esquennoy, Magny-aux-Cerises, Tricot). Néanmoins, d’autres communes présentant un nombre important de cavité n’ont pour le moment pas de PPR « mouvement de terrain ». Parmi ces communes, nous pouvons signaler en particulier : Beauvais, Bonneuil-en-Valois, Canly, Chevrières, le Frestoy-Vaux, la Neuville-Roy, Saint-Maximin et Senlis. L’analyse de densité fait ressortir les communes de Tricot, Courcelles-Epayelles et Margny-aux-Cerises, avec des densités comprises entre 10 et 14 cavités au km², et les communes de l’Ecuvilly, de Candor, de Fresnières, de le Frestoy-Vaux, d’Emeville, de Clermont et de Thiverny, avec des densités comprises entre 5 et 10 cavités au km². Les communes qui ressortent préférentiellement de ces deux analyses (nombre et densité) sont les communes de : Candor, Clermont, Courcelles-Epayelles, Ecuvilly, Magny-aux-Cerises, Tricot et Frestoy-Vaux. Pour ces communes concernées par un grand nombre de cavités et qui ne bénéficient pas actuellement de document réglementaire de type « Plan de Prévention de risques naturels (PPR) », il est recommandé que cet aléa (présence des cavités souterraines sur leur territoire), soit confronté aux risques encourus, et fasse ainsi l’objet d’une attention particulière de la part des autorités. 4 BRGM/RP-60320-FR – Rapport final Inventaire des cavités souterraines hors mines du département de l’Oise Sommaire 1. Introduction ...............................................................................................................9 2. Présentation de l’étude ..........................................................................................11 2.1. OBJECTIFS DE L’ETUDE .................................................................................11 2.2. CADRE CONTRACTUEL ..................................................................................12 2.3. BASE DE DONNEES NATIONALE BDCAVITES .............................................. 12 2.4. PRINCIPALES ETAPES DE LA METHODOLOGIE DES INVENTAIRES ......... 14 2.4.1. Recueil des données ................................................................................14 2.4.2. Validation sur le terrain – Valorisation des données et saisie .................. 15 2.4.3. Synthèse des données .............................................................................17 3. Nature des travaux et résultats .............................................................................19 3.1. DONNEES DE BASE ........................................................................................19 3.1.1. Données bibliographiques ........................................................................ 19 3.1.2. Enquête communale .................................................................................21 3.1.3. Recensement auprès des organismes concernés ................................... 21 3.2. VALIDATION DES SITES ..................................................................................23 3.2.1. Validation des données sur le terrain .......................................................23 3.2.2. Valorisation des données saisies .............................................................23 3.3. ANALYSE CRITIQUE DE LA REPRESENTATIVITE DES DONNEES ............. 23 3.3.1. Enquête aux communes ...........................................................................23 3.3.2. Recherche bibliographique et auprès des organismes et des particuliers24 3.3.3. Enquête de terrain ....................................................................................25 3.4. CAVITES CONFIDENTIELLES .........................................................................25 3.5. SYNTHESE .......................................................................................................26 4. Analyse des résultats .............................................................................................29 4.1. CADRE DEPARTEMENTAL ..............................................................................29 4.1.1. Contexte géographique ............................................................................29