RÉPUBLIQUE FRANÇAISE Décision n° 14-DCC-11 du 28 janvier 2014 relative à la prise de contrôle par la société Franprix Leader Price Holding de 47 magasins de commerce de détail à dominante alimentaire Le Mutant et de 22 fonds de commerce de boucherie L’Autorité de la concurrence, Vu le dossier de notification adressé complet au service des concentrations le 11 décembre 2013, relatif à la prise de contrôle de 47 magasins de commerce de détail à dominante alimentaire et de 22 fonds de commerce de boucherie par la société Franprix Leader Price Holding (« FLPH »), formalisée par un protocole d’accord conclu le 25 octobre 2013 ; Vu le livre IV du code de commerce relatif à la liberté des prix et de la concurrence, et notamment ses articles L. 430-1 à L. 430-7 ; Vu les engagements présentés le 14 janvier 2014 par la partie notifiante ; Vu les éléments complémentaires transmis par les parties au cours de l’instruction ; Adopte la décision suivante : I. Les entreprises concernées et l’opération 1. La société Franprix Leader Price Holding (ci-après « FPLPH ») est une filiale du groupe Casino Guichard Perrachon (ci-après « Casino »), dont le principal objet est la prise de participation dans des sociétés exploitant des magasins sous les enseignes Franprix et Leader Price. Le groupe Casino, troisième acteur français du secteur de la distribution à dominante alimentaire, gère un parc de plus de 12 000 magasins dans le monde (hypermarchés, supermarchés, magasins de proximité, magasins discompteurs) sous les enseignes notamment Géant Casino, Franprix, Casino Supermarché, Petit Casino, Casino Shop, Casino Shopping, Spar, Vival, Monoprix et Leader Price. Il est également présent dans le secteur de la distribution sur internet de produits non alimentaires avec l’enseigne Cdiscount. Le groupe Casino est contrôlé par la société Euris, elle-même contrôlée par M. Jean-Charles Naouri. 2. Les cibles, soit 47 magasins de commerce de détail à dominante alimentaire1 exploités sous enseigne « Le Mutant » et 22 fonds de commerce de boucherie exploités sous enseigne « Rosbif »2, sont actuellement contrôlées par les Coopérateurs de Normandie-Picardie, coopérative régionale active dans l’ouest de la France. 3. L’opération, formalisée par un protocole d’accord du 25 octobre 2013, consiste en la cession par la coopérative Les Coopérateurs de Normandie-Picardie à FLPH des fonds de commerce de 47 magasins de commerce de détail à dominante alimentaire et de 22 boucheries, ainsi que des murs de douze des magasins cédés3. En ce qu’elle se traduit par la prise de contrôle exclusif de 47 magasins de commerce de détail à dominante alimentaire et de 22 fonds de commerce de boucherie par la société FLPH, l’opération constitue une opération de concentration au sens de l’article L. 430-1 du code de commerce. 4. Les entreprises concernées exploitent plusieurs magasins de commerce de détail et réalisent ensemble un chiffre d’affaires total sur le plan mondial de plus de 75 millions d’euros (groupe Casino : 41,9 milliards d’euros pour l’exercice clos au 31 décembre 2012 ; les fonds de commerce cibles : […] d’euros pour le même exercice). Elles réalisent en France, dans le secteur du commerce de détail, un chiffre d’affaires supérieur à 15 millions d’euros (groupe Casino : 18,4 milliards d’euros pour l’exercice clos au 31 décembre 2012 ; les fonds de commerce cibles : […] d’euros pour le même exercice). Compte tenu de ces chiffres d’affaires, l’opération ne revêt pas une dimension communautaire. En revanche, les seuils de contrôle mentionnés au II de l’article L. 430-2 du code de commerce sont franchis. Cette opération est donc soumise aux dispositions des articles L. 430-3 et suivants du code de commerce relatives à la concentration économique. II. Délimitation des marchés pertinents 5. Les 22 fonds de commerce de boucherie sont tous situés à l’intérieur des supermarchés cibles. Seuls trois de ces fonds de commerce de boucherie disposent d’une surface de vente particulière (d’une surface de découpe et de vente), la vente des produits des 19 autres s’effectuant via des linéaires réfrigérés au sein des supermarchés « Le Mutant ». En tout état de cause, l’offre des 22 fonds de commerce de boucherie doit être considérée comme partie intégrante de celle des supermarchés acquis et ne fera pas l’objet d’une analyse concurrentielle spécifique dans le cadre de la présente décision. 1 Ces magasins de commerce de détail à dominante alimentaire sont situés à Cavignac (33), Izon (33), Pessac (33, Labouheyre (40), Beaumont-de-Lomagne (82), Chasseneuil-sur-Bonnieure (16), Miramont-de-Guyenne (47), Castelsarrasin (82), Aiguillon (47), Artix (64), Bassens (33), Beguey (33), Biganos (33), Boucau (64), Caussade (82), Chateaubriant (44), Condom (32), Coulouneix-Chamiers (24), Gradignan (33), Jarnac (16), La Roche Chalais (24), La Suze-sur-Sarthe (72), Lanton (33), Le Mans (72), Le Vernet (31), Ludon Médoc (33), Marmande (47), Mérignac (33), Mimizan (40), Mirambeau (17), Mirebeau (86), Mortagne-au-Perche (61), Nègrepelisse (82), Pons (17), Pont L’Abbé d’Arnoult (17), Renazé (53), Retiers (35), Saint-Pierre-du-Mont (40), Solesmes (72), Saint Médard en Jalles (33), Saint- Rémy-sur-Avre (28), Terrasson-Lavilledieu (24), Tonneins (47), Toulenne (33), Toulouse (31), Villemur-sur-Tarn (31) et Villeneuve-sur-Lot (47). 2 Les magasins-cibles à l’intérieur desquels se trouve un fonds de commerce de boucherie exploité sous enseigne Rosbif sont les points de vente situés à Aiguillon (47), Artix (64), Bassens (33), Beguey (33), Castelsarrasin (82), Caussade (82), Cavignac (33), Chateaubriant (44), Gradignan (33), La Roche Chalais (24), Lanton (33), Le Mans (72), Ludon Medoc (33), Marmande (47), Pons (17), Pont l’Abbé d’Arnoult (17), Saint Médard-en-Jalles (33), Terrasson Lavilledieu (24), Tonneins (47), Toulenne (33), Toulouse (31), Villeneuve-sur-Lot (47) 3 Les magasins dont la propriété des murs sera cédé à FLPH à l’occasion de la présente opération sont situé à Boucau (64), Caussade (82), Cavignac (33), Chasseneuil-sur-Bonnieure (16), La Suze-sur-Sarthe (72), Lanton (33), Mirambeau (17), Nègrepelisse (82), Pons (17), Renazé (53), Retiers (35), et Saint-Rémy-sur-Avre (28). 2 6. Selon la pratique constante des autorités nationale et communautaire de la concurrence4, deux catégories de marchés peuvent être délimitées5 dans le secteur de la distribution à dominante alimentaire. Il s’agit, d’une part, des marchés « aval », de dimension locale, qui mettent en présence les entreprises de commerce de détail et les consommateurs pour la vente de biens de consommation et, d’autre part, des marchés « amont » de l’approvisionnement des entreprises de commerce de détail en biens de consommation courante, de dimension nationale. A. MARCHÉS AVAL DE LA DISTRIBUTION 1. LES MARCHÉS DE SERVICES 7. En ce qui concerne la vente au détail des biens de consommation courante, les autorités de concurrence, tant communautaires que nationales6, ont distingué six catégories de commerce en utilisant plusieurs critères, notamment la taille des magasins, leurs techniques de vente, leur accessibilité, la nature du service rendu et l’ampleur des gammes de produits proposés : (i) les hypermarchés, (ii) les supermarchés, (iii) le commerce spécialisé, (iv) le petit commerce de détail, (v) les maxi discompteurs, (vi) la vente par correspondance. 8. Les hypermarchés sont usuellement définis comme des magasins à dominante alimentaire d’une surface de vente égale ou supérieure à 2 500 m², les supermarchés comme des magasins à dominante alimentaire d’une surface de vente inférieure à 2 500 m² et supérieure à 400 m² et les supérettes comme des magasins à dominante alimentaire d’une surface de vente7 inférieure à 400 m² et supérieure à 120 m². 9. Les autorités de concurrence considèrent que, si chaque catégorie de magasin conserve sa spécificité, il existe une concurrence asymétrique entre certaines de ces catégories. En effet, si le service rendu globalement par les hypermarchés (diversité des produits, profondeur des gammes, accessibilité, prix bas) est spécifique et n’est rendu par aucune autre forme de commerce, le critère de taille qui détermine, entre les supermarchés et les hypermarchés, l’étendue de l’assortiment des gammes, doit être utilisé dans chaque cas avec précaution, des magasins dont la surface est située à proximité du seuil qui sert à les distinguer (2 500 m²), soit en dessous, soit au-dessus, pouvant se trouver, dans les faits, en concurrence directe. Sont donc prises en considération les conditions dans lesquelles le marché fonctionne effectivement, notamment le fait que, dans un certain nombre de configurations géographiques, un hypermarché peut être habituellement utilisé par certains consommateurs comme un magasin de proximité, en substitution d’un supermarché. En revanche, la réciproque n’est presque jamais vérifiée et l’est d’autant moins que la taille de l’hypermarché en question est importante. En conséquence, l’analyse est effectuée8 sur un marché 4 Voir notamment les décisions de la Commission M.496 Intermarché/Spar du 30 juin 1997, M.991 Promodès/Casino du 30 octobre 1997 et M.1684 Carrefour/Promodès du 25 janvier 2000. Voir également et notamment la décision n°12-DCC-48 du 6 avril 2012 relative à la prise de contrôle exclusif de la société Sofides par la société ITM Entreprises. 5 Voir notamment les décisions de la Commission dans les affaires M.1221 Rewe/Meinl du 3 février 1999, M.1684 Carrefour/Promodès du 25 janvier 2000 et M.2115 Carrefour/GB du 28 septembre 2000. Voir également la décision C.2005-98 Carrefour/Penny Market du 10 novembre 2005. 6 Voir notamment les décision du ministre de l’économie, des finances et de l’industrie dans le secteur : C.2008-32 Amidis SAGC du 9 juillet 2008, C.2007-172 Carrefour Plane Plamidis du 13 février 2008, C.2007-154 Système U Vergali du 3 décembre 2007, C.2007-05Carrefour Sofadi du 26 mars 2007, C.2006-15 Amidis Hamon du 14 avril 2006, C.2005-98 Carrefour Penny Market du 10 novembre 2005.