Územní studie ŠUMAVA Textová část /Analýza červen 2008 České vysoké učení technické v Praze (dále jen „ČVUT“), veřejná vysoká škola, Fakulta architektury Územní studie ŠUMAVA |analytická zpráva 23. 6.2008 Obsah Shrnutí ........................................................................................................................................... 5 A Východiska Metoda práce ........................................................................................................ 9 Teze ................................................................................................................... 10 Širší vztahy ........................................................................................................... 12 B Podklady pro rozbor udržitelného rozvoje I. Zjištění a vyhodnocení stavu a vývoje území Současná struktura osídlení ................................................................................................................... 18 Bydlení ............................................................................................................................................ 20 Rekreace ......................................................................................................................................... 29 Technická infrastruktura a občanská vybavenost............................................................................................. 41 Dopravní infrastruktura ......................................................................................................................... 56 Horninové prostředí a geologie ............................................................................................................... 63 Vodní režim v území ............................................................................................................................. 63 Hygiena životního prostředí .................................................................................................................... 66 Ochrana přírody a krajiny ...................................................................................................................... 72 Ochrana půdního a lesního fondu ............................................................................................................ 85 Vyhodnocení stavu nástrojů územního plánování ......................................................................................... 92 Sociodemografi cké podmínky ................................................................................................................ 94 Hospodářské podmínky ........................................................................................................................ 125 Vyhodnocení socioekonomických ukazatelů v území a jejich predikce ................................................................ 136 Vyhodnocení aktuálního legislativního prostředí ........................................................................................... 138 II. Hodnoty Civilizační hodnoty .............................................................................................................................. 139 Přírodní hodnoty ................................................................................................................................. 156 Kulturní hodnoty ................................................................................................................................. 161 III. Limity Limity využití řešeného území ................................................................................................................. 172 IV. Zjištění (setkání se starosty, podnikateli apod.) Zjištění prostřednictvím workshopů a rozhovorů ........................................................................................... 174 2 Územní studie ŠUMAVA |analytická zpráva 23. 6.2008 C Rozbor udržitelného rozvoje V. Vyhodnocení SWOT – společný závěr pořizovatele a zpracovatele a) zjištění a vyhodnocení udržitelného rozvoje území prostřednictvím SWOT analýzy ............................................................................................................. 178 b) souhrnná SWOT .............................................................................................................................. 188 VI. Vyhodnocení vyváženosti a) vyhodnocení vyváženosti vztahu územních podmínek ................................................................................. 190 b) vyhodnocení potenciálního ohrožení pozice území jako biosférické rezervace v rámci mezinárodních limitů plynoucích z mezinárodních úmluv .................................................................... 197 VII. Formulace problémů k řešení v návrhu a) Popis závad ................................................................................................................................... 199 b) Záměry ......................................................................................................................................... 199 c) Střety v území ................................................................................................................................. 200 VIII. Indikátory Indikátory navržené ke sledování vývoje řešeného území ................................................................................ 202 Vysvětlivky zkratek ............................................................................................................................ 203 Seznam kartogramů, obrázků a tabulek ................................................................................................. 205 D Přílohy A Záznam z jednání se starosty B Záznam z jednání s Pozemkovým fondem C Ochrana přírody v Německu a Rakousku D Hodnoty – vyhodnocení Autoři ............................................................................................................................................. 220 3 Územní studie ŠUMAVA |analytická zpráva 23. 6.2008 Obr. 1: Řešené území 4 Územní studie ŠUMAVA |analytická zpráva 23. 6.2008 Shrnutí Řešené území jihočeské části Šumavy se vyznačuje především je- vyvolává sociální disparity. Ekonomicky nejslabší jsou obce ve dinečnou kvalitou dochovaného přírodního prostředí. Ekologický vnitrozemské části Podhůří východně od Vimperka; ekonomicky pilíř udržitelného rozvoje je mimořádně silný, což je potvrzeno problémové jsou i oblasti Volarska a Vyšebrodska (Loučovice). také mimořádně vysokým podílem zvláště chráněných území pří- Možnosti řešení problémů popsaných v jednotlivých částech rody. Většina území vykazuje vysokou ekologickou stabilitu s ma- analýzy metodami a nástroji územního plánování jsou podmíněny lým stupněm narušenosti. Konfl iktní pro udržení kvality prostředí součinností všech rozhodujících aktérů rozvoje a koordinovaným je růst zatížení automobilovou dopravou a důsledky některých postupem všech úrovní a oblastí veřejné správy. Z hlediska územ- forem rekreačních aktivit v krajině. ního plánování lze označit za prioritní problémy Z posouzení sociálního a hospodářského pilíře vyplývá značná posílení stability center základní obsluhy a strukturace stabili- různorodost území. Sociální soudržnost je poznamenána histo- zovaných míst jasnými pravidly pro rozvoj; rickým vývojem: za sociálně soudržnou lze považovat vnitrozem- zlepšení dostupnosti nadmístních center obslužných infra- skou část Podhůří východně od Vimperka, naopak zbytek území struktur a pracovních příležitostí; je poznamenán značnými sociálními disparitami mezi jednotli- posílení hospodářské stability území, zejména rozšířením vými mikroregiony a obcemi v nich. Celkově území trpí špatnou spektra ekonomických aktivit, využitím místních potenciálů dostupností obslužných a pracovištních center, což se proje- a odstraněním strukturálních disparit mezi disponibilní pra- vuje mimo jiné též obtížnou dostupností veřejných infrastruktur covní silou a charakterem pracovních příležitostí; zaměření na zejména nadmístního významu. Specifi ckým rysem území jsou nesezónní formy a na nekonfl iktní využívání přírodních poten- rozsáhlé prostory bez trvalého osídlení podél hranic a na většině ciálů z hlediska ochrany prostředí. území vojenského újezdu Boletice. Strategie rozvoje území by měla refl ektovat místní a mikroregio- Také v ekonomickém ohledu je území značně různorodé. Za nální specifi ka v řešeném území a měla by přihlížet k možné vari- ekonomicky prosperující lze označit především obce s výraz- abilitě politických priorit a dlouhodobým změnám společenských nou orientací na turistický ruch na Lipensku a v oblasti Kvildy priorit. Návrhová část územní studie pro tuto strategii a z ní se a Strážného díky jeho strategické poloze u hraničního přechodu; odvíjející územně plánovací dokumentace může nabídnout roz- jednostrannost takovéhoto hospodářského rozvoje je ale z hle- vojové scénáře a rámcově vyhodnotit jejich dopady pro jednotlivé diska udržitelného rozvoje rizikovým faktorem, navíc tento rozvoj části řešeného území. 5 Územní studie ŠUMAVA |analytická zpráva 23. 6.2008 6 Východiska A Územní studie ŠUMAVA |analytická zpráva 23. 6.2008 8 Územní studie ŠUMAVA |analytická zpráva 23. 6.2008 Metoda práce Tým zhotovitele si stanovil metodiku práce vycházející z poža- Kontrolních dnů se zúčastňovali rovněž zástupci externích kon- davků vyhlášky č. 500/2006 Sb. Postup zahrnoval tyto následující zultantů z Regionální rozvojové agentury Šumava, o. p. s. a spo- kroky, které byly představeny na kontrolních dnech objednatele: lečnosti ATELIER 8000, spol. s r. o. I. podklady pro rozbor udržitelného rozvoje