Bremische Bürgerschaft Drucksache 15/1372 Landtag 11. Februar 2003 15. Wahlperiode Bericht des Untersuchungsausschusses „Bau und Immobilien“ Die Bürgerschaft (Landtag) hat mit Beschluss vom 14. März 2002 einen parlamenta- rischen Untersuchungsausschuss „Unregelmäßigkeiten bei Bauvorhaben und Immo- biliengeschäften zum Schaden Bremens“ („Bau und Immobilien“) eingesetzt. Der Un- tersuchungsausschuss legt hiermit seinen Bericht nach § 20 Abs. 1 des Untersu- chungsausschussgesetzes (UAG) vor. Das Minderheitenvotum der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen wurde dem Bericht an- gefügt. Kleen (Vorsitzender) Bericht des Parlamentarischen Untersuchungsausschusses „Bau und Immobilien“ 2 Parlamentarischer Untersuchungsausschuss „Bau und Immobilien“ Inhaltsverzeichnis A. Einsetzung des Untersuchungsausschusses_________________________________ 7 I. Einsetzung und Auftrag____________________________________________________ 7 II. Verfahrensordnung und Beweisbeschlüsse __________________________________ 9 III. Arbeitsablauf und Beweisaufnahme________________________________________ 10 B. Feststellungen___________________________________________________________ 13 I. Siemens-Hochhaus ______________________________________________________ 13 1) Entscheidung zum Ankauf des Siemens-Hochhauses ________________________ 13 a) Übergeordnete Zielsetzungen ________________________________________ 13 b) Möglichkeiten der privatwirtschaftlichen Verwertung des Objektes __________ 15 c) Verhandlungen mit Siemens über Ankauf oder Anmietung des Objektes _____ 16 d) Bewertung des bautechnischen Zustandes des Siemens-Hochhauses ______ 19 e) Ankaufspreis und Verkehrswert der Immobilie ___________________________ 21 f) Durchführung einer Wirtschaftlichkeitsrechnung als Entscheidungshilfe ______ 26 g) Das HIBEG-Modell als Grundlage der Nutzungslösung der Altimmobilie _____ 28 h) Gremienbefassung zum Ankauf des Siemens-Hochhauses und Vertragsabschluss _________________________________________________ 29 2) Entwicklung eines Nutzungskonzeptes _____________________________________ 33 a) Einsetzung einer Arbeitsgruppe_______________________________________ 33 b) Umweltvariante versus Bauvariante ___________________________________ 34 c) Darstellung der finanziellen Auswirkungen ______________________________ 38 3) Entscheidung zum Verkauf des Siemens-Hochhauses ________________________ 40 a) Kauf-Angebot der Firma Zechbau an die GBI ___________________________ 41 b) Gremienbefassung zum Verkauf des Siemens -Hochhauses _______________ 42 c) Auseinandersetzung über die Finanzierung umzugsbedingter Investitionen __ 45 d) Durchführung einer beschränkten Ausschreibung ________________________ 46 e) Wirtschaftlichkeitsbetrachtungen zum Verkauf des Siemens-Hochhauses ____ 47 aa) Anfrage des Rechnungshofes nach einer Wirtschaftlichkeitsrechnung. ______ 47 ba) BIG-interne Vergleichsrechnung zwischen dem HIBEG-Modell und dem Zech- Angebot __________________________________________________________ 49 4) Umsetzung des Projektes________________________________________________ 51 a) Verkauf der Geschäftsanteile an der HVV-Gesellschaft an Zechbau ________ 51 b) Abschluss des Mietvertrages mit Zechbau______________________________ 52 c) Finanzierung der Umzugskosten ______________________________________ 53 d) Umzug in das Siemens -Hochhaus ____________________________________ 56 e) Darstellung des wirtschaftlichen Ergebnisses des Behördenumzugs in das Siemens- Hochhaus ________________________________________________ 56 Parlamentarischer Untersuchungsausschuss „Bau und Immobilien“ 3 II. Polizeihaus am Wall______________________________________________________ 58 1) Ausgangslage und Anlass der Umnutzung __________________________________ 58 2) Planung der Umnutzung des Polizeihauses _________________________________ 63 a) Zuständigkeit des Senators für Wirtschaft, Mittelstand und Technologie _____ 63 b) Das Lademann-Gutachten vom 12.12.1994_____________________________ 63 c) Verhandlungen mit der Firma Zechbau_________________________________ 64 3) Kopplung des Vorhabens Polizeihaus mit dem Vorhaben Polizeipräsidium/ Lettow- Vorbeck-Kaserne_______________________________________________________ 68 4) Der Verkauf des Polizeihauses ___________________________________________ 72 a) Das schriftliche Kaufangebot der Firma Kurt Zech GmbH vom 9. März 1995__ 72 b) Ausschreibung des Verkaufs des Polizeihauses _________________________ 74 c) Entwurf eines notariellen Kaufangebots der Firma Zechbau _______________ 76 d) Die Wertung der Angebote___________________________________________ 77 e) Einrichtung und Unterbringung der Zentralbibliothek _____________________ 80 f) Die Vergabeentscheidung ___________________________________________ 83 g) Umsetzung des Vorhabens __________________________________________ 86 III. Polizeipräsidium in der Vahr/ Lettow-Vorbeck-Kaserne ______________________ 101 1) Zeitpunkt und Anlass der Maßnahme _____________________________________ 101 2) Zuständigkeit für die Planung und Kostenberechnungen einschließlich etwaiger Alternativrechnungen __________________________________________________ 101 a) Zuständigkeit für die Planung _______________________________________ 101 b) Kostenschätzung des Hochbauamtes _________________________________ 102 c) Alternative Kostenberechnung der Fa. Kurt Zech GmbH _________________ 103 d) Finanzierung _____________________________________________________ 107 3) Diskussion um eine freihändige Vergabe der Baumaßnahme _________________ 108 4) Ausschreibung eines Finanzdienstleistungsmodells _________________________ 116 a) Entwicklung des Modells ___________________________________________ 116 b) Eröffnungstermin__________________________________________________ 117 c) Prüfung der Angebote _____________________________________________ 118 d) Bewertung seitens der Europäischen Kommission ______________________ 121 5) Vergabe _____________________________________________________________ 121 6) Haushaltsmäßige Umsetzung ___________________________________________ 122 7) Durchführung der Maßnahme ___________________________________________ 123 4 Parlamentarischer Untersuchungsausschuss „Bau und Immobilien“ IV. Investorengrundstück Bahnhofsvorplatz___________________________________ 127 1) Ausgangssituation _____________________________________________________ 127 2) Erste Vermarktung ____________________________________________________ 129 3) Zweite Vermarktung ___________________________________________________ 134 4) Dritte Vermarktung ____________________________________________________ 139 5) Aktuelle Situation______________________________________________________ 145 V. Contrescarpe-Center ____________________________________________________ 146 1) Ausgangslage ________________________________________________________ 146 a) Planungen des Amtes für Stadtplanung und Bauordnung ________________ 146 b) Investitions- und Nutzungsinteresse der Firma Weser-Wohnbau GmbH & Co. KG und der HUK Coburg Versicherungsgruppe ________________________ 146 c) Vorbereitung einer öffentlichen Ausschreibung _________________________ 149 2) Herrichtung und Baureifmachung des Grundstücks _________________________ 150 a) Bebauungsplan 2166 ______________________________________________ 150 b) Ankauf der erforderlichen Privatflächen _______________________________ 151 c) Erschließung des Grundstücks, Widmung und Entwidmung der öffentlichen Verkehrsflächen __________________________________________________ 152 d) Grundstücksbewertung durch die Kataster und Vermessung Bremen ______ 152 3) Bewerbungen der KPS und der Arge Riggers/Dettmer _______________________ 152 a) KPS Programme Schulenberg GmbH & Co. KG ________________________ 153 b) Arbeitsgemeinschaft Riggers/Dettmer ________________________________ 154 4) Absehen von einer öffentlichen Ausschreibung _____________________________ 154 5) Der Verkauf an die Firma KPS___________________________________________ 157 VI. Großmarkt Neubau______________________________________________________ 159 1) Ausgangssituation _____________________________________________________ 159 2) Ausschreibung des Hochbauvorhabens ___________________________________ 160 3) Vergabe _____________________________________________________________ 167 4) Nachprüfungsverfahren ________________________________________________ 174 a) Nachprüfungsverfahren der Bietergemeinschaft Wilbers / Neumann _______ 175 b) Nachprüfungsverfahren der Firma Dyckerhoff & Widmann AG ____________ 177 c) Nachprüfungsverfahren der Firma Alfred Döpker GmbH & Co. KG _________ 180 d) Vergabeergebnis auf Basis der Nachprüfungsverfahren__________________ 181 5) Umsetzung des Neubaus Großmarkt _____________________________________ 182 Parlamentarischer Untersuchungsausschuss „Bau und Immobilien“ 5 VII. Weserstadion Ostkurve __________________________________________________ 183 1) Ausgangssituation _____________________________________________________ 183 2) Motivation des SV Werder zur Planung des Um- und Neubaus ________________ 187 a) Planung durch den SV Werder und Zechbau___________________________ 187 aa) Der Planungsprozess ______________________________________________ 188 ba) Möglichkeiten der Finanzierung ______________________________________ 189 ca) Ideenentwurf zur Neugestaltung der Ostkurve und des Stadionbades ______ 190 da) Die Bauvoranfrage ________________________________________________ 192 b) Angebot des SV Werder an die Stadtgemeinde_________________________ 193 3) Das Werder-Angebot als wettbewerbsauslösendes Moment __________________ 195 a)