Innst. 131 L (2013–2014) Innstilling til Stortinget fra helse- og omsorgskomiteen Prop. 31 L (2013–2014) Innstilling fra helse- og omsorgskomiteen om end- rådets uavhengige stilling. Utkast til forskrifter vil bli ringer i genteknologiloven og bioteknologiloven sendt på høring. (navneendring og hjemmel til felles forskrift) Forslagene har ingen vesentlige administrative eller økonomiske konsekvenser. Til Stortinget Komiteens merknader Komiteen, medlemmene fra Arbei- Sammendrag derpartiet, Ruth Mari Grung, Tove Helse- og omsorgsdepartementet foreslår i sam- Karoline Knutsen, Torgeir Micaelsen, arbeid med Miljøverndepartementet å endre Biotek- Freddy de Ruiter og Karianne O. Tung, nologinemndas navn til «Bioteknologirådet». Dette fra Høyre, Kristin Ørmen Johnsen, Eli- innebærer endringer i både genteknologiloven og sabeth Røbekk Nørve, Sveinung Stens- bioteknologiloven. land og Tone Wilhelmsen Trøen, fra Departementene foreslår også en hjemmel i gen- Fremskrittspartiet, lederen Kari Kjøn- teknologiloven til å gi forskrifter om Bioteknologirå- aas Kjos, Harald T. Nesvik og Morten dets virksomhet. Hjemmelen skal tilsvare dagens for- Wold, fra Kristelig Folkeparti, Olaug skriftshjemmel i bioteknologiloven § 7-3 andre ledd. V. Bollestad, fra Senterpartiet, Kjersti Dermed kan det gis en samlet forskrift som vil regu- Toppe, fra Venstre, Ketil Kjenseth, og lere rådets virksomhet både på bioteknologilovens og fra Sosialistisk Venstreparti, Audun genteknologilovens område. L y s b a k k e n , viser til at Bioteknologinemnda ble Høringsnotat ble sendt på offentlig høring i juni etablert ved kongelig resolusjon 15. mars 1991, og at 2013 med frist i oktober 2013. 19 høringsinstanser medlemmene har vært oppnevnt av regjeringen for 4 har sendt inn merknader til forslaget. år av gangen. Nemndas mandat har vært fastsatt ved Det redegjøres for Bioteknologinemndas mandat kongelig resolusjon. Mandatet har blant annet vært å og arbeidsmåte. være et rådgivende og frittstående organ for forvalt- Direktoratet for forvaltning og IKT (Difi) gjen- ningen som særlig skal vurdere og drøfte prinsipielle nomførte en evaluering av Bioteknologinemnda i eller generelle spørsmål knyttet til bioteknologi og 2012. Det redegjøres for hovedkonklusjoner i eva- genteknologi, herunder samfunnsmessige og etiske lueringen. Difi mener bl.a. at nemnda bør ha et mer spørsmål. K o m i t e e n vil understreke at det har treffende navn. Siden nemnda ikke har beslutnings- vært, og fremdeles er, behov for et slikt rådgivende myndighet, mener Difi at «nemnd» ikke bør benyttes og frittstående organ i ulike spørsmål knyttet til bio- i navnet, og Difi foreslår «Bioetisk råd» som nytt teknologi og genteknologi. navn. K o m i t e e n er kjent med at Direktoratet for for- Om forslaget om forskriftshjemmel uttales bl.a. valtning og IKT (Difi) gjennomførte en evaluering av at regulering i forskrift i stedet for mandat fastsatt i Bioteknologinemnda i 2012, på oppdrag fra Helse- kongelig resolusjon vil være bedre i samsvar med og omsorgsdepartementet. Målet med evalueringen 2 Innst. 131 L – 2013–2014 var å vurdere hvordan Bioteknologinemnda har fylt forskrifter må vektlegges å sikre åpenhet rundt Bio- og fyller rollen som uavhengig, rådgivende organ i teknologirådets virksomhet. tråd med gjeldende mandat. Evalueringen skulle også gi departementet et grunnlag for å vurdere om det er behov for endringer i nemndas mandat og organise- Komiteens tilråding ring. K o m i t e e n viser til at forslag om endringer i K o m i t e e n viser til proposisjonen og merkna- bioteknologiloven og genteknologiloven, slik at Bio- dene og rår Stortinget til å gjøre følgende teknologinemdas navn endres til Bioteknologirådet, har vært ute på høring. K o m i t e e n har merket seg vedtak til lov at departementets forslag har fått bred støtte i høringsrunden, og k o m i t e e n slutter seg til forslag om endringer i genteknologiloven og bioteknologi- til nytt navn. loven (navneendring og hjemmel til felles forskrift) K o m i t e e n viser også til at departementet fore- slår ny forskriftshjemmel i genteknologiloven § 26, I tilsvarende dagens hjemmel i bioteknologiloven, om I lov 2. april 1993 nr. 38 om framstilling og bruk av at prosessen for oppnevning av rådet, rådsperiode, genmodifiserte organismer m.m. (genteknologi- rådets sammensetning og oppgaver og krav til åpen- loven) gjøres følgende endringer: het mv. blir konkretisert og regulert i forskrift. K o m i t e e n merker seg at forslag til forskrifter vil Kapittel 5 overskriften skal lyde: bli sendt på egen høring. Kap. 5. Bioteknologirådet K o m i t e e n viser til at samtlige av høringsin- stansene som har uttalt seg, støtter forslaget om ny § 26 skal lyde: forskriftshjemmel i genteknologiloven § 26. K o m i - t e e n merker seg at flere høringsinstanser uttaler seg § 26. Bioteknologirådet om sammensetningen, antall rådsmedlemmer og Kongen oppnevner et råd som på begjæring eller hvilken kompetanse de ulike av medlemmene av av eget tiltak skal gi uttalelse i saker etter denne lov rådet skal ha. Kravet om meroffentlighet og åpenhet og andre spørsmål om bioteknologi. Rådets uttalelser vektlegges også av mange. er offentlige, med mindre annet følger av lovbestemt K o m i t e e n slutter seg til at regulering i forskrift taushetsplikt. § 12 gjelder tilsvarende for rådets utta- av rådets virksomhet og sammensetning erstatter lelser. mandat fastsatt i kongelig resolusjon. K o m i t e e n Kongen kan gi nærmere forskrifter om rådets vil påpeke at forskriftene som skal sendes på høring, virksomhet og sammensetning. blir viktige. Rådets oppgaver, sammensetning, opp- nevningsmåte og arbeidsform står sentralt for at rådet II skal få den legitimitet som et uavhengig og frittståen- de organ krever. K o m i t e e n merker seg at det er I lov 5. desember 2003 nr. 100 om humanmedisinsk uenighet om antall medlemmer bør reduseres, eller bruk av bioteknologi m.m. (bioteknologiloven) gjø- ikke. Flere instanser fremhever behovet for faglig res følgende endringer: medisinsk kompetanse i rådet, men også behovet for I følgende bestemmelser skal uttrykket «Biotek- etisk, juridisk og filosofisk kompetanse, brukerkom- nologinemnda» erstattes med «Bioteknologirådet»: petanse og kompetanse i praktisk landbruk blir påpekt. K o m i t e e n viser også til at flere høringsin- §§ 2-19 andre ledd, 3-3 tredje ledd, 4-2 andre ledd, stanser er opptatt av at nominasjonen av kandidater 5-3 andre ledd og 6-3 tredje ledd. må være mest mulig åpen. K o m i t e e n legger til grunn at de innspill som er kommet i denne hørings- § 7-3 skal lyde: runden rundt disse tema, blir tatt med i vurderingen når forslag til nye forskrifter om rådets virksomhet § 7-3. Bioteknologirådet og sammensetning skal utformes. K o m i t e e n ber Kongen oppnevner et råd som på begjæring eller om at høringsforslag til nye forskrifter utformes slik av eget tiltak, kan gi uttalelser i saker etter denne lov at det sikres en helhetlig tilnærming, der fordeler og og i andre spørsmål om bioteknologi. Rådets uttalel- ulemper ved de ulike alternativene kan drøftes. ser er offentlige, med mindre annet følger av lovbe- K o m i t e e n vil understreke at det i utarbeidelse av stemt taushetsplikt. Innst. 131 L – 2013–2014 3 Kongen kan gi nærmere forskrifter om rådets III virksomhet og sammensetning. Loven gjelder fra den tid Kongen bestemmer. Kongen kan sette i kraft de enkelte bestemmelsene til forskjellig tid. Oslo, i helse- og omsorgskomiteen, den 13. februar 2014 Kari Kjønaas Kjos Kjersti Toppe leder ordfører www.stortinget.no 07 Media – 07.no.