division CETE Environnement Les rapports Normandie Infrastructures Centre Ouvrages d'Art RN12 Alençon (A28) - Nonancourt (RN154) Etude d'opportunité Novembre 2008 MINISTÈRE DE L’ÉCOLOGIE, DE L’ÉNERGIE, DU DÉVELOPPEMENT DURABLE ET DE L’AMÉNAGEMENT DU TERRITOIRE RN12 Alençon-Nonancourt Etude d’opportunité Version Auteurs Commentaires 1 S.Vessière 2 S.Vessière Modifications apportées suite aux remarques formulées lors de la réunion du 08/10/08 Affaire suivie par : Sophie VESSIERE – Service Infrastructures Tél. : 02 35 68 82 46 – fax : 02 35 68 82 19 Mél : [email protected] Page 1 sur 173 RN12 Alençon-Nonancourt Etude d’opportunité Sommaire I PRÉSENTATION DE L’ÉTUDE ET DE L’AXE ÉTUDIÉ..................................... 5 I.1 Présentation de la RN12 .............................................................................................. 5 I.2 Présentation de la section étudiée ............................................................................... 5 I.3 Présentation de l’état actuel d’aménagement de la RN12 entre Alençon et Nonancourt ............................................................................................................................... 7 I.4 Présentation de l’étude................................................................................................. 9 II DIAGNOSTIC DE LA SITUATION ACTUELLE ET LES ENJEUX D’UN AMÉNAGEMENT ..................................................................................................... 10 II.1 Les enjeux d’amélioration de l’accessibilité des territoires.................................... 10 II.1.1 La RN12 : un maillon Est-Ouest indispensable ................................................... 11 II.1.2 La desserte multimodale actuelle du territoire étudié .......................................... 13 II.1.3 Les projets ferrés .................................................................................................. 18 II.1.4 Le positionnement de la RN12 dans le département de l’Orne............................ 19 II.1.5 Le positionnement de la section étudiée par rapport à la région parisienne......... 23 II.1.6 Conclusion sur les enjeux d’amélioration de l’accessibilité ................................ 25 II.2 Les enjeux socio économiques ................................................................................... 26 II.2.1 Des enjeux contrastés selon les territoires............................................................ 26 II.2.2 Les enjeux démographiques................................................................................. 38 II.2.3 Les enjeux économiques ...................................................................................... 39 II.2.4 Conclusion sur les enjeux socio économiques ..................................................... 48 II.3 Les enjeux routiers..................................................................................................... 49 II.3.1 La RN12 : une route à vocation touristique ......................................................... 49 II.3.2 Un fort taux de poids lourds mais des niveaux de service acceptables en 2007.. 52 II.3.3 Un trafic en augmentation.................................................................................... 54 II.3.4 Une fonction nationale forte surtout pour les poids lourds .................................. 56 II.3.5 Mais des caractéristiques géométriques insatisfaisantes...................................... 59 II.3.6 Et une insécurité routière importante ................................................................... 61 II.3.7 Conclusion sur les enjeux routiers ....................................................................... 64 II.4 Les enjeux environnementaux dans le fuseau de recherche de tracés .................. 66 II.4.1 Milieu physique.................................................................................................... 66 II.4.2 Milieu naturel....................................................................................................... 75 II.4.3 Milieu humain...................................................................................................... 79 II.4.4 Conclusion sur les enjeux environnementaux...................................................... 87 III RECHERCHE DU PARTI D’AMÉNAGEMENT................................................. 89 III.1 Justification du parti d’aménagement...................................................................... 89 III.1.1 Synthèse des enjeux : pourquoi un aménagement ?............................................. 89 Page 2 sur 173 RN12 Alençon-Nonancourt Etude d’opportunité III.1.2 Pourquoi un aménagement routier ?..................................................................... 89 III.1.3 Principales décisions relatives au parti d’aménagement de la RN12................... 90 III.1.4 Une volonté politique d’aménagement forte........................................................ 91 III.1.5 Quel type d’aménagement routier ? ..................................................................... 93 III.2 Description du parti d’aménagement....................................................................... 95 III.2.1 Réglementation et définitions............................................................................... 95 III.2.2 Les sections non aménagées à 2x2 voies ............................................................. 95 III.2.3 Les sections déjà aménagées à 2x2 voies........................................................... 131 III.2.4 Récapitulatif du coût des aménagements ........................................................... 142 III.2.5 Problématique des points d’échange sur l’itinéraire .......................................... 143 III.2.6 Problématique des aires de repos et de service .................................................. 145 III.2.7 Problématique des itinéraires de substitution..................................................... 148 III.2.8 Conclusion sur les aménagements restant à mener ............................................ 156 III.3 Trafics........................................................................................................................ 159 III.3.1 Présentation des scénarios.................................................................................. 159 III.3.2 Présentation des hypothèses retenues................................................................. 159 III.3.3 Résultats de trafic par section............................................................................. 161 III.3.4 Description des flux empruntant la RN12.......................................................... 164 III.4 Évaluation socio économique de l’aménagement .................................................. 166 III.4.1 Présentation des indicateurs de rentabilité et actualisation ................................ 166 III.4.2 Les indicateurs de rentabilité de la RN12 .......................................................... 167 Page 3 sur 173 RN12 Alençon-Nonancourt Etude d’opportunité I Présentation de l’étude et de l’axe étudié I.1 Présentation de la RN12 Longue d’environ 560 km au total, la RN12, interrompue par l’A84 entre Fougères et Rennes, relie la région parisienne à Brest. Elle dessert des pôles importants tels que Brest, Rennes, Alençon et Dreux. Cet axe s’inscrit historiquement dans une liaison privilégiée entre la Bretagne et l’Ile de France. Il a donc une fonction importante de structuration du réseau routier national, même si la mise en service en 1980 de la continuité A11-A81 entre Paris et Laval a largement atténué ce rôle. Néanmoins, la RN12 joue toujours un rôle important d’irrigation pour les principaux pôles de l’Orne et du Nord de la Mayenne, situés à l’écart des grands axes autoroutiers et ferroviaires, ainsi que de desserte des pôles du Sud de l’Eure et du Nord de l’Eure-et-Loir. I.2 Présentation de la section étudiée La section objet de l’étude se situe entre le raccordement avec la RN154 à l’Est de Nonancourt au niveau du giratoire des Anglais et l’A28 à l’Est d’Alençon. D’une longueur d’environ 92 km, elle traverse essentiellement deux départements : l’Eure en Haute Normandie sur environ 33km et l’Orne en Basse Normandie sur environ 59 km. Il est à noter qu’une faible longueur (environ 2,7km) se situe dans le département de l’Eure-et-Loir, en région Centre. Au total vingt communes sont traversées par cette section : ZDans le département de l’Eure : Nonancourt Tillières-sur-Avre Bâlines Verneuil-sur-Avre Saint-Victor-sur-Avre Saint-Christophie-sur-AVre Armentières-sur-Avre Chennebrun Page 5 sur 173 centre CETE d'Etudes Normandie techniques Centre DE L'Equipement Plan de situation A13 Caen A13 NonancourtN Dreux RN12 A12 Alençon RN12 A84 A12 A11 Rennes A81 A81 Le Mans A11 section objet de l'étude 0 40 km Réalisation : DEIOA - Oct-2008 RN12 Alençon-Nonancourt Etude d’opportunité ZDans le département de l’Orne Saint-Maurice-lès-Charencey La-Poterie-au-Perche La Ventrouze Tourouvre Villiers-sous-Mortagne Mortagne-au-Perche Saint-Langis-lès-Mortagne Le-Mêle-sur-Sarthe Saint-Léger-sur-Sarthe Le Ménil Broût Hauterive Alençon ZDans le département de l’Eure-et-Loir Dampierre-sur-Avre I.3 Présentation de l’état actuel d’aménagement de la RN12 entre Alençon et Nonancourt La RN12, entre Alençon et Nonancourt présente des caractéristiques variées. ZCaractéristiques dans le département de l’Orne La section comprise entre Alençon et Hauterive Est (du PR 61+580 à PR 55+950) est en service à 2x2 voies avec