RandstadRail Performance Review January 2016 HTM RandstadRail Performance Review 354355 ERA EDE 02 D Performance Review RandstadRail - stage 2 25 February 2016 RandstadRailPerformance Review January 2016 HTM Postbus 28503 2502 KM Den Haag Mott MacDonald, Amsterdamseweg 15, 6814 CM Arnhem, Netherlands T +31 (0)26 3577 111 F +31 (0)26 3577 577 W www.mottmac.com RandstadRailPerformance Review Issue and revision record Revision Date Originator Checker Approver Description R. Arends M. Terry M. Donders A 21/07/2015 A. Palmer Draft report for review after stage 1 J. Bolck I. Croese C. Pennington A. Palmer R. Arends B 11/01/2016 C. Pennington J. Bolck Draft report for review after stage 2 J. Tax T. Teunissen C 05/02/2016 J. Tax R. Arends I. Croese Final report D 25/02/2016 J. Tax R. Arends J. Bolck Final report; released for public Information class: Standard This document is issued for the party which commissioned it We accept no responsibility for the consequences of this and for specific purposes connected with the above-captioned document being relied upon by any other party, or being used project only. It should not be relied upon by any other party or for any other purpose, or containing any error or omission used for any other purpose. which is due to an error or omission in data supplied to us by other parties. This document contains confidential information and proprietary intellectual property. It should not be shown to other parties without consent from us and from the party which commissioned it. 354355/ERA/EDE/02/D 25 February 2016 Performance Review RandstadRail - stage 2 RandstadRailPerformance Review Contents Chapter Title Page Samenvatting i List of abbreviations vi 1 Introduction 1 1.1 Background _______________________________________________________________________ 1 1.2 Research questions _________________________________________________________________ 1 1.3 Methodology of work ________________________________________________________________ 1 1.4 Scope ____________________________________________________________________________ 3 1.5 Reading guide _____________________________________________________________________ 4 2 Design and history 5 2.1 Overview of operations and design _____________________________________________________ 5 2.2 History and design requirements _______________________________________________________ 9 3 Performance 11 3.1 Stakeholder analysis _______________________________________________________________ 11 3.2 Punctuality _______________________________________________________________________ 15 3.3 Reliability ________________________________________________________________________ 17 3.4 Summary of performance ____________________________________________________________ 20 4 System analysis 22 4.1 Rolling stock ______________________________________________________________________ 22 4.2 Infrastructure _____________________________________________________________________ 26 4.3 Asset management strategy __________________________________________________________ 32 4.4 Operations _______________________________________________________________________ 38 4.5 Summary of analysis _______________________________________________________________ 45 4.6 Overview of recommendations ________________________________________________________ 47 5 Increase in capacity 50 5.1 Introduction _______________________________________________________________________ 50 5.2 Solutions to increase capacity ________________________________________________________ 50 5.3 Operational model: Design ___________________________________________________________ 51 5.4 Operational model: Timetables and scenario’s ____________________________________________ 53 5.5 Operational model: Results __________________________________________________________ 59 5.6 Consequences of increase in service frequencies on the shared section _______________________ 73 5.7 Conceptual alternatives to further increase capacity _______________________________________ 76 5.8 Conclusions and recommendations ____________________________________________________ 78 6 Conclusions and recommendations 82 354355/ERA/EDE/02/D 25 February 2016 Performance Review RandstadRail - stage 2 RandstadRailPerformance Review 6.1 Performance of current operations _____________________________________________________ 82 6.2 Possibilities to increase capacity ______________________________________________________ 84 6.3 Summary of proposed measures ______________________________________________________ 85 Appendices 86 Appendix A. List of interviews ___________________________________________________________________ 87 Appendix B. List of received documents ___________________________________________________________ 88 Appendix C. Description of operational model ______________________________________________________ 98 C.1 Datasources ______________________________________________________________________ 98 C.2 Model design _____________________________________________________________________ 99 Appendix D. Calibration of the operational model ___________________________________________________ 102 Appendix E. Traction power supply _____________________________________________________________ 105 E.1 Assumptions _____________________________________________________________________ 105 E.2 Results _________________________________________________________________________ 106 Appendix F. Options for redesign of junction Beatrixkwartier __________________________________________ 108 F.1 Optimisation of the outbound direction _________________________________________________ 108 F.2 Optimisation of the inbound direction __________________________________________________ 110 F.3 Grade separated HTM-lines _________________________________________________________ 110 F.4 Grade separated RET-line __________________________________________________________ 111 Appendix G. Possible root causes ______________________________________________________________ 112 G.1 Shared drive/detection contacts ______________________________________________________ 112 G.2 Safety case: switch detection settings to 2mm or 3mm ____________________________________ 112 G.3 Wheel profile ____________________________________________________________________ 113 354355/ERA/EDE/02/D 25 February 2016 Performance Review RandstadRail - stage 2 RandstadRailPerformance Review Samenvatting Inleiding Figuur S.1: RandstadRail In 2006 zijn de voormalige Zoetermeerlijn en Hofpleinlijn omgebouwd tot lightraillijnen. Deze worden door HTM en RET geëxploiteerd onder de naam RandstadRail. RandstadRail verbindt het tramnetwerk van Den Haag met de metro van Rotterdam en het centrum van Zoetermeer, deels via een gedeelde infrastructuur voor trams en metro’s (‘de samenloop’). De RandstadRail biedt zes keer per uur een directe verbinding van de metro van Rotterdam met Den Haag CS (lijn E). Daarnaast rijden tramlijnen 3 en 4 gezamenlijk in de spits 18 keer per uur per richting van Zoetermeer via de samenloop naar het tramnet van Den Haag. RandstadRail is een uniek netwerk van tram en metro dat in relatief korte tijd is uitgegroeid tot een succesvol systeem. De reizigersaantallen zijn hoger dan verwacht bij aanleg en de reizigers waarderen het geleverde product. Echter, de Bron: HTM (bewerkt door Mott MacDonald) reiziger ervaart ook dat er regelmatig storingen optreden, waarbij soms urenlang geen trams en metro’s rijden. Daarnaast kost het in de huidige operatie moeite om 24 voertuigen per uur per richting te rijden op de samenloop, terwijl de vervoersvraag hoger is en het systeem is ontworpen voor 30 voertuigen per uur per richting. Vraag en aanpak HTM heeft Mott MacDonald gevraagd om een onafhankelijke review op hoofdlijnen uit te voeren van de prestaties van RandstadRail, onder andere met betrekking tot infrastructuur, voertuigen en operatie. Hiervoor heeft Mott MacDonald meer dan dertig interviews met betrokken partijen gehouden, beschikbare documenten bestudeerd en data geanalyseerd. Daarnaast is met behulp van een operationeel model bepaald wat de maximale capaciteit van RandstadRail is en is met behulp van scenario’s onderzocht hoe de dienstregeling kan worden geoptimaliseerd en hoe verhoging van de capaciteit kan worden gerealiseerd. Scope De scope van dit onderzoek zijn de HTM RandstadRaillijnen 3 en 4. Waar deze lijnen beïnvloed worden door HTM-lijnen 2 en 6 en RET-lijn E zijn deze ook in beschouwing meegenomen. De studie richt zich op de huidige prestaties van de RandstadRail, gedurende het jaar 2015. 354355/ERA/EDE/02/D 25 February 2016 i Performance Review RandstadRail - stage 2 RandstadRailPerformance Review Huidige prestaties RandstadRail Klantwaardering RandstadRail biedt een frequente verbinding tussen de steden Rotterdam, Den Haag en Zoetermeer. De reizigers waarderen deze verbinding, dat blijkt ook uit de 7,4 die RandstadRail gemiddeld scoort in de ‘OV Klantenbarometer’. Uit interviews met stakeholders, zoals gemeenten en reizigersorganisatie Rover, blijkt ook een hoge waardering voor het product RandstadRail. Uit de interviews en de klantenbarometer blijkt dat communicatie en reisinformatie, met name in geval van verstoringen, van onvoldoende kwaliteit is. Het wordt daarom aanbevolen om op korte termijn de omroep in voertuigen en op haltes beter te benutten om reizigers bij verstoringen beter te informeren. Punctualiteit De punctualiteit (gedefinieerd als minder dan 2 minuten vertraging) is bepaald voor de periode van januari tot april 2015 voor de belangrijkste haltes. Afhankelijk van de lijn