KOZMA JUDIT–CSOBA JUDIT–CZIBERE IBOLYA Helyi Társadalmak, Kirekesztettség És Szociális Ellátások

KOZMA JUDIT–CSOBA JUDIT–CZIBERE IBOLYA Helyi Társadalmak, Kirekesztettség És Szociális Ellátások

KOZMA JUDIT CSOBA JUDITCZIBERE IBOLYA Helyi társadalmak, kirekesztettség és szociális ellátások Borító: Juhászné Marosi Edit KOZMA JUDITCSOBA JUDITCZIBERE IBOLYA Helyi társadalmak, kirekesztettség és szociális ellátások Lehetõségek a kirekesztõdött társadalmi csoportok érdekérvényesítési esélyeinek javítására a helyi társadalmakban Debrecen, 2004 A kutatás az Egészségügyi, Szociális és Családügyi Minisztérium finanszírozásában készült 2003-ban. © Kozma Judit, Csoba Judit, Czibere Ibolya, 2004 © Debreceni Egyetem, Kossuth Egyetemi Kiadó, 2004 ISBN 963 472 868 5 4 Tartalom I. BEVEZETÉS ........................................................................ 7 Módszertani megjegyzések ............................................... 16 II. TELEPÜLÉS-TÜKÖR............................................................ 23 III. A KIREKESZTÕDÉSI FOLYAMAT KÖZÖSSÉGI KONTEXTUSA ................................................ 33 1. A mélyszegény csoport részvétele a helyi gazdasági-termelési rendszerben: a napszám .................................................. 34 A napszámos viszony ...................................................... 34 A napszámos életforma .................................................. 39 A lét-alatti lét társadalma ............................................ 53 2. Társas támogatórendszerek ............................................. 71 3. A társadalmi védelmek rendszere: a szociális ellátások ... 77 4. Az integráció helyi intézményei ........................................ 94 Szociális szolgáltatások .................................................. 94 Iskolák ............................................................................. 105 Cigány kisebbségi önkormányzatok és civil szervezetek 112 IV. ÖSSZEGZÉS ÉS JAVASLATOK ........................................... 118 1. A kutatás fõbb megállapításai ........................................... 119 2. Javaslatok ........................................................................ 124 Irodalomjegyzék ........................................................................ 129 FÜGGELÉK .............................................................................. 133 I. Interjúvázlatok a települések szakembereivel folytatott interjúkhoz .......................................................................... 135 II. A vizsgált települések jellemzõi FÖLDIÁK ANDRÁS: Létavértes, Kokad és Bagamér helytörténetének, anyagi és szellemi értékeinek, valamint településszociológiai jellemzõinek elemzése ....... 151 5 CZIBERE IBOLYA CSOBA JUDIT: Nyíradony város története és településszociológiai jellemzõi ............................................ 199 III. Interjúrészletek ................................................................... 203 1. interjú: Mária ................................................................... 203 2. interjú: Erzsébet .............................................................. 215 3. interjú: Erika ................................................................... 222 6 I. Bevezetés Az itt következõ tanulmány egy féléves kutatás eredményeit foglalja össze. A vizsgálattal olyan szociálpolitikai döntések szükségességét, il- letve lehetõségeit igyekeztünk feltárni, melyekkel a szociális szolgálta- tások (a családsegítõ, gyermekjóléti, idõsgondozási és foglalkoztatás- politikai szolgáltatások) és ellátások (a különbözõ jövedelempótló el- látások) mûködése, illetve hatásfoka javítható. Elsõdlegesen olyan módszereket kerestünk, melyekkel a legkiszolgáltatottabb társadalmi csoportok egyikével, a fokozottan hátrányos helyzetû kistelepüléseken élõ, legális munkajövedelemmel nem rendelkezõ családokkal folyó szo- ciális munka szolgáltatások minõsége javítható, ezen csoportok kire- kesztettsége enyhíthetõ. A kutatás célcsoportját az észak-alföldi régió két kistérségében a Debrecen agglomerációs övezetébe tartozó Ligetalja és Erdõspuszták kistérségben legális munkajövedelemmel nem rendelkezõ és a helyi szintû szociális ellátásokból részben vagy teljesen kimaradó abszolút szegénységben élõ emberek (mélyszegények1) csoportja alkotta. A kutatás során vizsgáltuk a kirekesztett csoportok és a helyi szociális szolgáltató- és ellátórendszerek kapcsolatát. Így a kutatás másik célcsoportját a helyi önkormányzatok szociális irodáiban és szo- ciális szolgáltatásaiban dolgozó szakemberek jelentették. A két célcso- port a kirekesztett csoportok és a szociális szakemberek interak- cióinak feltárása alapján igyekeztük elemezni azokat a mechanizmu- sokat, melyek hozzájárulnak e csoportok kirekesztettségének súlyosbodásához, illetve enyhüléséhez. 1 Mélyszegényeknek tekintjük azokat az egyéneket, akik a minimumnyugdíj által kijelölt szegénységi küszöb (21 800 Ft) szintje alá estek. 7 A kutatás célja tehát az adott kistérségek településein mélysze- génységben élõ családok és csoportok felkutatása, kirekesztõdésük okainak és túlélési stratégiáiknak a feltárása volt, ehhez társult a közöttük és a helyi szociális szolgáltatórendszer közötti interakciók jelenségeinek vizsgálata alapján az ellátórendszer mûködésbeli hiányosságainak elemzése és javaslatok megfogalmazása ezen mûködési zavarok kiküszöbölésére, valamint a kirekesztett egyének visszaintegrálásának elõsegítésére. A kutatás elõfeltételezéseit korábbi tapasztalataink és szakmai meg- gyõzõdéseink formálták. Korábbi tapasztalataink alapján fõ hipotézi- sünk az volt, hogy a helyi szociálpolitika képes a kirekesztettség újra- termelésében és enyhítésében is közremûködni. Feltételeztük, hogy a hátrányos helyzetû kistérségek településein mint amilyenek a vizsgált települések a magas munkanélküliségi arány következtében az átlagosnál többen veszik igénybe a helyi önkormányzatok támogatá- sait, mint a fejlettebb régiókban. Több okból azonban ezen ellátásokból sokan kimaradnak. Az ellátásra fordítható összegek nagysága (ill. alacsony volta) nem teszi lehetõvé a hatékony beavatkozást és segítést, azaz a szociális transz- ferek jövedelempótló képessége csekély. Így a helyi szintû szociális ellá- tások nem eléggé hatékonyak a súlyos szegénység csökkentésében, mert az egy fõre jutó támogatás összege olyan alacsony, hogy nem tud megfe- lelõ segítséget nyújtani a szegénység enyhítésében. Emellett sok esetben a támogatások csak esetlegesek, nem bizto- sítanak rendszeres jövedelmet a megélhetéshez. A tartósan szegény népesség kompenzációs technikái (a fekete- munka, a piti bûnelkövetés2, a szociális szolgálatok manipulációja) viszont tovább növelik e rétegek kirekesztettségét. 2 Ez a kifejezés a magyar szakmai nyelvben szokatlan, viszont a nemzetközi szociálpolitikai és szociális munkás irodalomban nem. A következõk jellemzik ezt a fajta kriminalitást: alkalmi lopás, azaz nem elõre megfontolt szándékkal elkövetett cselekmény, hanem a kínálkozó lehetõségeket használja ki az elköve- tõ, pl. az õrizetlenül hagyott tárgyakért benyúl a kerítésen, vagy felveszi az ut- cán, esetleg éjszaka elviszi az õrizetlenül hagyott javakat (a mi eseteink között is elõfordult ilyen, például télen az egyik szegény család kerítését elbontották, kapuját ellopták éjjel a környékbeli szegények, hogy legyen mivel fûteniük); a bûnelkövetés célja a létfenntartás, tehát élelmiszert, ruhát, használati tárgya- 8 A kisebb települések önkormányzatainak többsége nem mûködte- ti a megfelelõ számukra kötelezõen elõírt szociális intézményrend- szert, melynek következtében a rászorulók (pl. magukra maradt idõs emberek, otthonukból menekülõ asszonyok, elszökött gyermekek, haj- léktalanná vált személyek stb.) a saját településükön nem juthatnak hozzá a szükséges ellátási formákhoz, így kénytelenek más települése- ken segítséget kérni. Az önkormányzatoknak tehát megéri a jogsza- bályok be nem tartása, hiszen költségeket tudnak csökkenteni általa, a törvénysértéseknek pedig jelentõs következménye valószínûleg nincs. Feltételeztük, hogy egy régión belül is eltérõek az egyes önkor- mányzatok lehetõségei és prioritásai, ezért eltérõ módon kezelik ugyan- azokat a problémákat, és emiatt eltérések vannak az egyes önkormány- zatok gyakorlatának hatékonysága között. A szegénységben élõ csoportok tapasztalataink szerint szintén alkalmaznak túlélési stratégiákat3 és érdekérvényesítési esélyeiket is igyekeznek növelni a szociális szolgálatokkal és az önkormányzati hi- vatalokkal folytatott interakciókban. Ezek is különbözõk, emiatt kü- lönböznek hatékonyságuk szempontjából is. Ugyanakkor ezek a stra- tégiák például a közösségi támogató hálózatok, melyek adott esetben intézményes formát öltenek, azaz civil szervezõdéseket alapoznak meg; a kebelbeli védelmek reciprocitáson alapuló rendszere; a jövedelmet biztosító kapcsolatok a többségi csoporttal; az érdekérvényesítési esé- lyek növelésének közösségi formái, melyeknek jó részét a helyi szak- emberek negatívan értékelik alapot jelenthetnek az adott csoportok érdekérvényesítési esélyeinek javítására (empowerment). kat, tüzelõt stb. lopnak; kis értékek cserélnek így gazdát; legtöbbször nemcsak az elkövetõk, de az áldozatok is szegények; rendszerint mindenki tudja, hogy ki az elkövetõ, mégsem érdemes nyomozni, általában nem is születik az ügyben feljelentés, mert a tehetõsebb áldozatok a megfosztást sorscsapásnak tekintik, a szegény áldozatok pedig félnek a saját lakókörnyezetükben élõ bûnelkövetõk bosszújától. 3 A túlélési stratégia kifejezést az angolszász irodalom használja széleskö- rûen, onnan jött át a magyar szakmai nyelvbe. A magyar szakmai nyelvben viszont ironikus felhangjai vannak. Ráadásul ezek a viselkedések (a túlélés ér- dekében folytatott ügyeskedés), melyekre a fogalom utal,

View Full Text

Details

  • File Type
    pdf
  • Upload Time
    -
  • Content Languages
    English
  • Upload User
    Anonymous/Not logged-in
  • File Pages
    232 Page
  • File Size
    -

Download

Channel Download Status
Express Download Enable

Copyright

We respect the copyrights and intellectual property rights of all users. All uploaded documents are either original works of the uploader or authorized works of the rightful owners.

  • Not to be reproduced or distributed without explicit permission.
  • Not used for commercial purposes outside of approved use cases.
  • Not used to infringe on the rights of the original creators.
  • If you believe any content infringes your copyright, please contact us immediately.

Support

For help with questions, suggestions, or problems, please contact us