MENDELOVA UNIVERZITA V BRNĚ AGRONOMICKÁ FAKULTA DISERTAČNÍ PRÁCE BRNO 2017 KATEŘINA STONAWSKÁ Mendelova univerzita v Brně Agronomická fakulta Ústav aplikované a krajinné ekologie Moravský venkov ve světle sčítání lidu 2011 Doktorská disertační práce Vedoucí práce: Vypracovala: doc. RNDr. Antonín Vaishar, CSc. Ing. Bc. Kateřina Stonawská Brno 2017 ČESTNÉ PROHLÁŠENÍ Prohlašuji, že jsem disertační práci na téma „Moravský venkov ve světle sčítání lidu 2011“ vypracovala samostatně a použila pramenů, které cituji a uvádím v seznamu použité literatury. Souhlasím, aby moje práce byla zveřejněna v souladu s §47b zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách, ve znění pozdějších předpisů a v souladu s platnou Směrnicí o zveřejňování vysokoškolských závěrečných prací. Jsem si vědoma, že se na moji práci vztahuje zákon č. 121/200 Sb., autorský zákon, ve znění pozdějších předpisů, a že Mendelova univerzita v Brně má právo na uzavření licenční smlouvy a užití této práce jako školního díla podle §60 odst. 1. autorského zákona. Dále se zavazuji, že před sepsáním licenční smlouvy o využití díla jinou osobou (subjektem) si vyžádám písemné stanovisko univerzity, že předmětná licenční smlouva není v rozporu s oprávněnými zájmy univerzity, a zavazuji se uhradit případný příspěvek na úhradu nákladů spojených se vznikem díla, a to až do jejich skutečné výše. V Brně dne 15. 9. 2017 Ing. Bc. Kateřina Stonawská PODĚKOVÁNÍ Ráda bych poděkovala vedoucímu mé disertační práce, doc. RNDr. Antonínu Vaisharovi, CSc. za ochotnou spolupráci, cenné rady, připomínky a konzultace, které mi během vytváření práce poskytl. Rovněž si velmi vážím času a důvěry, jež mi během celého postgraduálního studia věnoval. Dále bych ráda poděkovala Ing. Tomáši Mašíčkovi, Ph.D. za více než ochotnou a precizní pomoc při tvorbě kartografických výstupů. Poděkování patří i celému kolektivu na Ústavu aplikované a krajinné ekologie za vytvoření skvělých podmínek, zázemí a kolegiální atmosféry pro mé pracovní a vědecké začátky. Velké poděkování patří především mojí rodině, která mě po celou dobu studia vytrvale podporovala a v časech, kdy jsem ztrácela víru a motivaci, mi byla oporou. Děkuji jim, že mi pomohli zrealizovat všechny mé nápady, podporovali mě v mých rozhodnutích a vytvořili mi podmínky pro mou vědeckou činnost. OBSAH 1 ÚVOD ............................................................................................................................ 8 2 TEORETICKÁ VÝCHODISKA ................................................................................. 10 2.1 Mikroregion .......................................................................................................... 10 2.2 Pojetí vymezení venkova ...................................................................................... 13 2.2.1 Venkov, venkovské území ............................................................................. 18 2.2.2 Vesnice, venkovská obec ............................................................................... 25 2.3 Historické území Moravy a jeho hranice .............................................................. 26 2.3.1 Hranice mezi Moravou a Slezskem ............................................................... 30 2.3.2 Hranice mezi Moravou a Čechami ................................................................ 32 3 CÍL PRÁCE ................................................................................................................. 34 4 MATERIÁL A METODIKA ....................................................................................... 35 4.1 Metodologie .......................................................................................................... 35 4.1.1 Design výzkumu ............................................................................................ 35 4.2 Soustava indikátorů pro identifikaci venkova ...................................................... 38 4.3 Příprava a zpracování dat ...................................................................................... 40 5 VÝSLEDKY ................................................................................................................ 42 5.1 Vymezení Moravy ................................................................................................ 42 5.2 Vlastní typologie venkova .................................................................................... 45 5.2.1 Progresivní venkov ........................................................................................ 48 5.2.2 Deficitní venkov ............................................................................................ 49 5.2.3 Suburbánní venkov ........................................................................................ 50 5.3 Deskripce a lokální analýza modelových venkovských prostorů ......................... 51 5.3.1 Progresivní venkov ........................................................................................ 52 5.3.2 Deficitní venkov ............................................................................................ 64 5.3.3 Suburbánní venkov ........................................................................................ 83 5.3.4 Zhodnocení analýzy modelových venkovských oblastí na základě tvrdých dat ………………………………………………………………………….. 91 5.4 Analýza dotazníkového šetření a výsledky subjektivního hodnocení .................. 92 5.4.1 Moravský progresivní venkov ....................................................................... 94 5.4.2 Moravský deficitní venkov .......................................................................... 102 5.4.3 Moravský suburbánní venkov ...................................................................... 110 6 DISKUZE .................................................................................................................. 118 7 ZÁVĚR ...................................................................................................................... 126 8 LITERATURA ......................................................................................................... 129 Seznam použitých zkratek a symbolů ........................................................................... 143 Seznam tabulek ............................................................................................................. 144 Seznam grafů ................................................................................................................ 145 Seznam obrázků ............................................................................................................ 146 PŘÍLOHY ..................................................................................................................... 148 SUMMARY The term rural is well known and understood by the general public, but generally usable definition does not exist. The precise definition of rural areas is indispensable for the central state administration, a number of experts, or the public administration, as well as for the European Union institutions. Unfortunately, results are not always consistent and are not always clear and homogeneous. Approaches to rural delineation are mostly based on a quantitative or qualitative indicator, or a combination of multiple indicators (population, population density, or various socio-economic indicators) to define rural and urban settlements or areas. However, rural differentiation is increasingly the result of soft factors and subjective definitions, which can differ considerably. Nonetheless, some common indicators can be identified, with common approaches shared. This is the aim of the dissertation – to use data from the census 2011 and try to create a methodology by which the Moravian countryside could be typified. Work is primarily looking for a solution to a research problem: What is the current Moravian countryside? Moravia was defined by maps, which record the historical border and territorial division of the Czech Republic and professional publications, which were synthases. The countryside was categorized by the statistical data obtained from the census 2011, which was categorized into 3 types according to the greatest similarity in the surveyed variables. According to the most significant differences in the variables between groups and the linking of the variables to the development of the area, the rural area categories were identified as progressive, deficit and suburban areas. The empirical research was carried for a more detailed description of the Moravian country typology. The subjective techniques (questionnaire survey) and soft indicators (photo documentation in the field, non-attended observation) were applied. This part of the research was carried out in selected case model areas. This more detailed analysis of the territory was also aimed at the validation of the specified typology. Keywords: Countryside, rural typology, Moravia, Municipality with extended competence, questionnaire survey 7 1 ÚVOD Již od průmyslové revoluce, kdy se začala města výrazněji segregovat od vesnice, byl venkov v povědomí lidí ukotven jako místo s odlišným stylem života a kulturou, s jinou strukturou krajiny, charakterem osídlení a architekturou, s rozdílnou ekonomikou a demografickou, sociální i profesní strukturou obyvatel. Dnešní široká veřejnost má pocit, že termínu venkov rozumí, a přesto univerzálně platnou definici nalézt nelze. Venkov bývá často vnímán v dichotomii město vs. venkov a bývá pro něj užíváno synonymum vesnice. Termín obec významově jakoby splýval s dvěma předešlými pojmy. Pro