ASIA EL OBSERVATORIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DEFENSORES DE DERECHOS HUMANOS INFORME ANUAL 2011 281 ANÁLISIS REGIONAL ASI A EL OBSERVATORIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DEFENSORES DE DERECHOS HUMANOS INFORME ANUAL 2011 En 2010 y 2011, en las elecciones que se celebraron en diversos países de Asia a menudo se detectaron fraudes e irregularidades, así como un aumento de restricciones a las libertades de expresión y reunión, pues los gobiernos controlaron de forma más severa a los disidentes y a las voces de la oposición (Afganistán, Bangladesh, Birmania, Filipinas, Malasia, Sri Lanka, Viet Nam). En concreto, en Birmania, una serie de irregularidades graves y restricciones draconianas a la libertad de asociación y la libertad de prensa mancharon las elecciones celebradas en noviembre de 2010, las primeras desde hacía 20 años, por lo que las elecciones no fueron ni libres ni justas. Si bien tras las elecciones de 2010 tuvo lugar la histórica puesta en libertad de la líder de la oposición Daw Aung San Suu Kyi, que se encon- traba bajo arresto domiciliario, todavía faltaba por ver una amnistía general en el país, pues aún seguían detenidos más de 2.000 prisioneros políticos. La inadecuada seguridad pública y la falta de un ambiente propicio para los defensores de los derechos humanos siguió afectando el trabajo de los activistas de manera considerable en toda la región (Afganistán, Filipinas, India, Nepal, Pakistán, Sri Lanka, Tailandia,), especialmente en zonas en las que el Gobierno no tiene un control absoluto, tales como los distritos del sur del Terai en Nepal, las tres provincias fronterizas del sur de Tailandia, Baluchistán, las Áreas Tribales bajo Administración Federal (Federally Administered Tribal Areas - FATA) y la Provincia de la Frontera Noroeste (North West Frontier Province - NWFP) en Pakistán; en zonas de Afganistán controladas por los talibanes; en las zonas del norte de Sri Lanka; en los estados en los que el Gobierno de la India tuvo que hacer frente a la insurrección naxalita (maoísta); y en Manipur, Jammu y Cachemira, en donde abundaron las ejecuciones extrajudiciales, las desapariciones forzadas y otro tipo de acciones violentas, que a menudo quedaban impunes. En tal contexto, diversos estados de la región utiliza- ron como pretexto la inestabilidad política y la seguridad nacional para limitar aún más las libertades fundamentales, especialmente mediante el uso de leyes de emergencia y de seguridad (Filipinas, India, Sri Lanka, Tailandia). Por ejemplo, en Tailandia, en un contexto en el que se pusieron en marcha fuertes medidas para sofocar las protestas del movimiento de 282 los “camisas rojas” contra el Gobierno, el Decreto de Emergencia sobre la INFORME ANUAL 2011 Administración Pública en Situaciones de Emergencia (2005) concedió amplios poderes a las autoridades para llevar a cabo interrogaciones arbi- trarias y detenciones sin cargos, así como para censurar. Las violaciones de los derechos humanos, tanto las actuales como las cometidas en el pasado – entre las que destacan malos tratos, tortura y ejecuciones extrajudiciales – siguieron quedando impunes a lo largo de 2010 y 2011 (Bangladesh, Filipinas, Indonesia, Nepal, Pakistán, Sri Lanka), mientras que la confianza de los ciudadanos y la credibilidad del poder judicial mermaban cada vez más en la mayoría de los países asiáticos. La corrupción y las intromisiones políticas, la manipulación de la infor- mación, los sobornos y las extorsiones afectaron el funcionamiento de los organismos judiciales, que continuaron siendo susceptibles de influencias externas y fueron nuevamente utilizados como instrumento de represión. Al mismo tiempo, los pobres y los marginados, incluidas las personas invo- lucradas en litigios de tierras, experimentaron dificultades a la hora de ser amparados por la justicia. A lo largo de 2010 y 2011, cada vez hubo menos espacio para la libertad IA de expresión y se toleraron menos las opiniones y las voces disidentes. S El acceso a la información estuvo fuertemente restringido. Asimismo, el A hostigamiento y las agresiones contra los periodistas, el cierre de diversos medios de comunicación y las restricciones impuestas a los mismos, y el bloqueo o la clausura de sitios web continuaron siendo prácticas habituales en el continente asiático (Bangladesh, China, Irán, Laos, Malasia, Nepal, República Popular Democrática de Corea, Sri Lanka, Tailandia, Viet Nam). Las revoluciones en el Oriente Medio y el Norte de África también afec- taron el ámbito de trabajo de los defensores de derechos humanos, ya que se restringió aún más el acceso a Internet, así como el uso de teléfonos móviles y redes sociales como Facebook y Twitter. Asimismo, las autorida- des reaccionaron con extremada dureza ante el mínimo intento de actividad a favor de los derechos humanos (China, Irán). La sesión inaugural de la Comisión Intergubernamental de Derechos Humanos (ASEAN Intergovernmental Commission on Human Rights - AICHR) de la Asociación de Naciones del Sureste Asiático (Association of Southeast Asian Nations - ASEAN) tuvo lugar en Yakarta, Indonesia, del 28 de marzo al 1º de abril de 2010. En su primera reunión, la Comisión ratificó su opinión de no poder considerar las denuncias individuales de violaciones de los derechos humanos porque todavía tenía que adoptar su reglamento interno sobre cómo tratar dichas denuncias. Así pues, en las tres reuniones de 2010, la Comisión se dedicó solamente a debatir cuestiones procedimentales y en la cuarta reunión, celebrada en febrero de 2011, adoptó las Directrices de 283 EL OBSERVATORIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DEFENSORES DE DERECHOS HUMANOS Operaciones de la AICHR. Las Directrices y el informe completo de todas las decisiones y acuerdos tomados en la reunión todavía no se habían publi- cado a abril de 2011. Si bien el mandato de la Comisión considera necesario “desarrollar estrategias que fomenten y protejan los derechos humanos y las libertades fundamentales1 para complementar la construcción de la comuni- dad de la ASEAN” , el órgano no interpretó que esta disposición abarcara la posibilidad de examinar casos individuales de violaciones de los derechos humanos. Además, la Presidencia de Viet Nam en la ASEAN y su nuevo mecanismo de derechos humanos en 2010 no aportaron resultados positivos y tangibles con respecto a la situación de los derechos humanos que se vive en los distintos países. Todo lo contrario, al parecer aumentaron las violaciones de los derechos humanos durante este periodo. El acontecimiento de haberle sido otorgado el Premio Nobel de la Paz de 2010 al defensor de derechos humanos chino Liu Xiaobo aumentó el reconocimiento de los defensores de derechos humanos e infundió nuevas esperanzas e ímpetu no solo en los defensores de derechos humanos de China, sino en los de todo el resto del continente asiático. No obstante, el hecho de que el defensor no pudiese asistir a la entrega del premio por encontrarse cumpliendo una condena de once años de cárcel, así como el de que las autoridades chinas censuraran toda la información sobre el premio, ilustraron aún más la grave situación que afrontan los defensores de derechos humanos, cuyos derechos siguieron violándose a lo largo de 2010 y 2011. En efecto, mientras que la responsabilidad de proteger a los defensores de derechos humanos y de procesar a los autores de las viola- ciones recae principalmente sobre el Estado, en la mayoría de los países de la región a menudo no se ejerce dicha responsabilidad. Estigmatización y uso de la legislación para restringir las actividades en defensa de los derechos humanos y el ámbito de trabajo de los defensores de estos derechos En 2010 y 2011, los gobiernos de Asia nuevamente recurrieron a tomar medidas legislativas para limitar aún más las actividades de derechos humanos y el espacio de los defensores de derechos humanos (Bangladesh, Camboya, China, Indonesia, Irán, Pakistán, Tailandia, Viet Nam). La libertad de asociación y la libertad de expresión se vieron fuertemente obstaculizadas. En Camboya, se aprobaron leyes mal definidas y restricti- vas que hicieron aumentar las preocupaciones, ya que varias disposiciones de estas leyes y proyectos de ley daban luz verde para cometer más hostiga- miento administrativo y judicial arbitrario contra los defensores de derechos 1 / Ver los Términos de Referencia de la Comisión Intergubernamental de Derechos Humanos de la 284 ASEAN, Yakarta, octubre de 2009. Traducción no oficial. INFORME ANUAL 2011 humanos. En China, las enmiendas a la Ley de Protección de Secretos de Estado que entraron en vigor en octubre de 2010 siguen permitiendo que prácticamente cualquier información pueda considerarse secreto de Estado. En Irán, las autoridades se acogieron a disposiciones imprecisas del Código Penal y a los intereses de la seguridad nacional para coartar las actividades de derechos humanos. Las disposiciones de las leyes sobre difamación, instigación y blasfemia siguieron aplicándose en Camboya, Indonesia, Irán, Pakistán y Tailandia como medidas enérgicas contra cualquier tipo de crítica contra el Gobierno o las autoridades locales. Diversos gobiernos asiáticos siguieron empleando leyes de emergencia y de seguridad, algunas de las cuales llevan ya varias décadas en vigor, para restringir las actividades de derechos humanos de los defensores y para procesarlos acusándoles de diversos delitos penales (India, Malasia, Sri Lanka, Tailandia). El derecho a reunirse pacíficamente también siguió restringido en varios países asiáticos (Bangladesh, Camboya, China, Malasia, Tailandia, Viet Nam) a lo largo de 2010 y a principios de 2011, por medio de leyes cada vez más estrictas y la denegación de autorizaciones que, en algunos casos, incluso violaban las leyes en vigor. Además, las autoridades encargadas de IA velar por el cumplimiento de la ley a menudo empleaban excesivamente la S fuerza para dispersar las manifestaciones pacíficas. A En países como Laos, la República Popular Democrática de Corea y Viet Nam, hubo tanta represión que resultó imposible llevar a cabo cualquier tipo de actividad de derechos humanos, ya fuera independiente u organi- zada. Asimismo, la defensa de los derechos humanos seguía sin ser conside- rada una actividad legítima en muchos otros países de la región.