PROPOSITION POUR LA MISE EN PLACE D’UN OBSERVATOIRE DES CONTROVERSES ET DES RISQUES ENVIRONNEMENTAUX - Rapport final- Équipe de recherche : Sylvie Clarimont, Olivier Labussière, Anne Tricot. (Avec la collaboration de Violaine Magieu) Avec la participation de l’Observatoire de l’Eau et des Pays de l’Adour (pour la cartographie). - Juin 2006 - Appel à projets 2004-2005 du Conseil Général des Pyrénées-Atlantiques LABORATOIRE Société Environnement Territoire, SET Unité Mixte de Recherche 5603 CNRS et Université de Pau et des Pays de l’Adour. TABLE DES MATIERES RAPPEL DE LA PROPOSITION INITIALE :.......................................................................................... 4 RAPPORT FINAL 2005-2006 ...................................................................................................................... 6 INTRODUCTION ......................................................................................................................................... 6 À QUOI PEUT BIEN SERVIR UN OBSERVATOIRE DES RISQUES ET CONTROVERSES ENVIRONNEMENTALES ? ....................................................................................................................... 6 CHAPITRE I ................................................................................................................................................. 9 LE CHOIX DES SITUATIONS, ESPACES ORDINAIRES…................................................................. 9 L’EXEMPLE DU LAGOIN ......................................................................................................................... 9 1- L’ENQUETE PUBLIQUE : UN MOMENT PRIVILEGIE D’OBSERVATION DES CONTROVERSES ......................... 9 Les éléments dont dispose le commissaire enquêteur lors de l’enquête publique et le dossier de présentation ......................................................................................................................................... 10 2- LE LAGOIN : UN TERRITOIRE SANS QUALITES? ...................................................................................... 13 3-DE L’INTERET D’UN OBSERVATOIRE : ENTRE OBSERVATION ET IMPLICATION ........................................ 19 L’acceptabilité sociale angle mort des politiques de prévention ? ...................................................... 20 CONCLUSION ........................................................................................................................................ 23 DE L’ANALYSE DES CONTROVERSES MOBILISANT LA PAROLE DE L’EXPERT A LA PRISE EN COMPTE DE LA PAROLE DE L’HABITANT................................................................................. 23 CHAPITRE II.............................................................................................................................................. 24 PREMIERS RESULTATS DE LA RECHERCHE CONSACREE AUX COMMUNES RIVERAINES DU GAVE DE PAU ET SES AFFLUENTS. ............................................................................................. 24 LES ABSENTS DE LA PROCÉDURE… ................................................................................................. 24 1- UNE INTERCOMMUNALITE ABSENTE DE LA PROCEDURE MAIS PRESENTE DANS LA GESTION TERRITORIALE DES RISQUES D’INONDATION .............................................................................................. 25 1.1.1. Une coopération intercommunale ancienne et réactivée ........................................................... 27 1.1.2 Les structures intercommunales : entre oubli et entrée discrète dans la procédure PPRI ........ 28 2- EXPERIENCES DU RISQUE ET VULNERABILITES ..................................................................................... 31 2.2.1 Se déprendre de la catastrophe : ................................................................................................ 31 2.2.2 Une cartographie des risques calée essentiellement sur l’aléa .................................................. 32 2.2.3 Les expériences locales du risque :............................................................................................. 34 2.2.4 Le territoire est absent : non pris en charge par la procédure, il forme une abstraction........... 35 3- ANALYSE DES MODALITES DE PRISE DE DECISION ET DES SYSTEMES D’ACTEURS .................................. 36 3.1.Une approche centralisatrice classique......................................................................................... 36 3.2. Des planifications du risque et du territoire qui n’obéissent pas aux mêmes règles .................... 37 3.3. Une répartition des compétences brouillée entre l’Etat et les communes..................................... 38 3.4. Typologie des modalités de réception des PPRI par les communes.............................................. 39 CONCLUSION :.......................................................................................................................................... 41 POUR UNE RECONTEXTUALISATION DU RISQUE ? ..................................................................... 42 CHAPITRE III PERSPECTIVES DE RECHERCHES FUTURES ...................................................... 44 1- DE LA COLLABORATION ACTEURS-CHERCHEURS A L’OUVERTURE PLURIDISCIPLINAIRE :...................... 44 2- MODES DE COORDINATIONS PREVUS ENTRE LES CHERCHEURS ET LES ACTEURS.................................... 47 3-CAS EMPIRIQUES TRAITES : .................................................................................................................... 50 3.1. Gave de Pau et ses affluents : ....................................................................................................... 50 3.2. Bibliographie commentée du secteur............................................................................................ 51 CHAPITRE IV PERSPECTIVES ET RESULTATS ATTENDUS EN DEUXIEME PHASE ............ 54 CHAPITRE V VALORISATION PROPOSÉE........................................................................................ 55 RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES DES CHERCHEURS............................................................. 58 - page 2 - REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES SUR LA QUESTION TRAITEE .......................................... 63 ANNEXES :.................................................................................................................................................. 70 - page 3 - RAPPEL DE LA PROPOSITION INITIALE : Le projet présenté visait à la réalisation au sein du laboratoire SET UMR 5603 d’un observatoire controverses et des risques environnementaux. Dans les lignes suivantes, nous rappelons les principaux objectifs de ce projet. - Ses objectifs : « L’outil » observatoire a une vocation double : théorique et impliquée, l’articulation de ces deux pôles en fonde l’intérêt. Théorique : ancré dans la recherche en sciences sociales, il s’agit de mieux faire connaître les travaux existants sur l’analyse des formes de vulnérabilités face aux risques. À ce titre, l’observatoire se conçoit comme un outil d’animation de la recherche (réalisation de séminaires, réalisation de recherches et mise au point de méthodes visant à la résolution des conflits liés à l’existence de situations de risques). Impliquée : l’observatoire vise à l’analyse des controverses liées à aux risques environnementaux. Il a également pour objet de faciliter la concertation autour de la prévention du risque d’inondation. L’acceptabilité du risque se conçoit dans une logique de co-production des connaissances, impliquant non seulement les chercheurs mais également les riverains, habitants, élus, gestionnaires du risque. L’observatoire joue dans ce cadre un rôle de facilitateur : son intervention ne se situe pas à l’aval des processus mais en amont. - Son caractère novateur : La réalisation de l’observatoire a justifié l’intégration d’une ingénieure d’études au CNRS, (Anne Tricot) qui est rentrée en fonction passe à partir du 1er décembre 2004. À l’interface des acteurs de la recherche et ceux de la société civile, l’observatoire des controverses et risques environnementaux, se conçoit comme un lieu facilitant les échanges, les points de vue. - page 4 - La vocation de l’observatoire est expérimentale : il vise à faciliter la rencontre de diverses formes de connaissances face au risque - de la connaissance experte du scientifique et/ou du technicien, aux formes de connaissances basées sur l’expérience. Il comporte une visée opérationnelle : participer au déblocage des situations éventuelles de conflits liées à la mise en place des dispositifs de prévention (exemple des PPRI). - La méthodologie utilisée : Le travail exploratoire passe par la réalisation d’entretiens individuels et qualitatifs auprès des acteurs (élus, habitants, riverains, experts, ingénieurs, décideurs) afin de cerner les sites stratégiques du point de vue de leur sensibilité aux risques, sous l’angle de la vulnérabilité. En complément des entretiens individuels, l’observatoire analysera les modes de confrontations, débats en situation collective. - Les résultats attendus sont : Le lancement de l’observatoire nécessite une phase exploratoire : c’est ce qui justifie la présente demande. À terme, les actions de l’observatoire vise à la mise en place d’une démarche concertée de prévention du risque d’inondation. La réalisation d’une base de données documentaires à l’usage des chercheurs et des acteurs, cette base de données sera mise en ligne par l’outil web. - page 5 - RAPPORT FINAL 2005-2006 INTRODUCTION À QUOI PEUT BIEN SERVIR UN OBSERVATOIRE DES