L’usage de drogues en Communauté française Rapport Communauté française 2009 DOSSIER DOPAGE M. RWUBUSISI, M. HOGGE, L. CASERO, C. VANHUYCK, M. DAL, P. BASTIN EUROTOX ASBL OBSERVATOIRE SOCIO-EPIDÉMIOLOGIQUE ALCOOL-DROGUES COMMUNAUTÉ FRANÇAISE DE BELGIQUE AVEC LE SOUTIEN DE LA COMMUNAUTÉ FRANÇAISE Introduction Table des matières Introduction 7 Remerciements 14 1. Cadre légal et organisationnel 15 1.1 Organisation 15 1.1.1. Compétences 15 1.1.2. Les stratégies politiques 17 1.2 Financement public du secteur toxicomanie 25 1.2.1. Considérations générales 25 1.2.2. L’Etat fédéral 26 1.2.3. La Communauté française 27 1.2.4. La Région wallonne 28 1.2.5. La Commission communautaire française (COCOF) 28 1.2.6. La Communauté germanophone 29 1.3 Les développements législatifs récents 29 1.3.1. Arrêté royal relatif aux plans stratégiques de sécurité et de prévention ; 7 décembre 2006. 29 1.3.2. Décret relatif au plan de cohésion sociale dans les villes et communes de Wallonie, pour ce qui concerne les matières dont l’exercice a été transféré de la Communauté française ; 6 novembre 2008. 30 1.3.3. Circulaire concernant la concertation avec le ministère public en cas d’infractions à la législation sur les stupéfiants commises à l’intérieur des établissements pénitentiaires ; 6 février 2009. 33 1.3.4. Décret relatif à l’agrément en vue de l’octroi de subventions et à l’octroi de subventions aux réseaux et aux services d’aide et de soins spécialisés en assuétudes ainsi qu’à la reconnaissance en vue de l’octroi de subventions et à l’octroi de subventions à leurs fédérations ; 30 avril 2009. 34 1.3.5. Décret modifiant le décret du 20 décembre 2001 relatif à la promotion de la santé à l’école ; 20 juillet 2006 35 1.3.6. Implémentation de la fonction de coordinateur de soins an sein des plates-formes de concertation en soins de santé mentale concernant le traitement de personnes présentant un problème lié aux substances. Projet-pilote (en cours depuis 2002). 36 1.3.7. Décret de la COCOF relatif à l’offre de services ambulatoires dans les domaines de l’action sociale, de la famille et de la santé ; 5 Mars 2009. 37 1.4 Débat/évolution de la situation 38 1.4.1. Plan National Alcool : « Non, non, rien n’a changé… » 38 1.4.2. La sécurité, notre fidèle compagne 41 1.4.3. Plans de cohésion sociale : enfin agir à la source des problèmes ! 43 1.4.4. Mais où en est le « Fonds Demotte » de lutte contre les assuétudes ? 44 1.4.5. « Points d’appui » assuétudes dans les CLPS : première auto-évaluation par les CLPS 46 3 L’usage de drogues en Communauté française || Rapport 2009 2. Situation épidémiologique et tendances 49 2.1. La prévalence des usages de drogues 49 2.1.1. L’usage de drogues dans la population générale 49 2.1.2. L’usage de drogues chez les jeunes 53 2.2 Les conséquences sur la santé 58 2.2.1 Demande de traitement auprès des services spécialisés en toxicomanies : données issues de l’indicateur de la demande de traitement (TDI) 58 2.2.2 La morbidité en rapport avec la consommation de drogues 80 2.2.3 La mortalité en rapport avec la consommation de drogues 86 2.3 Les conséquences sociales 88 2.3.1 Données recueillies par les forces de l’ordre 88 2.3.2 Accidents de la route 90 2.3.3 Disponibilité et offre 91 3. Données indicatives sur l’usage de drogues dans des groupes spécifiques 97 3.1 L’usage de drogues en milieu festif 97 3.1.1 Les proportions de consommation rapportées au cours de l’évènement 98 3.1.2 Type de consommation et polyconsommation au cours de l’évènement 99 3.1.3 Le retour après l’événement 101 3.2 L’usage de drogues « en rue » 102 3.2.1 Les proportions de consommation du public de rue 102 3.2.2 Les usagers de drogues par injection (UDI) 103 3.2.3 Comportement à risque chez les UDI 104 3.3 L’usage de drogues en prison 105 3.4 Données issues du dispositif d’échange de seringues 106 3.4.1 La distribution de seringues 106 3.4.2 L’échange de seringues 107 3.4.3 Les kits stériles d’injection (Stéricups®) 108 3.4.4 Les pochettes d’injection en pharmacie (Stérifix®) 108 3.5 L’usage de drogues chez les personnes prostituées 109 4. Dossier : le dopage 113 4.1 Introduction: les dieux du stade 113 4.2 Cadre légal et réglementaire 117 4.2.1 Le code mondial antidopage 117 4.2.2 Décret du 8 mars 2001 relatif à la promotion de la santé dans la pratique du sport, à l’interdiction du dopage et à sa prévention en Communauté française 121 4.2.3 Ordonnance relative à la promotion de la santé dans la pratique du sport, à l’interdiction du dopage et à sa prévention – 19 juillet 2007, Région de Bruxelles-Capitale. 124 4.2.4 Résumé comparatif 125 4 Table des matières 4.3 Stratégies politiques en Communauté française 127 4.3.1 Contrôles 127 4.3.2 Prévention 127 4.4 Situation épidémiologique et tendances 128 4.4.1 Chiffres des contrôles antidopage 128 4.4.2 Autres chiffres 133 4.4.3 Du sport de haut niveau vers les autres drogues ? 136 4.5 Acteurs/Outils 137 4.5.1 Communauté française de Belgique. 137 4.5.2 France 138 4.6 Débat / Evolution 142 4.6.1 Quel est le problème ? 142 4.6.2 Solutions actuelles et leur (in)efficacité 144 4.6.3 La tentation de la « pureté » 147 4.6.4 Cause commune, ou le besoin de « héros positifs » 148 4.6.5 Solutions nouvelles / Propositions 151 5. Cadre et missions d’Eurotox 159 Introduction 159 5.1 Sous-Point Focal de l’OEDT 160 5.1.1 Missions du Sous-Point Focal Eurotox 160 5.2 Observatoire Socio-Epidémiologique Alcool Drogues en Communauté française 163 5.2.1 Rapport sur l’usage de drogues en Communauté française 163 5.2.2 Développement du recueil de données (système de monitoring) en Communauté française 164 5.3 Autres activités de l’asbl Eurotox 165 5.3.1 Recherche 165 5.3.2 Action spécifique 166 6. Bibliographie 167 7. Liste des tableaux et figures 171 8. Annexes 175 8.1 Exemple de message d’alerte précoce 175 8.1.1 Message d’Alerte Précoce du 30 septembre 2009 175 8.2 Exemple d’échange de messages via le « yahoo group » sur les tendances émergentes créé par Eurotox : la Mephedrone 176 5 L’usage de drogues en Communauté française || Rapport 2009 6 Introduction Introduction L’asbl Eurotox est l’auteur du présent rapport. Elle remplit, depuis septembre 2000, les mis- sions d’Observatoire Socio-Epidémiologique Alcool-Drogues en Communauté française et de Sous-Point Focal belge de l’Observatoire Européen des Drogues et Toxicomanies. Il s’agit du cinquième rapport socio-épidémiologique produit par Eurotox sur l’usage de drogues (légales et illégales) en Communauté française. Il couvre les données épidémiologiques de l’année 2007 (et 2008, lorsqu’elles étaient disponibles). Il arrive toutefois que des années antérieures soient prises en compte, de manière à dégager des tendances sur un long terme. Pour ce qui est des données sociologiques et de cadre légal ou réglementaire, le rapport est plus souple, remontant parfois en amont, descendant parfois en aval de l’année 2008. Le rapport est composé de cinq chapitres, suivis d’annexes. Les conclusions générales ne sont plus présentées en fin de rapport, mais évoquées ici même, dans l’introduction aux différents chapitres, principalement en ce qui concerne le cadre légal et organisationnel (chapitre 1) et la situation épidémiologique (chapitres 2 et 3). Le PREMIER CHAPITRE décrit le cadre légal et organisationnel relatif aux assuétudes en Belgique en général, et en Communauté française en particulier. Il aborde la question des compétences des différents pouvoirs publics concernés, du financement public et des développements législatifs ou de stratégies politiques récents. On y découvre ainsi un « Plan National Alcool » rédigé par la « Cellule Politique de Santé en matières de Drogues » (CPSD), parfois en groupes de travail intra-CPSD, et en collaboration avec une Conférence Interministérielle en Santé publique (CIM). On s’y inquiète de la surmul- tiplication des étapes proposées par ce plan et du risque subséquent de diluer la volonté d’agir, mais aussi de la multiplication des fourches caudines de différentes assemblées auxquelles doivent résister des mesures qui demanderaient un grand courage politique. Un grand saupoudrage des responsabilités semble également régner, n’incitant pas à un devoir de résultat. Par ailleurs, on ne comprend pas toujours la chronologie des étapes proposées, qui semblent faire des allers-retours ressemblant parfois à du « surplace » (notamment autour d’ « ébauches d’actions concrètes », cen- sées déboucher sur des « recommandations pour des actions concrètes »). Les quelques huit étapes qui précèdent un examen final par la CIM des recommandations découlant du PANA doivent elles-mêmes être suivies d’une « mise en musique » dont décidera la CIM, selon une procédure qui reste indéterminée à ce jour. L’inquiétude règne donc, dans le secteur socio-sanitaire, quant à un réel engagement politique visant à s’attaquer au mésusage d’alcool en Belgique. On découvre aussi dans ce premier chapitre les tous nouveaux « plans stratégiques de sé- curité et de prévention », derniers rejetons des « plans drogues » et des « volets drogues des contrats de sécurité ».