EN DEFENSA DE DIOS: ESCOLÁSTICA, ECLECTICISMO Y POLÉMICA EN EL TRATADO DE TEODICEA (1872) DE BARTOLOMÉ HERRERA César Sánchez-Martínez Piura, 2015 FACULTAD DE HUMANIDADES Maestría en Filosofía con mención en Antropología Filosófica Sánchez, C. (2015). En defensa de Dios: escolástica, eclecticismo y polémica en el Tratado de Teodicea (1872) de Bartolomé Herrera (Tesis de Maestría en Filosofía con Mención en Antropología Filosófica). Universidad de Piura. Facultad de Humanidades. Piura, Perú. EN DEFENSA DE DIOS: ESCOLÁSTICA, ECLECTICISMO Y POLÉMICA EN EL TRATADO DE TEODICEA (1872) DE BARTOLOMÉ HERRERA Esta obra está bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional Repositorio institucional PIRHUA – Universidad de Piura UNIVERSIDAD DE PIURA FACULTAD DE HUMANIDADES En defensa de Dios: escolástica, e-:lecticismo y polémica en el Tratado de Teodicea (1872)de Bartolomé Berrera Tesis que presenta el licenciado CÉSAR FÉLIXSÁNCHEZ MARTÍNEZ Para optar el título de Magíster en filosofía con mención en antropología filosófica Director: Dr. Luis Eguiguren Callirgos PIURA-PERÚ 2015 APROBACIÓN La tesis titulada En defensa de Dios: escolástica, eclecticismo y polémica en el Tratado de Teodicea (1872) de Bartolomé Herrera, presentada por César Félix Sánchez Martínez, en cumplimiento de los requisitos para optar el título de magíster en filosofía con mención en antropología filosófica, fue aprobada por el doctor Luis Eguiguren Callirgos, el día viernes 6 de febrero de 2015. Comité de tesis: ADPARENTES MEOS ACSOROREMMEAM PERMAGNAMPATIENTIAM LARGITATEMQUE Este reino simétrico de azares Joss RUIZ ROSAS De cualquier objeto que se trate, amigo mío, siempre se hablade la Providencia JOSEPH DE MAISTRE Maravillosamente posee toda maravilla PSEUDO DIONISIO AREOPAGITA Índice Introducción.................. ........................................................ vi Capítulo I: Herrera ante la historia de las ideas en el Perú ••.••••.••.•.•••• 9 1.- Sabios amoldados a la impíafiloso fía: la crisis de Paideia católica la 9 en el Perú ............................................................................. 2.-He"era: el pensamiento y la acción en un contextode crisis ........... 12 3.- «Un compendio muy pre<:ioso»: El Tratado de Teodicea (1872) ...••••• 14 Capítulo Los presupuestos fundamentales de la teología natural Il: 15 herreriana.... ......................................................................... 1.- La dimensión antropológica de la pregunta de la teología natural . ... 15 2.- El debate sobre el lugar de la teodicea •..•.••.•••..••....•..•.•••••.••.•••... 18 Capítulo ID: Dilemas terminológico-filosóficos del Tratado de Teodicea 26 1.- Más allá de los dilemas terminológicos..... ................................. 26 2.- El dilema de la «existencia» de Dios •...•..•.•••..•...•••••••.•••••.•.•••.••.• 27 3.- Las tribulaciones de la teodicea ............................................... 31 a) La teodicea como «defensade Dios» ante el problema del mal.. ... ... ... 31 b) La teodicea como teología natural ... ...... ...... ... ... .. ... ... ... ...... ..... ... .. 43 c) Herrera Duns Escoto ante la condición ep istemológica de la teología y 47 natural ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 4.- La «def""mición» herreriana de Dios .......................................... 49 a) El debate sobre el nombre de Dios ... ... .. ... ...... ......... ..... ... .. ... ... ... .. 49 b) La respuesta del Aquinate.. ... ... ... ...... ... .. ... ...... ... .. ... ...... ... ... ... ... .. 50 e) Aseidad y Ser Ne cesario en el Tratado de Teodicea .............. ... ........ 57 Capítulo IV:Las demostraciones herrerianas.......... ...................... 66 1.- Sensibilidades tradicionalistas y matices de co n sense mmo 66 philosophy .............................................................................. a) La laudable lucha contra los abusos de la razón ... _ . .. ... _ .... ... ... ..... 66 b) Un a luzque viene de Escocia .. .... ..... .... ... ... ... ...... ...... ............ ...... ... 71 2.- La gran demostración herreriana: entre Aquino, Clarke y Snárez .. 75 a) De la tertia via a la contingentia mundi... ... ... .._ . _ ... ...__ _ ... __.. ...... .... 75 b) Un afagocitación metafísica: el argumento teleológico el de las ideas y 78 eternas según Herrera ..... .. .. ........ ...... ............ ......... ... ... ... ... ...... ... ... Capítulo V: El debate con los filósofos modernos........... .................. 83 1.- Victor Cousin: una exp licación falsísima y una aplaudida torpeza•... 83 2.- Spinoza: el más claro e inequívoco panteísmo moderno...... .......... .. 86 3.- Desatinadas hipótesis : La valoración herreriana de Kant y su 89 posteridad ítlosó:fica........ ......................................................... a) Kant: Ni panteísta niateo ...... ................................................... 89 b) Desatinadas hipótesis: el signo del idealismo alemán según Herrera .. 91 Capítulo Influencias: Entre la escolástica y la «filosofía de mi VI: 97 tiempo>> .....•..............................•...•......· ... : .•..•....•......•.•.........•. Conclusiones......................................................................... 103 Bibliografía.......................................................................... 105 Vl Introducción Escribir sobre teología natural en una época que parece haberse edificadosobre la afirmaciónnietzscheana deque <<Vivir bajo el brillo solar de los dioses», es decir, bajo las fuerzasdel entusiasmo irracional, es la «única teodicea posible» (Nietzsche, 1998, pp. 73-74) puede ser visto como una extravagancia,incluso en ciertos ámbitos académicos. Pero el munus filosófico exige ser extemporáneo e incluso incómodo. Y paradójicamente, casi siempre los temas ocultados o despreciados por las modas intelectuales son los que ofrecen respuestas antropológicas largamente anheladas por muchos. En esta tesis se tratará de Dios, de la posibilidad y condiciones de su demostración, de sus atributos más eminentes, del problema del mal, de las tribulaciones de la metafísica clásica y de la deriva última del pensamiento moderno. Lo haremos de la mano de un breve pero sustancioso librito, el Tratado de Teodicea, de Bartolomé Herrera (1808-1864 ) , publicado póstumamente en 1872. La vida y obra de Herrera,que acabaría sus días como obispo de Arequipa, ha sido estudiada con detalle especialmente en lo referido a su labor peruanista y al famoso debate que entablara con los liberales respecto al origen de la soberanía. De esto es una muestra reciente la interesante compilación Bartolomé Herrera y su tiempo (2010), que recoge las ponencias del congreso conmemorativo por el centenario de su nacimiento. Sin embargo, han sido escasas las referencias detalladas a su pensamiento filosófico, especialmente al metafisico: unas líneas en un artículo de MarioAlza.mora en el Me rcurio Peruano de junio de 1950, otras en Bartolomé Herrera, pensador político (1954), de Agustín de Asís, referencias casi insignificantesen Lafiloso fía en el Perú (1984) de Augusto Salazar Bondy y en La filosojia contemporánea en el Perú (1996) de David Sobrevilla, algunas partes de la tesis doctoral de Jorge Putnam Los }imdamentos teológicos de la actuación pública de Bartolomé Herrera (2000) y los análisis-más detallados y prolijos que los anteriores- de Josep-Ignasi Saranyana en Teología en América Latina (2008). No existe hasta la fecha ningún estudio específicodel Tratado de Teodicea, así que en algún sentido nos aventuraremos por espacios inéditos. Esperamos, sin Vll embargo, que este estudio pueda servir para echar luces sobre este interesante texto, muestra de un renacimiento del pensamiento metafisico en el Perú decimonónico y probablemente la primera ocasión en que un pensador peruano entró en polémica con la filosofia moderna. También Juan de Espinoza Medrano (1632 - 1688), el Lunarejo, el gran pensador peruano virreinal, estrenó sus armas filosóficas en polémica contra sus modernos, los neo-nominalistas y neo-escotistas de la Escolástica Barroca, «su ( ... ) pasión fuela cacería de los "zorros modernos" en defensa de la tradiciónfilosófica», como apunta Walter Redmond (2011, pp. 12-13). Tanto Herrera como el Lunarejo defendieron la posibilidad de la verdad metafisica. Herrera en el campo de la teología natural y el Lunarejo en el de las dimensiones lógicas de un problema metafísico fundamental como el problema de los universales. Sus reacciones polémicas contra el escepticismo, sea el nominalista o el sensualista e idealista, surgen de su condición de perennistas. Pueden ser aplicadas asimismo a Herrera aquellas frases que Redmond dedica al tomista cusqueño: <<Hoy el mundo intelectual está lleno de "superacionistas"; pero el Lunarejo fue "perennista". Un superacionista clasifica las ideas en dos categorías, la una relativamente buena y la otra mala: vigente y superada (evocando así el contraste entre geltend y aufgehoben). Para el pensador perennista, las categorías fundamentales, también con matiz de valor, son verdadero y falso. El superacionista pega las ideas al tiempo y al espacio, privilegiando el aquí y ahora y subestimando lo pretérito y allende. Tal favoritismo epistemológico de la fugaz inmediatez espacio-temporal, fuera de los obvios problemas teóricos que oculta, puede tener una desafortunada consecuencia práctica para el filósofo: el frenesí de estar al tanto. El perennista acoge hasta las ideas de tiempos pasados-de-moda