Instituto Brasiliense de Direito Público - IDP Curso de Pós-Graduação Lato Sensu em Direito Constitucional Camila Baptista de Carvalho Dorna Magalhães ADPF 130 - Análise Crítica BRASILIA - DF 2012 i Camila Baptista de Carvalho Dorna Magalhães ADPF 130 - Análise Crítica Monografia apresentada como requisito parcial a obtenção do título de Especialista em Direito Constitucional, no Curso de Pós- Graduação Lato Sensu do Instituto Brasiliense de Direito Público – IDP. Orientador: Prof. Paulo Gustavo Gonet Branco. BRASILIA - DF 2012 ii Camila Baptista de Carvalho Dorna Magalhães ADPF 130 - Análise Crítica Monografia apresentada como requisito parcial a obtenção do título de Especialista em Direito Constitucional, no Curso de Pós- Graduação Lato Sensu do Instituto Brasiliense de Direito Público – IDP. Orientador: Prof. Paulo Gustavo Gonet Branco. Aprovado pelos membros da banca examinadora em __/ __/ __, com menção (_____________________________________________________________________). Banca Examinadora: ______________________________________________________ Presidente Prof. _____________________________________________________ Integrante: Prof. _____________________________________________________ Integrante: Prof. iii Dedico este trabalho primeiramente à minha mãe Flávia, por ser o topo e a base da minha vida e por desde cedo me incentivar nos estudos e me ensinar o valor da leitura. À minha avó Marisa, pela paciência nas centenas tardes de estudo, ajudando na realização das tarefas e também nas dúvidas. Obrigada por acreditarem em MIM. Aos meus avós por me receberem aqui em Brasília, mas principalmente ao meu avô Juraci, por compartilhar experiências de vida e jurídica, como também pela dedicação no decorrer do curso. Ao meu tio Leo, pelo visível carinho e por ter sido fundamental a minha adaptação em Brasília. Ao meu pai Fernando e minha madrasta Rossana pelo carinho e apoio. Dedico também aos meus pequenos I‟s, Ian e Isa que me enchem de carinho e amor, com o desejo que um dia seja a monografia de vocês. Obrigada. iv “A honra – sentenciou Ariosto – está acima da vida. E a vida – pregou Vieira – é um bem mortal; a vida, por longa que seja, tem os dias contados; a fama, por mais que conte anos e séculos, nunca há de achar conto, nem fim, porque os seus são eternos; a vida há de conservar-se em um só corpo, que é o próprio, o qual, por mais forte e robusto que seja, por fim se há de resolver em poucas cinzas; a fama vive nas almas, nos olhos e na boca de todos, lembrada nas memórias, falada nas línguas, escrita nos anais, esculpida nos mármores e repetida sonoramente sempre nos ecos e trombetas da mesma fama. Em suma, a morte mata, ou apressa o fim do que necessariamente há de morrer; a infâmia afronta, afeia, escurece e faz abominável a um ser imortal, menos cruel e mais piedosa se o puder matar” Antônio Chaves, 1994. v RESUMO O presente artigo examinará a decisão proferida pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento da Ação de Descumprimento de Preceito Fundamental nº 130, que analisou a lei de imprensa e sua incompatibilidade com a Constituição Federal. Fez-se uma analise pormenorizada dos votos e seus principais argumentos. Após, abordou-se a colisão de direitos: honra, imagem e privacidade versus informação, abordado a partir da dignidade da pessoa humana. Por fim, procurou-se a interpretação adequada e os principais pontos que devem ser analisado em um caso concreto mesclando com vários julgados. Palavras-Chave: ADPF Nº 130. Liberdade de imprensa. Princípios Colidentes. Direitos Fundamentais. Direitos de personalidade. Interpretação vi SUMÁRIO INTRODUÇÃO ........................................................................................................................ 7 1 AÇÃO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL N. 130 .............. 8 1.1 Análise crítica dos votos da ADPF 130 ............................................................................. 8 1.1.1 Principais argumentos dos Ministros no voto da ADPF 130 ..................................... 10 1.2 Pontos que deveriam, também, ter sido abordados no voto dos ministros ................. 15 2 DESCONSTRUINDO AS RAZÕES DO VOTO. EXISTE UM DIREITO ACIMA DE OUTROS DIREITOS? ........................................................................................................... 19 2.1 dignidade da pessoa humana ........................................................................................... 19 2.2 O que seria sobredireito? Uma análise sobre os direitos fundamentais envolvidos ... 24 2.3 Liberdade de expressão e os direitos de personalidade ................................................ 27 3 INTERPRETAÇÃO ADEQUADA DA CONSTITUIÇÃO E A SOLUÇÃO PARA O IMPASSE ................................................................................................................................ 39 3.1 A Interpretação adequada do caso - análise da interpretação tradicional ................. 40 3.2 Colisão de direitos: misto entre doutrina e decisões de tribunais ................................ 42 CONCLUSÃO ......................................................................................................................... 50 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................................................. 52 7 INTRODUÇÃO A monografia tem como objetivo geral fazer uma análise da Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental nº 130, “Lei de Imprensa”, na qual o Supremo Tribunal Federal - STF declarou-a incompatível com a atual ordem Constitucional. No primeiro momento, faremos um estudo de caso, analisando desde o momento de interposição da ADPF até os principais argumentos dos ministros para fundamentar a decisão. Dentre esses argumentos, os mais recorrentes são: plenitude de direito, sobredireitos, direito de resposta, o fato de lei ter sido sancionada em época de ditadura militar. O Voto do Ministro Relator Ayres Britto foi construído sob o argumento de que o Direito a Informação é um sobredireito, ou seja, que está acima dos outros direitos constitucionais. Então, a partir dessa afirmação, tenta-se desconstruir o voto do ministro relator, argumentando que só no caso concreto é que se pode fazer esse tipo de afirmação e que não existe nenhum direito absoluto e irrestrito. Em seguida, a monografia abordará os principais pontos da colisão entre os direitos de personalidade versus o direito à liberdade de informação, abordando desde o princípio matriz da constituição, que é o Princípio da Dignidade da Pessoa Humana, passando pelas principais peculiaridades de cada princípio, até apontar certas diretrizes e pontos que têm que ser analisados no caso concreto. E por fim, faz-se uma pequena análise entre os principais métodos tradicionais de interpretação, na tentativa de desconstruir o voto do ministro relator, e abordam-se alguns parâmetros de decisão que devem ser levados em consideração no caso concreto, fazendo um apanhado na jurisprudência da corte que corrobora esses aspectos. 8 1 AÇÃO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL N. 130 Neste primeiro capítulo é feita uma análise do julgamento da Ação de Descumprimento de Preceito Fundamental nº 130, a qual aborda desde a interposição da ADPF até os argumentos utilizados pelos Ministros para fundamentar a sua incompatibilidade com a Constituição Federal e a atual Democracia. 1.1 Análise crítica dos votos da ADPF 130 A Ação de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) nº 130, foi proposta em 2008 pelo Partido Democrático Trabalhista - PDT em face da integralidade da Lei nº 5.250/67, conhecida como: “Lei de Imprensa”. A Lei de Imprensa foi editada em consonância com a Constituição de 1969, ou seja, em plena época de ditadura militar. Essa lei regulava a liberdade de manifestação de pensamento e de informação; os abusos no exercício da liberdade de manifestação do pensamento e informação; inseria parâmetros em relação ao direito de resposta e em relação à responsabilidade civil e penal daqueles que, no exercício da liberdade de imprensa e informação, violassem o direito de personalidade, causando prejuízo a outrem. Como afirma o Ministro Marco Aurélio: Parece até palavrão mencionar-se o seu número, lei 5.250, considerado o ano em que foi editada, 1967-, temos, sim, preceitos que protegem o cidadão quanto à privacidade, quanto à honra. No entanto há inúmeros preceitos que protegem a atividade jornalística; prestam homenagem à liberdade de informação1. Na petição inicial do Partido Democrático Trabalhista, autor da ADPF, foi sustentado que a lei nº 5.250/67 é incompatível com a Constituição Federal de 1988 e em especial com o art. 220, §1º, que dispõe: “Nenhuma lei conterá dispositivo que possa constituir embaraço à plena liberdade de informação jornalística em qualquer veículo de comunicação social, observado o disposto no art. 5º, IV, V, X, XIII e XIV” 2. Assim, por esse motivo, foi solicitado na petição que a lei não fosse integralmente recepcionada pela Constituição com base no uso da técnica da “interpretação conforme”, e, caso não fosse 1 BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Tribunal Pleno. Arguição de Preceitos Fundamentais 130/DF. Ementa: [...] Relator: Min. Carlos Ayres Britto. Brasília, DF, 05 nov. 2009. DJ de 01.01.2012. p. 136. 2 O STF anteriormente já havia reconhecido a incompatibilidade de alguns artigos: art. 57, §6 - RE 254.148; art. 51 e 52: RE 396.386. 9 acolhida essa pretensão, fez outros pedidos alternativos: a) declaração de revogação de determinados dispositivos da “Lei de Imprensa”, os quais, de acordo com o arguente, não foram recepcionados pela