Paavi Benedictus XVI Helsingin Sanomien ja Ilta- Sanomien uutisissa vuosina 2005–2013 Juha Ahosniemi Yleisen kirkkohistorian pro gradu -tutkielma Syyskuu 2017 HELSINGIN YLIOPISTO HELSINGFORS UNIVERSITET Tiedekunta/Osasto Fakultet/Sektion Laitos Institution Teologinen tiedekunta Kirkkohistorian osasto TekijäFörfattare Ahosniemi, Juha Työn nimi Arbetets titel Paavi Benedictus XVI Helsingin Sanomien ja Ilta-Sanomien uutisissa vuosina 2005–2013 Oppiaine Läroämne Yleinen kirkkohistoria Työn laji Arbetets art Aika Datum Sivumäärä Sidoantal Pro gradu -tutkielma Syyskuu 2017 134 Tiivistelmä Referat Pro gradussani tutkin Helsingin Sanomien ja Ilta-Sanomien uutisointia paavi Benedictus XVI:ta tämän paaviusvuosina 2005–2013. Tutkimuksen päähuomio on näkyvästi uutisoiduissa aiheissa. Selvitän niiden avulla, millaisista aiheista uutisoitiin ja miten. Tarkastelen myös ku- vaa siitä, millaisena paavi ja paavius nähtiin lehdissä. Selvitän lisäksi, millaisia lähteitä uuti- soinnissa käytettiin. Vertaan kahden lehden tapaa uutisoida selvittääkseni oliko sanomalehden ja iltapäivälehden välillä näkyvissä eroavaisuuksia. Tarkastelen myös sitä, näkyikö lehtien uu- tisoinnissa muutosta kahdeksan vuoden aikana. Paavi Benedictus XVI näkyi uutisissa erityisesti seitsemän aiheen kautta. Vuonna 2005 uuti- soitiin paavin vaihtuminen. Seuraavana vuonna uutisoitiin paavin Regensburgin puheesta noussut kohu. Vuoden 2009 keväällä paavista uutisoitiin Pius X:n veljeskunnan holokaustiko- hun yhteydessä ja samana vuonna paavista uutisoitiin myös hänen Afrikan-matkan kondomi- lausunnon seurauksena. Vuoden 2010 alussa Benedictus näkyi uutisissa katolisen kirkon hy- väksikäyttöskandaalin takia. Vuonna 2012 lehdet uutisoivat Vatileaks-tietovuotoskandaalista. Benedictus XVI poistui lehtien sivuilta näyttävästi ilmoitettuaan eroavansa paavin virasta vuo- den 2013 helmikuussa. Näkyvä uutisointi paavi Benedictus XVI:ta jakautui kahteen pääryhmään. Hänen paaviutensa alku ja loppu muodostavat toisen ryhmän ja toiseen ryhmään kuuluvat paavin liitetyt kohu- ja skandaaliuutiset. Paavista uutisoitiin melko vähän, eikä esimerkiksi arkipäivän paavius paljoa- kaan lehtien sivuilla näkynyt. Lehtien ja paavin arvomaailmat erosivat toisistaan merkittävästi, mikä näkyi lehtien kritiikkinä paavia ja kirkkoa kohtaan. Lehdillä ei ollut erityisesti paaviuteen keskittyneitä toimittajia ja lehdet turvautuivat usein kansainvälisten uutistoimistojen uutisiin. Suomalaiset roomalaiskatolisen kirkon jäsenet näkyivät harvoin uutisten yhteydessä. Lehtien uutisissa paavius näyttäytyi hyvin maalliselta instituutiolta. Paavin hengellinen rooli ei uutisissa juurikaan näkynyt, vaan usein uutisissa korostui paavin viran poliittinen ja maalli- nen puoli. Median kanssa toimiminen aiheutti hankaluuksia akateemiselle Benedictus XVI:lle ja se näkyi paavin mediakuvassa. Benedictus-uutisoinnin perusteella voi päätellä, että toimi- vien mediasuhteiden merkitys paaviudelle on huomattava. Avainsanat – Nyckelord iltapäivälehdet, journalismi, kristinusko, lehdistö, paavius, roomalaiskatolinen kirkko, sano- malehdet Säilytyspaikka – Förvaringställe Helsingin yliopiston digitaalinen arkisto Helda, Teologia Muita tietoja Sisällysluettelo I JOHDANTO .......................................................................................................... 1 1 Tutkimustehtävä ............................................................................................... 1 2 Paaviuden ja kirkon kehitys Joseph Ratzingerin elinaikana vuosina 1927– 2005 ................................................................................................................... 10 II PAAVI VAIHTUU VUONNA 2005 ................................................................. 17 1 Joseph Ratzinger esitellään paaviehdokkaana ................................................ 17 2 Joseph Ratzinger hallitsee konklaaviuutisointia ............................................. 22 3 Näkökulmaa uuteen paaviin laajennetaan ...................................................... 30 4 Helsingin Sanomat arvioi paaviuutisointiaan ................................................. 38 III KOHUT UUTISOINNIN KESKIÖSSÄ VUOSINA 2006–2009 .................... 43 1 Regensburgin puhe muuttaa uutisointia vuonna 2006 .................................... 43 1.1 Uutisointi keskittyy paavin matkoihin vuoteen 2006 asti ....................... 43 1.2 Regensburgin puhe uutisoidaan uutistoimistojen avulla ......................... 45 1.3 Regensburgin puheen käsittely laajenee .................................................. 52 1.4 Turkin-matka uutisoidaan Regensburgin puheen varjossa ...................... 55 2 Holokaustikohu palauttaa paavin otsikkoihin vuonna 2009 ........................... 59 2.1 Hiljainen uutiskausi päättyy vuonna 2009 ............................................... 59 2.2 Holokaustikohu uutisissa helmikuussa 2009 ........................................... 61 2.3 Matka Lähi-itään uutisoidaan kohujen valossa........................................ 64 IV KONDOMILAUSUNTOJEN JA HYVÄKSIKÄYTTÖSKANDAALIN UUTISOINTI ......................................................................................................... 69 1 Kondomilausunnot uutisoidaan vuosina 2009 ja 2010 ................................... 69 1.1 Paavin kondomilausunto herättää arvostelua vuonna 2009 ..................... 69 1.2 Vuoden 2010 kondomilausunto yllättää positiivisesti ............................. 75 2 Hyväksikäyttöskandaalin uutisointi vuosina 2008–2011 ............................... 77 2.1 Matkat nostavat hyväksikäyttöskandaalin esille vuonna 2008 ................ 77 2.2 Paavi skandaaliuutisoinnin keskiössä vuoden 2010 alussa ..................... 83 2.3 Uutisointi aiheesta hiljenee vuoden 2010 alun jälkeen............................ 93 V BENEDICTUKSEN VIIMEISET VUODET PAAVINA 2011–2013 .............. 97 1 Vuonna 2012 Vatileaks-uutisoinnissa piirtyy kuva heikosta paavista ........... 97 2 Benedictuksen eropäätös yllättää vuoden 2013 alussa ................................. 103 2.1 ”Voi hyvä Jumala! Paavi on eronnut!” .................................................. 103 2.2 Paavin eron käytännönjärjestelyt nousevat esille .................................. 108 2.3 Paavi Benedictus XVI:n paavius päättyy .............................................. 114 VI JOHTOPÄÄTÖKSET .................................................................................... 117 VII LIITTEET ..................................................................................................... 124 Liite 1: Helsingin Sanomien paaviuutismäärät 2005–2013 ............................. 124 Liite 2: Heikki Aittokosken ”Avoin kirje paavi Benedictus XVI:lle” .............125 VIII LYHENTEET ..............................................................................................126 IX LÄHDE- JA KIRJALLISUUSLUETTELO ...................................................127 1 Painetut lähteet ..............................................................................................127 2 Sanoma- ja aikakauslehdet ............................................................................129 3 Internet-lähteet ..............................................................................................129 4 Kirjallisuus ....................................................................................................130 I JOHDANTO 1 Tutkimustehtävä Kardinaalit olivat äänestäneet, joten valitun tuli ottaa tehtävä vastaan. Ratkaisevaa ei kuiten- kaan ole toimittajien antama tuomio vaan rakastavan Jumalan tuomio.1 Paavi Benedictus XVI:n paaviutta vuosina 2005–2013 seurattiin herkeämättä me- diassa. Hän seurasi paavina valovoimaiseksi mediapaaviksi kutsuttua Johannes Paavali II:a (1978–2005), ja tiedotusvälineet oletusarvoisesti odottivat uuden paa- vin jatkavan samalla mediaystävällisellä linjalla. He joutuivat pettymään. Paavi Be- nedictus XVI, joka taustaltaan oli saksalainen dogmatiikan professori, ei omannut edeltäjänsä kaltaista kykyä toimia median kanssa. Paavin prioriteetit olivat muualla, kuten voi päätellä vuonna 2013 paavinvirasta eronneen emerituspaavin vastauk- sesta toimittaja Peter Seewaldin kysymykseen oliko Benedictus XVI missään vai- heessa tuntenut itseään vääräksi valinnaksi paaviksi – toimittajien tuomiolla ei ole väliä, ainoastaan Jumalan tuomiolla oli paaville merkitystä.2 Paavilla on paljon vaikutusvaltaa maailmassa. Vaikka länsimaat ovat viime vuosikymmeninä maallistuneet nopeasti, kuunnellaan maailman pienimmän valtion valtionpäämiestä edelleen herkällä korvalla ja hänen lausuntonsa uutisoidaan ym- päri maailmaa. Myös Suomessa. Paavin vaikutusvallan syy on, että hän on maail- man suurimman uskonnollisen yhteisön eli roomalaiskatolisen kirkon pää. Hän on yli miljardin ihmisen hengellinen johtaja. Roomalaiskatolinen kirkko on universaali eli se on levittäytynyt koko maailmaan. Tämä merkitsee sitä, että katolinen kirkko ja sen edustamat arvot vaikuttavat koko maailmaan. Paavi-instituutio on ainutlaatuinen yhdistelmä hengellistä ja maallista valtaa. Hengellistä valtaa paavi käyttää Rooman piispana, jona hän on roomalaiskatolisen kirkon tradition mukaan Pyhän Pietarin seuraaja.3 Katolisen kirkon kanonisen lain mukaan paavi on ”Piispojen kollegion pää, Kristuksen sijainen sekä universaalin kirkon paimen maan päällä” ja virkansa kautta hänellä on ”korkein, täysi, välitön ja universaali vakiintunut valta kirkossa, ja hän voi aina vapaasti käyttää tätä valtaa”.4 1 “The cardinals had voted, so the one chosen must undertake his task. And it isn’t the judgement of journalists