Joey Rauschenberger „Mitarbeit am Werk unseres Führers“ Eine Biographie Herbert Krafts als Puzzleteil zum Verständnis der nationalsozialistischen Herrschaft Die vorliegende Arbeit entspricht einer überarbeiteten Fassung einer Abschlussarbeit zur Erlangung des Akademischen Grades „Bachelor of Arts (B.A.)“, die im Dezember 2016 an der Philosophischen Fakultät der Universität Heidelberg eingereicht wurde. Inhaltsverzeichnis 1. Einleitung .................................................................................................................................. 1 1.1. Verwaltungsgeschichte als Trend der NS-Forschung ....................................................... 2 1.1.1. Ausweitung der Perspektive auf die Landesebene .................................................... 3 1.2. Der biographische Zugang ................................................................................................ 4 1.3. Quellenlage........................................................................................................................ 6 2. Herbert Kraft und der Nationalsozialismus ............................................................................... 7 2.1. Krafts erstes Leben und die Frage der Radikalisierung ..................................................... 7 2.1.1. Kindheit und Jugend in Heidelberg ........................................................................... 9 2.1.2. Studentische Wanderjahre ....................................................................................... 10 2.1.3. Lehramtspraktikant in Bretten ................................................................................. 15 2.1.4. Kraft im Krieg: Frontoffizier, Freikorpsflieger, Fanatisierung? .............................. 18 2.1.5. Zurück ins Badische: Berufliche und private Weichenstellungen ........................... 20 2.1.6. Zusammenfassung und Einordnung ........................................................................ 22 2.2. Der „Hakenkreuzprofessor“: Ein Bildungsbürger als Wegbereiter des „Dritten Reichs“25 2.2.1. Krafts erster Weg zu Hitler ..................................................................................... 26 2.2.2. Weggabelungen ....................................................................................................... 28 2.2.3. Krafts zweiter Weg zu Hitler ................................................................................... 34 2.2.4. Parteikarriere und Konsequenzen: Der Staatsdiener als Staatsfeind ....................... 36 2.2.5. Die „nationale Erhebung“ in Baden: beruflicher statt politischer Blitzaufstieg ...... 46 2.3. Standort, Handeln und Wirken Krafts im NS-Herrschaftssystem ................................... 52 2.3.1. Ministerialrat und Abteilungsleiter im Kultusministerium ..................................... 53 2.3.2. Multifunktionär im Kleinen ..................................................................................... 60 2.3.3. Kraft beim Chef der Zivilverwaltung im Elsass ...................................................... 66 3. Nachleben: Entnazifizierung und historische Bewertung ....................................................... 73 4. Fazit ......................................................................................................................................... 78 5. Quellen- und Literaturverzeichnis ........................................................................................... 81 5.1. Quellen ............................................................................................................................ 81 5.1.1. Archivalien .............................................................................................................. 81 5.1.2. Gedruckte Quellen ................................................................................................... 82 5.1.3. Onlinequellen .......................................................................................................... 83 5.2. Literatur ........................................................................................................................... 84 1. Einleitung Die Zeit der nationalsozialistischen Herrschaft ist seit über 70 Jahren vorbei. Das beispiel- lose Ausmaß der Verbrechen des Naziregimes in ganz Europa lässt die dunklen Schatten der braunen Vergangenheit jedoch spürbarer in die Gegenwart hineinragen als die irgend- eines anderen Abschnitts der deutschen Geschichte. Die mörderische Singularität der Epo- che verlangte zumal in Deutschland schon bald nach dem Untergang des „Dritten Reichs“ nach einer intensiven Auseinandersetzung mit der Vergangenheit. Die wissenschaftliche Aufarbeitung der NS-Zeit ist als Teil dieser kollektiven Vergangenheitsbewältigung zu sehen und folgerichtig entfaltete die zeithistorische Zunft eine rege Forschungstätigkeit auf dem Gebiet der NS-Geschichte.1 Historiographiegeschichtlich bildete dabei die Frage nach dem inneren Aufbau und der Funktionsfähigkeit des „Dritten Reichs“ stets die Herzkammer der NS-Forschung und war Gegenstand kontrovers geführter Debatten,2 wobei die alten Grabenkämpfe zwischen In- tentionalisten und Strukturalisten inzwischen weitgehend beigelegt wurden.3 Gleichwohl ist der Verstehensprozess der Kardinalfrage der NS-Interpretation nach dem Wesen der Staatlichkeit des Nationalsozialismus noch immer nicht endgültig abgeschlos- sen. Um zu begreifen, auf welchen Faktoren der Erfolg und das Funktionieren des „Dritten Reichs“ beruhte, wie der „Staat Hitlers“4 möglich wurde und wie die nationalsozialistische Herrschaft über eine nach damaligen Maßstäben hochentwickelte Industrienation wie Deutschland mitten im 20. Jahrhundert, nachdem Aufklärung, Liberalismus und zuletzt sogar die Demokratie ihre Siegeszüge scheinbar bereits vollendet hatten, aufgebaut war, wo also die tatsächlichen Zentren und Schaltstellen der Macht lagen, geht die Forschung seit geraumer Zeit neuen Ansätzen nach. 1 Bereits 1990 konstatiert Syring eine „Flut von Publikationen“ über den Nationalsozialismus, Syring, En- rico: Intentionalisten und Strukturalisten. Von einem noch immer ausstehenden Dialog, in: Uwe Backes/ Eckhard Jesse/ Rainer Zitelmann (Hgg.): Die Schatten der Vergangenheit. Impulse zur Historisierung des Nationalsozialismus, Frankfurt a. M. u.a. 1990, S. 169–194, hier: S. 169. 2 Eine kompakte, aktuelle Zusammenfassung einer der wichtigsten Kontroversen der NS-Forschung liefert Wehler, Hans-Ulrich: Intentionalisten, Strukturalisten und das Theoriedefizit der Zeitgeschichte, in: Norbert Frei (Hg.): Martin Broszat, der „Staat Hitlers“ und die Historisierung des Nationalsozialismus (Vorträge und Kolloquien, Bd. 1), Weimar 2007, S. 71–75. 3 Syring zeichnet in seinem Resümee der Debatte von 1990 noch das Bild zweier heillos zerstrittener Fron- ten, vgl. Syring, Dialog, S. 188; ein Vierteljahrhundert später betrachtet Wehler „wichtige Probleme“ der Debatte „erfasst und angemessen gelöst“, vgl. Wehler, Theoriedefizit, S. 74 f.; Wehler referiert hier in erster Linie auf das Werk von Kershaw, Ian: Der NS-Staat. Geschichtsinterpretationen und Kontroversen im Über- blick, Reinbek bei Hamburg 1989, das weithin als Synthese der diametralen Positionen gilt. 4 So überschreibt Broszat, Martin: Der Staat Hitlers. Grundlegung und Entwicklung seiner inneren Verfas- sung (dtv Weltgeschichte des 20. Jahrhunderts, Bd. 8), München 91983 (ursprl. 1969) seinen „strukturalisti- schen“ Versuch einer Beschreibung des NS-Staates. 1 1.1. Verwaltungsgeschichte als Trend der NS-Forschung Als die Nationalsozialisten im Frühjahr 1933 an die Macht kamen, entstand ein völlig neuartiges Herrschaftssystem. In dem Umformungsprozess blieben zwar die konstitutio- nellen Institutionen der Exekutive, namentlich die Reichsregierung und die Reichsministe- rien, formell bestehen. Doch sie wurden in unterschiedlicher Intensität „nazifiziert“ und ihre Kompetenzen durch eine Vielzahl von rivalisierenden Parteiorganisationen herausge- fordert. Vor dem Hintergrund dieser spezifisch nationalsozialistischen Polykratie, die ver- einfacht häufig auf den Dualismus von Staat und Partei heruntergebrochen wird,5 konnte sich lange Zeit das Erklärungsmodell vom „Doppelstaat“6 halten, das den willkürlich han- delnden, Maßnahmen nach situativen Bedürfnissen ergreifenden Verfolgungsapparat der Partei von den traditionellen, normengeleiteten Staatsbehörden trennte. Dass aber auch die so zur „sauberen Verwaltung“ reingewaschenen Ministerialbehörden tief in die Verbre- chenspolitik des NS-Systems verstrickt sein konnten, zeigte nicht nur am Beispiel des Auswärtigen Amtes die Pionierstudie einer Historikerkommission,7 sondern wurde auch explizit für die Reichsfinanzverwaltung im Nationalsozialismus nachgewiesen.8 Mittler- weile ist es Konsens, dass die Reichsbehörden und ihr Personal integraler Bestandteil des Herrschaftssystems auch im NS-Staat blieben und bei der Durchsetzung nationalsozialisti- scher Politik eine nicht zu unterschätzende Rolle spielten.9 5 Vgl. Rebentisch, Dieter: § 3 Innere Verwaltung, in: Kurt G.A. Jeserich u.a. (Hg.): Deutsche Verwaltungs- geschichte, Bd. IV, Das Reich als Republik und in der Zeit des Nationalsozialismus, S. 732–774, hier S. 736: „…das Spannungsverhältnis von Partei und Staat [entwickelte sich] zum entscheidenden Strukturprob- lem der inneren Verwaltung“. 6 Zurückgehend auf Fraenkel, Ernst: Der Doppelstaat, Hamburg ²2001 (ursprl. 1940). 7 Conze, Eckard/ Frei, Norbert/ Zimmermann, Moshe u.a.: Das Amt und die Vergangenheit. Deutsche Dip- lomaten im Dritten Reich und in der Bundesrepublik.