Elmi Əsərlər 32-ci cild AZƏRBAYCAN MİLLİ ELMLƏR AKADEMİYASI TARİX İNSTİTUTU ELMİ ƏSƏRLƏR 2010, cild 32 SCIENTIFIC WORKS OF THE INSTITUTE OF HISTORY NAS OF AZERBAIJAN 2010, volume 32 ТРУДЫ ИНСТИТУТА ИСТОРИИ НАН АЗЕРБАЙДЖАНА 2010, том 32 1947-ci ildən nəşr olunur Azərbaycan Milli Elmlər Akademiyası Tarix İnstitutu Azərbaycan Milli Elmlər Akademyası A.AşBakıxanov adına Tarix İnstitutu Elmi Şurasının Qərarı ilə çap olunur Baş redaktor: Yaqub MAHMUDOV АМЕА-nın мüxbir üzvü Redaksiya heyəti: Akad. Nailə VƏLİXANLI, akad. Teymur BÜNYADOV, АМЕА-nın мüxbir üzvü Oqtay ƏFƏNDİYEV akad. İsmayıl HACIYEV, t.ü.f.d. Tofiq BABAYEV (məsul katib), t.ü.е.d. İradə BAĞIROVA, t.ü.f.d. Cəbi BƏHRAMOV (baş redaktorun müavini), t.ü.e.d. prof., Həsən ƏLIBƏYLİ, İradə ƏLİYEVA (buraxılışa məsul), t.ü.e.d. prof., Şahin FƏRZƏLİYEV, t.ü.е.d. Qasım HACIYEV, t.ü.f.d. Hacı HƏSƏNOV, t.ü.f.d. Ədalət QASIMOV, t.ü.f.d.. Nigar MAKSVEL,t.ü.f.d. İsrafil MƏMMƏDOV, t.ü.e.d. prof., Adil MƏMMƏDOV, t.ü.f.d. Göhər MƏMMƏDOVA (elmi katib), t.ü.f.d. Elmar MƏHƏRRƏMOV, t.ü.e.d. Tamilla MUSAYEVA, t.ü.e.d. prof., Tofiq MUSTAFAZADƏ, t.ü.f.d. Tofiq NƏCƏFLİ, t.ü.f.d. Məryəm SEYİDBƏYLİ, t.ü.e.d. Kərim ŞÜKÜROV 1401030000 − 002 E T 2010 © AMEA, Tarix Institutu, 2010 Elmi Əsərlər 32-ci cild ЭЛАМСКИЙ ГОРОД URUXA = ХУХНУР Аллахверди Алимирзоев1 Географическая номенклатура раннего Элама, отраженная в клинописных источниках, является одной из сложных в исторической топографии древнего Востока. Сложность исследования данной проблемы, главным образом, связана с письменной фиксацией названия эламских топонимов в чужеродной Месопотам- ской среде, применявшей одновременно и логографическую (словесную) и сло- говую запись. Кроме того, отсутствие, на удивление, ряда топонимов (Аван, Барахше, Симаш, Мишиме и др.) в самих эламоязычных текстах ещё более затрудняет их идентификацию. К числу таких относится название местности, кото- рое в шумерских текстах досаргоновского периода передавалось посредством одн- ой составной идеограммой, образованной путем комбинации знаков «Город» (URU) + «Вода» (А) [20, №38, 25; 3, №19]. Поскольку эта идеограмма передавала определенное географическое наимено- вание, то она всегда сопровождалась детерминативом местности KI. Нет сомнения в том, что URUxAki являлось лишь чтением словесных знаков и вовсе не было названием самого топонима. Поселение URUxAki впервые упоминается в текстах правителя шумерского города Лагаш Эаннатума (вторая половина XXV века до н.э.). В трёх его текстах сообщается о победе над союзными войсками Элама и Субарту, возглавляемыми царем города URUxA [3, 2; 8, 185, 40, 89; 4, 78-80]. Очередное поражение городу было нанесено Саргоном Аккадским (2316-22 61 гг. до н.э.). Известны две датировочные формулы «год, когда Саргон разрушил URUxAki» [40, 101]. Старовавилонская копия этого текста подтверждает завоевание им упомянутого города во время похода в Барахше и Элам [40, 102; 34, 47; 8, 213]. Последний раз форма URUxAki засвидетельствована в тексте Шу-Суэна (20 36- 2028 гг.), согласно которому город был включен в состав Шумерского государства и управлялся урским наместником [23, 16]. Поскольку шумерские источники упоминали URUxAki исключительно в контексте с эламскими событиями, то его локализация не вызывала каких-либо разногласий. Этот город неоднократно фигурирует в хозяйственных текстах Лага- ша досаргоновского периода (ХХIV в. до н.э.) вместе с эламскими областями Сабум, Адамдун и Сузы [26, 34, nos. 82; 11, 212]. Все это позволяет локализовать URUxA в Эламе. Такая локализация подтверждается списком географических наз- ваний, обнаруженных в Абу-Салабихе, где URUxA назван «порогом (задвижкой, засовом) страны Элам» [40, 88]. Нам достоверно известно, что тот же географический эпитет применялся и для эламского города Хухнур. Речь идёт о двух датировочных формулах Ибби-Суэна Allahverdi Nüsü oğlu Əlimirzəyev – AMEA A.A. Bakıxanov adına Tarix İnstitutunun elmi işçisi 3 Azərbaycan Milli Elmlər Akademiyası Tarix İnstitutu (2027-2003 гг. до н.э.). В одном из них Хухнур назван «задвижкой Элама», а в другом «задвижкой Аншана» [24, №№290, 292; 46, 146; 30, 176; 42, 38 в; 22, №16]. Факт обозначения одним эпитетом двух топонимов дает основание высказать два различных мнения. Согласно одному, связь жителей Двуречья с Эламом осуществлялась двумя путями: первый шёл через URUxA, а второй черех Хухнур. Однако, анализ письменных памятников свидетельствует о существовании в III тыс. до н.э. лишь одного пути в Элам, шедшего из самого отдалённого, северо-вос- точного шумерского города Дер (совр. Бадра), что находится на расстояние 220 км от Суз [8, 126; 12, 124, 154]. Земли южнее Дера не были пригодны для перехода, ибо были сильно заболочены. Следовательно, приходится согласиться со вторым предположением, заключавшемся в отождествлении URUxAki с Хухнуром. Но этому противоречит современная локализация этих номенклатур. Так, если локализация URUxAki в Дех-Луране (северо-западная часть Хузестана) не вызывает особых сомнений [40, 88], то Хухнур помещается по местоположению Аншана, в совершенно противопо- ложном направлении. До 70-х годов прошлого века многие исследователи локализовали эламскую область Аншан у совр. Дарреи-Шахр в долине Сеймерре [17, 72; 7, 100]. Поэтому Хухнур предлагали искать севернее Сузианы. А.Кифишин, даже помещал его к югу от гор. Джебель-Карачок, между рек Большой и Малый Заб [10, 71]. Раскопки американских археологов в Тепе-Малиане, в 46 км. севернее от совр. города Шираз (провинция Фарс) в 70-х годах прошлого века подтвердили сомне- ний Э.Херцфельда и других исследователей относительно северной локализации Аншана [30, 170, 178]. Обнаруженные там эпиграфические памятники дали основание идентифицировать городище Малиан с древним Аншаном [45, 165; 47, fug. 1; 28, 115; 29, 103-104]. Поэтому Хухнур стали помещать восточнее от Суз. Так, по Э.Херцфельду Хухнур находился у современного Котали-Сангар, в 12 км. Северо-западнее Фахлиюна [30, 176-177]. В.Хинц идентифицировал его с совре- менным Изехом (арабское название Маламир), [33, 19-20; 12, 76, 81, см. карта – схема Элама], а И.Хансман локализовал на месте совр. Танги-Кас, на равнине Байда [28, 118, 124]. Анализ титулов в письменных памятниках эламских правителей показывает, что названия «Элам» и «Аншан» выступали синонимами, т.е. были взаимо- заменяемыми [43, 27; 30, 169; 48, 2, 4, 6]. Кроме того, дорога идущая из современ- ного Бадра в Дех-Луран для жителей Двуречья открывала путь не только в Сузиану, но и на весь Элам, включая Аншан. Поэтому, эпитет Хухнура не может быть решающим при его восточной локализации. Напротив, военные сводки помещают Хухнур северо-западнее от Суз. Название «Хухнур» впервые засвидетельствовано в аккадоязычной надписи (Hu-hu-un-ri) последнего царя Аванской династии Элама Пузур-Иншушинака (2205-2185 гг. до н.э.) [16, 156-158]. Текст перечисляет завоевания эламского царя в ходе крупномасштабного военного похода в северном направлении. Полагают, что 4 Elmi Əsərlər 32-ci cild этот поход был направлен против кутийских племён, тревоживших шумерские города своими набегами. При этом, эламский царь выполнял свои обязанности, исходя из союзнического договора с Аккадом [32, 11; 12, 74; 15, 26-27; 1, 81, 313]. В своём тексте Пузур-Иншушинак хвастается завоеванием в течение семи дней 81 поселения, которые перечисляются по дальности расположения [40, 123]. После упоминания самых отдалённых (Silwan, Lani, Kutum и других), перечисляются Hunsir, Hahuir, Hunburšeti, Hahrima, Halah, Rua, Kaššen, Wagun, Hitegu, Gugišha, Ki- maš, Hurtum, Huhunri, Hitegutim, Eaki-Urudu и др. Военные действия завершаются в Симашги, чей царь в знак покорности обнял ноги эламского царя [41, 8-13; 10, 71-72; 30, 175-176; 15, 26-27; 40, 201; 27, 40]. Большинство упомянутых названий не идентифицированы. Тем не менее локализация некоторых (Куту, Кашшен, Ху(м)урту, Кимаш, Симашги) севернее и северо-западнее от Элама давно установ- лены и никем не оспариваются. Следовательно Хухнура, засвидетельствованного в тексте рядом с этими поселениями, разумно искать в этом направление [7, 117; 10, 69-70, 80]. В шумероязычных источниках Хухнур (Hu-uh-nu-ri) впервые упоминается в датировочных формулах Амар-Суэна (2045-2037 гг. до н.э.), разрушавшего в седьмом году своего правления этот город [46, 144; 10, 70; 40, 138]. Хухнур (Hu-uh- nu-ri) был разрушен, также при последнем царе шумеров Ибби-Суэне [8, 265; 10, 71; 40, 136, 138, 143]. Анализ военных сводок периода III династий Ура (последнее столетие III тыс. до н.э.) позволяет поместить Хухнур на крайнем северо-западе Элама [7, 117]. В некоторых текстах этого периода встречается последовательный перечень земель Ki-maški, Hu-uh-nu-riki, Si-uki, NINNI.ERINki (=Susinki) [10, 71]. Третий топоним этого перечня передавался также в формах lúSuki, luSu-aki [26, 24-26; 15, 32]. Исследования П.Штейнкеллера показали, что все эти формы применялись шумероязычными писцами для обозначения страны Симашги/Симаш [44, 198-201]. Следовательно Хухнур являлся связующим звеном между Кимашем (восточнее совр. Керкук) и Симашги (севернее совр. Хурремабад в Луристане). Путь Кимаш- Хухнур-Симашги пройдя вдоль реки Керхе в конечном счёте приводил в Сузы [12, 14]. В эламоязычных источниках Хухнур (Hu-h-[nu]-ur) упоминается всего один раз в тексте Шутрук-Наххунте (1185-1155 гг. до н.э.), повествующем о доставке из местности Аяхитек стелу в Сузы [35, №28А; 31, 39-40; 12, 122; 30, 177]. Судя по содержанию текста, Аяхитек находился в Хухнуре. Для доставки стелы было снар- яжено войско, состоящее из 3415 (или 3685?) «лесных воинов». Во время похода были завоеваны Тееда, Хашмар, Шахнам, находящиеся на пути в «страну стелы».