Jostein Sjaatil Hva kjennetegner forholdet mellom topp- og breddelogikker i aktivitetsgrupper på idrettslagsnivå? Og hva betinger dette forholdet? Masteroppgave i idrettsvitenskap Seksjon for kultur og samfunn Norges idrettshøgskole, 2011 k Forord Som tidligere studieveileder på NIH, kan jeg med trygghet si at begrepet heltidsstudenten lever. Etter fire år med kombinasjon av jobb og studier har jeg de siste to årene sett min begrensning, tiden strekker ikke til. Det har derfor tatt et ekstra år å fullføre denne oppgaven, og det er med stor lettelse jeg nå skriver de siste ordene på oppgaven. Arbeidet har vært strevsomt, men samtidig vært utrolig lærerikt både faglig og personlig. Nå skal oppgaven leveres! Når oppgaven nå skal leveres, er det mange jeg ønsker å takke. Først og fremst vil jeg takke min veileder Kari Steen-Johnsen for nyttige tips, faglige veiledninger og gode tilbakemeldinger som har bidratt til det endelige produktet. Takk for at du aldri ga opp eller mistet troa på en student på overtid. Min samboer Berit fortjener også en stor takk. Du har pushet meg, bidratt med diskusjoner og gjennomlesninger, samt holdt ut med en til tider frustrert student. Uten deg hadde jeg ikke kommet i mål. Takk til min familie og venner for støtte underveis. Sonja, Tore, Rasmus og Vegar, uten deres gjennomlesning hadde oppgaven ikke vært det produktet den er i dag. Takk til min arbeidsplass, Utviklingsavdelingen i Norges Bandyforbund, som har gitt meg fleksibiliteten til å fullføre oppgaven. Jobben gir meg spennende utordringer, der jeg føler meg bortskjemt som får jobbe med en idrett i vekst og med et uendelig potensial. Det har heller ikke vært lang vei mellom studier, fag og jobb, noe som har bidratt til det endelige produktet. Sist men ikke minst, takk til Kjell Øren og Kjelsås IL. Kjell fordi du tok kontakt med NIH og viste en interesse for at Kjelsås IL skulle benyttes som case i denne oppgaven. Jeg vil også takke informantene i de ulike gruppene for deres tid og bidrag til oppgaven, et eksemplar vil bli sendt til hver aktivitetsgruppe. Jostein Sjaatil, Oslo mai 211 3 Sammendrag Problemstillingen for denne oppgaven er: Hva kjennetegner forholdet mellom topp- og breddelogikker i aktivitetsgrupper på idrettslagsnivå? Og hva betinger dette forholdet? Målet med studien har vært å se nærmere på forholdet mellom topp og bredde, og hva som betinger forholdet i et idrettslag. Til å avdekke hvilke kjennetegn og betingelser som eksisterer i forholdet mellom topp og bredde har jeg valgt å benytte meg av et perspektiv om institusjonelle logikker. Forholdet mellom topp og bredde kan forstås som to ulike interessemeninger som medlemmer av idrettslag identifiserer seg med. Hvordan de ulike interessemeningene kommer til syne, etablerers, opprettholdes, endres og håndteres som to ulike interesser kommer til syne gjennom et perspektiv på institusjonelle logikker. Et forhold mellom to logikker kan ses som sameksisterende eller konkurrerende i en gruppe eller organisasjon. Logikkene har motsettende normer og forståelser av beslutninger knyttet til aktivitets-, ressurs- og rekrutteringsspørsmål. De ulike normene og forståelsene er med på å skape et spenningsforhold mellom logikkene som preges av logikkenes søken etter makt for å få gjennomslag for sine normer og forståelser. For å finne kjennetegnene ved forholdet mellom de to logikkene i ulike aktivitetsgrupper er det gjennomført en kvalitativ casestudie av Kjelsås IL og aktivitetsgruppene Kjelsås basket, Kjelsås langrenn og Kjelsås fotball. Intervju har vært en primærmetode i datainnsamlingen, mens dokumentanalyse har supplert informasjon fra intervjuene i analyse av de empiriske funnene av kjennetegn og betingelser. Resultatene i denne studien viser at det er ulik forståelse av topp- og bredde i ulike aktivitetsgrupper. Logikkene er dannet og institusjonalisert ulikt gjennom aktivitetsgruppenes ulike tradisjon og historie. Studien viser en likhet mellom aktivitetsgruppenes betingelser av forholdet topp og bredde internt i aktivitetsgruppene, der status og posisjon gir makt. Logikken som dominerer i aktivitetsgruppa styrer forholdet mellom topp- og bredde. Aktivitetsgruppene i Kjelsås domineres av ulike logikker, som på ulik måte søker legitmitet for sine normer og forståelser i aktivitetsgruppenes interne og eksterne omgivelser. 4 Innholdsfortegnelse 1. Innledning ............................................................................... 7 1.1 Avgrensning og forklaring til oppgaven .................................................................... 10 1.2 Struktur ........................................................................................................................ 11 1.3 Tidligere forskning ...................................................................................................... 12 2. Teori ...................................................................................... 14 2.1 Institusjonell pluralisme og institusjonelle logikker ................................................. 14 2.2 En organisasjons håndtering av institusjonelle logikker. ......................................... 18 2.2.1 Eliminasjon .............................................................................................................. 18 2.2.2 Adskillelse ............................................................................................................... 19 2.2.3 Balansering .............................................................................................................. 19 2.2.4 Institusjonalisert balanse .......................................................................................... 20 2.3 Endringer i idrettsfeltet ............................................................................................... 20 2.3.1 Kommersialisering ................................................................................................... 21 2.3.2 Profesjonalisering .................................................................................................... 23 3. Metode................................................................................... 26 3.1 Case-studie .................................................................................................................... 26 3.2 Hovedmetode ................................................................................................................ 28 3.2.1 Dokumentanalyse .................................................................................................... 29 3.3 Forberedelse av intervjuundersøkelsen – utvalg....................................................... 29 3.4 Forberedelse av intervjuundersøkelsen – intervjuguide .......................................... 32 3.5 Forberedelse av intervjuundersøkelsen – intervjusituasjonen ................................ 33 3.6 Forberedelse av intervjuundersøkelsen – fra tale til tekst ....................................... 35 3.7 Etiske overveielser ....................................................................................................... 36 3.8 Reliabilitet..................................................................................................................... 36 3.9 Validitet......................................................................................................................... 37 4. Empiriske funn ..................................................................... 39 4.1 Kjelsås IL – hvem, hva, hvor. ..................................................................................... 39 4.1.1 Hvorfor Kjelsås IL? ................................................................................................. 40 4.2 Basket - Kjennetegn ..................................................................................................... 42 4.2.1 Kjelsås Basket forståelse av begrepene topp og bredde .......................................... 46 4.2.2 Spenning mellom topp og bredde i Kjelsås Basket ................................................. 46 4.2.3 Basket sett i et nasjonalt bilde ................................................................................. 50 4.2.4 Basket, enn annerledes idrett i Kjelsås IL, men også nasjonalt ............................... 54 5 4.2.5 Logikker i Kjelsås basket ......................................................................................... 56 4.3 Kjelsås langrenn - kjennetegn..................................................................................... 59 4.3.1 Kjelsås Langrenns forståelse av begrepene topp og bredde .................................... 63 4.3.2 Spenning mellom topp og bredde i Kjelsås Langrenn ............................................. 64 4.3.3 Langrenn i et nasjonalt og internasjonalt bilde ........................................................ 68 4.3.4 Logikker i Kjelsås langrenn ..................................................................................... 73 4.4 Kjelsås Fotball - Kjennetegn ....................................................................................... 77 4.4.1 Kjelsås Fotballs forståelse av begrepene topp og bredde ........................................ 80 4.4.2 Spenningen mellom topp og bredde i Kjelsås Fotball ............................................. 81 4.4.3 Fotball i nasjonalt og internasjonalt bilde ................................................................ 83 4.4.4 Logikker i Kjelsås fotball ........................................................................................ 89 5. Diskusjon .............................................................................