V. ARTS ET ARCHÉOLOGIE BlessingPatricia, estégalementremarquable,l’auteurapportantde Rebuilding Anatolia after the Mongol Conquest. nouvellestranslittérationsettraductionspourun Islamic Architecture in the Lands of Rūm, grandnombred’inscriptions.Àcessourcesprimaires 1240-1330. s’ajoutentenfind’importantesrecherchesdansles archivesdefiguresmajeuresdel’histoiredel’art Farnham,Ashgate,2014,240p. del’Anatoliemédiévale(KurtErdmann,ErnstDiez, ISBN:978-1-4724-2406-8 GuillaumedeJerphanionoubienencoreMichael Meinecke). Lesrecherchesenhistoiredel’art«turc» Konyaestaucentredupremierchapitre: connaissentdepuislesannées2000unnouvelélan, «Acapitalwithoutroyalpatronage»(p.21-67). révélénotammentparlapublicationd’unnuméro Ouvrantsaprésentationsurleprocessusdefor- spécialdelarevueMuqarnassousladirectionde mationd’unecapitale(bienqueletermesoità GülrüNecipoğlu,intituléHistory and Ideology : nuancerpourlapériode)durantlerègnede‘Alā Architectural Heritage of the Lands of Rūm (Muqar- al-DīnKayqubādIer(1219-1237),P.B.s’intéressepar nas,vol.24,2004).Reprenantcetteexpressiondans lasuiteàl’activitéarchitecturaleaprèslesconquêtes lesous-titredesonouvrage,Rebuilding Anatolia mongolesdesannées1240.Cesconquêtesmettent after the Mongol Conquest : Islamic Architecture in untermeaupatronagesultanien,centrésurune the Lands of Rūm, 1240-1330,PatriciaBlessing,de régiondeKonyaàKayseri,etlesdécenniessuivantes l’universitédeStanford,inscritbiensestravauxdans voientl’émergencedenouveauxpatrons:Jalālal-Dīn cesnouvellesdynamiques,questionnantunehisto- Qaraṭāy(m.1254),Mu’īnal-DīnSulaymānPervāne riographiemarquéeparuneapprochetypologique (m.1277)etṢāḥib‘AtāFakhral-Dīn‘Alī(m.1283).Le del’architectureetcertainesidéologiesnationalistes. patronagedecettenouvellegénérationd’hommes Ellenousproposedoncdanscelivre,publication d’État,sachantjoueraveclamontéeprogressivede desathèsesoutenueàl’universitédePrinceton, l’autoritéilkhanideaprès1256,estplusvariéque uneétudedel’architectureenAnatoliedurantla celuidessultansseldjoukidesdurantlapremière périodemongole,delaconquêteen1243àlafinde moitiéduxiiiesiècle(p.67).Parlafondationd’œuvres l’empireilkhanideaprèslamortd’AbūSa‘īden1335. charitablesdontl’administrationreposesurunwaqf, P.B.donneainsitoutesaplaceàunepériodesouvent ilsprotègentleursbiens(lesrevenusproviennentde passéesoussilencedansundiscoursétablissantun leurspropriétésdisséminéesdansplusieursrégions continuumimaginéentreSeldjoukidesetOttomans. del’Anatolie)etparticipentaudéveloppement L’ouvrage,illustrédenombreusesfiguresen urbainenimplantantdesmonumentsimportants noiretblancainsiquededixplanchescouleursras- extra-muros.C’estlecasducomplexedeṢāḥib sembléesenuncahiercentral,estdiviséenquatre ‘Aṭāconstruitàpartirde1258,maisaussidelaGök chapitres,surunebasegéographique.Enintroduc- MedresedeSivas,étudiéedanslechapitresuivant,et tion(p.1-20),l’auteurexposesonapproche,qu’elle construiteparlemêmeṢāḥib‘AtāFakhral-Dīn‘Alī. placedanslalignéedestravauxdeThomasDaCosta L’A.introduitégalementuneétudedesliensentre KaufmanetsonessaiTowards a Geography of Art communautéssoufiesetulémas,critiquantcertaines (TheUniversityofChicagoPress,2004),intégrant conclusionsdeEthelSaraWolperetsoulignant,à lesmonumentsdansdesréseauxinter-régionaux justetitre,lecaractèrefluidedesrapportsentreces pluslarges.Cesmonumentssontenvisagéscomme communautésetleursimpactssurl’architecture.Une desmarqueursd’évolutiondel’histoireéconomique, réflexionsurl’impactduSunni RevivalenAnatolie politiqueetsocialepermettantd’apporterunnouvel (dontonpeutquestionnerlapertinencedansun éclairagesurunepériodehistoriquetroublée,pour contextebiendifférentdeceuxétudiésparYasser laquellelessourcestextuellessontrestreintes.Pour Tabbaa)estégalementesquissée. desraisonsdeconservation,lesmadrasasforment Lesecondchapitre(p.69-121)estdédiéàla l’écrasantemajoritédesmonumentsétudiésparP.B. constructionsimultanée,durantl’année671/1271-72, quiréussittoutefois,enintégrantd’autresstructures detroismadrasasimportantesdanslavilledeŠivas. commeleszāwiya-setlescaravansérails,àdépasser Cetteville,secondairedurantlapremièremoitié lesdivisionstypologiques.Parailleurs,P.B.faitappel duxiiiesiècle,prendalorsunrôleprépondérant: àunlargeéventaildesourcesprimaires(publiéesen «Acapitaloflearning»selonlesmotsdeP.B.dans majorité)pourcompléterl’analysearchitecturale, letitredecechapitre.Poursuivantsaréflexionsur ouvrantsesrecherchesauxsourcesextérieuresà lescommanditaires,l’auteursoulignel’apparitionde l’Anatolienotammentàcellesdumondeilkhanide: patronsilkhanidesàSivas,notammentShamsal-Dīn waqfiyya-s,chroniqueshistoriques,géographies, MuḥammadJuwaynī(m.1284),commanditairedela récitshagiographiques...Letravailsurl’épigraphie plusimposantedestroismadrasasdelaville,connue BCAI 30 13 2 BCAI 30 (2016) Blessing Patricia: Rebuilding Anatolia after the Mongol Conquest. Islamic Architecture in the Lands of Rūm, 1240-1330., recensé par Maxime Durocher © IFAO 2021 BCAI en ligne http://www.ifao.egnet.net Powered by TCPDF (www.tcpdf.org) V. ARTS ET ARCHÉOLOGIE souslenommodernedeÇifteMinareliMedrese. Sinop-Erzurum-Tabrizmontrebienl’impactdirect Sonanalyseminutieusedudécorarchitecturallui decespolitiqueséconomiquesetcommerciales permetdefairedialoguerlesdifférentsmonuments. ilkhanidesenAnatolie(p.178).Peudemonuments Bienqu’ellesoulignelesliensarchitecturauxétroits ayantsurvécu,P.B.faitappelàdessourcesextérieures, aveclemondeiranien(doubleminaret,utilisation mamloukesmaiségalementitaliennes,qu’ellesait delabriqueouencoretranspositiondemotifsdes exploiterdemanièreconvaincante.L’étudedes stucsiraniensdanslapierre),P.B.développeicil’un inscriptionsdetaxationplacées,durantlerègnede desprincipauxargumentsdesonétude:larupture, AbūSa‘id(1316-1335),endiverspointsdel’Anatolie danslasecondemoitiéduxiiiesiècle,avecledéve- (Ankara,Kırşehirmaisaussilavillearménienned’Ani) loppement d’un«styleimpérialseldjoukide»etle estparticulièrementnovatrice.Ellepermetnotam- renforcementd’uncertainrégionalismedel’architec- mentderévélerdestentatives,maldocumentéespar tureetdesondécordanslasecondemoitiédusiècle. ailleurs,derepriseenmainduterritoireetsouligne L’auteurévoquepourcelalelienentrelesdécorsde ainsil’importancedel’architectureetdel’épigraphie laÇifteMinareliMedreseetdelaBuruciyeMedrese commesourceshistoriquespourl’Anatoliemédiévale. aveclesfameuxportailsducomplexedeDivriği Enfin,àpartirdel’étudededifférentsmonumentsde construiten1228-29.Questionnantlesraisonsdeces Tokat,AnkaraetAmasya,l’auteurillustrel’émergence continuitésstylistiquessurplusieursdécennies,P.B. decommunautéslocales,soufisetAkhīsnotamment, ouvreuneréflexionstimulantesurlesateliersetles danslepatronageetmetenrelationlerégionalisme processusdeconstruction(p.115-118)ens’appuyant croissantdel’activitéarchitecturaleaveclemorcel- surdestravauxderéférencecommeceuxdeFinbar lementgrandissantdel’Anatolieautournantduxive BarryFloodouGülrüNecipoğlu(etsonétudedu siècle(p.183-203). Topkapı Scroll). Malgréquelquesmanquesprincipalement QuittantSivaspourErzurum,letroisièmecha- formels(onregretteraparexemplel’absencede pitre(p.123-163)marqueégalementunerupture certainsplanspourtantdécritsparl’auteuroubien chronologiquedanslaprogressiondel’ouvrage. encorecelled’unappendicerassemblantlesnou- Lesmonumentsétudiéssontpostérieursaux velleslecturesépigraphiquesproposéesparP.B.et campagnesanatoliennesmenéesparlesMamlouks leurtranscriptionencaractèrearabe),Rebuilding en1277, campagnes­ quientraînentlerenforcement Anatolia after the Mongol Conquestestunouvrage ducontrôleilkhanidesurlarégion.Laconversionà pionnierdanslesétudessurl’Anatoliemédiévale.Bien l’islamdeGhāzānKhānetdesessuccesseurs(dès quel’analysereposeparfoistropsurledécorarchi- lorscitésparlescommanditaireslocauxdansles tectural,leparidel’auteurdeplacerlesmonuments inscriptions)aeudesrépercussionssurl’activité aucentred’unehistoirepolitique,économiqueet, architecturaleetledéveloppementd’institutions dansunemoindremesure,religieuseestréussi.En musulmanesàErzurum,portedel’Anatoliepourles donnanttoutesaplaceàlapériodeilkhanideen Ilkhanides.Toutefois,alorsquedegrandscomplexes Anatolie,P.B.dépasseuneconstructiontéléologique sontconstruitsdanslecentredel’empire(Tabriz, qui,pendantlongtemps,aprésentélesOttomans Sulṭāniya…),l’architectured’Erzurumetsonstyle commesuccesseursdesSeldjoukidesenAnatolie sontancrésdansdesdynamiqueslocales,plusencore (p.205-207).L’approcherégionale,soulignantlesliens peut-êtrequedanslecasdeSivas.Outreunedatation avecl’empireilkhanideainsiqueleséchangeslocaux convaincantedelaYakutiyeMedrese(1280-1300), commeavecl’architecturearménienne,luipermetde P.B.offreunesalutaireréflexionsurleséchanges dépasserunevisioninsulairedel’architecture«turco- artistiquesaveclesvoisinsarméniens(commele islamique»enAnatolie.P.B.s’inscritdoncbiendans révèlelamiseenperspectivedel’architecturedela unedynamiqueoriginaleetfécondeouvertedepuis YakutiyeMedreseaveclemonastèrearméniende quelquesannéestantpardeshistoriens(A.C.S.Pea- Geghard,p.160-161). cock,SaraNurYıldız...)quedeshistoriensdel’art Ledernierchapitresetourneversdesvilles (ScottRedford,OyaPancaroğlu...)etparticipedu secondairescommeAnkara,TokatetAmasya renouvellementdesétudessurl’Anatoliemédiévale. (p.165-203).Sil’analysedesmonumentsestmoins aboutiedanscettedernièrepartie,leurintégration Maxime Durocher dansuncontexteglobalestprécieuse.Lamiseen Doctorant Paris IV- UMR 8167 Islam placederéformesfiscalesetmonétairesdurant Médiéval lesrègnesdeGhāzān(1295-1304),etledévelop- pement contemporain­ ducommercedelamer Noire,renforcentl’intégrationdel’Anatoliedans l’empire.Laconstructiondecaravansérailssurunaxe BCAI 30 13 3 BCAI 30 (2016) Blessing Patricia: Rebuilding Anatolia after the Mongol Conquest. Islamic Architecture in the Lands of Rūm, 1240-1330., recensé par Maxime Durocher © IFAO 2021 BCAI en ligne http://www.ifao.egnet.net Powered by TCPDF (www.tcpdf.org).