UNIVERZITA KARLOVA FAKULTA SOCIÁLNÍCH VĚD Institut politologických studií Bc. Lucie Hrdinová NATO and WMD: Evolution of the threat construction and Alliance’s response Diplomová práce Praha 2017 Autor práce: Bc. Lucie Hrdinová Vedoucí práce: Dagmar Rychnovská, LL.M., M.A., Ph.D. Rok obhajoby: 2017 Bibliografický záznam HRDINOVÁ, Lucie. NATO and WMD: Evolution of the threat construction and Alliance’s response. Praha, 2017. 95 s. Diplomová práce (Mgr.) Univerzita Karlova, Fakulta sociálních věd, Institut politologických studií. Katedra mezinárodních vztahů. Vedoucí diplomové práce Dagmar Rychnovská, LL.M., M.A., Ph.D. Abstrakt Diplomová práce s názvem „NATO and WMD: Evolution of the threat construction and Alliance’s response“ se zabývá vývojem chápání zbraní hromadného ničení v Severoatlantické alianci. Zbraněmi hromadného ničení (ZHN) se NATO zabývá již od počátku své existence, nicméně důraz byl až do skončení studené války kladen převážně na jednu z kategorií, a to jaderné zbraně. Avšak od počátku 90. let je patrné, že se Aliance zaměřuje na ZHN jako zastřešující pojem pro biologické, chemické, jaderné a od teroristických útoků z 11. září 2001 i radiologické zbraně. Přestože se jedná o významný koncept, není vymezení zbraní hromadného ničení zcela jednoznačné. Avšak to, jak aktéři ZHN chápou, je velmi důležité. Z tohoto důvodu je zkoumán oficiální diskurz NATO jako indikátor chápání ZHN v Alianci, přičemž tento postup také umožní splnit dva cíle této práce. Prvním cílem je analýza vývoje konstrukce a interpretace hrozby ZHN v NATO od roku 1991 až po současnost. Zadruhé chce práce zjistit jakým způsobem NATO odpovědělo na hrozby plynoucí ze zbraní hromadného ničení (tj. proliferace a terorismu) a identifikovat konkrétní opatření, jež byla přijata v rámci boje s rozvíjející se hrozbou ZHN. Tato diplomová práce vychází z teorie sekuritizace, jež umožňuje nahlížet na bezpečnost a hrozby jako na sociálně konstruované. Zbraně hromadného ničení jsou tak zde chápány ne jako fixní koncept, ale jako (relativně) flexibilní, politicky podmíněný konstrukt s významnými bezpečnostními implikacemi. Překvapivě málo prací se zabývá tím, jak jsou hrozby ZHN konstruovány a chápány v NATO, a proto by tato práce ráda přispěla k částečnému zaplnění této mezery. Klíčová slova Zbraně hromadného ničení (ZHN), NATO, obsahová analýza, terorismus, proliferace, sekuritizace, konstrukce hrozby Abstract This Diploma Thesis called “NATO and WMD: Evolution of the threat construction and Alliance’s response” deals with the evolution of understanding of Weapons of Mass Destruction (WMD) within the North Atlantic Treaty Organization (NATO). WMD, especially the nuclear ones, have preoccupied NATO since its establishment. However, it was only after the end of the Cold War that NATO started to focus on WMD as a specific overarching category, consisting of chemical, biological and nuclear (since 9/11 also radiological) weapons. Despite the conspicuousness of the concept and increased use of the WMD term, the definition of weapons of mass destruction is not clear-cut. However, the way the actors understand WMD is very important. For this reason, NATO’s official discourse is studied as an indicator of how is WMD understood in the Alliance, which will allow to fulfill objectives of this thesis. First, the work intends to analyze how has the WMD threat been constructed and interpreted within the Alliance since the year 1991 until this day. Secondly, this thesis aims to find out what is NATO’s response to the dangers posed by the identified WMD threats (i.e. proliferation and terrorism) and identify the concrete measures the Allies undertook to tackle the evolving WMD threat. This thesis is based on securitization theory, which views security and threats as socially constructed. Accordingly, the WMD are treated in this thesis not as a fixed concept, but as a relatively flexible, politically conditioned, construction with important implications for international security. Since there is surprisingly little research done on how NATO constructs and interprets the WMD threat, this thesis would like to contribute to the yet under-researched topic of WMD threat construction within this Alliance. Keywords Weapons of mass destruction (WMD), NATO, content analysis, terrorism, proliferation, securitization, threat construction Extent of the study: 33 324 words, 215 277 characters Prohlášení 1. Prohlašuji, že jsem předkládanou práci zpracovala samostatně a použila jen uvedené prameny a literaturu. 2. Prohlašuji, že práce nebyla využita k získání jiného titulu. 3. Souhlasím s tím, aby práce byla zpřístupněna pro studijní a výzkumné účely. V Praze dne 20. 12. 2016 ……………………………. Lucie Hrdinová Poděkování Tímto bych chtěla poděkovat Dagmar Rychnovské, LL.M., M.A., Ph.D. za vloženou důvěru při výběru práce, milé vedení, neocenitelné rady a veškerý čas, který této práci věnovala. Ráda bych také poděkovala své rodině za jejich nepřetržitou podporu v průběhu mého studia. Contents INTRODUCTION ..................................................................................................................................... 1 1. THE POLITICS AND THE MEANING OF THE WMD ............................................................... 7 1.1. ORIGINS OF THE TERM WMD ....................................................................................................... 7 1.2. INCONSISTENCY IN THE USE OF THE WMD TERM ........................................................................ 8 1.3. WMD AS A SOCIAL CONSTRUCT ................................................................................................. 10 1.4. WMD AS A CATEGORY OF WEAPONS ......................................................................................... 13 1.4.1. Critique of WMD concept .................................................................................................. 13 1.4.2. Characteristics of Weapons of Mass Destruction ............................................................. 16 1.4.2.1. Chemical weapons ........................................................................................................................................ 17 1.4.2.2. Biological weapons ....................................................................................................................................... 18 1.4.2.3. Radiological weapons ................................................................................................................................... 18 1.4.2.4. Nuclear weapons ........................................................................................................................................... 19 2. THEORETICAL AND ANALYTICAL FRAMEWORK ............................................................. 20 2.1. SECURITIZATION THEORY ........................................................................................................... 20 2.2. ANALYTICAL FRAMEWORK ........................................................................................................ 23 2.2.1. Methods .............................................................................................................................. 23 2.2.2. Operationalization ............................................................................................................. 25 2.2.3. Data ................................................................................................................................... 28 3. EVOLUTION OF NATO’S UNDERSTANDING OF WMD THREAT AND THE ALLIANCE’S RESPONSE ............................................................................................................................................ 30 3.1. INTRODUCTION TO NATO AND WMD DURING THE COLD WAR ERA ........................................ 30 3.2. INCREASING AWARENESS OF WMD THREAT SINCE 1990/1991 ................................................. 31 3.3. ALLIANCE POLICY FRAMEWORK ON PROLIFERATION OF WMD IN 1994 AND A NEW COGNIZANCE OF WMD THREAT ............................................................................................................................ 33 3.4. IMPORTANT YEAR OF 1999 – STRATEGIC CONCEPT & WMD INITIATIVE ................................. 37 3.5. FROM 11 SEPTEMBER 2001 TO THE PRAGUE SUMMIT IN 2002 ................................................... 41 3.6. FROM IRAQ WAR TO THE ISTANBUL SUMMIT IN 2004 ............................................................... 45 3.7. FROM RIGA TO BUCHAREST – NEED FOR BALLISTIC MISSILE DEFENCE ................................... 48 3.8. NATO’S 60TH ANNIVERSARY AND NEW WMD POLICY AFTER 15 YEARS ................................... 51 3.9. LISBON SUMMIT AND NEW STRATEGIC CONCEPT 2010 ............................................................. 54 3.10. CHICAGO SUMMIT AT A TIME OF COMPLEX SECURITY CHALLENGES ......................................... 56 3.11. WALES SUMMIT - “MOST IMPORTANT ONE SINCE THE FALL OF THE BERLIN WALL” ................ 58 3.12. WARSAW SUMMIT AS THE MOST SIGNIFICANT NATO SUMMIT SINCE THE COLD WAR ............ 60 4. DISCUSSION AND INTERPRETATION OF FINDINGS .......................................................... 63 CONCLUSION .......................................................................................................................................... 74 SUMMARY ................................................................................................................................................ 80 BIBLIOGRAPHY .....................................................................................................................................