Engagement politique et candidature aux Jeux olympiques. Enjeux de l’implication de l’État dans la candidature d’Annecy 2018 Benjamin Sirvent To cite this version: Benjamin Sirvent. Engagement politique et candidature aux Jeux olympiques. Enjeux de l’implication de l’État dans la candidature d’Annecy 2018. Sciences de l’information et de la communication. 2011. dumas-00683671 HAL Id: dumas-00683671 https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-00683671 Submitted on 29 Mar 2012 HAL is a multi-disciplinary open access L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est archive for the deposit and dissemination of sci- destinée au dépôt et à la diffusion de documents entific research documents, whether they are pub- scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, lished or not. The documents may come from émanant des établissements d’enseignement et de teaching and research institutions in France or recherche français ou étrangers, des laboratoires abroad, or from public or private research centers. publics ou privés. Benjamin SIRVENT Engagement politique et candidature aux Jeux olympiques Enjeux de l’implication de l’État dans la candidature d’Annecy 2018 UFR DES SCIENCES DE LA COMMUNICATION Mémoire de master 1 recherche - 18 crédits Mention Information et communication Spécialité Sciences de l'information et de la communication Sous la direction de M. Benoît LAFON , Maître de conférences en Sciences de l’information et de la communication Ann !e universitaire 2010-2011 2 Sommaire Introduction........................................................................................... 5 I. Candidater aux Jeux olympiques : questions sur l’origine et les formes d’engagement des États................................................................. 8 1) Les Jeux olympiques au cœur d’un affrontement historique entre nations ....8 a. Un phénomène inhérent aux Jeux olympiques....................................................8 b. Un affrontement dicté par l’image ......................................................................9 c. L’Europe, terre d’accueil historique des Jeux ...................................................11 2) Un engagement encadré par la Charte olympique ........................................12 a. Un rôle limité .......................................................................................................... 12 b. Élection de la ville hôte........................................................................................... 13 c. Cérémonie d’ouverture............................................................................................ 14 d. Une présence en filigrane indispensable................................................................. 15 3) Les Jeux olympiques : une communication de l’État inédite pour un évènement unique..............................................................................................16 a. L’État « partenaire » des Jeux................................................................................. 16 b. Une communication optimiste tournée vers l’avenir.............................................. 17 II. Annecy 2018 : un agenda communicationnel croissant pour l’État, des injonctions croissantes, un soutien inamovible ............................... 20 1) Annecy 2018 : historique critique et distancié ........................................... 20 a. Une candidature citoyenne...................................................................................... 20 b. Un soutien instantané de l’État ............................................................................... 21 2) L’État partenaire actif d’Annecy 2018 ...................................................... 22 a. La phase de requérance ........................................................................................... 22 b. La phase de candidature.......................................................................................... 24 3) L’État leader d’Annecy 2018 .................................................................... 27 a. Une candidature vouée à l’échec ?.......................................................................... 27 b. L’exécutif se mobilise pour Annecy 2018.............................................................. 31 c. 2009-2011 : un soutien inamovible de l’État .......................................................... 32 III. Annecy 2018, une communication multi-supports : Où est l’État ? ....................................................................................................... 35 1) Une campagne de publicité marquée du sceau de l’État ............................. 35 a. Les « Partenaires Officiels » ................................................................................... 35 b. Les « Supporters » .................................................................................................. 37 c. Les « Supporters Locaux »...................................................................................... 39 3 2) L’État principal mécène de la candidature annécienne .............................. 40 a. Un engagement financier plus ou moins "masqué" ................................................ 40 b. L’État partenaire financier privilégié des futures installations olympiques ........... 42 c. Une communication quasi-inexistante .................................................................... 44 Conclusion ........................................................................................... 45 Bibliographie ....................................................................................... 47 1) Ouvrages .......................................................................................................47 2) Périodiques....................................................................................................47 3) Travail universitaire......................................................................................47 4) Sites internet consultés..................................................................................48 Table des Annexes............................................................................... 50 4 Introduction Annecy, en compétition avec Munich et Pyeongchang, compte sur la présence de Nicolas Sarkozy lors de la désignation de la ville hôte des Jeux olympiques d'hiver 2018 le 6 juillet à Durban. "Je suis sûr qu'il sera là mais je ne peux le confirmer. Nous ferons tout notre possible pour avoir ce soutien fort au tout plus haut niveau du gouvernement", a déclaré mercredi Charles Beigbeder, qui préside le Groupement d'intérêt public (GIP) de la candidature savoyarde, devant quelques journalistes 1. Datée du 6 avril dernier, la confidence de Charles Beigbeder souligne le rôle décisif de l’État dans la candidature annecienne. Aujourd’hui, « le soutien des chefs d'État pour de telles candidatures est devenu habituel »2. Ainsi, Jacques Chirac en 2005, Vladimir Poutine en 2007 et Barack Obama en 2009, ont soutenu personnellement leurs candidatures nationales. Quelles sont les origines de cet engagement ? Comment se matérialise-t-il ? La candidature d’Annecy à l’organisation des Jeux olympiques d’hiver 2018 est un terrain d’étude privilégié pour appréhender ce phénomène. D’abord, parce que « la France a toujours regretté et regrette à tous égards le gigantisme qui atteint les Jeux olympiques et qui est difficilement compatible avec l’idée directrice du Baron Pierre de Coubertin »3. En effet, les Jeux olympiques tels que les a réinventés le Baron Pierre de Coubertin en 1896, ont connu d’importantes mutations au cours du XX ème siècle. La compétition sportive est aujourd’hui considérée comme un « méga-évènement global »4, suivi par plusieurs milliards de téléspectateurs. Dans sa contribution à l’atelier doctoral d’été 1993 du GRESEC, Françoise Papa insiste sur la nécessité d’appréhender les Jeux olympiques comme un « évènement culturel majeur »5 et non comme un simple évènement sportif : « Effectivement, ce qui est intéressant ce n’est pas simplement une 1 "2018: Annecy compte sur Sarkozy", in Sports.fr , 6 avril 2011. 2 Ibid . 3 Secrétariat d’État à la jeunesse et aux sports, Sport de France : Jeux Olympiques 1968. Paris : Cupillard, 1968, p. 71. 4 Egidio DANSERO et Alfredo MELA, « La territorialisation olympique : le cas des jeux de Turin, 2006 ». La revue de géographie alpine, Tome 95 N°3, septembre 2007, p. 1. 5 Françoise PAPA, « Communication publique et Jeux Olympiques : l’exemple d’Albertville 1992 ». In : Groupe de recherche sur les enjeux de la communication (GRESEC), Atelier Doctoral d’été 1993 : Communication, médias et démocratie . Grenoble : Université Stendhal Grenoble 3, 1993, p. 2. 5 compétition, c’est ce que cela met en jeu sur tout un tas de plans : économique, social, politique, culturel »1. De nombreux enjeux sous-tendent une candidature à l’organisation des Jeux olympiques. Dans le cadre de notre étude, nous avons délibérément choisi d’en extraire un au profit de tous les autres : le volet politique, matérialisé par le fort engagement des États dans la course à l’obtention des Jeux olympiques. Le terme engagement désigne ici l’ensemble des actions par lesquelles les États apportent leur soutien aux villes candidates à l’organisation des Jeux olympiques. Afin d’interroger ce phénomène, nous mobiliserons plusieurs auteurs de Sciences politiques, tels que Pierre Collomb et Jean Meynaud. Mise en route après le double échec de Paris pour les Jeux olympiques d’été de 2008 et 2012, la candidature d’Annecy éveille la curiosité. Initié par la société