N° 42 SÉNAT SESSION ORDINAIRE DE 2012-2013 Enregistré à la Présidence du Sénat le 10 octobre 2012 RAPPORT D´INFORMATION FAIT au nom de la mission commune d’information sur les pesticides et leur impact sur la santé et l’environnement (1), Par Mme Nicole BONNEFOY, Sénatrice. Tome 1 : Rapport (1) Cette mission commune d’information est composée de : Mme Sophie Primas, présidente ; MM. Gilbert Barbier, Pierre Bordier, Joël Labbé, Gérard Le Cam, Mme Michelle Meunier et Henri Tandonnet, vice-présidents ; Mme Nicole Bonnefoy, rapporteure ; Mme Jacqueline Alquier, MM. Gérard Bailly, Yannick Botrel, Mme Bernadette Bourzai, M. Jean-Noël Cardoux, Mme Laurence Cohen, M. Alain Fauconnier, Mme Sylvie Goy-Chavent, MM. François Grosdidier, Alain Houpert, Jean-François Husson, Claude Jeannerot, Mme Élisabeth Lamure, MM. Serge Larcher, Daniel Laurent, Pierre Martin, Gérard Miquel, Mmes Laurence Rossignol et Esther Sittler. - 3 - SOMMAIRE INTRODUCTION...................................................................................................................... 7 I. LE CONSTAT D’UNE URGENCE SANITAIRE POUR LES UTILISATEURS DE PESTICIDES ........................................................................................................................ 13 A. LES PESTICIDES, DES PRODUITS DANGEREUX.............................................................. 13 1. Les pesticides ...................................................................................................................... 13 a) Des produits pas anodins ................................................................................................. 13 b) Des produits de plus en plus complexes ........................................................................... 15 c) Les différents types de pesticides et leurs caractéristiques ................................................ 17 2. Un consensus scientifique autour d’effets sanitaires connus ................................................. 20 a) Effets allergisants, dermatologiques et respiratoires ......................................................... 20 b) Effets neurologiques........................................................................................................ 27 c) Effets cancérogènes......................................................................................................... 30 d) Hypersensibilité chimique multiple et pesticides.............................................................. 38 3. L’effet de perturbation endocrinienne des pesticides : une remise en cause radicale du paradigme central de la toxicologie ................................................................................ 42 a) L’émergence progressive de la notion de perturbateur endocrinien ................................... 43 b) Un enjeu confirmé par un corpus de travaux récents......................................................... 46 c) Le cadre réglementaire européen...................................................................................... 50 d) Les perturbateurs endocriniens : un changement de paradigme en toxicologie et une remise en cause de la procédure d’autorisation de mise sur le marché des pesticides ........................................................................................................................ 54 B. LES PESTICIDES À LA SOURCE D’UN PROBLÈME ÉMERGENT DE SANTÉ PUBLIQUE ? ......................................................................................................................... 59 1. Une quantification incertaine de l’ampleur des effets des pesticides sur les populations exposées........................................................................................................... 59 a) Les effets des pesticides : des manifestations tardives ...................................................... 59 b) Une épidémiologie qui reste à construire ......................................................................... 62 2. Une présomption de responsabilité des pesticides dans l’émergence de pathologies multiples ............................................................................................................................. 65 a) Des liens avérés............................................................................................................... 65 b) Vers un nouveau concept : les maladies environnementales.............................................. 71 C. LES EFFETS DES PESTICIDES SUR LA SANTÉ ET LA RESPONSABILITÉ DES FABRICANTS COMME DES POUVOIRS PUBLICS............................................................ 75 1. Les fabricants se sont progressivement organisés pour réduire les risques de l’exposition aux pesticides pour leurs salariés ..................................................................... 75 a) Des sites industriels systématiquement classés Seveso « seuil haut »................................ 75 b) La notion de protection collective au cœur de l’organisation de la production des produits phytosanitaires................................................................................................... 76 c) Les limites de la protection collective justifient l’existence complémentaire de mesures de protection individuelle................................................................................... 80 d) La médecine du travail : le risque d’une dégradation du suivi de la santé des salariés malgré un rôle de prévention et d’alerte renforcé au sein de l’entreprise .............. 82 e) Le CHSCT : un rôle accru dans les entreprises classées Seveso « seuil haut »................... 90 2. Les insuffisances du système de reconnaissance des maladies professionnelles..................... 92 a) L’exposition aux pesticides : une cause reconnue de maladie professionnelle ................... 92 b) Une probable sous-déclaration des maladies professionnelles........................................... 100 c) Une évolution lente : la reconnaissance de nouvelles maladies professionnelles................ 104 - 4 - II. L’ENCADREMENT DE L’USAGE DES PESTICIDES : UNE RÉGLEMENTATION LOURDE MAIS INSUFFISANTE.................................................. 115 A. AU CONFLUENT DE PLUSIEURS SOURCES, LE DROIT DES PESTICIDES CONNAIT UNE ÉVOLUTION ACCÉLÉRÉE........................................................................ 115 1. Protéger les consommateurs et l'environnement par une procédure d'homologation, dans un contexte national puis européen.............................................................................. 116 a) Protéger les agriculteurs-acheteurs de pesticides : c’est le but du législateur de 1903................................................................................................................................ 116 b) L'homologation est la grande nouveauté de novembre 1943 ............................................. 118 c) L’embryon d’harmonisation introduit à la fin de 1978 se bornait à des limitations, souvent indirectes ou partielles........................................................................................ 119 2. La directive 91/414 a introduit un dispositif encore prédominant malgré son abrogation à compter du 14 juin 2011 ................................................................................. 122 a) La directive 91/414 a introduit une première harmonisation européenne, fondée sur l’approbation de substances actives ................................................................................. 122 b) Malgré ses mérites, le dispositif en place présentait de graves défauts.............................. 124 3. Entré en vigueur le 14 juin 2011, le « paquet pesticides » est loin d’avoir produit tous ses effets ...................................................................................................................... 128 a) Une préparation à la hauteur d’ambitions croissantes ....................................................... 129 b) Un dispositif juridique impressionnant............................................................................. 138 c) Une mise en œuvre à peine esquissée............................................................................... 149 B. LES PROPOSITIONS DE LA MISSION COMMUNE D’INFORMATION ............................. 153 1. Étendre le rôle des autorisations de mise sur le marché (AMM) ........................................... 154 a) Améliorer les emballages et les étiquettes ........................................................................ 154 b) Indiquer le matériel d’épandage et les équipements de protection individuelle à utiliser............................................................................................................................. 157 2. Pousser à son terme le perfectionnement de la gouvernance du dispositif d'autorisation de mise sur le marché (AMM)........................................................................ 159 a) Mettre fin au problème lancinant des conflits d'intérêts .................................................... 159 b) Organiser l'effectivité du contrôle public sur l'innocuité des pesticides autorisés .............. 162 3. Assurer une meilleure application du droit en vigueur.......................................................... 164 a) Perfectionner les dispositifs de sanction par les juridictions administratives ou pénales............................................................................................................................ 164 b) Accorder une protection légale aux lanceurs d'alerte .......................................................