waarop ik nadere opmerkingen heb gemaakt, maar die is 8 niet gevonden. Nader onderzoek commissie-Oosting De voorzitter: Aan de orde is het debat over een nader onderzoek door De heer Verhoeven, een ordevoorstel. de commissie-Oosting. De voorzitter: De heer Verhoeven (D66): Ik heet de minister-president en de minister van Veiligheid In reactie op wat de minister zegt, nog het volgende. Dan en Justitie van harte welkom, evenals de mensen op de is het dus zo dat de minister zegt: ik wil geen brieven die publieke tribune en zij die op een andere manier dit debat ambtelijk zijn samengesteld naar de Kamer sturen. Daar ga volgen. Ik zie de heer Verhoeven al voor de interruptiemi- ik dan volledig mee akkoord. Ik heb steeds gezegd dat ik crofoon staan. geen brieven hoef te hebben die op het departement wor- den bewerkt door ambtenaren. Dan zegt de minister dus dat er geen andere brief is dan versie 25 met zijn kantteke- De heer Verhoeven (D66): ningen. Maar dan moet het ook echt zo zijn dat het niet op Voorzitter. We kregen net, ik denk een minuut of vijf gele- een ander moment, in een later stadium alsnog naar boven den, een brief van de minister van Veiligheid en Justitie komt. Daar staat de minister dan ook echt voor. Dit is de waarin hij op basis van mijn verzoek van gisteren om alle enige versie van de brief die er is? versies van de brieven waaraan destijds het Kamerlid Van der Steur meegeschreven heeft in 2014 — er zijn namelijk 30 versies — naar de Kamer te sturen, meedeelt dat dit niet De voorzitter: mogelijk is vanwege een restore-probleem van de mailbox; Mijnheer Verhoeven, het gaat echt om een ordevoorstel, dat is overigens cynisch omdat een restore bijna een cen- namelijk of wij nu met het debat beginnen of later. Alles traal punt is in dit debat, maar die weg wil ik nu niet opgaan. wat te maken heeft met deze discussie kan ook onderdeel De commissie-Oosting heeft wel alle 30 versies tot haar uitmaken van het debat. En daar moeten we mee starten. beschikking. Dus ik zou willen vragen of we hiervoor een Dus die twee dingen wil ik graag gescheiden houden, pro- oplossing kunnen zoeken door een kwartier de tijd te nemen cedureel en inhoudelijk. om contact op te nemen met de commissie-Oosting en te kijken of daar wel de benodigde stukken zijn. Als dat niet lukt, kunnen we wat mij betreft over een kwartier beginnen, De heer Verhoeven (D66): maar ik wil echt een uiterste poging van het kabinet om het Mag ik het dan proberen te combineren met het volgende wel te doen. Die ene versie is er wel en waarom zijn die ordevoorstel? Ik zou de minister of het kabinet vijftien andere versies er dan ineens niet? minuten de tijd willen geven om ervoor te zorgen dat zeker is dat er geen andere brieven zijn van de minister van Vei- ligheid en Justitie waaraan gewerkt is met tekstredacties, De voorzitter: voordat we aan het debat beginnen. Als de minister zegt U doet eigenlijk een ordevoorstel. Daar komt het op neer. "die zijn er absoluut niet, er is er maar één en dat is deze", Ik zie dat de minister daar een reactie op wil geven. Het dan kunnen we wat mij betreft direct aan het debat begin- woord is aan de minister. nen. Dat is dan het ordevoorstel. Minister Van der Steur: De voorzitter: Voorzitter, dank. Dank ook aan de heer Verhoeven voor Dat zijn twee vragen. Het ordevoorstel is om vijftien minuten deze vraag. De vraag die gisteren voorlag in de regeling later te starten. Dan ga ik nu eerst naar andere Kamerleden van werkzaamheden betrof, zoals ik het begrepen heb, het kijken. Het is namelijk aan de Kamer om te beslissen of ze verzoek van het lid Verhoeven om alle versies waarop dat ordevoorstel steunt of niet. Ik zie dat de minister nog commentaar van mijn zijde was geleverd, aan de Kamer te iets wil zeggen. Ik geef hem het woord. sturen. Dat hebben we gedaan in de brief met de bijlage die eerder was verstuurd. Vervolgens is gezocht naar een nadere versie. Zoals ook uit de brief van vandaag blijkt, is Minister Van der Steur: die niet gevonden omdat die geen onderdeel is geweest Dank, voorzitter. Even voor de helderheid het volgende. Er van het dossier van de directeur-generaal Rechtspleging is een versie die de Kamer kent en dat is de versie waarop en Rechtshandhaving. De andere versies zijn allemaal ter ik commentaar heb geleverd en die is gedateerd 28 mei beschikking gesteld, het gehele dossier van de directeur- 2014. Die kent de Kamer. Zoals ik in de brief die ik zojuist generaal Rechtspleging en Rechtshandhaving is ter naar de Kamer heb gestuurd, heb geschreven is er nog een beschikking gesteld aan de commissie-Oosting. Dat zijn nadere versie naar aanleiding van het commentaar naar allemaal ambtelijke versies. Daar staat geen commentaar mij gestuurd. Daarop heb ik weer commentaar geleverd. op van het Kamerlid Van der Steur. Daarvoor geldt dat die Dat is dus de tweede versie van de brief van 3 juni. Dat niet aan de Kamer worden verstrekt omdat het ambtelijk commentaar is nooit beland bij de directeur-generaal voorbereidend werk is. We hebben in dit uitzonderlijke geval Rechtspleging en Rechtshandhaving. Er zijn dus twee ver- wel de uitzondering gemaakt voor mijn commentaar, omdat sies van de brief waarop ik commentaar heb geleverd. De ik niet alleen Kamerlid was maar inmiddels ook bewinds- versie met het uitgebreide commentaar is reeds bekend bij persoon ben. Onder die uitzonderlijke voorwaarde hebben de Kamer. Daarna is er nog een reactie van mijn kant we die versie aan de Kamer gestuurd, conform het verzoek geweest. Zoals ik net al heb aangegeven, hebben we daar- van de Kamer. Later hebben we ook gezocht naar de versie 8 juni 2016 Tweede Kamer Nader onderzoek commissie-Oosting TK 93 93-8-1 naar gezocht en hebben we alles ondersteboven gehaald, maar die versie is er niet. Mocht zij alsnog naar boven komen, dan zal ik haar onmiddellijk naar de Kamer zenden. De heer Segers (ChristenUnie): Dat past immers in de lijn die we hebben neergezet op Voorzitter. Ooit stond ik bij de interruptiemicrofoon en verzoek van de vaste Kamercommissie. hoorde ik wat toenmalig minister Opstelten zei over het schikkingsbedrag in de Teevendeal. Je voelde toen al dat het niet klopte en dat gevoel is nooit meer weggegaan. Na De voorzitter: drie onderzoeken, twee opgestapte bewindslieden, een We gaan nu niet verder praten over de verschillende versies, opgestapte Kamervoorzitter en een stortvloed aan details want die zijn onderdeel van het debat. We gaan nu beslissen is dat een pijnlijke constatering. Dit raakt de relatie tussen of we het debat direct starten of dat het later zal beginnen. Kamer en kabinet, en tussen politiek en burger. Beide rela- Ik geef iedereen het woord, allereerst de heer Segers. ties hebben schade opgelopen. Het zal nog wel even duren voordat die schade is gerepareerd. De heer Segers (ChristenUnie): Het tweede rapport van de commissie-Oosting schetst Als ik collega Verhoeven goed begrijp, wil hij bekijken of opnieuw een ontluisterend beeld. Het ultieme doel van al die andere versie beschikbaar is bij de commissie-Oosting. die rapporten is steeds de waarheid geweest: de waarheid Als daar een kwartier voor nodig is, ben ik bereid om hem over de Teevendeal, de waarheid over het bonnetje en de dat kwartier te geven. waarheid over het handelen van de top van het ministerie. We moeten constateren dat degene die zegt alles te weten, de heer Teeven, niet alles wil zeggen en dat degene die De heer Van Nispen (SP): bijna alles te horen kreeg, topambtenaar Cloo, zegt dat hij Het is natuurlijk een volstrekt redelijk verzoek om ook de van alles is vergeten. Daar komt het gestuntel van het tweede versie van die belangrijke brief naar de Kamer te ministerie van Veiligheid en Justitie nog bij. Het lijkt wel sturen. De minister zei dat hij daar al een dag naar gezocht Yes, Minister. De enige reden dat de heer Oosting niet van heeft, maar dat hij die versie niet heeft kunnen vinden. Ik een doofpot wil spreken, is dat hij niet gelooft dat het vind dat moeilijk om te geloven, maar daar komen we straks ministerie organisatorisch en bestuurlijk in staat is om een nog wel over te spreken. Als hij de versie niet heeft kunnen doofpot te organiseren. Het kan niet veel pijnlijker, zeker vinden, denk ik niet dat het zin heeft om dit debat nog een niet voor het prestigeproject van de VVD: het superministe- kwartier langer op te houden. Ik houd de minister echter rie Veiligheid en Justitie. Het is niet voor het eerst dat de wel aan zijn toezegging dat hij de Kamer onmiddellijk minister van Veiligheid en Justitie met het schaamrood op informeert zodra de versie gevonden is, ook al is dit tijdens de kaken in de Kamer staat; denk bijvoorbeeld aan Oosting het debat. I, Bart van U., Volkert van der G., de aanslagen in Brussel en professor Maat. Er gingen keer op keer veel dingen mis. De heer Van der Staaij (SGP): Ik heb vijf punten naar aanleiding van het rapport van de Ik ben er ook een voorstander van om het debat gewoon commissie-Oosting. Allereerst kom ik op de rol van de te beginnen, zodat we alle vragen, grieven en zorgen netjes minister-president. Hij heeft zich vanaf het begin vooral vanachter het spreekgestoelte naar voren kunnen brengen afzijdig gehouden van de hele Teevendeal. Hij wilde het en we daarop de reactie van het kabinet kunnen horen.