Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit der Bundesrepublik Deutschland Bericht der Bundesrepublik Deutschland gemäß Artikel 17 Absatz 3 in Verbindung mit Absatz 1 der Richtlinie 2008/1/EG vom 15. Januar 2008 über die integrierte Vermeidung und Verminderung der Umweltverschmutzung (kodifizierte Fassung) Berichtszeitraum: 1.1.2012 bis 31.12 2013 Beantwortung des Fragebogens der Europäischen Kommission gemäß der Entscheidung vom 21. September 2011 (2011/631/EU) auf der Grundlage des elektronischen Berichtswerkzeuges der Kommission vom Juli/September 2014 Bericht der Bundesrepublik Deutschland nach Artikel 17 Absatz 1 und 3 der IVU-Richtlinie zum 30.09.2014 1. Allgemeine Angaben 1.2 Gab es in Ihrem Mitgliedstaat Probleme bei der Durchführung der Richtlinie 2008/1/EG aufgrund von Personalverfügbarkeit und -kapazitäten Nein Falls ja, beschreiben Sie bitte diese Probleme und etwaige Pläne zu ihrer Behebung. Hier verweisen wir auf unsere Bemerkungen im Bericht von 2012. 2. Anzahl der Anlagen und Genehmigungen (Artikel 2 Nummern 3 und 4 sowie Artikel 4) 2.1 Bitte geben Sie, aufgegliedert nach Tätigkeitskategorien, die Anzahl von Anlagen im Sinne der IVU-Richtlinie sowie der Genehmigungen am Ende des Berichtszeitraumes an und verwenden Sie dazu das Muster und die Anmerkungen in Teil 2. Bitte verwenden Sie für die Antwort die Vorlage 2.1. 2.2 Identifizieren von IVU-Anlagen. Bitte geben Sie, soweit vorhanden, einen Link zu öffentlichen zugänglichen, aktuellen Informationen mit den Namen, Standorten und Haupttätigkeiten (Anhang I) der IVU-Anlagen in Ihrem Mitgliedsstaat an. Falls solche Informationen nicht öffentlich zugänglich sind, übermitteln Sie bitte eine Liste aller am Ende des Berichtszeitraums in Betrieb befindlichen Anlagen (Name, Standorte, IVU- Haupttätigkeit). Verwenden Sie dazu bitte die Vorlage 2.2. In einigen Bundesländern sind die Informationen über IVU-Anlagen über einen Link zugänglich, diese sind in die Liste in der Vorlage 2.2 aufgenommen. Einige Bundeländer (Sachsen und Schleswig- Holstein) haben ihre länderspezifischen Datenhaltungssysteme ab Mai 2013 auf die Industrieemissionsrichtlinie umgestellt, daher sind die IVU-Anlagen in der Vorlage 2.2 nicht aufgeführt, hier wird auf die übermittelte Anlagenliste aus dem Bericht 2012 verwiesen. Dies gilt für die Bundesländer Sachsen und Schleswig-Holstein auch für Anlagen in Vorlage 2.1, hier wurden die Daten für Spalte 3 und 4 aus dem Bericht 2012 verwendet. 2.2.1 Sollte keine solche Liste verfügbar sein, begründen Sie dies bitte 3. Genehmigungsanträge (Artikel 6) 3.1 Bitte beschreiben Sie alle allgemeinen bindenden Vorschriften, Leitfäden oder Antrags - formulare, anhand deren insgesamt oder hinsichtlich spezieller Aspekte (z. B. Bewertung- verfahren für erhebliche Emissionen von Anlagen) sichergestellt werden soll, dass Anträge alle gemäß Artikel 6 zu erbringenden Informationen enthalten. Wir verweisen hier auf die Erläuterungen in dem Bericht von 2012. Bericht der Bundesrepublik Deutschland nach Artikel 17 Absatz 1 und 3 der IVU-Richtlinie zum 30.09.2014 4. Koordinierung des Genehmigungsverfahrens und der Genehmigungsauflagen (Artikel 7 und 8) 4.1 Bitte erläutern Sie alle organisatorischen Veränderungen an den Genehmigungsverfahren (insbesondere bei den Behördenebenen und der Verteilung der Zuständigkeiten) seit dem letzten Berichtszeitraum. Im Berichtszeitraum 2012-2013 gab es keine Veränderungen, es gelten die im Bericht 2012 erläuterten Informationen. 4.2 Gibt es hinsichtlich der in Artikel 7 geforderten vollständigen Koordinierung des Genehmigungsverfahrens und der Genehmigungsauflagen besondere Schwierigkeiten, insbesondere im Falle der Mitwirkung mehrerer zuständiger Behörden? Nein Erläuterungen, falls vorhanden. Wir verweisen auf die Erläuterungen im Bericht 2012. 4.2.1 Bitte erläutern Sie alle dazu erlassenen Rechtsvorschriften und diesbezüglichen Leitfäden. Wir verweisen auf die im Bericht 2012 gemachten Erläuterungen. 4.3 Mithilfe welcher gesetzlichen Bestimmungen, Verfahren oder Leitfäden wird sichergestellt, dass die zuständigen Behörden eine Genehmigung verweigern, wenn eine Anlage die Anforderungen der Richtlinie 2008/1/EG nicht erfüllt? Es wird auf die Erläuterungen im Bericht 2012 verwiesen. 4.3.1 Falls vorhanden, machen Sie auch Angaben über die Anzahl und Umstände, in denen Genehmigungen abgelehnt wurden. 4.3.1.1 Gesamtzahl der Genehmigungen, die innerhalb des Berichtszeitraums nicht erteilt wurden. 0 Im Berichtszeitraum sind keine Fälle, in denen eine Genehmigung verweigert wurde, bekannt. 4.3.1.2 Umstände, unter denen Genehmigungen nicht erteilt wurden. Da in dem Berichtszeitraum keine Fälle von bekannt sind, in denen eine Genehmigung nicht erteilt wurde, können auch keine entsprechenden Umstände beschrieben werden. Bericht der Bundesrepublik Deutschland nach Artikel 17 Absatz 1 und 3 der IVU-Richtlinie zum 30.09.2014 5. Relevanz und Angemessenheit der Genehmigungsauflagen (Artikel 3 Absatz 1 Buchstaben d und f, Artikel 9 sowie Artikel 17 Absätze 1 und 2) 5.1 Bitte erläutern Sie alle allgemeinen bindenden Vorschriften oder besonderen Leitlinien für die zuständigen Behörden, die für die folgenden Aspekte erlassen bzw. aufgestellt wurden: 5.1.1 Verfahren und Kriterien für die Festlegung von Emissionsgrenzwerten oder sonstigen Genehmigungsauflagen; Für die Festlegung von Emissionsgrenzwerten oder sonstigen Genehmigungsauflagen gelten die im Bericht 2012 gemachten Ausführungen. 5.1.2 Allgemeine Grundsätze für die Festlegung bester verfügbarer Techniken; Auch hier gelten die im Bericht 2012 gemachten Ausführungen. 5.1.3 Umsetzung von Artikel 9 Absatz 4. Siehe obige Ausführungen zu 5.1.1 im Bericht 2012. 5.2 Fragen im Zusammenhang mit den BVT-Merkblättern gemäß Artikel 17 Absatz 2 der Richtlinie 2008/1/EG: 5.2.1 Wie werden im Allgemeinen die von der Kommission gemäß Artikel 17 Absatz 2 der Richtlinie veröffentlichten Informationen bei der Festlegung der besten verfügbaren Techniken berücksichtigt? Wir verweisen hier auf die im Bericht 2012 gemachten Erläuterungen. 5.2.2 Wie werden die BVT-Merkblätter konkret bei der Festlegung von Genehmigungsauflagen herangezogen? Auch hier verweisen wir auf die im Bericht 2012 gemachten Erläuterungen. 5.3 Sonstige Aspekte im Hinblick auf Genehmigungsauflagen: 5.3.a Wurden Umweltmanagementsysteme bei der Festlegung von Genehmigungsauflagen herangezogen? Ja Falls ja, wie? Zu den im Bericht 2012 gemachten Erläuterungen gibt es keine Ergänzungen. Bericht der Bundesrepublik Deutschland nach Artikel 17 Absatz 1 und 3 der IVU-Richtlinie zum 30.09.2014 5.3.b Welcher Art waren die Genehmigungsauflagen oder sonstigen Maßnahmen, die üblicherweise gemäß Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe f (Standortsanierung nach endgültiger Stilllegung) angewandt wurden, und wie wurden sie in die Praxis umgesetzt? Zu denen im Bericht 2012 gemachten Erläuterungen gibt es für den Berichtszeitraum 2012-2013 keine Ergänzungen oder Änderungen. 5.3.c Welcher Art waren die Genehmigungsauflagen, die üblicherweise hinsichtlich der Energieeffizienz (Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe d) festgelegt wurden? Auch hier gibt es zu den im Bericht 2012 gemachten Erläuterungen keine Ergänzungen oder Änderungen für den Berichtszeitraum 2012-2013. 5.3.d Wurde von der in Artikel 9 Absatz 3 vorgesehenen Möglichkeit, keine Energieeffizienzanforderungen festzulegen, Gebrauch gemacht und falls ja, wie wurde diese Möglichkeit umgesetzt? Ja Falls ja, wie? Hier gilt die Beschreibung aus dem Bericht 2012: An alle Anlagen, die dem Emissionshandel unterliegen, dürfen hinsichtlich der von Verbrennungs- oder anderen Prozessen ausgehenden direkten CO 2-Emissionen keine Anforderungen gestellt werden, die über die Pflichten nach dem Treibhausgas-Emissionshandelsgesetz (Gesetz über den Handel mit Berechtigungen zur Emission von Treibhausgasen – TEHG vom 21. Juli 2011, BGBl. I S. 1475 , zuletzt geändert durch das Gesetz vom 22. Dezember 2011, BGBl. I S. 3044, http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/tehg_2011/gesamt.pdf) hinausgehen. 6. Umweltqualitätsnormen (Artikel 10) 6.1 Hat es Fälle gegeben, die unter Artikel 10 fielen und in denen die Anwendung der besten verfügbaren Techniken nicht ausreichend war, um einer in Rechtsvorschriften der Gemeinschaft festgelegten Umweltqualitätsnorm (im Sinne von Artikel 2 Absatz 7) zu genügen? Ja Erläuterungen, falls vorhanden. Es wird auf die Erläuterungen im Bericht 2012 verwiesen, diese gelten auch für den Berichtszeitraum 2012-2013. Bericht der Bundesrepublik Deutschland nach Artikel 17 Absatz 1 und 3 der IVU-Richtlinie zum 30.09.2014 6.1.1 Wenn ja, bitte Beispiele für solche Fälle angeben und die ergriffenen zusätzlichen Maßnahmen erläutern. Fall Beschreibung des Falles Zusätzliche Maßnahmen Siehe Beispiele im Bericht 2012 7. Änderungen der Anlagen (Artikel 12 und Artikel 2 Absatz 10) 7.1 Wie entscheiden die zuständigen Behörden aufgrund von Artikel 12 in der Praxis, ob eine „Änderung des Betriebs“ „Auswirkungen auf die Umwelt haben kann“ (Artikel 2 Nummer 10) und ob es sich bei einer solchen Änderung um eine „wesentliche Änderung“ handelt, die „erhebliche nachteilige Auswirkungen auf den Menschen oder die Umwelt haben kann“ (Artikel 2 Nummer 11)? Das Verfahren, wie die zuständigen Behörden entscheiden, wurde im Bericht 2012 beschrieben, hier hat es im Berichtszeitraum keine wesentlichen Änderungen gegeben. 7.1.1 Bitte geben Sie die einschlägigen rechtlichen Bestimmungen, Leitfäden oder Verfahren an. Die einschlägigen rechtlichen Bestimmungen, Leitfäden oder Verfahren wurden im Bericht 2012 beschrieben. 8. Überprüfung