UNIVERSITE D’ANTANANARIVO École Supérieure Polytechnique d’Antananarivo UFR Sciences économiques et de gestion de Bordeaux IV MEMOIRE DE DIPLOME D’ÉTUDES SUPÉRIEURES SPÉCIALISÉES OPTION : « ÉTUDES D’IMPACTS ENVIRONNEMENTAUX » En co-diplômation entre L’Université d’Antananarivo et l’Université Montesquieu-BordeauxIV Intitulé : CCOONNTTRRIIBBUUTTIIOONN AA LL’’EELLAABBOORRAATTIIOONN DDUU PPLLAANN DD’’AAMMEENNAAGGEEMMEENNTT EETT DDEE GGEESSTTIIOONN DDEE LL’’AAPP «« CCOORRRRIIDDOORR FFOORREESSTTIIEERR FFAANNDDRRIINNAA-- VVOONNDDRROOZZOO »» EEttuuddee ddee ccaass ddaannss 77 ccoommmmuunneess ddee llaa RRééggiioonn AAmmoorroonn’’ii MMaanniiaa Présenté le 13 octobre 2009 par Monsieur RAHERIMANDIMBY Ravo Tantely Ruffin D E S S E I E 2008 – 2009 D E S S EIE 2008 - 2009 École Supérieure Polytechnique d’Antananarivo UFR Sciences économiques et de gestion de Bordeaux IV MEMOIRE DE DIPLOME D’ÉTUDES SUPÉRIEURES SPÉCIALISÉES OPTION : « ÉTUDES D’IMPACTS ENVIRONNEMENTAUX » En co-diplômation entre L’Université d’Antananarivo et l’Université Montesquieu-BordeauxIV Intitulé : CCOONNTTRRIIIBBUUTTIIIOONN AA LL’’’EELLAABBOORRAATTIIIOONN DDUU PPLLAANN DD’’’AAMMEENNAAGGEEMMEENNTT EETT DDEE GGEESSTTIIIOONN DDEE LL’’’AAIIIRREE PPRROOTTEEGGEEEE «« CCOORRRRIIIDDOORR FFOORREESSTTIIIEERR FFAANNDDRRIIINNAA--- VVOONNDDRROOZZOO »» EEtttuuddee ddee ccaasss ddaannsss 77 ccoommmmuunneesss ddee lllaa RRééggiiioonn AAmmoorroonn’’’iii MMaanniiiaa Présenté le 13 octobre 2009 par Monsieur RAHERIMANDIMBY Ravo Tantely Ruffin P Devant le jury composé de : Président : - Monsieur RAMANANTSIZEHENA Pascal. Professeur Titulaire Examinateurs : - M. POINT Patrick Professeur Titulaire - M. RAKOTOMALALA Minoson Professeur Titulaire - M. RABETSIAHINY Maître de Conférences Encadreur pédagogique : M.RAKOTOBE Henri Expert en environnement, Professeur en économie de l’environnement (facultés DEGS Antananarivo) DESS EIE 2009 REMERCIEMENTS Je voudrais exprimer ici ma reconnaissance et mes vifs remerciements, tout d’abord particulièrement à Dieu pour son aide, en me donnant de tout ce dont j’avais besoin : la force, la santé et le courage dans la réalisation de ce mémoire. Ensuite aux autorités des deux Universités Montesquieu Bordeaux IV et Antananarivo pour avoir facilité le bon fonctionnement de la formation, et avoir su gardé la Co- diplômation o Monsieur Le Professeur Jean Pierre LABORDE, Président de l’Université Montesquieu Bordeaux IV o Monsieur Le Professeur Paul RAJAONARIVELO, Président du Comité Intérimaire de Direction de l’Université d’Antananarivo o Monsieur Le Professeur Pascal RAMANANTSIZEHENA, Directeur de l’École Supérieure Polytechnique d’Antananarivo o Monsieur RABETSIAHINY, Responsable pédagogique de la formation auprès de l’École Supérieure Polytechnique d’Antananarivo, Chef du Département Information géographique et foncière - Les deux responsables de formation o Monsieur Le Professeur Patrick POINT, de l’Université Montesquieu Bordeaux IV o Monsieur Le Professeur Minoson RAKOTOMALALA de l’Université d’Antananarivo - Les Enseignants qui sont intervenus dans la formation - Les bailleurs de fonds o L’Agence Universitaire de la Francophonie (AUF), par son appui aux missions d’enseignement des enseignants de l’université Montesquieu Bordeaux IV o Le Service de Coopération et d’Action Culturelle (SCAC), par l’intermédiaire du projet MADSUP et du Projet MADES pour appuyer la formation dans son basculement vers le système LMD. - L’encadreur pédagogique Monsieur le Professeur RAKOTOBE Henri - L’organisme de stage : le cabinet CEFR (Cabinet d’Etude et de Formation Rakotobe) - Ma femme, mon fils et mes parents qui m’ont soutenu dans la réalisation de ce mémoire - A ceux qui, de prés ou de loin ont contribué à la réalisation de ce travail. 1 DESS EIE 2009 TABLE DES MATIERES Table des matières…………………………………………………………………………….2 Glossaire …………………………………………………………………………………........6 Introduction…………………………………………………………………………………...8 PARTIE A : PLAN D’AMENAGEMENT GENERAL DE L’AIRE PROTEGEE CORRIDOR FORESTIER FANDRINA- VONDROZO (COFAV) ……………….......11 I. CONTEXTE ET ANALYSE……………………………………………………….……12 I.1- Contexte de l’environnement naturel…………………………………………….........12 I.1.1-L’AP dans le contexte global de la conservation……………………………………….15 I.1.2-Les valeurs écologiques de l’AP……………………………………………………......22 I.1.3-La biodiversité de l’Aire Protégée………………………………………………….......22 I.2-Priorités pour la gestion de la conservation……………………………………………24 I.2.1-Le choix et la viabilité des cibles de conservation……………………………………...24 I.2.2-Les menace sur l’Aire Protégée et leurs causes……………………………………......31 I.3-Contexte de l’environnement humain ………………………………………………....37 I.3.1-Les communautés voisines de l’AP : culture et traditions……………………………...37 I.3.2-Economie rurale et dépendance aux ressources………………………………………...38 I.3.3-Intégration de l’AP dans les plans régionaux…………………………………………...40 I.4-Priorités pour la sauvegarde du bien-être humain……………………………………40 I.4.1- Défis et opportunités de l’impact social de l’AP……………………………………….40 I.4. 2- Mesures de sauvegarde et bénéficiaires…………………………………………….....43 II. MODE DE GOUVERNANCE………………………………………………………....45 II.1Principes de bonne gouvernance du SAPM…………………………………………...45 II.2 Le choix de la catégorie et du mode de gouvernance…………………………………46 PARTIE B : ETUDE DE CAS : PLAN D’AMENAGEMENT ET DE GESTION DES 7 COMMUNES DANS LA REGION AMORON’I MANIA………..……………………..48 2 DESS EIE 2009 I. COMMUNE RURALE D’ALAKAMISY……………………………………………..49 I.1-Délimitation de la population affectée par le projet………………………………......49 I.2-Evaluation économique des pertes liées à la restriction d’accès aux forêts …………49 I.3-Alternative de développement socio-économique pour la Commune…………...…...50 I.4- Résultats de la négociation sur la délimitation du NAP …………………………......52 I.4.1-Délimitation NAP ………………………………………………………………………52 I.4.2-Zonage………………………………………………………………………………......53 I.4.3- Règle de gestion des zones…………………………………………………………......53 II. COMMUNE RURALE DE VOHIDAHY…………………………………………….54 II.1-Délimitation de la population affectée par le projet……………………………….....54 II.2-Evaluation économique des pertes liées à la restriction d’accès aux forêts ………..54 II.3-Alternative de développement pour la Commune …………………………………...55 II.4- Résultats de la négociation sur la délimitation du NAP :…………………………...55 II.4.1-Délimitation NAP ……………………………………………………………………..55 II.4.2-Zonage………………………………………………………………………………....55 II.4.3- Règle de gestion des zones…………………………………………………………....58 III. COMMUNE RURALE DE MAHAZOARIVO……………………………………...58 III.1-Délimitation de la population affectée par le projet………………………………...58 III.2-Evaluation économique des pertes liées à la restriction d’accès aux forêts ……….59 III.3-Alternative de développement socio-économique pour la Commune……..……….59 III.4- Résultats de la négociation sur la délimitation du NAP :…………………………..61 III.4.1-Délimitation NAP et zonage ………………………………………………………….61 III.4.2-Règle de gestion des zones……………………………………………………………63 IV. COMMUNE RURALE D’AMBATOFITORAHANA……………………………...64 IV.1-Délimitation de la population affectée par le projet………………………………....64 IV.2-Evaluation économique des pertes liées à la restriction d’accès aux forêts ……….65 IV.3-Alternative de développement socio-économique pour la Commune…………..….65 IV.4- Résultats de la négociation sur la délimitation du NAP …………………………...66 3 DESS EIE 2009 IV.4.1-Zonage……..……….………………………………………………………………...66 IV.4.2- Règle de gestion des zones…….……………………………………………………..68 V. COMMUNE RURALE D’AMBALAMANAKANA.…………………………………68 V.1-Délimitation de la population affectée par le projet…………………………….........68 V.2-Evaluation économique des pertes liées à la restriction d’accès aux forêts .………..69 V.3-Alternative de développement socio-économique pour la Commune.…………..…..69 V.4- Résultats de la négociation sur la délimitation du NAP :….………………………..70 V.4.1-Zonage………………………………………………………………………………...70 V.4.2- Règle de gestion des zones……………………………………………………………72 VI. COMMUNE RURALE D’AMBOHIMITOMBO.…………………………………..73 VI.1-Délimitation de la population affectée par le projet….……………………………..73 VI.2-Evaluation économique des pertes liées à la restriction d’accès aux forêts .……...73 VI.3-Alternative de développement socio-économique pour la Commune.……..……...74 VI.4- Résultats de la négociation sur la délimitation du NAP ….……………………….75 VI.4.1-Délimitation NAP …..………………………………………………………………..75 VI.4.2-Zonage………….…….………………………………………………………………75 VI.4.3- Règle de gestion des zone…..….…………………………………………………….78 VII. COMMUNE RURALE DE BETSIMISOTRA…..………………………………....79 VII.1- Résultats de la négociation sur la délimitation du NAP :……..…………………..81 VII.1.1-Délimitation NAP …………………………………..……………………...……….81 VII.1.2-Zonage…………………………………………..…………………………………..82 VII.1.3- Règle de gestion des zones……………………….………………………………...83 CONCLUSION…………………………………………………………………….…..…...84 BIBLIOGRAPHIE……………………………………………………………………….…85 ANNEXES……………………………………………………………………………...........86 ANNEXE 1 : liste des Régions, districts et communes concernés par le corridor…..……….86 ANNEXE 2 : liste de faune et flore du corridor…………...…………………………………87 4 DESS EIE 2009 LISTE DES TABLEAUX Tableau 1 : Superficie totale de chaque zone Tableau 2 : Superficie de chaque zonage des 5 Régions Tableau 3 : Récapitulation de la richesse floristique du corridor Fandriana - Vondrozo Tableau 4 : Récapitulation de la diversité faunistique du corridor Fandriana - Vondrozo Tableau 5 : Sommaire de la viabilité des cibles de conservation Tableau 6 : Importance relative des pressions par cible de conservation Tableau 7 : Proposition des alternatives