UNIVERSITÉ DU QUÉBEC À MONTRÉAL LE CLÉZIO 1970-1974 : UNE POLITIQUE DE LA LITTÉRATURE THÈSE PRÉSENTÉE COMME EXIGENCE PARTIELLE DU DOCTORAT EN SÉMIOLOGIE PAR SIMON LEVESQUE DÉCEMBRE 2020 UNIVERSITÉ DU QUÉBEC À MONTRÉAL Service des bibliothèques Avertissement La diffusion de cette thèse se fait dans le respect des droits de son auteur, qui a signé le formulaire Autorisation de reproduire et de diffuser un travail de recherche de cycles supérieurs (SDU-522 – Rév.10-2015). Cette autorisation stipule que «conformément à l’article 11 du Règlement no 8 des études de cycles supérieurs, [l’auteur] concède à l’Université du Québec à Montréal une licence non exclusive d’utilisation et de publication de la totalité ou d’une partie importante de [son] travail de recherche pour des fins pédagogiques et non commerciales. Plus précisément, [l’auteur] autorise l’Université du Québec à Montréal à reproduire, diffuser, prêter, distribuer ou vendre des copies de [son] travail de recherche à des fins non commerciales sur quelque support que ce soit, y compris l’Internet. Cette licence et cette autorisation n’entraînent pas une renonciation de [la] part [de l’auteur] à [ses] droits moraux ni à [ses] droits de propriété intellectuelle. Sauf entente contraire, [l’auteur] conserve la liberté de diffuser et de commercialiser ou non ce travail dont [il] possède un exemplaire.» REMERCIEMENTS Que soient ici remerciés mes parents, mes amis les plus chers et mes collègues qui, d’une façon ou d’une autre, m’ont accompagné pendant toutes mes années doctorales. Nos discussions, savantes ou innocentes, m’auront beaucoup nourri — plus, peut-être, que je ne l’ai parfois laissé voir. Charles-Olivier Simard, Laurance Ouellet Tremblay, Thomas Dupont-Buist, Martin Hervé, Fabien Richert, David Azoulay, Yan St-Onge, André-Philippe Chenail, Jean-Gabriel Lebel, Simon Charette, Marie-Eve Jalbert, Gabriel Payant, Antoine Chandonnet, Julia Eilers Smith, Annie Darisse, Gabriel Vignola, Valérie Plante, Simon Jutras, Philippe Jutras, Sandrine Caron, Laurence Caron, Érika Faille, Joelle Roy-Cossette, Brian Fernandez, Jean-François Chrétien et Tito†, merci. Je remercie Matteo W. Scardovelli et Emmanuelle Caccamo, avec qui j’ai confondé la revue Cygne noir en 2013, de même que mes collègues du Laboratoire de résistance sémiotique, qui a connu de belles années. Je remercie tous les acteurs et actrices de la grève étudiante de 2012 pour leur révolte, leur grâce et leur sens politique. Je remercie mes professeurs, et en particulier Jean-François Hamel, Luc Bonenfant, Anne Élaine Cliche, Isaac Bazié, Alain Voizard, François Latraverse et Sylvano Santini, dont les enseignements ont exercé une influence durable sur ma pensée. Je remercie le Conseil de recherches en sciences humaines du Canada, la Fondation de l’UQAM, la Faculté des arts de l’UQAM, le Département d’études littéraires de l’UQAM et le Centre de recherche Figura pour leur soutien financier. Je remercie Samuel Archibald et Martine Delvaux pour leur appui à mes débuts aux cycles supérieurs, ainsi que Rachel Bouvet pour son aide précieuse, ses conseils et son accompagnement dans la rédaction de cette thèse. Enfin, je remercie Emmanuelle Caccamo (encore, toujours) pour son amour, son intelligence, sa présence généreuse et pour cette indicible qualité qui fait qu’auprès d’elle mon étonnement du monde ne cesse de se renouveler. TABLE DES MATIÈRES LISTE DES FIGURES ............................................................................................................. v! RÉSUMÉ .................................................................................................................................. vi! INTRODUCTION .................................................................................................................. 1! CHAPITRE I.!LE TEXTE DANS LA CITÉ : L’AUTEUR COMME PRODUCTEUR ET MÉDIATEUR .................................................................................................................. 19! 1.1! Les politiques de la littérature .............................................................................. 27! 1.2! Une sémiotique de l’énoncé ; la translinguistique bakhtinienne et la sociocritique ........................................................................................................... 39! 1.3! Le jeu de la réception et la productivité sociale des œuvres ............................. 64! 1.4! Scénographies auctoriales et moralité de la littérature ..................................... 97! CHAPITRE II.!AUTONOMISATION DU SUJET-ÉCRIVAIN : LE CLÉZIO AU TOURNANT DES ANNÉES 1970 .................................................................................... 133! 2.1! Un solitaire en fuite ............................................................................................. 146! 2.2! Une préoccupation pour l’autonomie ............................................................... 168! 2.3! L’aventure panaméenne : la redécouverte du corps ........................................ 186! 2.4! L’expérience de la drogue : voir par-delà le langage ........................................ 203! 2.4.1! Première épreuve .................................................................................... 213! 2.4.2! Deuxième épreuve .................................................................................. 214! 2.4.3! Troisième épreuve .................................................................................. 230! 2.4.4! Quatrième épreuve ................................................................................. 240! 2.5! La raison du rite ................................................................................................... 251! 2.6! À tâtons vers un nouveau régime de signification .......................................... 267! ! iv CHAPITRE III.!LA RECHERCHE DANS L’ÉCRITURE : VERS UNE POLITIQUE DE L’EXTASE ...................................................................................................................... 283! 3.1! Le thème de la guerre dans l’œuvre leclézienne .............................................. 293! 3.2! La guerre leclézienne au tournant des années 1970 ........................................ 303! 3.2.1! Une traversée de la ville ......................................................................... 309! 3.2.2! Le spectacle de la technique ................................................................... 317! 3.2.3! L’ampoule électrique .............................................................................. 326! 3.3! L’État, le pouvoir, la stasis : éléments pour une stasiosémiotique ................. 340! 3.3.1! La Société contre l’État ........................................................................... 341! 3.3.2! Le continuum guerre–politique ............................................................ 349! 3.3.3! Les Équipements collectifs ..................................................................... 363! 3.3.4! La stasis et les fictions politiques .......................................................... 369! 3.4! Hyperpolis et le langage des Maîtres ................................................................. 381! 3.5! Une poétique du dessillement ............................................................................ 399! 3.6! Sismographie : une écriture du prolongement ................................................ 410! 3.6.1! Un fondement réaliste ............................................................................ 413! 3.6.2! Une écriture morale ................................................................................ 420! 3.6.3! Une politique singulière ......................................................................... 424! 3.6.4! Une éthique de la guérison .................................................................... 432! CONCLUSION .................................................................................................................... 438! RÉFÉRENCES ...................................................................................................................... 448! ! LISTE DES FIGURES Figure 1 Types idéaux de discours critiques. Reproduit d’après Sapiro (2007, p. 11.) ............. 109 Figure 2 Paysage citadin de nuit. Numérisation d’un détail de la page 93 des Géants (Le Clézio 1973c). ................................................................................................................ 315 Figure 3 La chambre niçoise de l’écrivain, place Île-de-Beauté, et son ampoule électrique suspendue au plafond. Numérisation d’un détail de la photographie n° 14 dans Cortanze (2002). .................................................................................................................. 338 Figure 4 Exemple de collage typique rassemblant des logos, des slogans commerciaux, des accroches publicitaires et des références à des études comportementales, de propagande ou de markéting. Numérisation des pages 322 (à gauche) et 249 (à droite) des Géants (Le Clézio 1973c). ................................................................... 382 Figure 5 Effet de superposition de texte créé par impression sur pages transparentes en acétate de cellulose. Numérisation des pages 174bis-175bis de l’édition originale des Géants (coll. Le Chemin). ........................................................................... 384 RÉSUMÉ Cette thèse de doctorat porte sur la production littéraire de l’écrivain franco-mauricien J.M.G. Le Clézio au tournant de la décennie 1970. Elle vise à définir une politique de la