PLATFORM BETER STEDELIJK EN REGIONAAL OPENBAAR VERVOER HAAGLANDEN AAN DE LEDEN VAN DE RAADSCOMMISSIE LEEFOMGEVING Den Haag, 24 augustus 2018 Zeer geachte leden, Bijgaand alvast onze inspraaktekst bijlage 3. In bijlage 2 een actuele lijst van de MRDH bestuurders (wethouders in de vervoerscommissie MRDH en de leden/burgemeesters van het Algemeen bestuur). In bijlage 1 een overdruk van pagina 1 dd 22 augustus 2018 in de Loosduinse Krant over de opheffing bus 23 naar Kijkduin onder de titel "Vreemd om bus 23 nu op te heffen." Met dank voor de aandacht. Met vriendelijke groet, Ronald van Onselen 0615391112 3974591 [email protected] Bijlage 1 Bijlage 2 Platform beter lokaal en regionaal regionaal en openbaar vervoer Haaglanden (OVHA). MRDH Bestuurscie Vervoer (tot ca medio 2018): 18 VVD wethouders en 5 overig. (o.a. 1 Groen Links, 1 D66, 1 CDA). Algemeen Direkteur: dhr Vokurka D66 MRDH bestuurscie vervoer ca medio juni 2018 -2022; MRDH Alg. Bestuur 2018-2022 (wethouders) Burgemeester partij Naam partij Albrandswaard L ter Heezen Lokaal H. Wagner PVDA Barendrecht P. Luyendijk CDA J. van Belzen SGP Brielle R. van der Kooi Lokaal G Rensen PVDA Capelle a/d IJs D. van Sluis Leefbaar Capelle P. Oskam CDA Delft M. Huysmans D66 M. van Bijsterveldt CDA Den Haag R. van Asten D66 P. Krikke VVD Hellevoetssluis P. Schop IBN lokaal M.Junius CDA Krimpen a/d IJs J Janson Leefbaar Krimpen H.Vroon CDA Lansingerland S Fortuyn Leefbaar 3/ P.v/d Stadt VVD L’d-Voorburg A. van Eekelen VVD K Tigelaar CU Maassluis T. Voskamp CDA T.Haan PVDA Midden-Delfl. H. Horlings CDA A Rodenburg CDA Nissewaard L. Bal VVD M. Salet PVDA Pijnacker-Noot. M.Jense VVD F. Ravestein D66 Ridderkerk P.May CDA A. Attema PVDA Rijswijk B. Lugthart Wij/Rijswijk lok. M. Bezuijen VVD Rotterdam J. Bokhove Groen Links A. Aboutaleb PVDA Schiedam J. Ooyevaar GL/PS C. Lamers CDA Vlaardingen E Bikkers VVD A. Jetten VVD Wassenaar E Klaver-Bouman VVD J.Koen(wnd) VVD Westland P Varekamp VVD Mw Ardenne CDA Westvoorne M. Roza -de Pijper VVD P. de Jong PVDA Zoetermeer M Rosier VVD C. Aptroot VVD totaal 23 gemeenten Rotterdam en aangr. gem. 8 VVD wethouders 7 PVDA burgemeesters 7 Lokale partijen met wethouders 4 CDA burgemeesters 4 CDA wethouders 2 VVD burgemeesters 2 D66 wethouders 1 SGP burgemeester 2 GL wethouders Haaglanden: Rotterdam en oml gem. Haaglanden 5 VVD wethouders 6 wethouders Lokale part. 3 CDA burgemeesters 1 lokale partij wethouder 3 CDA wethouders 4 VVD burgemeesters 2 D66 wethouders 3 VVD wethouders 1 CU burgemeester 1 CDA wethouder 2 GL wethouders 1 D66 burgemeester Bijlage 3 PLATFORM BETER STEDELIJKE EN REGIONAAL OPENBAAR VERVOER HAAGLANDEN INSPRAAKTEKST 30 AUGUSTUS 2018 INZAKE SCHAALSPRONGPLAN Den Haag tbv de raadscommissie Leefomgeving. Zeer geachte raadsleden, opmerking vooraf: Volledigheidshalve is correspondentie van HTM aan OVHA bijgevoegd waarin zij ingaan op onze kritische kanttekeningen op verzoek van MRDH. Dat waarderen zeer wij maar brengt geen wijziging in ons standpunt. Onze reactie op de HTM reactie geven aan het slot van deze inspraak aan. Ik zal in de inspraak hier kort naar verwijzen. Hopelijk bent U zo optimaal geinformeerd en danken wij U bij bij voorbaat voor het vele leeswerk. Maar U weet van OVHA: OV is ontzettend belangrijk ook voor onze stad. In het verleden , nu en in de toekomst. rol gemeenteraad in relatie tot besluitvorming MRDH In de raadadressen van 4 maart en 28 juli jl hebben wij getracht U een omvattende totaal-notitie aan te bieden waarin wij in beknopte vorm U een toch onvermijdelijk opsomming van OV-beleidsuitgangspunten, (mogelijke) ingrijpende OV-lijnwijzigingen en fundamentele aandachtspunten moesten aanreiken opdat de kwaliteit v/h tramlijnennet en de logische samenhang daarin gewaarborgd blijft. Over de bus ontbreekt nog een volledig beeld. De discussie heeft zich afgespeeld in voor U en de burger in anonieme gremia van MRDH enkele selectief geprivilegieerden door MRDH stakeholders genoemd daargelaten. Weliswaar heeft Uw raad met 2 raadsleden zitting in de MRDH-adviescommissie van raadsleden maar Uw ook formele invloed is daar beperkt omdat de voor Den Haag belangrijke OV-lijnen en onderwerpen al in eerdere besluitvorming door het AB en Vervoerscie besloten zijn. Overigens is de vraag of deze issues worden geagendeerd en dus moet U dat zelf aanzwengelen? De besloten consultaties ontgaan ons geheel. Het enige wat U weet zijn de teksten in de samenvattende schaalsprongnota en de kaart die het Haagse “OV-net op orde gaat brengen” op blz 49 overigens niet goed leesbaar maar wel duidelijk genoeg welke richting het uitgaat. Onderliggende MIRT-deelrapporten waarin over Haagse opties info wordt gegeven kent U niet. Het op orde brengen is o.i. een cynische term voor afbraak van vele vertrouwde en druk gebruikte tramlijnen in de veelal vooroorlogse stad Den Haag. Dit tast ook de bestaande samenhang van het stedelijk railnet aan. Daar hebben MRDH en HTM uiteraard zich niet onbetuigd gelaten. De stad Den Haag werkt hieraan hopelijk in een louter facilitaire rol mee mag ik hopen. Toch bent U als raad en hoofd van de gemeente nu aan zet bij wijze van laatste democratische strohalm in deze bestuurlijk in deze helaas Kafkaiaanse omgeving. Gegeven de grote aandelenpositie van Den Haag in HTM zou je anders mogen verwachten. Rotterdam bijv met een veel OV-gevoeliger bestuur zeker in de nieuwe bestuursconstellatie bekijkt ook zijn tramnet maar positief. Verlengen van lijnen waar mogelijk en betere aansluitingen op de metro realiseren. Zij gaan met hun binnenstedelijk tramnet als gemeentelijk OVbedrijf zeer zorgvuldig daarmee om en kiezen hun eigen koers los van de MRDH. Daar geen extreme bezuinigingsmodellen van 10 tot 20% budgetkorting op bijv. op de exploitatie van lijnen waarin de raadsleden via MRDH worden geprest onverdedigbare keuzes te doen. Ik noem dit uitdrukkelijk omdat dit model niet van tefel is bij MRDH.y Wat moer er beter? Gelukkig gloort er licht aan de horizon. Wethouder Van Asten heeft aangegeven dat belangrijke tramlijnen als 6, 12 en 16 gehandhaafd blijven ook qua route en bedieningsgebieden en dat is een belangrijke start. Het is te prijzen dat de wethouder dit bij de eerste gelegenheid heeft gedaan. Daarmee is de kous niet af. Allereerst geen misverstand. Het is goed dat HTM nadenkt en suggesties doet om het regionale OV te versterken. Niemand zal dat betwisten en dat is ook hard nodig. Wel voegen wij de relatie Westland/Rijnmond toe. Zie de informatieve MRDH-publicaties op hun site verkeersstromen Den Haag/Rijnmond. Wat wij HTM en MRDH verwijten is dat zij het Haagse railnet met juist de drukste tramlijnen in de zwakkere wijken met nu optimale verbindingen ook met wat welvarender wijken te grabbel gooien. Den Haag heeft anders dan de grotendeels meer welvarende buurgemeenten een bevolking met 60% lage inkomens al of niet met onzekere parttimebaantjes. Voor deze groep is de mobiliteit – die ook meer dan nu het geval is betaalbaar moet zijn - van het grootste belang wil men voorkomen dat men mensen opgesloten raken in grote wijken. Mind you in de vorige MRDH bestuursperiode waren 18 van de 23 VVD wethouders in het vorige bestuur. Ook in het nieuwe AB en vervoerscommissie is in Haaglanden de meerderheid van VVD sterk aanwezig. De stad Den Haag heeft echter juist behoefte aan veel sterker sociaal beleid ook betaalbaar OV om aan meer mensen kansen te bieden door OV-mobiliteit. Afrondend noemen wij de belangrijkste OV-issues.: – bestaande info over metro E-lijn doortrek naar Schev qua rentabilieit/duurzaamheid t.o.v. HTMvarianten Binckhorst;. verhoging OV-aandeel en bijdrage duurzaamheid is leidend. – verhoog exploitatiesnelheid bestaand rail- en busnet. Ruim snelheidsbeperkingen op en pas zo nodig concessie HTM aan. Pas het in de MIRT genoemde Adagium toe door alle bestaande mogelijkheden voor versnelling te benutten. – wijzig geen tram- buslijnen zonder een kwalitatief eindbeeld na inspraak in de stad. Voorbeeld bus 23 al opheffen naar Kijkduin. Instellen bus 27 die de lijnen 11/12 beconcurreert vanaf Hobbemapleinnaar HS. Is dat de bedoeling? Het ging HTM toch juist om de overstap van 1400 bus 25 reizigers op de tunnellijnen? Beleidsvraag:Vraag wil men de drukste OVstromen op railnet houden met vele vrije banen? – ander voorbeeld tzt opheffing tramlijn 9 naar CS vanuit DH zuidwest met meer dan 100.000 inwoners in het invloedsgebied lijn 9. Nota bene altijd een Haags paradepaardje dat via CS moest worden geleid en terecht. Gemeente stak er recent 10-tallen miljoenen in maar de exploitatie is nog even traag als voor de ombouw tot Netwerk-Randstad-Raillijn. – Welke ruimte wil de stad geven ook tangentiele/kortsluitroutes tram/bus voor meer rail/bus- ov voor ontbrekende tram/busschakels? Van groot belang bij hoger een OV-aandeel en hogere frequenties. Zie de Haagse nota Mobiliteit 2011-2018. Geachte leden, wij hopen dat U Uw visie en verlangens meegeeft en ook langs welke weg in openbaarheid en via tussentijdse rapportages U zich PREVENTIEF vergewist van de voortgang op dit belangrijke mobiliteitsdossier. Geef het Haagse OV inmiddels 154 jaar oud nieuwe kansen OOK IN DE STAD en vergeet uiteraard de regio niet. Maak naast de fiets ook het OV tot een Haags paradepaard. Ronald van Onselen Platform OVHA 30 augustus 2018 bijlage brief HTM ( zie na onze reactie ) en reactie Platform OVHA HTM bestrijdt in onderstaande brief van 20 augustus 2018 dat de dienstregeling 2019 en de voorlopige lijnvoering in Schaalsprongnota los van elkaar staan en dus gescheiden moeten worden behandeld. In de schaalsprongnota worden de verbindingen met Kijkduin behandeld door een deels nieuwe invulling. Op de schaalsprongkaart op blz 49 staat zelfs nog bus 23 ingetekend en de nieuwe tangentiele bus 7 vanaf Station Rijswijk. Dan vinden wij het juist om nu niet bus 23 naar Kijkduin op te heffen omdat vanuit zuidwest Den Haag al meer dan 50/60 jaar directe buslijnen naar Kijkduin (35, 24 en nu 23) hebben gereden.